Buraco negro não existe, diz Hawking
O físico Stephen Hawking ficou famoso por dedicar uma vida estudando os mistérios dos objetos conhecidos como buracos negros. E agora ele afirma que provavelmente eles não existem.
Controverso? Bota controverso nisso. Nem tanto pela sugestão, que já foi feita antes e passa por uma certa efervescência em tempos recentes. Já abordei o assunto numa reportagem em 2003 e mais recentemente o Mensageiro Sideral falou sobre isso, apresentando outra teoria a respeito. (Aliás, se você quiser saber mais sobre buracos negros, sugiro a leitura desse último link.)
A grande controvérsia é que Hawking, dadas as suas limitações, apresenta um artigo sem nenhuma fundamentação matemática que apoie suas conclusões. É evidente que as dificuldades impostas por sua doença (o físico sofre de esclerose lateral amiotrófica, e é atualmente o recordista de sobrevivência a essa condição degenerativa que causa a crescente paralisia do corpo) inviabilizam longos e detalhados estudos.
Ainda assim, a única coisa que impede Hawking de ser ridicularizado pelo trabalho é sua gigantesca popularidade. Note que ele não foi publicado em uma revista científica — foi apenas colocado no repositório arXiv, usado pelos cientistas para compartilhar artigos antes de sua publicação –, e dificilmente seria aceito se fosse submetido a revisão por pares. Só estamos falando dele porque se trata de uma figura maiúscula da ciência do século 20.
O britânico já usou desse expediente em 2004, quando enviou às pressas um trabalho para uma conferência sugerindo que havia resolvido um dos maiores enigmas da física de buracos negros: para onde vai a informação contida na matéria que cai lá? (Até hoje ninguém se convenceu de que ele de fato resolveu algo em 2004, e o fato de ele voltar a carga sinaliza que ele não havia resolvido mesmo.)
Se considerarmos que um buraco negro é um objeto tão denso (produzido via de regra pela detonação de uma supernova, com a subsequente compactação do núcleo da estrela morta que explodiu) que nada pode escapar dele, nem a luz, tudo que cai nele está virtualmente fora do nosso Universo. Ainda se eles ficassem na deles, negros para sempre, poderíamos dizer que a informação ainda está lá dentro, só que onde não podemos ver. O problema é que o próprio Hawking demonstrou, combinando efeitos quânticos e a teoria da relatividade, que os buracos negros emitem uma sutil radiação, até evaporar por completo. Como ela não teria como carregar para fora a informação que caiu lá dentro, e no final o buraco negro some, adeus, informação. Ela sumiu.
Físicos não gostam quando coisas somem. Suas teorias vivem de coisas como lei da conservação da matéria/energia e lei da conservação da informação. Daí eles chamarem esse problema dos buracos negros de paradoxo da informação. Foi o próprio Hawking, em 1975, que levantou essa lebre.
Agora (pela segunda vez) ele se propõe a resolver a questão, desta vez sugerindo que uma espécie de barreira se interpõe e impede que as partículas de fato atravessem o chamado horizonte dos eventos, fronteira matemática que indica o ponto de não-retorno do buraco negro.
“A ausência de horizontes de eventos significa que não há buracos negros — no sentido de regimes dos quais a luz não pode escapar para a infinitude”, afirma Hawking em seu miniartigo.
Bacana. Serve como ponto de partida para outros físicos pensarem no assunto e buscarem a solução para um paradoxo importante na física. Meu palpite é que o problema é insolúvel no nosso atual estado teórico. Somente quando tivermos uma teoria efetiva de gravidade quântica esse dilema terá solução. Enquanto tivermos poucas intersecções entre a mecânica quântica e a teoria da relatividade, trabalhos como esse permanecerão como especulações.
Uma contribuição que os astrônomos poderiam dar é a observação de horizonte de eventos de buracos negros. Se virmos que eles de fato são negros, poderíamos pelo menos discriminar entre diferentes hipóteses. Sem observação e sem uma teoria suficientemente abrangente, temos de viver de especulações. E em matéria de especulol, Hawking brilha como poucos.
VEJA SÓ E PENSE UM POUCO TUDO QUE EXISTE TEM UMA FORMAÇÃO COMPLETAMENTE INTELIGENTE, VISLUMBRE O NOSSO CORPO CADA ÓRGÃO CADA FUNÇÃO FUNCIONANDO PERFEITAMENTE DENTRO DESTA ESFERA EXISTENCIAL COMO QUE FOSSE FEITO POR UMA INTELIGENCIA QUE NÃO É HUMANA, POIS O HOMEM NÃO FOI FEITO PELA INTELIGENCIA HUMANA, AGORA VEJA QUALQUER COISA CRIADA PELA INTELIGENCIA HUMANA QUANDO PRONTA EXERCE UMA FUNÃO E FINALIDADE EM NOSSA EXISTẼNCIA.
AGORA PERGUNTO HÁ OBRA SEM AUTOR.
TUDO QUE É CRIADO PELO HOMEM FOI NECESSÁRIO A SUA INTELIGENCIA
AGORA FAÇO A PERGUNTA FINAL PARA SE REFLETIR TUDO O QUE HÁ NO UNIVERSO ESTÁ INTELIGENTIMENTE CRIADO OU FORMADO PERFEITAMENTE E COMO PODERIA ESTÁ ASSIM SEM QUE UMA INTELIGENCIA O FORMASSE?
HÁ UM DEUS E ESTE DEUS É PERFEITO E INTELIGENTE E SE ELE NÃO EXISTISSE NÓS TABÉM NÃO EXISTIRÍAMOS A EXPLICAÇAO PARA TUDO ESTÁ NELE, AGORA PRECISAMOS ENCONTRA-LO.
kkkkkkkkk vai dormir vai Francisco
so quee nao
cristiano .l.g , não tenho dúvidas quanto a existência de Deus ,mas o que mais me deixa perplexo e ver e ouvir tanta bobagem sobre o mesmo assunto(buraco-negro,relatividade ,Deus) enfim ainda sofremos com a violência,doenças incuráveis,falta de amor ao próximo epidemias que fogem do controle e o homem quer atropelar, os problemas como se eles não existissem em busca do progresso sem mesmo ter resolvido o que deixou pra trás,não acho isso evolução .E se isso for por favor me expliquem!
Stephen Hawking certo em afirmar que buraco negro nao existe. Na verdade nada existe. O universo é holográfico e só existe na nossa mente. Se não houvesse nenhum homem sobre a terra, como se saberia que o universo existe? Só existe porque nós estamos vivos para vê-lo. Como limitados somos. E o que vemos é matéria, e os mundos invisíveis que não vemos? Será que veremos? MISTÉRIO !
SÓ QUE NÓS EXISTIMOS, ENTRETANTO HÁ UM DEUS CRIADOR E SOBERANO QUE TUDO SABE, COM O MESMO NOSSO FORMATO CORPORAL VIVENDO EM UM OUTRO UNIVERSO PARALELO A ESSE SÓ QUE PERFEITO ONDE NOSSA MENTE AINDA NÃO CHEGOU E NÃO CHEGARÁ PELA CIENCIA.
Deus é um conforto psicológico para quem não consegue conviver com dúvidas.
A gente nunca soube tudo, mas aos poucos, cada ano que passa, sabemos um pouco mais, não é?
Não importa o que descobrimos, esse conceito “Deus” cabe em qualquer circunstância…
Se descobrirmos um “Deus” amanhã, conseguimos criar um outro “Deus” que está por trás desse “Deus” que acabamos de descobrir…
A criatividade tem dessas coisas…
“Se considerarmos que um buraco negro é um objeto tão denso (produzido via de regra pela detonação de uma supernova”
QUE???????????????
Rodrigo, Supernova é o nome dado aos corpos celestes surgidos após as explosões de estrelas, se brilho é tão forte que pode chegar a se tornando a estrela tão brilhante quanto uma galáxia.
Atraves do caminho envolvendo o nivel de resistencia pode ser a escolhado do tipos a se incorrer para um cada um deles. Deve ser um tremendo avanco, naumm obstante. Meu parceiro e eu temos certeza que podemos abandonar a nossa tecnica anterior de lidar com estes fatores, vendo o artigo anterior. Com sorte, a maioria delas serao divididas.