Somos todos filhos de Marte?
A vida na Terra teria começado… em Marte! É o que sugere, como se não fosse nada demais, o bioquímico Steven Benner, pesquisador do Instituto Westheimer para Ciência e Tecnologia, nos Estados Unidos.
Falando ontem a uma plateia de cientistas em uma conferência em Florença, na Itália, Benner sugeriu que, por incrível que pareça, os primeiros passos da vida, a partir de química simples, teriam sido dados muito mais facilmente no planeta vermelho, 4 bilhões de anos atrás, do que na Terra.
O papo vai ficar meio cabeludo agora, mas, por favor, aguente firme que valerá a pena.
Benner é um dos defensores da hipótese conhecida como “mundo de RNA”. Trata-se da resposta mais aceita ao clássico dilema de Tostines no que diz respeito à origem da vida: o que vem primeiro, o material genético, que guarda as receitas das proteínas que fazem tudo no interior dos organismos, ou as proteínas, que tocam o metabolismo adiante e são a razão de ser do material genético?
Hoje, a principal molécula guardadora do material genético, como todos nós conhecemos, é o DNA. Todas as criaturas vivas têm seus genomas confortavelmente conservados em longas moléculas dele.
Contudo, no passado, o RNA — que hoje serve principalmente para fazer o leva-e-trás da informação contida no DNA — pode ter sido o protagonista da festa. Por quê? Ocorre que os cientistas descobriram que, em certas circunstâncias, ele pode agir ora como uma proteína, estimulando reações químicas (ou seja, realizando metabolismo), ora para servir como guardador da informação genética (como, inclusive, faz para alguns vírus até hoje). Resolvendo os dois problemas ao mesmo tempo, ele seria o primeiro passo natural da vida, sem exigir a formação de duas coisas diferentes (DNA e proteínas) simultaneamente.
Daí a ideia de que o livro da vida teria como seu capítulo inicial o “mundo de RNA”.
E MARTE?
Benner se especializou nos últimos anos no estudo de processos que podem partir de moléculas simples e chegar à síntese de RNA. Seu trabalho é tão reconhecido que o paleontólogo americano Peter Ward chegou a chamá-lo de “mestre-cuca do RNA”.
Em suas pesquisas, Benner se deparou com dois paradoxos. O primeiro é o de que, quando você junta moléculas orgânicas e as coloca para reagir, você não cria vida — de RNA ou de qualquer outro tipo. “O que você tem é algo como piche, óleo ou asfalto”, diz.
Aparentemente, há alguns elementos químicos que, colocados na mistura, impedem que esse processo de degradação aconteça, entre eles boro e molibdênio. “Análises de um meteorito marciano recentemente mostraram que havia boro em Marte. E agora acreditamos que a forma oxidada do molibdênio também estava lá”, complementa.
O segundo paradoxo tem a ver com a água. Ela é essencial à vida, mas faz um estrago danado quando RNA é exposto a ela. Benner aponta que, embora houvesse água no passado de Marte, ela existia em quantidades bem menores.
Ou seja, transferindo o mundo de RNA da Terra para Marte, Benner parece estar resolvendo alguns dos maiores desafios químicos para a origem da vida. Usando boratos para impedir a tendência de os compostos orgânicos simples virarem piche, e molibdatos (versões oxidadas do molibdênio) para rearranjar as moléculas capturadas pelos boratos, Benner e seus colegas obtiveram ribose. “O R do RNA”, diz. “E estamos usandos ambientes desérticos para administrar a instabilidade intrínseca do RNA em água.”
Perguntei a ele se tudo isso não poderia também ter acontecido na Terra primitiva, mas ele não se mostrou muito otimista. “Muitos geólogos não nos ‘dão’ boratos em altas concentrações, molibdatos e desertos na Terra primitiva”, contou Benner. “Segundo eles, a Terra era jovem demais para ter concentrado os boratos, muito redutora para dar molibdênio em alto estado de oxidação e coberta por água.”
Em compensação, Marte parece ter sido o ambiente ideal para essas reações. “Cerca de 3,5 bilhões de anos atrás, toda a química que propomos poderia ter acontecido em Marte”, ele me disse. “Conforme o planeta foi ficando cada vez menos habitável, a vida que se originou em Marte escapou para a Terra, que permanece habitável até hoje.”
CARONA
Legal, mas como a vida vai de um planeta a outro? Ela pode pegar carona em meteoritos. Um asteroide colide com Marte, atira material marciano — com criaturas vivas — para o espaço. Esses pedregulhos ficam flutuando sem rumo pelo Sistema Solar até que caem na Terra.
Acontece direto. Aconteceu com o ALH 84001, meteorito que ficou famoso depois que um grupo de pesquisadores da Nasa, liderados por David McKay, disse ter encontrado sinais de bactérias marcianas antigas nele. (Hoje, a maior parte da comunidade aposta que os cientistas comeram barriga. Benner também não compra a versão dos micróbios marcianos, embora ressalte que “ausência de evidência” não é “evidência de ausência”.)
Um dos pesquisadores que estudam a resistência de organismos vivos a viagens espaciais involuntárias como essa é Douglas Galante, do Laboratório Nacional de Luz Síncrotron, em Campinas. Embora ele acredite na viabilidade da panspermia (teoria que fala na transferência de organismos de um planeta a outro), o brasileiro é cauteloso quanto às afirmações mais arrojadas de Benner.
“É algo que ainda precisaremos provar”, diz. “A ideia ganharia muita força se detectarmos, com uma sonda como a Curiosity, uma grande quantidade de moléculas precursoras da vida em Marte, que tenham sobrevivido à destruição pela radiação UV e pelos raios cósmicos.”
Por enquanto, portanto, a origem marciana da biosfera na Terra é só uma hipótese bacana, que ilustra muito bem como é complicado compreender como veio a ser esse fenômeno incrível que chamamos de vida.
Daqui a alguns anos as pessoas vão ler um texto como este e dar gargalhadas. Da mesma maneira que rimos hoje dos Cientistas Egípcios que afirmavam, à época em que o Gênesis foi escrito, que o mundo se apoiava na costa de uma tartaruga gigante.
“…Toda ciência passará…” 1ª Cor 13
Completando meu comentário: Livro do Frei Carlos Messe: PARAÍSO TERRESTRE, SAUDADE OU ESPERANÇA e também outro livro do mesmo autor: DEUS, ONDE ESTÁS? Ambos podem ajudar a entender melhor a linguarem do AT.
A Bíblia não é um livro científico. Ela não foi escrita para competir com a ciência do século XXI. Não se pode ler a Bíblia ignorando cada contexto em que ela escrita. Interpretada ao pé da letra teremos o morcego classificado como ave e o nosso sol girando em torno da terra. Há um livro muito bom do Frei Carlos Messe, PARAÍSO O autor faz uma releitura mto interessante da criação.
Adriano, concordo inteiramente com vc. O radicalismo religioso x radicalismo ateista eh muito cansativo e, se prestarmos bem atencao, acabam se aproximando na forma de intransigencia. Passam a se ofender como torcidas de time de futebol. O fato eh que o vizinho nunca vai concordar comigo. E dai, vou ofende-lo por causa disso?
Acho que temos que respeitar a opinião alheia. Temos que viver em harmonia, pois somos semelhantes. E nós provavelmente morreremos sem ao menos saber qual é a verdade, por exemplo, sobre “a origem da vida” Isso talvez se saiba daqui a muitos anos, com a evolução das descobertas e o surgimento de novas ideias, e o que existe ainda é hipótese. Quantas cientistas, filosofos, religiosos morreram acreditando e defendendo suas ideias, achando que aquilo era a verdade absoluta, e por fim hoje muitas dessas ideias deixaram de seu autenticas. então, respeitemos uns aos outros. sei que muitas vezes é dificil lidar com religiosos, principalmente evangélicos que são geralmente muito teimosos e até mesmo com certos ateus que só tecem criticas chamando os religiosos de ignorantes e bla blá. mas por fim, vamos morrer sem saber muitas coisas. o que prevalece é o que cada um acredita mesmo
1.-Sr Steven Benner. A teoria do Sr esta baseada em extranhos paradoxos. O Sr afrma que observou um estrago danado ao expor a agua oa RNA
O Sr sabe ou deberia sabe rque as caracteristicas fisico-quimicas do RNA sao diferentes ao do DNA; ambas possuin açucares, sendo ribose no primer caso e desoxirribose no segundo, a estructura molecular da primeira e completamente diferente da segunda; enquanto a primeira esta constituida por cadeias apolares a segunda esta formada molecularmente por cadeias polares, no caso do RNA faz que a masma seja hidrofobica ou seja intoleravel ao agua,conseguintemente nao tem nada a ver que en marte exista mais agua ou menos agua.
2.-Creio Sr Benner que un cientista que apresenta uma teoria dessas deveria possuir pelo menos noçoes de astronomia,Geologia e principalmente fisico-quimica.
3.-Sr Benner nao sei se o sabe que os açucares ribosa e desoxirribose constituentes do RNA e DNA aperecera no nosso planeta somente fazen 500 millones de anhos, isto e apos 4000 millones da idade da terra, isto en virtude da exentricidade do nosso planeta comm refernça ao sol.
4.-Posteriormente o Sr conta com os precursores da vida em marte que tenhan sobrevivido a destruiçaão pelos UV e pelos raios cosmicos. Ahi Sr Benner o Sr esta contando com a sorte ou com um milagre e ao depender de um milagre seu trabalho deixa de ser um trabalho cientifico.
5.-Finalmete O Sr acredita na viabilidade da panspermia (teoria que fala na tasferecia de organismos de um planeta a outro) esta teoria foi muito discutida e hoje em dia e considerada uma utopia, pois a expociçaõ do DNA ou RNA ao vacuo ultra elevado no espaço alem de mais temperaturas próximas ao zero absoluto (escala Kelvin) fora disso ao ingressar na atmosfera terrestre recebe um choque termico ao atingir temperaturas de 400 graus ou mais por isso e mais de que suficiente para danar o DNA ou RNA de maneira que o trasporte dos mesmos desprotegidos durante voos interplanetarios e extremamente improvabel a nao ser outro milagre, ahi o Sr esta errando novamente como no ponto 4.
Sr Benner con todo o respeito que Sr merece seu trabahoe so seria bom apenas para um filme de ficcaõ cientifica.
Ramiro Aranda Especialista em ASTROBIOLOGIA
Caro Ramiro, o Steve tem ótimas credenciais como pesquisador. E você está errado em dizer que o DNA só existe há 500 milhões de anos. Bactérias têm DNA e já estão por aí há vários bilhões de anos. No mais, interessante comentário!
Estimado Salvador Nogueira:
Esclarecimento- Mao entendido. Ao afirmar que a ribose desoxirribose CONSTITUENTES do RNA e DNA estou me referindo apenas a estes açucares e não estou me referindo ao RNA o DNA possuem apenas 500 ma; isso tudo em virtude da excentricidade do nosso planeta conforme esclareço mais embaixo. Na verdade são épocas completamente diferentes e parte da vida da terra relativamente mais recente que estou me referindo; considerando excentricidade do planeta que na verdade sofreu diversas extinções em massa e épocas de gelo absoluto com temperaturas entre 50 e 90 graus negativos
A excentricidade do nosso planeta obedece uma formula matemática sumamente complexa isto e no inicio excentricidade foi muito grande mas podemos comparar com a lei do pendulo que no inicio tem uma grande amplitude mas posteriormente a tendência e formar uma linha perpendicular com a horizontal; desta maneira inicialmente o planeta possuía ema orbita como elipse relativamente aberta; além demais a atmosfera estava isenta de oxigênio isto e relativamente rarefeita se comparamos com as condições atuais consequentemente as condições climáticas foram completamente diferentes; por exemplo no inverno tínhamos temperaturas entre 100 e 40 graus negativos e no verão entre 60 e 130 graus , foi nessa época que começaram aparecer as bactérias cyanobacterias,metanogens e extreme thermophiles que suportam temperaturas entre 60 e 70 as primeiras e 90 e 120 as ultimas. De acordo com as leis de Keppler (com referencia a orbita terrestre) áreas iguais em tempos iguais tínhamos invernos mais prolongados. Tudo isto aconteceu 3.8 e . 3.5 bilhões de anos ; cabe lembrar que as bactérias mencionadas anteriormente foram anaeróbicas (não precisa de oxigênio). Posteriormente tivemos o aparecimento das bactérias prokariotes e as eukaryotes estes últimos tinham quase 1000 vezes mais DNA que as primeiras, esta face aconteceu entre 2.8 e 2.4 bilhões de anos atrás, sendo que todas elas eram também bactérias anaeróbicas.
A seguir aconteceram uma serie de fenômenos naturais dentro os quais podemos destacar as idades do gelo, e as extinções em massa; eu voe me referir inicialmente as idades do gelo ; a ciência reconhece mais de seis mas para não ser muito extenso eu vou apenas me referir as duas mais importantes nas quais o nosso planeta e transformado numa bola de gelo, pois tínhamos gelo ate no equador e neste caso a luz do sol e refletido no espaço tornando o planeta ainda mais frio e gelado; a primeira era do gelo aconteceu a 2.4 bilhões de anos e a segunda tão forte como a primeira foi a 700 milhões de anos atrás com uma temperatura media de 80 a 60 graus negativos. E evidente que estas épocas de gelo iamn acompanhadas bde extinções de espécies animais. Agora voe me referir as extinções em massa que são 5 as principais mas para abreviar mencionarei apenas as três mais importantes.
A primeira extinção em massa aconteceu a 460 milhões de anos ,a segunda foi a 270 milhões de anos atrás e a terceira aconteceu a 65 milhões de anos atrás; destas somente a terceira tem uma explicação cientifica aceita pela comunidade cientifica internacional e a que deu ponto final a vida dos dinossauros; e a causa foi um meteorito de aproximadamente 9 kms de diâmetro que caio na península de Yucatam (Mexico). O motivo das dois primeiras e desconhecido a pesar que existem deferentes teorias mais nenhuma delas reconhecida. E interessante observar que apos cada extinção em massa tinha um período de muitos anos chamada faze ¨lag¨ que as espécies se recuperavam lentamente para depois atingir uma faze ascendente de uma curva sigmolidal dependendo e claro das condições climáticas. Então Sr Nogueira cheguei ao ponto que eu queria, as plantas multicelulares apareceram no nosso planeta por volta de 500 m.a antes isto e antes da primeira extinção em massa, estas plantas continham ribose e desoxirribose. Mas no período Triassico e Jurássico ainda não existiam as plantas com sacarosa ou seja a cana de açúcar ou as plantas denominadas C4 apenas tínhamos as plantas C3 tudo isto para explicar a excentricidade do sol com referencia a terra .Hoje em dia a orbita de nosso planeta e quase um circulo ou uma elipse com excentricidade próxima de zero (muito diferente dos planetas encontrados pela NASA) com orbitas quase todas elas elípticas .
Posteriormente o Sr afirma que o Sr Benner possui opimas credencias para mim isso não interessa pode ser ate o Papa, se estiver errado ele vai ter que me engolir
De qualquer forma Sr Nogueira creio que sua colocação foi boa ,pois permiti-o efetuar alguns esclarecimentos importantes.
Para finalizar devo decerte que eu pessoalmente tenho muita experiência , já trabalhei em diversos laboratórios por muitos anos com bactérias aeróbicas e anaeróbicas principalmente anaeróbicas
Ramiro Aranda Especialista em ASTROBIOLOGIA
Eu acho um equivoco tanto de parte dos cientistas quanto de parte da igreja quando pega um lado como verdade e o outro como mentira, o fato de “eventualmente” a vida ter começado em outro planeta, e de fato toda a matéria prima que existe em nosso planeta veio do espaço, inclusive a que nos criou; isso não significa que não exista “Deus”, na minha opinião essas e outras descobertas como um eventual “Universo Paralelo”, o “Big Bang” ratificam a existência de um “ser” criador de tudo isso e com certeza se ele existe, ele não veio da Terra e sim de outro lugar no espaço. Sendo assim eu acho que uma coisa não inviabiliza outra, ou seja, as descobertas cientificas não anulam a existência de um Deus.
A teoria da relatividade geral de Einstein define que energia eh igual a massa multiplicado pela velocidade da luz ao quadrado. Em Genesis 1.3 Deus cria a luz. Se algo se move à velocidade da luz, o tempo e espaço são distorcidos. Genesis mostra a importância da luz na criação. Eh que existe preconceito exagerado contra a Palavra de Deus. Existem outros paralelos científicos na Bíblia. O que falta eh respeito e falta de vontade de conhecer a Bíblia antes de criticar.
Valter Humming : Você tem razão. Deus é a explicação mais fácil para todos os mis-
térios. Exemplo; Se um pai ou uma mãe, passeando com o filho, ouve do mesmo a pergunta: Pai, porque o girassol é amarelo ? A resposta imediata é; Filho, isso é coisa de deus. Se mais adiante 0 menino perguntar; Pai, qual é a nossa orígem ? A resposta também é imediata; Filho, descendemos de Adão e Eva.
” Então pai, somos parentes dos tijólos, das telhas e de todos os vasos de barro que temos lá em casa ?
FANTASIA
José Luis Soares
Na beira do charco, bem guapo,
O gargarejo do sapo…
Que lhe importam o rumor da cidade,
As luzes coloridas, alacridade,
Falsidade,
A dança que cansa,
Se nela corre a Natureza e brotam em cascata,
Ao coaxar a sua serenata,
O Silêncio, a Paz, a Pureza
Do bem que vem da Vida,
Da paisagem colorida,
Do ignorantismo que desconhece a sorte?
Quem sabe, talvez comporte
Numa molécula de Proteína,
Na língua, no papo, na retina,
Na pele verde, úmida e fria,
Na baba que solta escorregadia,
Numa célula qualquer da tripa,
Um átomo que agora participa
Da estrutura orgânica de um sapo imundo
Mas que já rodou pelo mundo
E ajudou a fazer a História?
Uma partícula sua talvez
Tenha assistido à glória
De Napoleão em Austerlitz,
Ou sua ruína em Trafalgar…
Quem sabe, tenha, talvez, conseguido integrar
As rendas das vestes pomposas
De Maria Antonieta,
Uma das penas venturosas
De Shakespeare,
A arma de um flibusteiro,
A lança de Átila, o Guerreiro,
O manto de Confúcio ou a pele desnuda
Do grande pensador que foi Buda?…
Talvez encerre num raio de luz
Um átomo que participou do sangue
Que gotejou de Nosso Senhor, na cruz…
Longe piscam as luzes da cidade,
Na noite langue,
Sem veleidade.
À beira do charco imundo
Canta o sapo meditabundo:
“Nada é novo! Nada é novo!
Afinal, TUDO É ETERNIDADE…”
(Da coleção de Biologia, do Autor)
… a Igreja é uma impresa e a religiao é seu produto simplismente isso ..o lucro sao as doaçoes e os funcionarios sao os padres, bispos … a ciencia tambem é uma impresa só que o produto é algo fisico e útil .. eu nao pretendo convenser ninguem somente expor minha opiniao e tambem nao pretendo discutir com religiosos fanaticos …
P.C. (Farias?) Como você é burro, eu nunca vi alguém escrever tantas palavras erradas juntas. Ao invés de perder tempo discutindo sobre o que não sabe, vai estudar um pouco, vai… seja fanático pelos livros…
Minha opinião é que é só uma matéria sobre a origem da vida em termos científicos, o que não entendo é que muitos aqui se sentem incomodado com o assunto e acabam colocando a religião, bíblia e Jesus no meio do assunto, como podem ser tão inseguros e ao mesmo tempo imaturos e cheio de medos.
Impossivel, pois as mulheres estavam em VENUS!
e os homens em Marte, e devem ter se encontrado no meio do caminho, na Terra.
ninguém duvida que Einstein foi um dos maiores cientistas deste planeta, certo? olha só uma de suas frase: “Deus nos fez perfeitos e não escolhe os capacitados, capacita os escolhidos. Fazer ou não fazer algo só depende de nossa vontade e perseverança”, e outra “Deus é a lei e o legislador do Universo.” Albert Einstein; o que quero dizer é: porque separar religiao de ciencia ? tudo deve ser fruto de estudo sério.
pessoas aqui estao falando que jesus cura doenças,enfermos,levanta pessoa morta., que faz alejado levantar de cadeira de roda, só que uma coisa eu nunca vi, jesus criando pernas em uma pessoa que não tem perno ou criando braços e quem não tem braços??? pq isso nunca aconteçeu??
Prezado Salvador, mais de quatrocentos posts! Uau! Notou que formaram-se dois grupos: os que, como eu, defende uma explicação natural e os que advogam uma explicação sobrenatural para a origem da vida. A religião, Jesu, Buda, Maomé, não explicam absolutamente nada. Apenas são usados como desculpas para aquilo que não se entende e dizer que proveio de uma divindade, pela complexidade, impossibilidade etcidade, não explicando, como já disse, coisa alguma. Fico com a Ciência que faz uso do intelecto, já que dispomos de um cérebro para pensar e não para rezar. Parabéns!
E engraçado com muitos não percebem que foi justamente devido a teorias mirabolantes como esta da matéria que chegamos ao patamar de desenvolvimento atual. Uma ideia inicial que foi aperfeiçoada depois por outros e que, no fim, permitiu um avanço importantíssimo. A evolução (tecnológica, natural, etc) é algo inegável. Veja que estamos digitando cada um em seu computador, muitos distantes milhares de quilômetros um do outro. Isto em tempos remotos poderia ser considerado um “milagre”. Ressalte-se que muitos cientistas e pensadores tiveram que enfrentar a própria religião (principalmente a Igreja Católica), sendo acusados de hereges e bruxos. Então, melhor não misturar as coisas. Fé é algo que só alguns tem, mas respeito deveria ser algo que todos deveriam ter.
Não pude ler todos comentários, mas uma coisa eu acredito tão certa como ar que eu respiro no poder de Deus, a ciência tem seu lado bom, mas tem seu lado contraditório.
tudo na vida teve sua criação! quem criou a terra,? como o homem e os seres vivos veio parar nela?. A ciência fala que vimos do macaco! e o que aconteceu depois? são essas coisas que não devemos acreditar! fique cada um com suas crenças .
Concordo .. mas entao nao tente descretamente pregar tua crença nos outros ridicularizando o Darwin .
Obrigado Salvador Nogueira.
Essa reportagem me proporcionou um dia fascinante discutindo assuntos ainda mais fascinantes com pessoas que comumente não fascinam ninguém. Sempre bom rever que em carácter de comunicação ao menos a humanidade iniciou um era inovadora. Espero que possamos continuar no encalço da evolução.
Interessante, desagradavelmente interessante, como um assunto sobre química, o qual posiciona uma teoria sobre um estágio da vida em marte – teoria, sim, pois não há nenhuma comprovação científica ainda – suscita tanto nervosismo e raiva entre pessoas que têm fé em Deus e as que duvidam de maneira cética de uma Divina Providência. Digo duvidam, pois como já foi dito neste fórum, afirmar com provas ninguém pode. De uma coisa tenho certeza, como afirmou Jesus há mais de 2000 mil anos atrás e outras pessoas sábias ou iluminadas antes e depois de Cristo, somos todos irmãos. Irmãos, sim, pois acreditando ou não num ser ou força inteligente superior, uma coisa é certa, viemos do mesmo lugar e nosso destino é o mesmo: seja do pó ao pó, ou de Deus para Deus. Este que vos fala sente e busca compreender Deus, dentro de minhas limitações aqui na terra, sem desmerecer as pesquisas científicas sérias e coerentes, embora pense que muitos recursos financeiros e intelectuais utilizados para pesquisas científicas poderiam estar sendo destinados para o bem estar da humanidade aqui e agora. Paz e bem! E vamos tentar nos compreender e respeitar ao invés de nos confrontarmos de maneira colérica, tenho certeza de que os resultados seriam mais agradáveis e benéficos para todos, com ou sem fé.
Isto é muito bom, pois, como disse o meu querido Professor Pedro Silveira: “Da tertúlia nasce a Luz!!!…”
acho que este cientista é maluco vim de carona num asteroide de marte pra terra oje com toda ciensia eles não concegui ir a marte rsrsrs
A religião tem o propósito de tornar os seus adeptos em pessoas melhores sempre e a ciência tem o propósito de fazer o homem evoluir e viver melhor, nesse conceito, ninguém será plenamente evoluído se não tiver apendido pelo menos o básico dos dois.
“quanto mais eu aprendo, mais sei que nada sei”.
Pq será que o homem acredita mais em um livro que foi editado, reescrito, traduzido das diversas formas nos últimos dois milênios e não consegue pensar, vejam bem pensar, na possibilidade da vida ter surgido em outro planeta. é muita megalomania nossa achar que só existe a raça humana e que tudo foi criado por um ser onipotente – e que faz com que o homem faça absurdos em seu nome.
Prezado Salvador, mais uma matéria interessantíssima.Na verdade eu já havia lido sobre o assunto mas pouco detalhado.Foi na época que descobriram o meteorito ALH 84001, .A probabilidade deste fato ter acontecido é bastante aceitável.As nossas opiniões, de leigos, servem para enriquecer as discussões.Tenha paciência porque muitos ainda não sabem separar ciência de religião, das crenças, da fé de cada um e até os ateístas sempre se manifestam quando surge um assunto altamente científico.Na verdade, também jamais alguém “provou” que Deus não existe.São conjecturas apenas.Abs
mais sedo ou mais tarde vão acabando achando vida em outros planetas, não tão complicada como a do nosso planeta, mas que sabem baquetérias um coisa muito mais simples. igual a do nosso planeta no começo de tudo
Ou quem sabe mais tarde uma vida mais evoluída, capaz de astronavegação possa achar vida inteligente na nossa sociedade, querer aprender sobre nossos costumes primitivos e entender o que fazemos aqui estáticos vendo os diferenciais de injustiça decorrentes no planeta.
A Ciência vai continuar estipulando métodos e criando hipóteses para explicar fenômenos, e por definição excluindo da explicação um ente divino, qualquer que seja ele. Mas a Ciência será incapaz de provar a existência ou não de uma única divindade que tenha gerado tudo. Ela talvez possa, a depender da fé de cada um, apenas descrever e entender em parte as manifestações deste ente divino, se ele realmente existir. Qualquer outra coisa fora da descrição científica é uma questão de fé, de crer ou não, inclusive na não existência de divindade.
Vocês acreditando ou não na existência de Deus, Ele continua soberano. O dia que qualquer um de vocês levantar uma pessoa morta ou curar um enfermo de uma doença crônica (como ja presenciei) apenas tocando nEla talvez eu comece a escutá-los até isso,vocês serão mais um em bilhões de pessoas com pensamentos distintos. Eu não, de ateu a cristão. Não me arrependo um minuto, pelo contrário, queria ter conhecido Jesus antes, pois JESUS CRISTO NÃO É RELIGIÃO meus queridos, quem fez as religiões foram homens errôneos como eu e você.
concordo plenamente com você.
E tem gente que continua vivendo no mundo da LUA!
Todos estão discutindo acerca da existência ou não de Deus quando o foco aqui é sobre uma hipótese científica que tenta explicar a criação da vida ponto.
Eu, tenho a opinião de que você querer estudar a dita criação não significa que não acredite em uma Força maior ou por que não dizer Deus, afinal é por esse nome que nos apresentaram a uma outra coisa que se chama fé.
Pois bem, tudo, de fato, por mais que você queira retroagir no tempo para explicar algo pode até ter a mão de “Deus”, no entanto, a história pode não ser bem do jeito que nos apresentaram as religiões.
Existem livros muito, mas muito mais antigos que a bíblia e que dão conta de histórias semelhantes demais as que podemos encontrar no livro bíblia, como por exemplo o dilúvio, então lhes pergunto (àqueles fanáticos religiosos) se a bíblia é proprietária da verdade absoluta sobre a criação do homem como é que pode ter livros de milhares de anos mais velho que ela falar a mesma coisa, mas de ótica diferente, como a civilização suméria tem em sua história um Adão (que era chamado por Adamo), também tinha um lugar que era chamado de Éden (no caso, era um local muito belo e restrito aqui no planeta terra mesmo), também da conta de uma inundação a nível mundial com o propósito de destruição da raça humana, tendo sido preparados apenas alguns escolhidos para dar continuidade a raça humana.
Existe a possibilidade (grande) de sermos fruto de uma pesquisa genética com a mistura de DNA extraterreno com o DNA do que a época poderiam ser alguns descendentes símios, ou que nós achamos ser nossos acentrais os vários homos isso, homo aquilo, isso (hipótese) já existia nesses tais livros que lembrando mais uma vez são milhares de anos mais antigos que a bíblia. Na verdade estou sendo bem gentil ao usar o termo livro, pois sabemos que nem existia o papel, na verdade eram tabuletas de argila com escritas cuneiformes enterradas em sítios arqueológicos e testadas cientificamente com o já conhecido carbono 14, daí a certeza de sua antiguidade. Me diz aí como é que civilizações tão antigas teriam conhecimento sobre mistura de material genético? Como alguém deixaria para a posteridade, ainda que gravado em argila uma coisa tão incrível ou impossível para a mentalidade deles?
Como na época em que todos tinham certeza de que a terra era plana e não redonda e nem existiam balões, alguém (Piri Reis) possuía um mapa que detalhava exatamente como seria muitos pontos geográficos da terra que só foram descobertos vários séculos depois e mais incrível ainda o nível de detalhamento é tal que para descrevê-lo seria necessário saber exatamente a circunferência da terra e como isso seria possível entre o período de vida dele que foi de 1465 a 1553? Vale ressaltar que inclusive as latitudes e longitudes estão corretas.
Por isso já se vê que muitas coisas não se tem exatamente a certeza de como aconteceu, fazendo aparecer explicações que a primeira vista poderiam ser tidas como ridículas, como por exemplo explicações de ajuda extraterrestre e salvo explicações que julgam impossíveis, como a que acabei de citar, que explicação pode ser dada então? Embora “pareça impossível” é a mais plausível.
O que dizer agora do fato de que quem escreveu a bíblia não foi de fato o apóstolo “x” ou “y”? Quem escreveu atendeu a algum interesse, social, político ou religioso? Foi totalmente isento? Omitiu? Mentiu? Aumentou? Diminuiu? Ninguém sabe, simplesmente acredita em algo que se estudado profundamente se torna mais difícil de acreditar do que nas explicações que ora vemos na matéria acima.
Porque a igreja retirou do acervo mais antigo que existia, vários livros dos quais se afirma possuir conhecimento proibido?
O Concílio de Niceia aboliu muios livros do que hoje chamamos de bíblia e qual o interesse nisso? Talvez o de descobrir que nem tudo é como o que as igrejas, independente do credo, pregam hoje? E exatamente esses livros excluídos chamados de apócrifos em muitas oportunidades divergem do que conhecemos do velho e do novo testamento, alguns inclusive dão a imagem de Cristo, alguém como qualquer outro de carne e osso, no entanto dotado de bondade, amor, conhecimento superiores ao que se encontra em pessoas comuns.
Então para muitos se torna difícil se desvincular da fé, do radicalismo, pois não cogitam a menor ideia de algo estar errado ou não ser exatamente como querem que acreditemos. Lembrem do paradoxo, aqueles mesmos que não acreditavam em Jesus e o crucificaram, mais tarde criaram o Cristianismo e passaram a idolatrar e Endeusar uma pessoa que mandaram a morte. Estranho a não ser que tenha algum interesse nisso. A época existia o Judaísmo e o mesmo possuía vertentes místicas, algo que os Romanos jamais cogitaram em manter para o Cristianismo.
Não sou Ateu no sentido literal da palavra, acredito sim que existe alguma Força que faz, que fez e continuará fazendo as coisas do jeito que elas são, mas não exatamente como afirmam as religiões. E porque não acreditar que podemos sim ser fruto de uma pesquisa genética alienígena e ainda continuar acreditando que existe esse Deus, essa Força Maior? Porque pensar que acreditar em seres de outro planeta significa que não existe o Deus ou a Força Superior?
Para aqueles que creem fervorosamente em explicações religiosas, sugiro, leiam, depois leiam e depois leiam mais ainda, vocês encontrarão discrepâncias na própria bíblia, um apóstolo relatando um acontecimento totalmente diferente do outro, o que é normal, pois cada um tem uma forma de interpretar, escrever e falar sobre algo, mas nunca discordar. E essa divergência ocorre, por exemplo quando nos evangelhos um apóstolo relata a mãe de Jesus chegando a caverna onde estava o corpo que seria ressuscitado no terceiro dia, um descreve o fato com a presença de determinadas pessoas o outro já relata que o fato se passa na presença de outras pessoas, um fala que apareceu um anjo o outro diz que foi o próprio Cristo que aparece diante de outra personagem.
As pessoas que lidam com a ciência e a saúde não podem estar abertos a achismos, tem que haver certeza comprovação por base em instrumentos científicos e toda a história da religião é muito pobre com relação a isso, portanto ao recorrermos a pesquisa podemos ver que existem outras possibilidades mais plausíveis, ninguém quer dizer que deste modo Jesus não existiu ou que os milagres não ocorreram, mas não se pode afirmar categoricamente que o foram como nos fazem crer os livros religiosos, por exemplo, qual seria o problema dEle ter tido uma esposa se não foi o próprio Deus que criou o Homem e a Mulher para viverem um para o outro? Porque então o seu filho não teria o direito que era reservado a todos os outros homens da face da terra?
Mais uma vez quando lerem os livros religiosos, o façam como um investigador, comparem o que dois ou mais apóstolos falam do mesmo fato e perceberá que existem coisas estranhas e não adianta apontar para católicos ou protestantes, uma que o segundo surgiu do primeiro e o primeiro nasceu de uma mistura de formalidades de muitas outras religiões tidas como pagãs ou politeístas, por exemplo, missa na igreja católica celebrada no domingo, quando para o Judaísmo e afirma que é o sábado, no entanto os egípcios celebravam suas ritualísticas aos domingos para o Deus sol que tinha como seu o dia de domingo. Jesus teria nascido entre o mês de abril e março, no entanto foi imposto pela igreja o mês de dezembro, e dezembro era um mês cultuado religiosamente por outras sociedades, então o que entendemos é que quando o Concílio se uniu a primeira vez para criar oficialmente a religião para o mundo preferiram pegar um pouco da cultura de cada credo, de cada, seita, de cada sociedade, assim não desagradariam a todos e ao mesmo tempo deixariam as portas abertas a todos não radicais o que tornaria aquela nova “religião” a mais populosa e ainda atenderia a uma necessidade intrínseca do ser humano que é acreditar em algo, ter fé.
Só que fomos capacitados com o dom do livre arbítrio e com o dom de raciocinar, então estudem antes de afirmarem com todas as suas convicções que uma pesquisa não pode afirmar o que presume por digamos contrariar o que está na escritura sagrada que nem pelos próprios apóstolos foi escrita.
Quase que cai da cadeira lendo tanta informação.
putz… vc leu tudo isso ???
Não tem como ler esse devaneio… mesmo que o homen tenha vindo de marte e as mulheres de venus, tem gente que ainda vive no mundo da LUA.
concordo !!
para quem acredita ou não um dia tds iram conhecer o poder e a gloria de DEUS
tds veram a face de cristo e ai iram se lembrar de td que disseram de DEUS das blasfemias , a tds gostaria que me respondessem o seguinte.
será que DEUS necessita da ciência?
ou é o homen que necessita da ciência
tds falam de algo que não conhecem só digo a tds o seguinte um dia tds nós iremos prestar contas a ele e ai o que vc vai dizer a ele sera que vc vai conseguir fazer que tudo que vc disse na sua vida terrestre é verdade.
tds nós somos livres , livre arbitrio mais tds temos que ter respeito com as coisas de DEUS acredite ou nâo
porque o dia q vc estiver em cima de uma cama doente com certeza vc ira pedir a sua ajuda (( meu DEUS me ajuda não me abandone ))
No dia que estiver doente, é a ciência a mãe que virá me acolher, com os remédios que ao longo dos anos foram criados. Deus com certeza estará também me acolhendo em seus braços com pai que é. Mas ninguém das malditas igrejas que os humanos criaram se dizendo a mando do criador irá na minha casa vê como estou. Realmente Deus é grandioso, só que existem criaturas minusculas que dizem ser capaz de ouvir sua palavra.
Muito Interessante.
De que adianta viver se não para aprender.
Obrigado por compartilhar.
eita !!! que falta do que fazer…. a solucao dessa discussao toda é simples:
Ciencia cria e estuda as teorias, as hipoteses, absurdas ou nao, até mesmo as improvaveis (como poderia algo vivo, como conhecemos hoje, sobreviver às diferenças de pressao, temperatura, radiações etc numa viagem interplanetária ??!!, a nao ser que consideremos possivel uma forma de vida primitiva, mas resistente a esses fatores ambientais, por que nao ?). Religiao lida com a fé, criada por ignorancia ou nao. Os textos, considerados sagrados ou nao, foram escritos por homens, podem e devem ser contestados, discutidos. Hoje, ciencia e religiao, sao temas separados em quase todos os meios, mas um dia, à medida que a raça humana vai aprendendo um pouco mais das duas coisas, com mente aberta, sem fanatismos, sem crendices, sem ceticismo, elas nao mais serao estudadas em separado.
Por favor não vão brigar em nome de DEUS. rsrsrsrsrsrs.
Tudo isto é um jogo de palavras, um monte de pessoas desocupadas, teorias que nada passam de vogais e consoantes organizadas numa sequência improdutiva e sem efeito algum em nossa realidade … vamos parar com isto, todos, e tomar uma cerveja. Esqueçam o passado.
Tô confuso!
Todos somos inteligentes, Deus “vira e mexe” está nos testando, levando-nos a essas intermináveis discussões, é uma maneira Dele e de nós sabermos o íntimo da opinião e crença de cada um, fiquem tranquilos, eles não nos punirá por isso, só está buscando maneiras de vivermos melhor dentro de tudo que criamos e evoluímos até então. Cada um vê Deus à sua maneira, eu particularmente o vejo como uma força gigantesca de inteligência e bondade que nos envolve e dirige.
Quanto aos cientistas, não são malucos não, estudam e pesquisam muito, justamente com a utilização dessa força infinita de Deus. Eles pesquisam matéria, não pesquisam espírito, graças a esses estudos temos toda a modernidade que hoje desfrutamos.
O homem há muitos anos corre atrás de extra terrestres, não seríamos nós os “extra terrestres” ? – Com a palavra o nobre cientista da matéria.
isso de ter vida no passado de marte é pura lógica!!!!ora o planeta tem marcas de correntes de água,todos os elementos para vida,menos água liquida,alimentos e gases necessário para respirar,mas essas coisas são esgotadas com o tipo de ser vivo inteligente como nós!marte é um deserto,e deserto é nada mais que um local em que a vegetação foi esgotada!ou que “nasceu” assim,mas não existe deserto com marcas de correntes de água,assim como marte,a não ser se houve vegetação e rios,mares ou lagos. não posso deixar de mencionar as inúmeras provas de que houve vida no passado de marte!não precisava pesquisar sobre tanta coisa para concluir algo assim!se tiver ossos enterrados no solo de marte,que não sejam de humanos,vão ter que me dar um crédito.:)
numa situação onde tivesse um avião caindo despencando cheio de cientistas; depois na hora de abrir a caixa preta só ouviriam ai meu Deus. ou ai planeta marte presta atenção
Depende dos cientistas… Conheço alguns doutores da politica numa cidade chamada Brasilia onde se ouviria; – Amarra esses favelados direito porque a pericia precisa encontrar os corpos, vão pensar que agente morreu, enquanto vamos está na Europa com uns prostitutas travesti tomando chateur.
E o mais interessante é que não teve deus nenhum pra salvar, pois o avião já teria caído.
Acho que os religiosos morreriam da mesma forma, com ou sem fé.
Por isso existem estes conflitos pelo mundo cada um tem um posicionamento cientifico ou religioso.
Estamos eternamente curiosos para saber de onde viemos mas infelizmente esta resposta e um grandioso mistério…..
Não é uma questão de quem está certo ou errado. A busca da verdade está enraizada no ser humano, seja ele feito de Deus ou de outros processos não sobrenaturais. Não é um debate sobre isso, e sim uma forma de atender a inúmeras expectativas da descoberta do passado para entendermos o que vem pela frente. Fico muito triste com o fanatismo religioso, pois já sabemos que muitas coisas mudaram ao longo dos séculos. Não acho que devam ficar dando pitaco sobre Deus, Igreja ou Bíblia. Se você se fundamenta e se orienta por Deus e a Bíblia, seja feliz com suas convicções. Mas não espere que todos façam o mesmo que você. Cada um faz aquilo que sente necessidade. Se você acredita e se inspira em Deus, saiba que foi ele quem criou a humanidade, e com todos os defeitos, sendo esta racionalidade um deles. É uma questão de bom senso.
Sobre a matéria, que é o que deveria estar sendo debatido, com certeza há muitas brechas e absurdos no que o cientista discursa, porém, é mais uma tentativa em descobrir a verdade, e se continuarem pesquisando, em algum momento alguma coisa será revelada. É isso que importa..
Vão tudo se ferrar
Deus é bom.
Você disse tudo. Deus perdoa a todos. o Homem perdoa as vezes. Mas as leis naturais não perdoa nunca.
Que Deus abençoe a todos.
Fala isso pras criancinhas da Somália, Etiópia e Eritréia.
Sempre que acompanho discussões sobre a existencia ou não de Deus, me lembro de uma celebre frase de Benjamim Franklin, que diz..” Achar que o mundo não tem um criador é o mesmo que afirmar que um dicionário é o resultado de uma explosão numa tipografia”. Pois é achar que o mundo é o resultado de uma explosão inicial , o famoso Big Bang sem questionar o que existia para ser explodido e quem causou a explosão e ser ingenuo demais…
Mas vou te dizer…como dá assunto religião x ceticismo…te contar…
Chegará o dia em que aqueles que estão crendo cegamente em teorias tolas, serão libertados pela unica verdade suficientemente salvadora para suas vidas : JESUS.
Entendi.
Aí as moléculas desenvolveram uma nave espacial a 4 bilhões de anos atrás e colonizaram a terra.
Perfeito.
Fantástico mundo do Bob,…
Entendi,
Um ser mágico que sempre existiu do nada deu na telha de criar um universo, e num planeta perdido em algum lugar desse universo resolveu criar um ser semelhante a ele mas de barro e após soprar no barro e este virar carne o ser mágico arrancou uma costela do ser de carne para criar um outro de sexo oposto.
Perfeito.
Fantástico mundo dos Crentes,…
Você pode crer em Deus ou não, crer em Jesus ou não, naquele dia vai ver a diferença entre o justo e o perverso, entre o que serve a Deus e o que não serve, todos nos caminhamos para um lugar
Tudo de baixo do sol é ilusão.No fim é como s
e voce nunca tivesse existido.
Como se deu a explosão do bigbeng?Quem ascendeu o estopim?O nada conseggue criar uma explosão?Voce enxerga as ondas que levam sua voz ou sua imagem para todas partes do mundo?Tudo é energia pura inclusive DEUS. Só mais uma pergunta;Quem é que não tem razão nesse mundo?No cogresso são 513 opiniões diferentes e todos tem razão.
ninguém é obrigado a crê em DEUS,mas a palavra de DEUS fala,que não tem como chegar ao pai se não pelo filho,não é possível chegar ao pai se não for por ele.
Jesus é o caminho da vida ,ninguém chegará ao reino de DEUSse não por ele.
Vamos dispertar desse sono profundo,porque nosso SENHOR estar ás portas,se ele volta pra mim e pra você como es~´a a minha e a tua vida,nosso coração será que está limpo?
nossos pensamentos?
nosso modo de agir?
reflitam porque os dias são maus.
Vem cá… Se Jesus teve poder de ressuscitar, por que foi embora… É meio covardia… Afinal, pra onde ele foi mesmo? Deus foi pra onde mesmo, que não voltou ainda? Se demorar muito nem mundo vai ter quando chegar.
eles estão reabastecendo o disco voado rhuhauhua
Porque será que tem sempre um beato de plantão? Fala-se de ciencia aqui, porque dar pitaco? Quando voces (beatos) estão tendo seus devaneios, eu nao entro para falar de ciencia…(até porque seria perda de tempo).
Pessoal
Aqui me parece que um grupo se reuniu para falar mal das religiões e de Deus, principalmente da Biblia. Se vocês são cientistas e estudiosos da Biblia com eu sou, com certeza não irião criticar nem uma nem outra, pois ambas se complementam. A Ciência tem as suas evidências, enquanto a Biblia também as têm. Quando a Biblia diz que Deus criou um Homem a sua imagem e semelhança, não disse que aqui já não existiam homens, só que estes homens não eram a semelhança de Deus capazes de criar e inventar como o é Deus. Isto que vos digo é apenas um exemplo, pensem no resto…
Benems, me desculpe, mas ciência e religião (representada pela Bíblia), não se complementam! São coisas bem diferentes e com objetivos totalmente diferentes. Ciência procura a verdade (doa a quem doer), religião procura propiciar conforto psico-filosófico.
So Acredito nos dez mandamentos e pronto
“A maravilhosa disposição e harmonia do universo só pode ter tido origem segundo o plano de um Ser que tudo sabe e tudo pode. Isto fica sendo a minha última e mais elevada descoberta.” Isaac Newton
Isaac Newton foi um grande físico, mas isso não o torna dono da verdade.
boa
Haja vista o pontapé na bunda que levou do Einstein (que um dia também vai levar o seu…)
mimimi mimimi a ciência não explica nada mimimi mimimi só supõe e não prova nada.
Interessante como cristãos usam da filosofia do “afirmar o improvável é melhor do que supor o provável”.