Buraco negro não existe, diz Hawking

Salvador Nogueira

O físico Stephen Hawking ficou famoso por dedicar uma vida estudando os mistérios dos objetos conhecidos como buracos negros. E agora ele afirma que provavelmente eles não existem.

Stephen aprontou mais uma, deixando os físicos atônitos
Stephen aprontou mais uma, deixando os físicos atônitos

Controverso? Bota controverso nisso. Nem tanto pela sugestão, que já foi feita antes e passa por uma certa efervescência em tempos recentes. Já abordei o assunto numa reportagem em 2003 e mais recentemente o Mensageiro Sideral falou sobre isso, apresentando outra teoria a respeito. (Aliás, se você quiser saber mais sobre buracos negros, sugiro a leitura desse último link.)

A grande controvérsia é que Hawking, dadas as suas limitações, apresenta um artigo sem nenhuma fundamentação matemática que apoie suas conclusões. É evidente que as dificuldades impostas por sua doença (o físico sofre de esclerose lateral amiotrófica, e é atualmente o recordista de sobrevivência a essa condição degenerativa que causa a crescente paralisia do corpo) inviabilizam longos e detalhados estudos.

Ainda assim, a única coisa que impede Hawking de ser ridicularizado pelo trabalho é sua gigantesca popularidade. Note que ele não foi publicado em uma revista científica — foi apenas colocado no repositório arXiv, usado pelos cientistas para compartilhar artigos antes de sua publicação –, e dificilmente seria aceito se fosse submetido a revisão por pares. Só estamos falando dele porque se trata de uma figura maiúscula da ciência do século 20.

O britânico já usou desse expediente em 2004, quando enviou às pressas um trabalho para uma conferência sugerindo que havia resolvido um dos maiores enigmas da física de buracos negros: para onde vai a informação contida na matéria que cai lá? (Até hoje ninguém se convenceu de que ele de fato resolveu algo em 2004, e o fato de ele voltar a carga sinaliza que ele não havia resolvido mesmo.)

Se considerarmos que um buraco negro é um objeto tão denso (produzido via de regra pela detonação de uma supernova, com a subsequente compactação do núcleo da estrela morta que explodiu) que nada pode escapar dele, nem a luz, tudo que cai nele está virtualmente fora do nosso Universo. Ainda se eles ficassem na deles, negros para sempre, poderíamos dizer que a informação ainda está lá dentro, só que onde não podemos ver. O problema é que o próprio Hawking demonstrou, combinando efeitos quânticos e a teoria da relatividade, que os buracos negros emitem uma sutil radiação, até evaporar por completo. Como ela não teria como carregar para fora a informação que caiu lá dentro, e no final o buraco negro some, adeus, informação. Ela sumiu.

Físicos não gostam quando coisas somem. Suas teorias vivem de coisas como lei da conservação da matéria/energia e lei da conservação da informação. Daí eles chamarem esse problema dos buracos negros de paradoxo da informação. Foi o próprio Hawking, em 1975, que levantou essa lebre.

Agora (pela segunda vez) ele se propõe a resolver a questão, desta vez sugerindo que uma espécie de barreira se interpõe e impede que as partículas de fato atravessem o chamado horizonte dos eventos, fronteira matemática que indica o ponto de não-retorno do buraco negro.

“A ausência de horizontes de eventos significa que não há buracos negros — no sentido de regimes dos quais a luz não pode escapar para a infinitude”, afirma Hawking em seu miniartigo.

Entender a física dos buracos negros exige combinar relatividade e mecânica quântica
Entender a física dos buracos negros exige combinar relatividade e mecânica quântica

Bacana. Serve como ponto de partida para outros físicos pensarem no assunto e buscarem a solução para um paradoxo importante na física. Meu palpite é que o problema é insolúvel no nosso atual estado teórico. Somente quando tivermos uma teoria efetiva de gravidade quântica esse dilema terá solução. Enquanto tivermos poucas intersecções entre a mecânica quântica e a teoria da relatividade, trabalhos como esse permanecerão como especulações.

Uma contribuição que os astrônomos poderiam dar é a observação de horizonte de eventos de buracos negros. Se virmos que eles de fato são negros, poderíamos pelo menos discriminar entre diferentes hipóteses. Sem observação e sem uma teoria suficientemente abrangente, temos de viver de especulações. E em matéria de especulol, Hawking brilha como poucos.

Acompanhe o Mensageiro Sideral no Facebook

Comentários

  2. Essa é a riqueza da ciência, permitir a diversidade de opiniões é uma virtude, não uma fraqueza. Infelizmente é momento que as mentes escravizadas, ignorantes e supersticiosas aproveitam para gritar suas besteiras. Cada um no seu quadrado.

  3. Tudo o que é destrutivo para a sociedade, como religião e ignorância, goza do privilégio de ter seus erros minimizados pelo fato de não ter grandes avanços para a humanidade. Então, um erro a mais ou a menos, não faz tanta diferença. Ao contrário, o que de fato contribui para o progresso da inteligência humana, como a CIÊNCIA, será cobrado mais pelos erros do que acertos, mesmo que os acertos sejam oriundos de suposições, análises e comprovações, e ainda terem beneficiados milhares de pessoas mundo afora, inclusive os ignorantes. Individualmente é assim também. Faça tudo certo em sua vida e tenha integridade moral, mas quando cometer seu primeiro erro, vão tentar derrubar sua reputação.

    Entre as coisas mais sagradas que nos foram dadas estão nossa liberdade de contestar, de analisar, de testar e comprovar. Entre as mais hediondas, e que nada têm de sagradas, está a exploração da crença alheia.

    Enxergar o mecanismo sobre como somos regidos nos livra de toda essa ignorância. É como dizia Nietzsche: “Quanto mais alto levanto vôo, mais longe fico aos olhos de quem não sabe voar”.

    Ao bom Deus, agradeço pelo fato de me dar toda essa liberdade e de saber que, lá de cima, Ele tem orgulho da Ciência e pena pelos ignorantes. Um abraço a todos!!

  4. O texto poderia ter explicado melhor a teoria dele. Não sei se ele se equivocou, mas na ciência é tudo especulação, e não é por não ter provas cientificas(ainda) que a ideia esteja de imediato errada. Grandes teorias já caíram por terra:)

  5. A mecânica quântica não passa de uma forma “esperta” de se fazer ciência. É tirar conclusões a partir da falta de informação. Quando a teoria quântica se tornar verdadeiramente científica, então deixará de ser quântica.

  7. Tudo tem que ser provado, tem que ter fato antes de começar a falar se não é ridicularizado mesmo. O cara tem ser serio para não perder a credibilidade ou se não vai passar por mais um teórico da conspiração. Os únicos que podem falar sobre o assuntos são as agencias espaciais que já devem ter tentado mandar alguma sonda para um buraco negro, agora se conseguiram isso vai ser um eterno mistério.

    1. O buraco negro mais próximo está a milhares de anos-luz, a não ser que o império romano tenha enviado uma sonda que estaria no meio do caminho agora, acho meio difícil as agências espaciais terem feito isso.

  9. Esse sujeito é a encarnação de tudo o que a Ciência atual tem de ruim. Sua triste condição de saúde aliada a uma eficiente máquina marqueteira, o tornaram uma celebridade científica. Vive se contradizendo apenas para obter espaço na mídia. Um dia diz que Deus existe, em outro diz que não. Ora diz que Einstein estava certo, ora diz que não. Agora ele refuta a existência do objeto que foi alvo de sua pesquisa durante décadas. Francamente, já se coloca em dúvida a sua honestidade intelectual…

      1. Calma Mané, sua educação foi sugada por um buraco negro, logo logo sua arrogância parasita vai junto com merda e tudo.

    2. Ignorando a estúpida resposta malcriada acima, acho que você até tem um pouco de razão. Hawking possui muito espaço na mídia, em parte, por ser um personagem estranho, deformado e excêntrico. Outros colaboradores de Hawking igualmente brilhantes, como Roger Penrose por exemplo, são praticamente invisíveis. Só mesmo Einstein em seus tempos de glória desfrutou de tal atenção midiática. Existe no imaginário popular a idéia de que todo o sujeito brilhante deve ser meio louco e infeliz. E isso é muito triste.

  10. SIMPLES 1: Toda energia absorvida por essa estrutura, seja chamado de buraco negro, seja chamado de PORTAL, vai para outra dimensão;
    SIMPLES 2: Não temos tecnologia suficiente, e nem de perto, para registrar esse fenômeno, essa outra dimensão. E VAI DEMORAR.

  13. Teorias, teorias… As “evidências” são só matemáticas e conceituais. Deve existir muita coisa no universo que nosso conhecimento limitado não consegue sequer entender, muito menos explicar. O difícil é o ser humano admitir que é limitado.

  14. Muito vaga a informação, mas é sabido que buracos negros são a força mais devastadora do universo. Tudo que é atraído por ele é destruído e a energia, o que sobra, é devolvida ao universo.

    Simples, mas nem por isso complexo.

    E não menos importante, não podemos esquecer do Einstein.

  15. Os grandes físicos teóricos tiveram em algum momento dificuldades para provar suas teorias mais controversas por limitações tecnológicas que foram sendo superadas com o tempo, creio que os buracos negros são ainda um mistério , mas , talvez tenhamos um dia tecnologia para estuda-lo assim como também chegarmos a velocidade da luz, mas para isso teremos de desbancar Eisten quanto a limitação da velocidade, mas isso é questão de tempo.

  16. eu tenho um buraco negro na minha barriga num consigo parar de comer.relacione o corpo com o universo e sabera se existe o buraco negro.

  17. Interessante! Quando Hawking fala que Deus não existe ele é colocado com DESTAQUE e autoridade…agora quando ele fala que Buraco Negro(algo completamente misterioso quase como ou como Deus) não existe Hawking é rebaixado a um não cientista…

  18. Não faz sentido nenhum a sua opinião, jornalista não é cientista, apresente algo e depois exponha seus comentários…

    1. Robson, eu não disse que Hawking está certo ou errado. Não tenho gabarito para isso mesmo. O que eu disse é que ele não apresentou nada de concreto sobre o qual reais especialistas possam discutir.

      1. O problema é que os que acham que sabem ler, não sabem interpretar muito menos respeitar opiniões!

  19. Caramba. Quanta bobagem postada aqui.
    Nem o nome do Einstein escrevem direito e querem opinar sobre o maior físico do planeta.
    Baixem a bola e vão estudar.

  20. A questão é tão simples e tão complexa ao mesmo tempo, pois é muito difícil enxergar algo que de tão límpido chega a ser transparente. Uma variável poligonal convexa pode se encaixar harmoniosamente nos conceitos de um plano raso multiforme sem que seus atributos sejam alterados. O Universo é infinito, ele começa e termina no mesmo lugar, ele dá “voltas” e é o mesmo em qualquer lugar porém dimensões distintas.

  21. Fazia tempo que não colocavam uma matéria interessante , no site…
    Bom , sobre ela , só tenho a dizer que temos de agradecer à esta mente brilhante ser tão dedicada aos estudos e à sociedade mesmo na situação e dificuldade em que ele se encontra , como disseram , será que tal pessoa aqui no Brasil teria tamanha importância na mídia ? tenho certeza que existem vários indivíduos neste ilustre país que com uma certa contribuição poderiam chegar a ponto de estar ao mesmo nível ou até superior ao nosso amigo Stephen Hawking , mas tem gente que acredita que uma copa é mais importante que educação, saúde , etc etc….
    Bom tomara que Stephen Hawking consiga encontrar respostas para sua teoria pois acredito que irão ser de grande ajuda para a evolução da ciência !

  22. Embora seja verdade que a lei Gibbs dá a entropia correta da temperatura calculada da teoria de Bekenstein – Hawking , ninguém foi capaz de explicar a entropia diretamente através da física quântica. Na verdade, ficou provado que a gravidade semiclássica é insuficiente para dar conta dessa entropia. Este é um resultado profundo, uma vez que a entropia termodinâmica é obtida a um nível semiclassico(na verdade , devido a algumas particularidades que estão relacionadas com a não linearidade da gravidade, que é essencialmente clássica e não quântica!) . Assim, somos confrontados com a escolha desconcertante de que a termodinâmica /entropia nem sempre tem uma base mecânica matemática ou a gravidade não é uma interação fundamental, mas sim um efeito composto de alguma teoria subjacente mais fundamental. A opção 2 favorece a teoria das supercordas , no entanto a opção 1 nos coloca em discussão de todas as teorias atualmente discutidas. Talvez o caminho esteja no entendimento dos buracos negros através da teoria das supercordas, bem como no entendimento não clássico da entropia do Universo, com o desenvolvimento de teorias quânticas a respeito da gravidade!

  23. Stephen Hawking sem dúvidas é um grande físico. Mas ele sofre de um mal: excesso de mídia. Ele já se desculpou mais de uma vez por erros de cálculos ou de conclusões. Neste campo da física na verdade não se tem um modelo confiável e estão no mesmo balaio a explicação da matéria e energia escuras, a expansão acelerada do universos e os multi universos. Tem sim muita especulação e gente tentando ser o primeiro a fechar o modelo. MAs acho que a resposta virá com o trabalho de formiga, explicando pequenas coisas até se concluir o todo. A descoberta do Boson de Higgs é um exemplo.

  24. o que mais me impressiona é que alguns homens conseguem levar muitos ao erro.
    uma outra teoria absurda é achar que não existe nada que pecorra no universo acima da velocidade da luz…. ainda derrubaram esse erro teórico

      1. Como assim, erro? Isso tinha sido observado e verificado (a experiência mais famosa foi a de Michelson e Morley) e também é resultado da teoria eletromagnética compilada por Maxwell; depois disso, ainda houve as confirmações nos aceleradores de partículas e bate com as previsões da física quântica. Se isso fosse um erro óbvio, já teriam descartado há muito tempo, como o fizeram com a mecânica clássica.

  25. Confesso que meu conhecimento acerca de grandes teorias sobre o universo é pífio mas se no big bang toda a matéria presente hoje em dia estava aglutinada em um espaço de uma cabeça de alfinete, porque um buraco negro não poderia acumular um pouco de matéria em seu interior sem sumir com ela? Mesmo que o campo gravitacional fosse grande o máximo que ele poderia fazer era “engolir” algumas estrelas que ficariam lá “esmagadas” ou sei lá como seria o termo. Porque a matéria teria que sumir? Ai realmente fica sem sentido. Alguém me explicaria isso? Obrigado!

  26. A Ciência não ignora Deus. Apenas busca entender o que está ao seu alcance e um pouco além. Um passo por vez. O que não está ao alcance, a religião chama de Deus. A ciência de teoria. Um dia a teoria, testada e provada pode ser Deus. Mas ela precisa continuar buscando, senão, teríamos parado há muito tempo e não teríamos as comodidades tecnológicas como essa para qual você está olhando agora. Essa é uma prova de que a ciência existe e é Verdadeira. Tem falhas pois é humana, mas funciona e serve a seu propósito. Há controvérsias sobre a religião. O que ela alcançou de fato?

    1. “Há controvérsias sobre a religião. O que ela alcançou de fato?”…….. : a mortandade de milhões!!!

    2. A religião não alcançou nada, pois ela foi criada pelos homens e não por Deus. Mas se você quiser saber de alguma prova sugiro que vá em frente ao seu espelho e se olhe. Não a sua aparência, mas o ser dentro de você. Olhe por detrás dos seus olhos. Olhe e se veja e se reconheça. Sois a mais bela de todas as criações Dele.

      1. Cara. Eu vi um esqueleto feio pra caramba! Mas conheço uns caras que tomam daime e vêem coisas fantásticas!!

      2. Acho engraçado que os crentes na hora de falar de seus deuses adotam um nível de linguagem (linguisticamente falando) “bíblico”. “Sois a mais bela criatura Dele” etc… Espero que Ele (em caixa alta senão ofende) saiba bem todas as conjugações do português rs

  27. parabens elson. é isto ai o sujeito levantou a lebre do buraco negro e agora pula para tras? vc foi direto ao assunto. Deus vaai tomar conta deste elemento estranho com ideias estranhas. bom dia.

  29. Caros amigos , eu também sou um aficionado por matérias cientificas , acho que o homem sempre deve procurar desvendar os mistérios que o cercam.

    Mas acontece que cheguei a uma conclusão de cunho filosófico .

    Nós humanos somos seres finitos e querer desvendar o infinito é algo ,digamos : impossível.

  30. …”Físicos não gostam quando coisas somem.”…. Mas crêem que tudo surgiu do nada, estranho isso kkk

      1. Nada ué, ou você crê que o universo ou a matéria é eterna? To falando no nada completo, não o “nada” que é algo que alguns cientistas dizem ter existido, o nada cria algo?

      2. Nada ué, ou você crê que o universo ou a matéria é eterna? To falando no nada completo, não o “nada” que na verdade é algo, como alguns cientistas dizem ter existido, o nada cria algo?

  31. O ser humano nem sequer consegue decifrar o seu próprio buraco negro e esses cérebros bem dotados ficam especulando sobre o que existe num espaço tão distante onde ele jamais vai se aproximar. Cientistas: usem suas qualidades intelectuais para explorar o que existe aqui e que ainda não conseguimos evitar que nos faz sofrer.

  33. Nao e a primeira vez que ele fala besteira e quando ele fala sobre o Universo ele fiz tudo o que os outros ja disseram

  35. Concordo com o J Alves, não é levado em conta a variável que falta, por isso que o absoluto sempre tende ao relativo. Hawking está se reinventando. “Levanta-te e anda”

    1. ôloko meu! todo mundo sabe isso, só os físicos que estudam isso a séculos ainda não sabem que falta uma “variável”. Alguém por favor dá essa dica pro Hawking.

      1. Nossa, essa foi boa hein! Só que não. Deve estar faltando atividade sexual na sua vida pra ter que sublimar anonimamente na internet. Sabe na mesma página onde você clicou no link dessa matéria?? Na parte esquerda (a mão com que você não escreve se for destro) tem um link “SEXO” onde você pode satisfazer suas fantasias sobre buracos negros.

  37. “O mito é o nada que é tudo” (F. Pessoa). Tudo especulamos e nada sabemos. Nossa poderosa ciência, destruidora da fé, não consegue explicar nem a milionésima da milionésima parte dos segredos que o universo ou que os milhares de universos escondem. Sim, porque até a física moderna admite que esse é apenas um dos milhões de universos possíveis. E aí? ….Pai nosso que estais no céu, santificado seja vosso nome…..O verdadeiro criador!

    1. Só sabemos que há segredos no universo porque a ciência demonstrou que o universo existe. Nossa ânsia em explorá-lo é que nos faz evoluir. Se dependesse apenas da visão religiosa, nosso universo seria apenas um punhado de terra plana, rodeado por alguns quilômetros de água e sobre o qual circulariam um sol, uma lua e alguns pontinhos brilhantes no céu…

  38. Tanto tempo desperdiçado por nada. Porquê estes ciêntistas não se concentram em descobrir a cura para doenças degenerativas e que aprisionam pessoas. Que adianta descobrir algo tão distante, se os que estão próximos sofrem tanto. Ajudem os que estão próximo.

    1. Ball: há cientistas ocupados com doenças degenerativas e outras. Já ouviu falar de células-tronco, por exemplo? Stephen Hawking é físico, não médico.

    2. Se todos os cientistas se concentrassem em descobrir a cura para doenças degenerativas e que aprisionam pessoas, ia faltar cientistas nos outros campos. Já pensou se todos os agricultores só plantassem arroz ou se todos os médicos só quisessem fazer cirurgia plástica? Cada macaco no seu galho!

  40. Sr.Salvador.
    Não sou físico , apenas curioso.
    Conservação de matéria/energia eu conheço.
    Mas conservação de informação?
    O que é isso?

    1. É praticamente uma derivação. A noção de que os estados das próprias partículas que compõem matéria e energia precisam se conservar no Universo ao longo do tempo.

  41. Como as teorias de Einstein estão indo por água abaixo, é provável que Hawking esteja certo. Outra coisa, jornalista tem mania de escrever com autoriadade que não possui. Esse artigo desse tal Salvador Nogueira é de uma arrogância extrema. Ele nem entende dos “buracos negros” que o governo PT deixa nos cofres públicos.

    1. Hawking usa as teorias de Einstein para chegar a essa conclusão. Obrigado pela audiência!

  42. todos os estudos são válidos, sejam fundamentados ou não, as maiores descobertas do mundo não tinham nenhum fundamento…. Acreditar no novo não deve ter nenhum fundamento mesmo

  43. Apenas mais uma prova de que a ciência, como a conhecemos, é extremamente volúvel. A certeza de ontem é motivo da chacota de hoje…Dentro deste contexto, crer num ser superior, criador de todo o Universo, já não parece tão pueril…

    1. Pelo contrário. A ciência estimula a experimentação para comprovar as teorias e os pontos de vista. Uma tese continua a sê-la até ser comprovada e não deve ser refutada até que seja cientificamente desmentida. Um ser superior permanece no campo da hipótese. Quem tem fé, prescinde de comprovação científica. Quem não tem, não encontra provas de sua existência. Por outro lado, porquanto os buracos possam ser, por enquanto uma teoria, o fato de você gozar de uma expectativa de vida superior a 70 anos, poder se recuperar de várias doenças, corrigir desvios de visão, utilizar um microcomputador com acesso a banda larga, conduzir seu automóvel, chamar sua mãe ao telefone, entre outras coisas, são avanços da ciência NADA volúveis.

    1. Opa, corrigi lá. Isso se chama, no jargão jornalístico, “pastel”, quando você edita o texto, muda uma palavra de lugar e esquece de apagar no primeiro lugar em que colocou. Foi mal.

  45. Falta uma variável nas equações de campo, uma variável oculta, que muitos, muitos, sabem qual é. É responsável pela Criação e Destruição, Renovação também. Não é visível, mas É Verdadeira. Enquanto isto não for compreendido, tudo não fará sentido, nem teórico nem aplicado.

    2. Essa variavel se chama DEUS ? Ele é caprichoso e bom demais para que os homens o compreendam…Quem pode compreender,com nosso raciocinio estreito e intolerante, que no Universo pode caber outros universos? Quem pode compreender que somos tão pequenos e insignificantes mas ao mesmo tempo grandiosos e capazes de fazer o mal e o bem com a mesma intensidade ? Tudo pode ser miragem…e vivemos nessa ilusão.

    4. Caro José.Pelo contrário, quando se exclui essa possibilidade tudo fica, incrivelmente,simples e transparente.Porque será que o ser humano é tão fraco a ponto de necessitar da presença de alguém que nem sabe se existe.Não coloquemos nossa vida nas mãos de ninguém, muito menos imaginário.A natureza nos fez e nos levará.Simples assim.Por favor, não vamos brigar por algo que nunca se viu.Lhe desejo o melhor dia da sua vida.Emanuel.

    5. José Alves, a variável faltante seria definir se uma elipse ou um circulo… E como fiz uma questão para o Pro11, digo só pra Você, e vou desenhar:

      – Imagine dois daqueles funis para preencher quaisquer vasilhame, agora junte-os uma ponta a outra, em um dos lados coloque uma rolha amarrada em uma linha para facilitar sua retirada, agora encha com água o lado vedado; pois bem! retire a rolha para deixar a água vazar pelo outro lado, veja a merda que deu?…

      Resumo da ópera= BALELA.

      Suas explicações são perfeitas e demonstram conhecimento do número divino que é = 1,00. Isso é a perfeição o resto é luar de paquetá.

    6. Caro José.
      Se eu entendi o que quis dizer, tenho a dizer que Deus não é uma variável. A simples resposta “é assim pq Deus quis” não nos traz conforto e muito menos fará com que paremos de questionar o motivo pelos quais as coisas são assim.
      O fato de alguém acreditar que Ele foi responsável ou não existe (no meus caso o primeiro) não influencia em queremos descobrir como tudo funciona. E muitas coisas que não sabíamos e hoje sabemos foi pq alguém as questionou (Newton, Einstein, Lavoisier, Liebig dentre tantos outros notáveis e outros não tão notáveis assim que fizeram grandes contribuições).
      Penso que para entendermos como funciona um relógio não precisamos conhecer o seu criador ou acreditar que ele existe. Basta observarmos seu mecanismo.
      Resumindo, uma coisa não elimina a outra.

    7. E o que dá sentido a essa variável, que todos sabemos qual é? Ah, ela existiu desde sempre? Se auto-sustenta? Se ela é assim e, necessariamente, é mais complexa do que o universo, então podemos raciocinar que o universo poderia ser assim tambem, sem depender de explicações fantásticas, não testáveis, que somente servem para satisfazer certos grupos ou crenças.

    8. Belo comentário. E essa afirmação não necessita de nenhuma fundamentação matemática.

    9. Deus: causa suprema de todas as coisas, e, com certeza, o físico é um missionário no campo da teoria do universo, mesmo que seja especulação. Agora, limitada é a mente de um sujeito que critica o outro, seja por sua condição física, seja por pensar diferente! Se tivesse Deus em seu coração, não daria esse depoimento!

    10. CLARO, só faltava essa variável.
      Agora todos os segredos do universo estão explicados em uma só palavra: DEUS.

      Nossa que ingenuidade da ciência não considerar Deus nos seus questionamentos. É hora de acabar com a comunidade científica, pois eles vacilaram desde sempre.

      Vamos lá, incluamos Deus como *variável. Primeiro, conceitue Deus.
      Ah não consegue né?

      Pois é, ciência é saber, meu caro. Você não sabe se Deus existe. Você acredita nisso. Você aceita cegamente Deus como explicação para as coisas. Você está errado? Não, problema seu, sério.
      Mas por favor não insulte a cîência com comentários como esse… ok?

      Valeu,

      FF

  46. “…trabalhos como esse permanecerão como especulações…”

    Na verdade, para mim, tudo que se refere ao ao espaço, universo e que envolve mais que alguns pares de anos luz, não passa de especulação.

      1. Fantástica resposta, tinha pensado exatamente nisso:
        “Pra mim” indica opinião, não ciência.
        Se for ciência, é para todos, e sempre igual.

    3. Também acho que tudo não passa de especulação quando falamos de anos luz.. se não conseguimos enxergar direito nem os planetas do nosso sistema solar, que dirá determinar qual a composição da atmosfera de um exoplaneta com precisão, ou pensando muito a frente, visualizar o horizonte de eventos de um buraco negro.

    4. Nossa, quanta bobagem. Para vc, pode ser especulação, ja que vc provavelmente é completamente leigo a respeito. Maldita inclusão digital.

      1. Não sou totalmente leigo. Já adquiri bastante conhecimento nos últimos 30 anos lendo essas bobagens de “milhões de anos luz”.

        2. Você é um gênio, cara. Parabéns! Estudo e leio sobre pesquisas científicas há uns 40 anos, mas não deixo de me considerar pouco capaz de compreender a extensão do raciocínio de Hawkins e Einstein. Por isso, procuro me amparar nos estudos e teorias de quem possui bagagem maior que a minha sobre o tema. Mas se você já adquiriu conhecimento suficiente para rebater esses estudos e refutar o trabalho de Einstein e Hawkins, estou ansioso para ler as suas conclusões. Passa aí o link de onde foi publicado.

  48. É HAWKINHO,MEU FILHO,…VIDA DURA ESSA,HEIN ! !QUEM ANTES TE ENCHIA DE ELOGIOS,AGORA TE DESPREZA ! ! APROVEITA AGORA QUE TUAS IDÉIAS ESTÃO VOLTANDO AO LUGAR E EXPERIMENTA,JÁ QUE A CIÊNCIA TE VIROU AS COSTA E TE CONDENOU A VIVER RECLUSO NA PRÓPRIA MENTE,DAR UMA CHANCE DE ENXERGAR A EXISTÊNCIA DE UM CRIADOR SUPREMO.NÃO SE RIA,HAWKINHO,…TENTE,QUEM SABE SE ELE NÃO TE PÕE DE PÉ E TE LIBERTA DESSA TUA PRISÃO.

    1. Prezado Elson, poderia ser gentil e não GRITAR a menos que seja estritamente necessário? Desative a CapsLock. Grato.

      1. Maurício, não é só esse tal Elson que grita aqui e na Web como um todo. O fato é que todo jumento acha que zurrando alto será notado, e aí será alvo de uma atenção especial. Na realidade, eles merecem é uma carroça cheia de pedras pra puxar ladeira acima…! Rssss…!!

    2. Hawkinho? No dia que vc tive… Nao nunca chegara aos pes de sua genialidade. Pesquise sobre a vida dele, antes de falar asneiras.

    3. A ciência não é uma entidade, cara, é um conjunto de saberes. Ninguém despreza o cara. Pára de viajar. Só estão dizendo que ele, provavelmente, não vai conseguir resolver mais problemas por enquanto…

    4. Rapaz que comentário ridículo. Você é patético seu teísta de merda. Acha que ele é assim por causa de não acreditar em DEUS? Que nojo cara, você é tão imaturo e imbecil que não sei por que estou perdendo tempo lendo isso.
      Você não deve julgar as pessoas, tome cuidado com seu pré-conceito a respeito de qualquer pessoa que seja, mesmo crendo em Deus ou não.
      Eu acredito em Deus mas mesmo assim não julgo as pessoas que não acreditam. Todos tem livre escolha. Ele passando acreditar em Deus não o fará melhor ou pior,e muito menos só por passar a acreditar vai melhorar sua situação.
      Existe milhares de pessoas que TAMBÉM ACREDITAM EM DEUS e passam por mesma situação.
      Então pensem bem antes de postar um porcaria dessa, por que você julgar as pessoas assim só o fará mais cretino e idiota.

      2. Assim é que querem ganhar, com orgulho e estupidez..? Como podem começar um comentário já ofendendo os outros assim? O fato de sermos duros e bélicos, e a nossa falta de conhecimento faz-nos assim tão odiosos entre uns e outros? É assim? Quando falamos que todos morreremos isso é novidade? e quando falamos em Justiça, e livre arbítrio? As pessoa pagam por seus crimes passados, além da Justiça do mundo. Sempre isso foi ensinado, e quando falam do Hawking, e se lembrássemos Hitler, com toda sua sapiência mas sem coração? E vejo uma disputa ideológica tola, procurem a fé através da Razão. Deus não pune ninguém, nós mesmos com nosso intelecto, com nossas vaidades, e com muito egoísmo é que nos destruímos, acusar Deus da sua falta de fé e da sua arrogância, então, você acha que se existir a reencarnação, aceita pela maioria dos povos orientais, e voce for um genocida, como nascerá nesse mundo na próxima? se fores suicida de descrente e fizerem um monte de pessoas de idiotas, voce acha que tem céu e inferno? só mesmo dentro de cada um, consigo mesmo, então Deus é justo, e quem for arrogante será igualmente humilhado, que ajuda o progresso humano colherá flores, quem ficar só de sabidão, de sabichão, quando perceber que todos carregam um saco de merda no intestino, verão, que além da dor, só mesmo a fé interior de cada um pode salvar a si. Boa tarde, e por favor mostrem educação, é possível conversar sem xingar, sem ofender, sem ser ruim…!

      3. O assunto nada tem a ver com credos religiosos. Também estou plenamente de acordo com o que disse, João. De qualquer forma, relembrando Millôr: “Ignorar é a única resposta possível para a ignorância.”

    5. Elson, se Hawking virasse evangélico com você propõe, isso não seria progresso nenhum. Ao contrário – seria sinal que, além do controle da motricidade, ele também estaria perdendo a capacidade cognitiva.

    6. Sr. Edson, tenho a mesma opinião…..ou seja, uma pessoa que não acredita numa mente universal que administra tudo e todos, como podemos acreditar nas palavras dela, sendo nós um simples agregado orgânico….!?

      Vicente.

    8. Há ainda os que vivem na ignorância que, quando não conseguem explicar um fato, dizem que é obra “divina”. Ofas, oras…

    10. Bem que esse ser poderia ser um pouquinho benévolo e tira-lo daquela condição, já que a principio foi ele mesmo que o deixou assim.

    12. Aqui a conversa é ciências, deuses são hipoteses, e como tais, necessitam de evidências, as quais nunca tivemos…(voce sabia que eu tenho um dragão na minha garagem!!)

    13. Então vc está tripudiando sobre uma pessoa por ela ser mais curiosa que vc? Ou então está dizendo que o seu Deus a castigou por isso lhe inflingindo a deficiência?

      Cara, que Deus é este, então…?

    16. Elson…não seja tão duro com o Hawkins afinal ele é o Hawkins e vc quem é??
      Um ignorante que se vale de misticismos religiosos para tentar humilhar alguém…Deus meu querido, sabe o que faz e pelo visto vc não tem a mínima ideia do Ele seja….dá a impressão que seu Deus é diferente dos demais…desce daí.

    17. Se não fosse a ciência, ele já estaria morto há muito tempo (como todos nós que temos mais de 30 anos…). Religião mata!

    19. Caramba. Mas vocês ein? Ficam rondando a internet procurando notícias para ver se acham uma brecha para tópicas religiosas! Armaria!

    20. como seu criador colocaria ele de pé e o libertaria da prisão? ninguém volta dessa doença acreditando ou não em ridículos deuses. QUEM CRÊ EM DEUSES NÃO PASSAR DE OTÁRIOS , BRURROS E IGNORANTES.

      1. EU creio em Deus. Portanto, segundo seu juízo científico, sou otário, burro e ignorante. Mas sou feliz… e acompanho com o maior interesse o que o Dr. Hawking tem a dizer. Grato também ao Salvador pelo ótimo artigo. E então? O planeta Terra vai parar de girar devido à sua ou à minha opinião?

    22. O tal deus nunca livrará ele da prisão, simplesmente porque ele não existe. Mas se existisse, missão mais difícil seria livrar você da ignorância.

    23. Cara, vc foi totalemnte infeliz nesse comentário. Isso mostra o quanto ignorante vc eh. Primeiro, ele afirma que a ausência de um horizonte de eventos significa que não há buracos negros, mas sob um contexto da teoria classica. Infeliz foi o jornalista tb em escrever um titulo desses. A discussão é mto mais profunda. Viva sua crença, se hawking vai contra isso ou não, isso não justifica o que escreveu. Se vc eh realemnte um teísta, não teria que escrever dessa forma…

    24. Ninguém virou as costas para ele! Simplesmente diferente da religião, ele precisa provar o que disse, ciência não é feita com “fé”.

    25. Isso é a tônica dos crentes em algo superior, execrar quem pensa diferente diminuindo suas conquistas, afinal se o criador existisse teria distribuído cérebros iguais a todos, afinal se todos somos a sua imagem e semelhança?

      1. Então, concordo contigo no fato de que crentes não deveriam diminuir as pessoas, justamente pq vc mesmo respondeu a tese, todos fomos feitos à imagem e semelhança de Deus. Agora, dizer que Deus não distribuiu cérebros iguais a todos, já é apelação para a ignorância. Todos possuem capacidade de pensamento e raciocínio, a única diferença são as experiências experimentadas pelas pessoas, situação social, estudos que teve, meio em que vive, e etc. Isso é a única coisa que torna uma pessoa mais capacitada que outra, em alguma coisa. Então, concluindo, Deus existe (levando em consideração o que vc mesmo afirmou).

    26. Prova a existencia desse seu criador supremo então… Nunca vi nenhum religioso fervoso curado de uma doença como a dele ou de qualquer outra.

      1. Eu já vi com meus próprios olhos paraplegico voltar a andar, apenas orando a Deus. Acho que isso é prova da existência, incontestável, do Criador. Agora, provar que ele não existe você também não consegue. Acho que o meio em que vc vive dificulta conhecer casos reais de milagres de Deus. Então fique ai nessa sua ignorância meu rapaz, pois isso é escolha sua.

        2. Fala sério Italo , o cara voltou a andar ?
          Meu a oração desse cara resolveria grande parte dos problemas do mundo , e porquê ele não divulga esta dádiva divina para outras pessoas que devem estar passando por esta situação e estão orando errado ?
          Me diga em que revista ou jornal isso foi divulgado , que eu acho que ninguem viu só vc .
          Só mas uma coisa , o inexistente não pode ser provado , o ônus da prova é todo seu !

          1. Na verdade não existe oração errada, oração é a pura e simples conversa com Deus, e não é só falar, é ouvir tb. Deus conhece o futuro desde o princípio, o fato de ele não intervir por hora, naquilo que satanás esta fazendo no mundo, com a ajuda de alguns co-cidadãos próximos de nós, e que faz sua vontade mesmo acreditando que ele não exista, não faz de Deus alguém que não se importa. Quem sofre por conta deste mundo, herdará a vida eterna se aprender a confiar em Cristo. E se não acredita no milagre que te contei, pergunte a meu irmão, que fraturou a coluna quando menor, ficou quase um ano sem movimento nas pernas, e hj anda normalmente. Deus não precisa que vc acredite nele, mas vc um dia vai ficar desapontado ao saber que ele existe, quando não tiver mais como vc voltar atrás, tudo pq é mais fácil acreditar nas infinitas coincidências de Darwin e sua teoria (muitas delas já foram contestadas, e provadas ao contrário, pena que o probrezinho não viveu para ver isso). Agora como pode a moda ser acreditar nesse big bang (mais fácil seria acreditar em Deus do que nessas hipóteses e conjecturas baseadas no achismo, e poucas evidências). Deus transforma os seres humanos, curou meu irmão, se vcs não acreditam nisso, podem continuar crentes como vcs são, crentes no absurdo da evolução. É muito fácil dizer que algo ocorreu a bilhões de anos atrás, assim não tem como voltar lá pra ver se o fato, realmente é fato. Metade dos cientistas do mundo creem em Deus, mas a mídia, tendenciosa, só mostra a opinião dos evolucionistas. Procurem por pesquisas de religião em sites sérios na internet que foram feitas entre os cientistas, e verão se o que escreve procede ou não. Agora se não acreditam tb na evolução, então tem mais crédito pra falar contra Deus. Porém uma vida vazia dessas, sem esperança num amanhã pós morte, deve ser um tanto deprimente, então aproveitem enquanto tem tempo.

        4. Ítalo , fico feliz por seu irmão , meus parabens a ele . Mas com certeza este ano que ele ficou iunfermo eu tenho certeza que ele ficou fazendo fisioterapía e tomando remédios . Então nós temos duas opções , ou ele foi curado por isso , ou se Deus existe e foi ele que o corou seu irmão ele não é tão poderoso como vc fala pois demorou um ano para que ele operasse este milagre .

    27. Comentário infeliz esse teu… dá pra imaginar o nível intelectual só por essas palavras… favor não se procriar, a humanidade agradece.

    28. Sempre tem um idiota falando de religião… véio que chato, muito chato, chaaatooo. Não dá pra ler essa porra sem falar de bosta? É um tipo de coisa difícil de estudar, as coisas ficam muito longe, não dá pra chegar num buraco negro e observar… ai que chato.

    29. Claro que tinha que aparecer um crentelho inconformado com o brilhantismo de um ateu que despreza solenemente seu discurso infantil. Pra crente tudo é motivo para se voltar para “deus”, porque a vida dele depende da bolha onde se colocou.

    31. Acredito que você não entendeu nada do que foi dito na reportagem, né? Hawkinho, como você diz, especula novas ideias para que a comunidade científica olhe para novos horizontes. E o fato de ele tentar olha para novos horizonte, em busca de entendermos mais a natureza que nos envolve, não o impede de acredita em um criador supreme. Pense bem antes de dizer coisas baseados no seu fanatismo.

    32. A ausência de um horizonte de eventos é como a ausência de um marcador( na saúde temos vários que , se existirem de forma significativa, indicam alguma anomalia mas se não existirem devem ser feitas outras análises), indicando que, se não existem no âmbito da matemática conhecida, podem indicar que os buracos negros não existem.O que não quer dizer que não existam e poderão ser detectados através de alguma outra formulação matemática, como a já citada “teoria da gravidade quântica”, não perfeitamente desenvolvida com os recursos à disposição.

    33. Meu avó era uma das pessoas mais religiosas que eu conheço, teve exatamente a mesma doença que o Hawking e morreu em 5 anos, uma morte lente e terrível. Seu argumento é inválido, de mal gosto e patético. Só confirma minha opinião de que as pessoas só creem em “deus” pra poderem se achar mais dignas que os outros. “Eu tenho uma crença e você não, haha, vou pro céu e você não!” é o que resume esse bando de fundamentalista alienado. Nada contra quem tem crenças sinceras, mas cada vez mais gente religiosa se mostra estúpida, intolerante e propotente.

    34. Parece que não que não é só o “Hawkinho” que precisa se libertar de uma prisão…

    35. Howkinho?
      Stephen William Hawking, doutor em cosmologia, professor lucasiano de matemática na Universidade de Cambridge – atualmente encontra-se como professor lucasiano emérito, um posto que foi ocupado por Isaac Newton, Paul Dirac e Charles Babbage. É diretor de pesquisa do Departamento de Matemática Aplicada e Física Teórica (DAMTP) e fundador do Centro de Cosmologia Teórica (CTC) da Universidade de Cambridge.
      Hawkinho?

  49. sem dúvida ele precisa comprovar a teoria
    Albert Einsteir comprovou a teopria, para negar ela tem que te mais do que não dizer
    meu grau é master professor, aceito tudo que tiver comprovação real, que tal Reichmann, hoje uma equação simples
    que tal esta
    Mostre que de todos os possíveis triângulos inscritos na circunferência x^2+y^2=r^2 os de maior área são os equiláteros. Se um dos vértices tiver coordenadas \left( r\cos \theta ,r\sin \theta \right) , quais são as dos outros dois?

    Generalize para um polígono de n lados.

    4. Desculpe mega blaster máster professor mas polígono de n lados pode ser um circulo….Pitágoras cabe no circulo pela fórmula apresentada mas o T. Equilátero tem características que não cabem na formula…O que vc propõe é talvez um jogo matemático teórico como talvez feito por Einsten…na teoria a pratica é outra….inclusive na matemática se consegue criar um universo com n dimensões….na matemática.

      1. Eu disconcordo pois todo sírculo é quadrado, sendo demonstráveu pelas equações helípticas.

        1. Meu amigo, quem escreve SIRCULO nao tem direito a discordar de nada!!! Na próxima circulo por favor!!!

          2. Meu Deus, esse cara só pode estar de “brincation with me”. Foi um show de erro de português que dá a impressão que foi proposital. Não sei o que é mais cômico. “Disconcordo” ou “sírculo”.

            “Eu disconcordo pois todo sírculo é quadrado, sendo demonstráveu pelas equações helípticas.”

            Traduzindo ao português:
            “Eu discordo, pois todo círculo é quadrado, sendo demonstrável pelas equações elípticas.”

        3. Bando de Sheldons, alguém chamado “Ainstêin” posta um comentário com “disconcordo”, “sírculo”, “demonstráveu” e “helípticas” e ninguém percebe SARCASMO????

    5. É muito fácil sair falando merda, e se achando inteligente apresentando uma equação como a descrita acima…

      Pro11, me responda uma única questão quanto a transcrita acima, e te dou com exatidão as coordenadas solicitadas com margem de erro = 0,000000016, ou seja grau de precisão = 1,00.

      Vamos lá! Em que ponto do universo você se coloca: N; S; L; O? …

      Eu particularmente me coloco a 0,7022134834058590 graus norte do quadrante oeste, e você?

      1. DISSE UM VELHO DITADO…”COITADOS DOS QUE PROCURAM SER INTELIGENTES SEM TER INTELIGÊNCIA”, …ME PARECE QUE VC TEM UMA NECESSIDADE ENORME DE SER NOTADO..PRIMEIRO QUE O QUE VC DESCREVE NA SUA POSTAGEM ..DEVE EXISTIR SÓ DENTRO DA SUA MENTE SEDENTA POR ALGO QUE NEM VC SABE O QUE É. UM CONSELHO A DE SER DITO A VC , QUE DE FATO PODERIA SER ACOLHIDO DENTRO DA SUA PEQUENA SABEDORIA , PROCURE SEU INTERIOR E TENTE SE LIBERTAR, QUER CONHECER O TEMA, VÁ E ESTUDE, SEJA ALGUÉM E DE A SUA OPINIÃO QUEM SABE DE AQUI À ALGUNS ANOS.

    11. De matemática, tenho quase certeza que vc não entende porque se entendesse, não viria aqui com essa goga. Mas de português, tenho certeza que é um analfabeto!

      1. Um imbecil corrigindo um idiota… Quem te disse que Einstein é uma palavra da língua portuguesa?

    12. FICO SURPRESO QUANDO LEIO QUE VC É MASTER PROFESSOR E QUE GOSTA DE ACREDITAR NO QUE TIVER PROVA REAL, POIS BEM MEU QUERIDO AMIGO, OS BURACOS NEGROS SÃO ATÉ HOJE , SÓ TEORIAS, ATÉ OS MAIS RENOMADOS CIENTISTAS ASSIM O TEM DEMONSTRADO OS BURACOS NEGROS ASSIM COMO OS BURACOS DE MINHOCA , NÃO PASSAM DE TEORIAS FÍSICAS E CÁLCULOS QUÂNTICOS..ENTÃO , COMO PEDIR UMA PROVA REAL SE O ESTUDO É TEÓRICO.?..SÓ O DIA QUE O HOMEM CONSEGUIR REALMENTE SABER E PROVAR CONCRETAMENTE A EXISTÊNCIA OU NÃO DOS BURACOS NEGROS E DOS BURACOS DE MINHOCA..ASSIM COMO TAMBÉM , A POSSIBILIDADE DE VIAJAR À VELOCIDADE DA LUZ..AI SIM PODEREMOS EXIGIR PROVAR REAIS..POR ENQUANTO ISSO SÓ FICA NO PLANO ESPECULATIVO E TEÓRICO.

      1. Prezado Alex,
        A possibilidade de viajar na velocidade da luz é Zero (impossível). Nada que tem massa pode viajar na velocidade da luz.
        Por favor, não fale mais besteiras.

    13. É SÓ INTEGRAR O GRAD NA ROTAÇÃO DE CIRCUN….,POIS O ESPAÇO É VARRIDO EM R.R.R………….. UEMA-MA

          3. hahaha chega a ser engraçado ver essas pessoas buscando explicações de um fenomêno natural.

          4. A Dilma falou que buraco negro existe e foi feito durante a gestão do PT !!! Fidel Castro assinou e comprovou que foi o LUla.

          5. Acho que o pessoal aqui precisa deixar um pouco o interesse pela ciência quântica de lado e partir para as aulas de português! Cada atentado à nossa escrita aqui hein kkkkkkkk pessoas com esse nível de ortografia estão absolutamente despreparadas e sem crédito algum para argumentar sobre qualquer tema no âmbito da ciência quântica.

          6. Prova que existe Deus, pois o amor, a paz, a misericordia,isso são fatos abstratos mas reais.Agora termos uma lua, um sol, uma gravidade,um ar respiravel, a agua, elementos que são úteis para transformação de coisas infinitas, só não acredita em Deus que não quer acreditar em DEUS mesmo, mas dae num existe nada pra mudar a ideia!

          7. O papo tava pra lá de engraçado, vlw pelo bom humor típico de nossa gente, dose é quando o moderador deixa que comentários de baixo calão sejam postados… Apesar de toda a confusão, gostei da notícia, tomara que o Hawking esteja certo. Duro e perceber que a nossa omissão vai permitir a destruição da vida em nosso planeta, joia única no Universo.

          8. Concordo, com o Daniel Bond. Deixemos as conjeturas e as viagens siderais para mentes mais poderosas. Dediquemo-nos a estudo de nossa língua para melhorar o uso de nossa última flor do Lácio inculta e bela. Externar uma opinião com erros tão palmares, é de cara cair no descrédito.

          9. Tá difícil acreditar em Deus pra ateus como você! Vá ler a Bíblia rapaz. Deus é onipotente e ele pode muito bem ter criado o universo através do Big-Bang! É preciso ter fé se quiser agradar a Deus (Hb 11:6) e fé é a certeza de coisas que se esperam e a convicção de fatos que se não veem (v. 3)

          10. Com certeza foi o PT quem criou os buracos negros, só assim pra eles consumirem tanto dinheiro nosso!!!

          2. … basta olhar ao seu redor, a natureza! Melhor ainda, a noite, vá ao quintal da sua casa ou na varanda do seu apto e dê uma olhada para aquilo que todos chamam de céu! Não é o céu, aquilo é o infinito. Você está numa matéria que girar em torno do sol aproximadamente a 108.000 km/h e está “solta” num lugar que não tem fim!

            Ou existe alguma inteligencia infinita por trás disso ou existe alguma matéria infinita inteligente capaz de fazer tudo isso que existe.

            Abraços.

          3. Existem várias provas. Situações presenciadas por multidões.

            Como me explica um simples fato: Um amontoado de carne e sangue que você é, ao dormir hoje, você acorda amanhã lembrando que você é você?

            Em Daniel 2 temos documentado pelo próprio Rei Nabucodonosor fatos incontestáveis da presença de algo que somente um Deus poderia fazer.

            600 anos A.C Isaías escreveu, seguindo ordens de Deus, um amontoado de profecias que (mais de 150). A probabilidade de um humano comum atender a 3 destas profecias é 1 em 1 trilhão.

            Jesus Cristo atendeu a mais de 60 destas profecias!

            Os Judeus acreditam até hoje que o Messias ainda não pisou na terra.

            As escrituras originais estão no Vaticano e foram vastamente traduzidas e traduzidas, estudadas e estudadas. Muitos céticos e ateus que foram em busca da confirmação histórica destes fatos terminam por afirmar “Deus existe”.

            Só porque não há alguém instruído o suficiente para te mostrar a verdade, não significa não existe.

          4. como DEUS não existe se falo com Ele? com tanta evidência que existe a pessoa não acreditar em Deus, meu Deus! o que posso pedir para Ele é que Ele tenha misericórdia das tais! pois Ele não se deixa escarnecer. tem a bíblia aí que não erra, não falha, se cumpriu e ainda vai se cumprir, etc. e a pessoa não crer! aí pergunto:será que enxerga um palmo a sua frente? hum! aí tem a bíblia que nunca falhou, e pessoas que nem eu dizendo que o mundo é rosa, acredito em quem? Lógico que em Deus!

          5. Deu não existe Marcelo: DEUS É!
            Deus não se explica, Deus se SENTE!
            Tomara que você não precise passar por tribulações para perceber isso.
            com Deus não é “ver pra crer” e sim “crer pra ver”

          6. Bem, imagino então que na África só existam devotos fervorosos, porque o que rola de tribulações por lá…

          7. Diego Coffe, você disse que Deus não existe, e sim que Deus “é”, “é” é o verbo “ser” na terceira pessoa do singular, para se “ser” é necessário se possuir de propriedades, seja elas espirituais ou não. Logo, quando você diz que deus não existe, você entra em contradição com sua segunda proposição de que ele existe, algo que não existe não pode possuir propriedades. Se decida, ou existe, ou não existe.

          8. O Pessoal tem muita dificuldade em entender o conceito de EVIDÊNCIA.

            Todo mundo que está escrevendo aqui tentando provar a existência de deus sempre cai nesse erro.

            Eles dizem: Deus não existe, então como você explica XXXX? (insira aqui qualquer fenômeno de difícil explicação ou sem explicação atualmente). O fato de haver algo sem explicação não prova que deus existe, só prova que os seres humanos ainda não conseguiram explicar esse fenômeno.

            E sobre a Bíblia, quem a leu de cabo a rabo, como eu já fiz algumas vezes, se torna um cético.

          9. Se for assim eu também posso provar os buracos negros, é só vc pegar um telescópio e achar algum rastro de luz, no fim desse rastro tem um buraco negro!!!

      8. Tudo isso é balela. O Homem só conseguirá entender tudo no universo quando ele dominar e conseguir desvendar matematicamente o tempo. Tudo é tempo!Se o tempo for desvendado tudo se explicará…..

      10. Buracos Negros existem e há um no centro de nossa galáxia. Por isso que ela tem um formato espiralado, pois a imensa gravidade desse Buraco Negro (chamado de Supermassivo) está sugando toda a matéria a partir do centro, como ocorre no ralo de uma pia cheia de água, quando arrancamos a tampa. Os Buracos Negros podem (e já foram) ser detectados porque eles emitem uma radiação quando engolem a matéria, mais ou menos como a foto que ilustra essa matéria. O porque de Hawkins fazer essa estranha declaração é desconhecido e precisaremos de novas teorias matemáticas para tentar desvendá-la. Mas esse argumento dele não pode e nem deve ser usado para criticar e/ou derrubar o trabalho árduo de diversos físicos teóricos, que dedicam suas vidas a investigar a Natureza.

      11. Completamente de acordo com Hawking.
        Da mesma forma teríamos que acreditar em Jupiter ou qualquer outro deus grego, pura mitologia, que na ciência se chama “FICÇÃO CIENTÍFICA”.
        Alguém observa informações de algum instrumento, imagina uma ‘teoria’ onde não faltam contas matemáticas, e dai saca sua conclusão. Assim nasceu o Big Bang, que não resiste a contestação simples como “onde ocorreu”? Até se chuta que está em “expansão”? Se não sabe o ‘centro’, expansão em relação ao quê?
        A ciência já sabe que apenas podemos perceber menos de 5% da matéria do Universo e a Doutrina Espírita já havia revelado isso há mais de 160 anos atrás. Acontece que acreditar em profetas cientistas e desacreditar em profetas religiosos agora é moda.
        Nossos instrumentos são feitos da matéria que percebemos, e, portanto, não podem mostrar os 96% de matéria que não percebemos. Aí fazemos fotos “arrumadas” da forma como os cientistas gostam, e dali surgem as teorias como os buracos e o tal Big Bang. Gastou-se 10 bilhões de dólares no elefante branco do CERN, para encontrar matéria que não temos como ver, com um instrumento feito de matéria que podemos perceber, e já se diz que encontrou a ‘partícula de Deus”.
        É como construir um ‘trabuco’ para matar fantasma, só crente iluminado pode acreditar nisso,
        Contudo, os instrumentos mostram coisas que ainda não sabíamos, para isso serve a ciência, não para fazer profecias mitológicas como as religiões faziam!
        Stephen Hawking deve enxergando melhor com a inteligência, uma vez que seus órgãos físicos são deteriorados.

        arioba.

          1. Eu sei que é Einstein, jacu. Só corrigi o meu próprio erro. Primeiro tinha ficado indignado com o “Heinstein”, aí li de novo e vi que o mobral escreveu “Heisten”, sem o primeiro n. Essa foi a indignação

            😉

    4. Que comentário mais tosco…
      Minha unica duvida é onde foi o ápice da sua ignorância, onde vc diz que ele se destacou as custas de EINSTEIN, ou quando vc escreveu “heisten”…

      1. Muito boa a sua resposta, estou rindo até agora aHUAhHAHHAAHUhu. É triste, os caras nem se quer tem capacidade de compreender alguns dos trabalhos tanto de Einstein quando de Hawking e vem falar um monte de besteira só para dizer que estão informados sobre o assunto.

    7. Pra dizer isso você obviamente você não conhece a extensão da obra do Hawking. E nem a do Einstein. Esse cara que você citou aí, “heinstein”, esse eu não conheço…

    9. Pensa se ele fosse Brasileiro e tivesse nascido nos rincões interioranos deste imenso país …filho de lavradores….(quantos não tiveram suas genialidades massacradas pela necessidade??) Não seria ninguém. Com eu por exemplo. 4ª série incompleta, vigia noturno e uso computador do patrão … escondido….mas conheço Pitágoras…rsrsrs.

      2. Na verdade, as limitações motoras fizeram com que ele se dedicasse ainda mais à ciência. Acredito que se ele pudesse jogar uma pelada, dançar e namorar, estaria procurando outro tipo de buraco negro.

        4. Meu querido, acredito que não conheces este “outro buraco”. De negro ele nada tem. É vermelho, meu anjo. Tenta olhar ao invés de só usar.
          Quanto ao buraco negro citado na reportagem (voltemos a ela), vou aguardar manifestações de outros cientistas dedicados ao estudo destes mistérios a respeito desta afirmação de Hawking. Ponto.

          1. Minha cara, para ser sincero, não costumo enfiar o olho no buraco negro. Apenas enfio no olho. Além do mais, independentemente da cor, no escuro tudo parece negro. Então, a menos que você tenha uma lanterninha piscando lá dentro, é buraco negro sim. E ponto.

        5. O cara é casado com uma loirona e já foi fotografado em clube pornô nos EUA. Acho que ele entende de todos….

      3. Meu comentário não será diretamente sobre o assunto em questão e sim sobre os comentários aqui postados, com algumas exceções é claro. Percebo a tamanha ignorância das pessoas que aqui estão. Eu como professor, sinto-me triste de ver tamanha falta de conhecimento por parte de internautas que procuram escrever qualquer besteira com o objetivo de “tentar mostrar” que “são bons” ou que sabem do assunto. Pessoal, quando se critica ou elogia algo, no mínimo deve-se conhecer e a cima de tudo compreender do assunto em questão!

        1. Caro Mestre André , tens razão no que disse mas……está vendo na prática os resultados de nosso sistema de ensino.
          Agradeça a Antonio Gramsci e seus seguidores pelos resultados.
          Ainda vamos ver e ouvir muita……………

        2. cara internet infelizmente é isso, todo mundo se acha especialista em tudo pra comenta o que quiser sobre o que for

          1. Isso não é a internet. É a pós-modernidade. A inversão do sistema filosófico de Kant (a terceira crítica). Ou seja, o julgar antes do criar: não fiz nada parecido com o que estou criticando, mas estou criticando.

            Mas e o fato de não se ter experiência nenhuma sobre o que se está criticando (talvez a leitura de um ou dois livrinhos introdutórios e só)? Não importa. Se todo mundo é inexperiente como eu e está criticando, também vou.

            O mundo está tomado disso. “Especialistas” dando palpite sobre tudo. Kant deve ter dado uma meia dúzia de voltas no túmulo.

        3. Não seria o mesmo que estás fazendo, “professor” André?
          Quanta soberba, heim!
          hehehehehe
          Sabes o que me fizeste lembrar? Um comentário do Pelé na época da ditadura, quando disse que o povo brasileiro não deveria voltar a votar porque não sabia fazê-lo.
          Isso aqui é um espaço democrático, meu querico. Se és mesmo professor, deverias saber que democracia não é apenas discurso. É prática. E a livre expressão do pensamento ainda é uma das poucas coisas boas que existe neste país. Sei que teu salário é miserável, mas respeitas “teus alunos”?
          Vamos lá, gurizada, escrevam o que lhes vier na cabeça. O “professor” não os pode reprovar aqui…KKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

          1. Olha só, mais uma comunista de carteirinha. Fala de democracia e aprova a ignorância. Mais que isso, depende da ignorância para sobreviver.
            Virgínia, vai dar um passeio em Buenos Aires pra ver a meleca que a trupe da esquerda fez por lá. Se o Brasil continuar seguindo o mesmo rumo, daqui há uns 5 ou 10 anos estaremos na mesma, com inflação de 30%, economia dolarizada, povo cada vez mais ignorante e dependente do governo, bolsa-esmola, etc, e você pagando a conta.
            Reveja seus conceitos e deixa o professor dar aula. Ele tem todo o direito de estar triste. Eu também estou. Ver toda essa ignorância e saber que a tendência é só piorar não é fácil pra ninguém que se importe com o país e com as pessoas.

          2. mais uma adepta do Gramsci….tava demorando.
            mas…depois de elegerem uma ex-guerrilheira para a presidencia, nem o fim do buraco negro parece mais bizarro.
            É isso aí moçada a ignorancia está na moda! kkkkkkkkkkkkkk

          3. Vejam só, temos uma ” democrata” típica do PT , deve pertencer a alguma ONG-Norancia. kkkkkkkkkkkkk

          4. Que feio Virgínia, defendendo a ignorancia, e humilhando os professores, que feio!
            Vejo bem a sua tendencia democratica no seu comentário, ” salário miserável” ? Sim como o de quase todos os Brasileiros que sustentam essa anarquia politica.
            palmas para você, merece um troféu.

    11. Poxa BURACO NEGRO um misterio !
      Aguem já pensou em mandar uma nave não tripulado para centro do buraco negro e atravessalo?

        1. Porque não colocar o Heinnssteinx para pilotar a espaçonave (que poderia ter um motor V8 com cabeçote rebaixado e Nitrox)???

          1. Kkkkkkkkkkkkk. Esta seção de comentários tá melhor do que os vídeos do Porta dos Fundos! Só risada!!

        2. Falou o gênio.

          Finalmente alguém descobriu como estudar um buraco negro. O cara aí já disse, mande alguma nave pra lá e estude a distância.

          Gênio. Nem o “Heisten” pensou nesta possibilidade.

      2. Claro, super possível! Com os atuais meios de propulsão é bem FÁCIL e RÁPIDO avançar grandes distâncias no cosmos e “catar” um buraco negro é EASY. Se fosse fácil já teriam o estudado à distância…

        2. cara, essa foi a idéia do ano!!
          mas se não cabem todos de uma vez……..então……podemos enviar em duas ou tres missões consecutivas, assim a cúpula toda ia lá dar a sua contribuição á ” luta socialista” no lugar exato onde eles são necessários!!

        3. será que o desvio de rota da comitiva imperial da dona marionete dilma para PortugaL não foi culpa de um buraco negro, nas finanças de nosso amado país???

          1. Não, não foi culpa do buraco negro, mas você vai ver o buraco negro nas finanças do país em breve.espere a copa acabar.
            Se é que vai começar…..kkkkkkkkkkkkk

      4. Penso nisso todos os dias. Mas não tenho paciência de esperar alguns milhões de anos para aguardar o resultado da pesquisa…

      5. O buraco negro mais próximo de nós está a 160 Milhões de ano-luz da Terra, não sobrará nem pó da nossa existência quando alguma nave chegar até lá.

        1. Considerando que no centro da via láctea dizem haver um buraco negro, e que a vialactea tem um diametro de aproximadamente 22 MIL anos-luz, e estamos na borda da galáxia, embora ainda consideremos o pó do seu comentário, a distancia a pelo menos um dos buracos conhecidos seria de 11000 anos-luz, e não, 160000000 anos-luz…

          2. Creio que o diametro da Via Láctea é estimado em 100 mil anos luz; a distância do Sistema Solar ao centro da galáxia é estimado em 30.000 anos luz (1 A.L. = 9,5 x 10^15 m).

      7. Se fosse possível alcançar um buraco negro pense que de acordo com o observado na matéria, e dos estudos, NADA consegue sair de um buraco negro, ou seja, qualquer radiação que fosse enviada como comunicação entre a nave e a Terra seria falha. Essa é uma das razões de nem tentarem algo assim, além dos limites tecnológicos atuais.

    12. O que tem a ver o Einstein( pelo menos acho que foi a ele que vc se referiu quando escreveu “Heinsten” hahah) com o fato do Hawking ser inglês? Por acaso vc falou que o Einstein era inglês?

      1. Parabéns Sr. Ricardo.
        Já pensou se Einstein ficasse corrigindo seus ajudantes, perdendo o seu precioso tempo dedicado a ciência…pobres espíritos pobres….

    14. A maneira como o senhor escreve Einsten demonstra o seu enorme conhecimento sobre o assunto. Obrigado por compartilhar sua sabedoria.

    15. Imagino que quando você diz “heisten” você queira dizer Albert Einstein – que era alemão.
      Qual é a relação com o Hawkins ser inglês, então?!

      1. Nem mesmo Einstein tinha certeza de sua nacionalidade, diante das dúvidas sobre a teoria da relatividade declarou: “Se eu não estiver certo os alemães vão dizer que sou francês, os franceses vão dizer que sou suíço e os suíços vão dizer que sou judeu. Todos sabemos que ele nasceu em Ulme.

        1. O problema é que em Portugal também existe uma cidade chamada Ulme, assim confunde mais a cabeça do povo. Obs.: Ulm – Alemanha.

    21. Pra completar, só falta ele escrever Stephen Hawking assim: Stepen Awking.
      Acho que ele tem problemas com o “H”.

    23. Pelo visto o senhor ou não sabe nada do assunto ou não leu nem os artigos de Einstem tão pouco de Hawking ou muito menos compreendeu-os para dizer tamanha besteira.

    24. Vai dar o teu rolezinho no shopping, cidadão! ouviu falar do EINSTEIN e resolveu soltar a pérola! Deve ser paulista!

    27. Se observamos o objetivo do comentário realizado por Wesley, entenderemos que o propósito de citar Albert Einstein, é de descaracterizar especulações, porque independente de sua posição física degenerativa, suas teorias, em suma, valem tanto quanto a opinião de qualquer outro. Ser gênio como Einstein tem mérito, se valer de um pseudo conhecimento, estar na posição que está e ainda se dizer Ateu, para mim é o fim. Se ele fosse livre dessa doença, acredito seria um ditador de metáforas pseudo intelectuais, baseada numa física que só admite o que vê e toca, mas que desacredita nos sentimentos. O homem bem será inteligente quando aliar a razão face aos sentimentos. Uma humanidade pró humanidade, menos bélica, mas regenerativa. Sr. Wesley, provou a arrogância e a chacota de muitos que se julgam mais inteligentes, melhores, que têm raciocínio apurado, mas que desprezam e humilham os que sabem menos que eles. Continue escrevendo e lendo sr. Wesley, com humildade é que se aprende. E tens por mérito nesse mundo a liberdade de andar, sentir, amar e provar das maravilhas que por orgulho são negadas ao Sr. Hawking. A justiça é reta, e nada nesse universo é por acaso.

      1. Essa foi, sem dúvida, a maior baboseira já escrita aqui. Quer dizer que o Hawking é doente porque é “orgulhoso” ou por um “castigo” de deus? Dou risada de anti-ciência usando computador, iPhone, carro e caixa eletrônico.

        1. Cara, não vale nem a pena responder um coment destes… deixa quieto que este não sabe nem sombras da história do Hawking e da contribuição dele para a física. E menos ainda a das religiões.

      2. Pseudo-intelectualidade num blog sobre ciência é de doer, hein?????

        Caso não tenha notado(acho que nem leu direito, só veio malhar “o ateu”); a matéria cita que Hawking peca POR APRESENTAR DADOS INCOMPLETOS, não há nada ali que afirme que ele está meramente “emitindo uma opinião”.
        Muito longe do que você afirma, no seu texto lotado da pompa e arrogância da qual acusa o mesmo…..

        2. Cria um blog teu e posta lá o que vc acredita. Não venha encher o saco de quem faz muito mais pela ciência do que ficar criticando nos comentários.

      3. De qualquer maneira precisamos de teorias até mesmo para aprofundar estudos, cutucar os cientistas.

        Quem pode dizer que ele esta errado….??? alguem tem a resposta….???? acho que por enquanto tudo é possivel existirem buracos negros tanto quanto não existirem….!!!!

        Sei que é dificil dizer que simplesmente a matéria deixa de existir, como se nunca tivesse existido….!!! então de onde ela veio, alguem pode me explicar…..????

        1. Primo, a resposta á sua pergunta é difícil, mas…… os cientistas suspeitam que matéria seja apenas energia em outro estado.[condensada]
          leia sobre o ” Boson de Higgs” também chamado de ” Particula de Deus”.
          mas ninguém tem certeza de nada ainda nesses assuntos. muito ainda está sendo descoberto e estudado.
          Eu respeito o Hawking, ele sabe mais do que eu, e tem uma mente brilhante muito á frente dos ” normais”.
          Se ele falou, vale a pena dar atenção.

      4. Sr. Wagner,
        Também espero que o Sr. Wesley continue buscando conhecimento. Desta forma, possa vir a se tornar alguém de mente mais aberta e apta a aprender e aceitar pessoas de opinião, raça, condição social, condição física ou credo diferentes do seu. De que adianta alguém “se achar” esclarecido apenas porque sabe juntar sujeito, verbo e predicado numa frase, mas não tem o mínimo respeito por alguém pelo simples fato de ele se declarar ateu e ainda atribui a uma suposta “justiça divina” sua condição física debilitada. Sr. Wagner, se a SUA concepção de Deus vislumbra esse ser vingativo e mesquinho, fico feliz em não compartilhar da mesma crença que V.Sa.

      5. Sou ateu e continuo com meus braços e pernas, acho que vou até a avenida e atravesso de olhos fechados para fazer a sua justiça reta, alguma coisa deve estar errada.

      1. Observe a síntese do assunto, arrogância e falsidade nãos ervem a ninguém, não preciso me achar culto. Eu sei quem eu Sou!
        Então procure não atacar as pessoas. Estude a vida espirita, e se torne uma pessoa mais educada. Educação e Cultura, vem de cultivo; procure cultivar boas coisas, para florir amizade. Ruindade e gente pra esculachar os outros tem em todo lugar, poê tua física pra dentro da boca e se declare feliz! Se tua teoria te faz feliz, realize-a! Seja Feliz Danyel!

        2. Mas se VOCÊ sabe quem é e não precisa se achar culto, então procure não atacar as pessoas ou querer impor a outros sua convicção religiosa. Se torne, então, uma pessoa mais educada, porque se você cultiva essa educação, tal fato não se reflete em sua postura arrogante e desrespeitosa. Você não conhece pessoalmente as pessoas que postam no blog, não tem como dizer quem é bom ou quem é ruim apenas por um comentário bobo sobre um erro que outro cometeu. Se você não aceita críticas, não tem moral nenhum para sugerir nada ao Danyel, tampouco, na mesma moeda, tentar debochar daqueles que têm apreço pelo estudo científico e pregar “coisas boas, amizade, educação e cultura”, quando você mesmo não as põe em prática. De repente, Wagner, todos nós sejamos uma massa de ignorantes e pecadores caminhando pela estrada errada da vida, prontos pra aceitar alguém que nos dê alento e nos mostre a luz. Mas aí vem alguém como você, “cheio de boas intenções” e quer “enfiar a física pra dentro da boca do cara”??? Ponha mais amor nesse seu coraçãozinho, Wagner!

          1. Posso julgar os comentários mais coerente do blog!
            Não precisa mais de nenhuma defesa. Parabéns pelo ponto de vista e argumentação Luis.

    29. a contribuissão dessis 2 grandes gêmeos da umanidade para a literatura são himençuráveis

    30. PRECISA ESTUDAR MAIS AMIGO..ESSA SUA OBSERVAÇÃO É BEM POBRE DE CONHECIMENTOS. HAWKING, TOMA AS TEORIAS DE ALBERT EINSTEIN E AS TRANSFORMA EM DIRETRIZES DENTRO DA MATEMÁTICA QUÂNTICA.ISSO NÃO TEM NADA A VER COM USAR A IMAGEM DELE PARA SE DAR BEM, ISSO É QUESTIONAR AS TEORIAS E PARA ISSO, PRECISA SABER DO QUE ESTA FALANDO, PRECISA DE CONHECIMENTOS FÍSICOS E MATEMÁTICOS E HAWKING ESTA INDO CONTRA O QUE TODOS OS CIENTISTAS JÁ DISSERAM A DÉCADAS, E JUSTAMENTE ISSO É O QUE ELES MENOS GOSTAM, PORQUE AGORA VÃO TER QUE PROVAR O ADVERSO DA TEORIA DE HAWKING.

    31. NAO FOI NADA DISSO QUE ELE FALOU: VEJAM O ARTIGO- ELE INFELIZMENTE USOU UMA FRASE QUE DIZ ” NAO EXISTEM BLACK HOLES NA MANEIRA DE NAO DEIXAR A LUZ ESCAPAR INDEFINITIVAMENTE. O BLACK HOLE DEVE SER RE-DEFINIDO COMO UM EVENTO METASTAVEL” – EXISTEM SIM BURACOS NEGROS, APENAS NAO DURAM ETERNAMENTE, EVENTUALMENTE SE EVAPORAM.

    32. Gajos,

      Vocês não sabem que esse tal de Heistemm ( este é o nome certo) é o gajo que fazia churrascos para o Lula na Granja do Pau torto ?

    33. “heisten”…kkkkkkk…vai estudar colega. Ele e O Penrose são os maiores cientistas da segunda metade do séc. XX.

    34. O próprio Hawkings escreveu um livro que no título ele mesmo reconhece que está sentado no ombro de gigantes, como Copernico, Galileu, Kepler, Newton, e Einstein. Ciência é isto, pesquisar a partir de onde outros pararam e continuar. Este é o processo cientifico. Einstein não seria nada se não houvesse havido muitos outros cientistas antes dele, mesmo sendo um genio. Ou seja, Hawking é um monstro sagrado da ciência. Agora você foi muito infeliz com seu comentário ignorante e infeliz.

    37. Heinstein? Einsbein? Hein? Stein? Quê? Continuando sua brilhante contribuição, lembro que o “telescópico Rambo”, aquele que fica no espaço feito besta andando de um lado para o outro, pois bem, o Rambo – criado pelo astrofísico da Universidade de Hollywood, Prof. Dr. Sylvester Está Alone – descobriu que o buraco negro que engole qualquer coisa fica perto da Constelação de Bois de Boulogne e atende pelo nome de Wandreska Champolion (às vezes, em casa, usa seu outro nome, Lumulu Malumba). O Dr. Está Alone foi fazer suas experimentações na Cidade-Luz, mas viu só a Cidade já que a Luz havia sido tragada pelo buraco negro de Wandreska. Destarte, pegou seu aeroplano e voou de volta para Hollywood onde pesquisa com profundidade a constelação de astros (e estrelas) que orbitam por lá e – convenhamos – são mais fáceis de estudar. Quando quis fazer um trabalho aprofundado sobre a estrela Angelina Jolie, levou um direto no olho esquerdo do astro Brad. Meu amigo…mas…ah! deixa pra lá. Tchau.

    38. Crenças e erros de grafia a parte. Acho que resumindo o objetivo da negação foi dizer “se o fenômeno evapora, acaba, onde está o que foi supostamente tragado?” O cientista afirma que os componentes da matéria/energia, informação, não iriam para “dentro” do fenômeno. A pergunta que resta é para onde?

      1. E se buracos negros funcionassem igual medulas ósseas? (Figuramente) Não sumindo com ela, mas renovando.. Igual a medula faz com o sangue do corpo? Ignorem se meu comentário de teoria for imbecíl.

    42. A esta altura da discussão, nem Hawking, nem Física e nem Astronomia. Quem perdeu, mesmo foi a Língua Portuguesa. Adeus gramática e ortografia.

    44. Antônio, quando a gente escreve um texto com erro, perde a credibilidade. O nome do cientista é Albert Einstein. Eu não posso criticar ninguém porque sou analfabeto, é só um alerta.

    46. Espero que a teoria de que ainda existam os buracos negros existam sim, senão os estudos vão voltar para o inicio , Deus me livre, ja chegamos na particula de bóson, espero que os estudos da fisica quantica anteriores sejam certas, ou senão ja estamos chegando ao ponto pelos estudos no THC. lol bora estudar mais …

    47. Stephen Hawking está na linha de pensamento correto. Não nega a existência do fenômeno, mas afirma não termos ainda dados científicos para total compreensão.
      – Evidente que se EU afirmar que são “RECICLADORES” naturais do Universo, todos iriam rir, menos Stephen. E isto tem sim, ligação direta com a Lei de Lavoisier: TUDO SE TRANSFORMA, poderia ter acrescentado – SE RECICLA. Não exatamente uma ‘porta de saída quântica’ de matéria deste Universo, mas a transformação aqui mesmo, ‘a morte de estrelas’ a a chegada ‘de uma nova’.

    48. Vcs estão todos enganados…o buraco negro existe sim…é só procurar em Brasilia….lá tem um….nosso dinheiro cai lá e desaparece…vc pergunta para um, ele não sabe, vc pergunta para outro, ele também não sabe, vc pergunta para o Lula, pior ainda, ele nao sabe de nada…..É o paradoxo da informação….

    49. Senhores, não se sentem lisonjeados de compartilharem a ignorância com os maiores gênios de nosso mundo?

    53. Meu….só lamento vc querer discutir o texto se ao menos vc não sabe escrever EINSTEIN

      KKKKKKKKKKKKKKKKK

    54. aff… a estupidez humana é muito mais poderosa que qualquer buraco negro, incrivel a capacidade que ela tem em sugar minha paciencia até extingui-la…. e quem seria o tal do heisten, caro Pinto? por acaso estaria se referindo a Einstein?

    55. Como o texto bem diz, tudo que cai no buraco negro está virtualmente fora deste universo. Como não existe só este universo, e sim multiverso, o que cai no buraco negro fica vagando na matéria negra entre universos, ou pode ir até mesmo parar em outro universo.

    58. Já dizia o sábio Heisten:

      Our whole universe was in a hot dense state,
      Then nearly fourteen billion years ago expansion started. Wait…

      The Earth began to cool,
      The autotrophs began to drool,
      Neanderthals developed tools,
      We built a wall (we built the pyramids),

      Math, science, history, unraveling the mysteries,
      That all started with the big bang!

      Bang!

    60. Rapaz! o buraco negro pode até não existir, mas o buraco branco com certeza tá bem aí……………rsrsrsrsrs: VALEU HALKING……..que Deus te ilumine. UEMA – MA/ FÍSICA LICENCIATURA……

    63. de que adianta saber disso, se ninguém que está vivo agora será devorado por um buraco negro. Buraco negro é a fome na Terra toda e um monte de gente ganhando “os tubos” para fazer de conta que resolve.

Comments are closed.