Buraco negro não existe, diz Hawking
O físico Stephen Hawking ficou famoso por dedicar uma vida estudando os mistérios dos objetos conhecidos como buracos negros. E agora ele afirma que provavelmente eles não existem.
Controverso? Bota controverso nisso. Nem tanto pela sugestão, que já foi feita antes e passa por uma certa efervescência em tempos recentes. Já abordei o assunto numa reportagem em 2003 e mais recentemente o Mensageiro Sideral falou sobre isso, apresentando outra teoria a respeito. (Aliás, se você quiser saber mais sobre buracos negros, sugiro a leitura desse último link.)
A grande controvérsia é que Hawking, dadas as suas limitações, apresenta um artigo sem nenhuma fundamentação matemática que apoie suas conclusões. É evidente que as dificuldades impostas por sua doença (o físico sofre de esclerose lateral amiotrófica, e é atualmente o recordista de sobrevivência a essa condição degenerativa que causa a crescente paralisia do corpo) inviabilizam longos e detalhados estudos.
Ainda assim, a única coisa que impede Hawking de ser ridicularizado pelo trabalho é sua gigantesca popularidade. Note que ele não foi publicado em uma revista científica — foi apenas colocado no repositório arXiv, usado pelos cientistas para compartilhar artigos antes de sua publicação –, e dificilmente seria aceito se fosse submetido a revisão por pares. Só estamos falando dele porque se trata de uma figura maiúscula da ciência do século 20.
O britânico já usou desse expediente em 2004, quando enviou às pressas um trabalho para uma conferência sugerindo que havia resolvido um dos maiores enigmas da física de buracos negros: para onde vai a informação contida na matéria que cai lá? (Até hoje ninguém se convenceu de que ele de fato resolveu algo em 2004, e o fato de ele voltar a carga sinaliza que ele não havia resolvido mesmo.)
Se considerarmos que um buraco negro é um objeto tão denso (produzido via de regra pela detonação de uma supernova, com a subsequente compactação do núcleo da estrela morta que explodiu) que nada pode escapar dele, nem a luz, tudo que cai nele está virtualmente fora do nosso Universo. Ainda se eles ficassem na deles, negros para sempre, poderíamos dizer que a informação ainda está lá dentro, só que onde não podemos ver. O problema é que o próprio Hawking demonstrou, combinando efeitos quânticos e a teoria da relatividade, que os buracos negros emitem uma sutil radiação, até evaporar por completo. Como ela não teria como carregar para fora a informação que caiu lá dentro, e no final o buraco negro some, adeus, informação. Ela sumiu.
Físicos não gostam quando coisas somem. Suas teorias vivem de coisas como lei da conservação da matéria/energia e lei da conservação da informação. Daí eles chamarem esse problema dos buracos negros de paradoxo da informação. Foi o próprio Hawking, em 1975, que levantou essa lebre.
Agora (pela segunda vez) ele se propõe a resolver a questão, desta vez sugerindo que uma espécie de barreira se interpõe e impede que as partículas de fato atravessem o chamado horizonte dos eventos, fronteira matemática que indica o ponto de não-retorno do buraco negro.
“A ausência de horizontes de eventos significa que não há buracos negros — no sentido de regimes dos quais a luz não pode escapar para a infinitude”, afirma Hawking em seu miniartigo.
Bacana. Serve como ponto de partida para outros físicos pensarem no assunto e buscarem a solução para um paradoxo importante na física. Meu palpite é que o problema é insolúvel no nosso atual estado teórico. Somente quando tivermos uma teoria efetiva de gravidade quântica esse dilema terá solução. Enquanto tivermos poucas intersecções entre a mecânica quântica e a teoria da relatividade, trabalhos como esse permanecerão como especulações.
Uma contribuição que os astrônomos poderiam dar é a observação de horizonte de eventos de buracos negros. Se virmos que eles de fato são negros, poderíamos pelo menos discriminar entre diferentes hipóteses. Sem observação e sem uma teoria suficientemente abrangente, temos de viver de especulações. E em matéria de especulol, Hawking brilha como poucos.
ESE CENTISTA PRECISAVA VIM AQUI NO ROU-BRASIL PRA VER O BURACO NEGRO DA CORRU-PT-CAO
Duvido ele provar que o Saci Perere não existe!!!
Um jornalista que começa o texto repetindo a palavra “famoso”, merece tanta credibilidade quanto teorias científicas sem fundamentos…
Fala, Rodrigo. Que deselegante, hein? Como jornalista você certamente já deve ter ouvido falar de “pastel”. Mas tudo bem, agradeço pela audiência mesmo assim! Abraço!
Depois disso, acho que deveriam cassar seu diploma.
Huahuhauah, fiquem à vontade! 😛
Esse é o nosso Brasil! A elegância e a cortesia foram esquecidas há muito tempo… Envergonho-me por você, Rodrigo.
Rodrigo Boccardi não é o clone sem talento do Datena e outros? O que fica atacando prefeituras do interior, atuando como um ator, em vez de apresentar um jornal e ser imparcial?
Padrão Globo caindo vertiginosamente.
Eu concordo com ele, realmente não existe.
Explicação: como não conseguimos ver após o disco com o furo no meio, logo achamos que ali é o furo para o abismo, então, após o disco continua outros planetas, estrelas, etc…
ESE CENTISTA PRECISAVA VIM AQUI NO ROU-BRASIL PRA VER O BURACO NEGRO DA CORRUPCAO
o home fica tentando entender o que deus criou ao inves de louvalo se buraco negro existir eh pq deus quis se nao eh pq deus nao quis ora vamos orar e pronto
Oremos então:
Que Alá seja louvado em todo seu esplendor!!!!!!
Como leigo, tenho minha teoria sem fundamentação: Os Buracos Negros existem e são a antítese do BIG BANG.
Toda matéria nele condensada é remetida na forma de “big bang” para uma outra dimensão espacial. Assim como o “nosso” universo está em constante expansão, provavelmente originada de um buraco negro de outra dimensão que remete seus objetos captados e condensados nesta dimensão… Infundado? Pode ser… mas não pode ser negado, também.
Sua teoria? Você bolou isso em sua casa enquanto assistia pica-pau?
O Estranho é que já escutei esse papo muitas vezes, só não imaginava que era você o inventor disso.
Tens alguma antítese ou contestação para a esta tese? Então….
Obs. Não disse que criei nada, não tenho conhecimento para tal…
Maurício, seu comentário foi o mais alinhado com o meu. Que dureza ler tantas bobagens antes (Salvador por favor nos poupe deles) com piadinhas e fanáticos religiosos.
Só não concordo com a parte de mandar matéria para outra dimensão. Na minha teoria as forças gravitacionais condensam a matéria absorvida a um estágio pré Big Bang.
Vou concordar com Hawking quanto a não existirem buracos negros apenas quanto ao nome. Como buraco entendemos como sendo algo onde algo cai ou passa para outro lugar. Eu chamaria de Ponto Negro, um local no espaço onde tudo que entrar no raio de ação gravitacional é atraído e condensado a um ponto muito pequeno e denso.
Num futuro distante, toda a matéria seria atraída para diferentes pontos negros, e consequentemente, eles iriam se atrair mutuamente gerando um novo Big Bang.
Trocar uma especulação por outra não resolve o x da equação. Os tolos qdo não tem repostas caem na variável mais fácil a da “HIPÓTESE” religiosa. HIPÓTESE em maiúscula meso.
A linha de pensamento de que as leis físicas que valem para o nosso ‘universo’ particular, ou seja, limitado ao que podemos alcançar com nossos sentidos melhorados, tipo telescópios, radiotelescópios ou sondas espaciais, vale para todo e qualquer ponto do universo expandido, inclusive no tempo passado ou futuro, apesar de correta do ponto de vista científico, pois não há como pensar diferente, é uma generalização grosseira. Como dizem alguns cientistas, o que a ciência acaba medindo na verdade é a profundidade de nossa ignorância
Quando cientistas tentam explicar as coisas lá fora.
Vamos combinar uma coisa? Vamos entender primeiro as coisas aqui em nosso planeta sua dinâmica e espetacular variedade. Depois, quando estivermos satisfeitos, a gente ver o que tem lá fora.
Começa ai… Vá ver BBB e não enche…
Não, não me convenceu.
Quando fala em sumir, eu concordo com os cientistas sobre a conservação da matéria e da informação, porém não necessariamente em seu estado original. Veja que falamos de radiação, “buracos negros emitem uma sutil radiação, até evaporar por completo”, basta pesquisar nesse caso materiais radiotivos, aqui mesmo na terra, eles não somem, vão erradiando eletrons, neutrons e protons, até “sumir”, objeto some, mas a matéria não, esssa apenas se dissipa. o mesmo ocorreria com os buracos negros e as informações contidas nele, não sumiriam mas seriam dissipado no universo.
Depois são religiosos que não sabem de nada né!?
Esses sabem menos ainda.
KKKKKK BOA Eu… KKKK
Que que tem haver meu filho? Ciência e Religiosidade são coisas totalmente diferentes. Ou você acha que a bíblia explica alguma coisa em relação ao universo?
Pessoal, cuidado com a grafia, não é Heintein, nem Einsteir, é Sírio Libanês!
Em parte eu concordo com ele… Penso que a questão da “existência de buracos negros” não esta no buraco negro mas na definição de Existência.
Achei muito inadequado dizer que “devido às suas limitações” o trabalho é pobre cientificamente.
A ELA não afeta o intelecto e ele pode muito bem ser um físico teórico e propôr teorias. Podem ser furadas ou não, isso não muda se ele possui ou não uma deficiência.
Está na hora de respeitar as pessoas com deficiência do modo que elas merecem: elas não são coitadinhas, em que qualquer vitória cotidiana é considerada “superação” ou “inferior”. Nem mais, nem menos.
Finja que ele não possui uma deficiência, visto que essa deficiência é APENAS física, e refaça o texto.
Duvido que ele ficaria igual. Principalmente o início da matéria.
Oh céus… Lá vem aquelas figurinhas como o Jose Alves. Gente chata, não? É uma pena que acreditem na “cura pela fé”, mas não acreditem no “estudo pela fé”… 🙂
É assim mesmo que as grandes ideias em ciência começam, com um palpite. Não há nada de mal nisso. Pelo contrário, só diz a favor do gênio do Hawking.
É preciso ter cuidado com o que grandes homens dizem, quando começam a decair física e mentalmente.Principalmente num caso como o de Hawking.Aqui no Brasil,embora isto tenha ares de quase “segredo de Estado” pela “academia!”é fato que Cesar Lattes, que nunca primou pelo equilíbrio psíquico,começou a apresentar sinais de inexorável demência, em seu estágio final de vida.Nikolas Tesla também foi assim,talvez vítima de um TOC gravíssimo,que então se desconhecia.Acredito que o mesmo possa estar acontecendo com Hawking.Melhor é não levar essas coisas, que ele está dizendo tão a sério..Guarde-se.Mas não se faça tanto barulho.Ter compaixão é preciso.
Buraco Negro existem sim, com toda certeza. Alguém já ouviu falar Neguinha amansa burro brabo?
O buraco negro nada mais é que um portal, ainda não entendido pelos humanos mas, sim um portal. Tudo que nele entra sai numa dimensão espaço/tempo em uma outra galáxia e quando descobrirmos como eles funcionam será uma nova era, era dos teletransportes, era das novas tecnologias e informação!
Por problemas de erros de acentuação repito o texto acima: José Alves, como você sabe que a variável oculta é verdadeira? Por acaso você está insinuando que esta variável é Deus? Se acha porque não afirma claramente! Se for, então não faz sentido, Deus que eu saiba até hoje apesar de muitas tentativas não se enquadra nas teorias da Física, seja nas teorias da Relatividade ou da física Quântica. É só o que posso falar, por não ser da área e nem mesmo cientista. O “Walkinho” ironizado pelo Elson tem autoridade para fazer sim especulações pois nada ainda foi provado sobre a questão, além do mais as grandes descobertas da Física foram antecedidas por especulações. agora para quem não gosta de pensar é fácil aceitar que Deus criou tudo, é o faz tudo do universo?
A radiação emitida pelos buracos negros vem de gases que orbitam os buracos negros a velocidades altas e diferentes que causam atrito entre camadas de gases e geram raios x, ainda fora do horizonte de eventos do buraco negro.
quero reler esse texto daqui a alguns anos……
Atrofiado o corpo mas com uma mente super ativa.
Parodoxo mesmo seria o Fluminense preste a cair em um buraco negro. Uma força é contrária a outra. Seria o fim do universo.
hahaha… Muito bom! Alguém tem senso de humor aqui! Digo mais… Provavelmente o buraco negro seria convertido numa supernova e o Fluminense seguiria sua trajetória normalmente.
Teríamos um Big Bang!
Gostaria de ver o artigo, mas não o encontrei no arxiv.
O último artigo dele é de 2010: http://arxiv.org/abs/1009.2525
Podes disponibilizar o link certo?
Marcos, aí vai: http://arxiv.org/abs/1401.5761
Se fosse no Brasil. O PT e todas as esquerdissis, com suas infindáveis falácias e sofismas, em busca de votos de qualquer maneira , diria que ele é racista : O buraco não pode existir por que é negro ? !!!
No mínimo criariam uma lei onde os livros científicos teriam que mudar a terminologia “buraco negro” para “buraco afrodescendente”.
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk boa
Os cientistas desconsideram o mundo espiritual, e nele está a chave para o resto dos enigmas da física atual. A física que mais se aproxima do mundo espiritual é a quântica.
Momento vergonha alheia
André, vc parece aquelas cumade de janela cuide de vc, porque o seu nariz não respira com vizinho.
“a única coisa que impede Hawking de ser ridicularizado pelo trabalho é sua gigantesca popularidade.” ???? POPULARIDADE E TÚ MODO DE VIDA, SALVADOR QUE GANHA SALARIO CONFORME “HITS” EM SUA PÁGINA
..
HAWKINGS É ESCUTADO PORQUE TEM CURRICULO: Medalha Eddington (1975), Prêmio Dannie Heineman de Física Matemática (1976), Medalha Hughes (1976), Medalha Maxwell (1976), Medalha Albert Einstein (1979), Medalha Franklin (1981), Medalha de Ouro da RAS (1985), Medalha Dirac (1987), Prêmio Wolf de Física (1988), Medalha Oskar Klein (2003), Medalha Copley (2006), Medalha Presidencial da Liberdade (2009), Fundamental Physics Prize (2012)
Diogo, eu sou fãzaço do Hawking. Li vários livros dele e me interesso tanto pelo que ele escreve que produzi o post. Mas na ciência não dá para empurrar teorias na base da carteirada. É preciso fundamentá-las. Tem faltado isso nos trabalhos recentes dele.
Salvador, ele não tem feito isso só para provocar outros físicos à pesquisar?
Só lançar essas idéias, que só de formular já devem ser um esforço gigante para ele, sempre alguém vai prestar atenção e procurar a fundo?
Imagino o quanto deva ser difícil ter um cérebro genial trabalhando sem parar e não conseguir expressar tudo isso…
Eu acho que pode ser isso (ou vaidade, ou uma mistura das duas coisas). E acho interessante. Se o cara tem visibilidade e inteligência, tem mais é que se fazer ouvir. Mas não custava ele arrumar um colaborador dos bons, mostrar a ideia primeiro só a ele e aí desenvolver um paper mais robusto em coautoria, não? Porque achômetro turbinado por popularidade é ruim para a ciência. Agora, que isso não se confunda com a profunda admiração que tenho por ele.
Sheldon bem que quis… rs
🙂
Salvador Nogueira: você é fã do Hawking? Você fez pouco da deficiência física dele neste artigo (como se ela o impedisse de pensar, pesquisar, deduzir, com todo o equipamento que ele tem para suprir a sua deficiência?). Só se for um fã do tipo que matou John Lennon.
Caríssimo, não fiz pouco da deficiência dele. Disse que ela inviabiliza que ele faça trabalhos mais sofisticados — por exemplo, as contas todas que ele executa precisam ser feitas de cabeça. Algo trivial, como usar papel e lápis, para ele é impossível. Mas acho que Hawking é um dos maiores exemplos de vida que já vi, se não for o maior. Já li três biografias da vida dele, uma escrita por ele mesmo, além de várias obras de divulgação e alguns papers. E estou torcendo para que ele viva o suficiente para realizar o sonho de ir ao espaço. E acho que me comparar com Mark Chapman é bem ofensivo.
Carteirada? O Método Cientifico é sistema mais justo é lógico para cientistas colaborarem com o mundo e expor suas ideia:
Observação, verificar fatos, hipotese, teoria cientifica, conclusões, experimentações, novos fatos, resultados, reciclar hipóteses
Muito da bibliografia de Buracos Negros é de autoria do proprio Hawkings. No paper dele ele relaciona uma bibliografia atualizada (2013) sobre um paradoxo de Firewall (Almheiri, Marolf, Sully) Este paper curto de Hawkings é uma resposta apropriada ao paradoxo de Firewall. É um confronto entre duas gerações de cientistas.
Deixar humildimente uma “hipotese”para outros teorizar em cima é a base do crescimento da matématica e da ciencia.
Por mais absurdas que sejam as teorias e das condições nas quias elas foram obtidas, nunca devemos ter preconceito delas. Lembramos do berço humilde que nasceu o genio da matématica Srinivasa Ramanujan, autodidata indiano que apresentou suas teorias para a University College of London e foi ridicularizado dizendo que suas teorias eram enigmas com buracos. Os ingleses diziam que Srnivasa tinha gosto mais pouca hablidade para a matematica. Diziam que ele não tinha o histórico e os fundamentos para ser aceito como um matématico.” Hoje toda criptografia bancaria, funções hash, utilizam as tabelas dos primos de Ramanujan.
Dando continuidade ao meu pensamento, o Big Bang, foi na realidade o instante x em que saímos do buraco negro toda nossa galáxia foi expelida e está em crescente deslocamento à partir daquele ponto. Talvez explique até a morte dos dinossauros e das espécies em determinado momento, pois deve ocorrer muitas transformações quando se entra neste portal.
Minha teoria é que toda informação processada no buraco negro vire matéria/energia escura.
Precisamos mudar o foco e começar enxergar o escuro não como vazio, mas como algo do qual ainda temos poucas informações.
É olhar o oceano expulsando o navio.
Até para especular ele é genial !
José Alves como você sabe que a variável oculta é verdadeira. Por acaso você esta insinuando que esta variável é Deus. Se acha porque não afirma claramente? Se for, então não faz sentido, Deus que eu saiba até hoje apesar de muitas tentativas não se enquadra nas teorias da Física, seja nas teorias da Relatividade ou da física quântica. É só o que posso falar, por não ser da área e nem mesmo cientista. O “Walkinho” ironizado pelo Elson tem autoridade para fazer sem especulações pois nada ainda foi provado sobre a questão, além do mais as grandes descobertas da Física foram antecedidas por especulações. agora para quem não gosta de pensar é fácil aceitar que Deus criou tudo, é o faz tudo do universo?
Por favor. Salvador, salve-nos de ler esses comentários (inclusive esse). Isso sempre vira um compêndio de delírios; desde professores com crises de mania até psicopatas sugerindo que o coitado do cientista acredite em fantasmas para cura-lo… ai ai ai…
Na Física, na Medicina e na Informática é sempre bom esperar a “ultima versão”. Estas “Ciências” nada exatas, fazem o bom se torna ruim e o ruim se tornar bom com muita facilidade. É só esperar!
Muito bom Jose alves!
Como sempre acontece nesta lamentável raça de macacos que realmente somos tem quem aproveita a limitação do homem, que nunca negamos, para justificar a existência de um criador . E como sempre acontece, culpam a quem tem a honestidade e a coragem de pensar além das nossas estupidas e irracionais crenças do passado, das limitações que são próprias de nossa condição humana, sempre reconhecida embora não por isso posta como justificativa da existência de um criador.
Notem o seguinte, o nosso universo está em expansão, dizem que quando se entra no buraco negro sai em outro local do espaço, ou dimensão. Por tanto, acredito que isto seja um portal intergalático, e não um destruidor de matérias como falam.
Então isso é o que passa na caverna do dragão.
Na atual conjectura ao inves de “buraco negro” de ve ser chamado de “buraco afro descendente”
Rsrs. Essa foi prá acabar…
Melhor comentário dessa reportagem.
Ele precisava ter dito isso antes para que o pessoal do CERN não perdesse tempo tentando criar um micro buraco negro no laboratório e evitando desgastes com parte da opinião pública que era contrária a tal experimento.
Como disse o “antonio pinto de andrade neto”, o fato é que se o Hawking não fosse inglês ele seria ridicularizado por toda a comunidade científica. Que o diga a Niéde Guidón que vive provando em testes de carbono 14 que o Brasil já era habitado há mais de 40 mil anos, mas como ela é franco-brasileira a comunidade científica internacional, em especial a americana, diz que os testes estão errados só para continuarem dizendo que as Américas foram povoadas a partir da América do Norte e não da do Sul ou separadamente.
Para esclarecer : A Niéde datou restos de carvão de fogueira com 40.000 (acho que é este número aproximadamente). Mas não conseguiu convencer a comunidade científica, até agora, que se trata de fogueira humana e não acidente natural (raio).
concordo
O Stephen Hawking merece mais respeito, pelo que fez e pelo que representa como símbolo da perseverança e da vontade de viver. Jogá-lo no ridículo só confirma o caráter discriminatório e preconceituoso da ciência corporativista e anacrônica.
Rapaz, eu sou fã do Hawking! Baita exemplo de vida e um cientista brilhante!
Não entendo o porquê de religiosos pedirem respeito, se eles vem em artigos de ciência para falar de suas crenças de maneira indireta (igual adolescente em Facebook).
O caso não só precisa de uma forma matemática de demostrar , como uma comprovação experimental Ambas coisas são complicadas para o atual momento. Mas não vejo crítica a Hawsking por parte de nenhum científico. Apenas vejo prudência nas declarações de alguns cientistas , como deve ser, e como sempre arrogantes e nada humanas declarações de leigos medíocres.
Se o espaço é infinito e não palpável e não podemos sentí-lo,como de fato haverá buracos negros,objetos esses que a ciência insiste em afirmar a sua existência,e que tudo que se aproximar deles,inclusive a luz,é tragado para o seu interior e indo parar sabe se lá onde.Talvez Deus,se ele realmente existe,poderá quem sabe num futuro distante,nos desvendar todo o mistério que habita o universo longínquo!
Está no caminho certo. Realmente não há buracos negros. E há criação constante de matéria no universo.
Nossa mão ainda é pequena para opinarmos sobre tudo isso. Daquí alguns anos as luzes se acenderão e, então, todos esses enígmas serão conhecidos. Nossos meios de propulsão são vagarosos em relação aos OVNIS, portanto viagens espaciais longas, nem pensar. Seis meses para ir a mercúrio e seis meses para regressar. Os humanos dessas cápsulas já estarão mortos. No futuro tudo será esclarecido. Tudo que se fala (os cientistas) são imaginações que poderão ser esclarecidos com a Mecânica Quântica e a Matemática Avançada.
se algum cientista descobrir o site de DEUS ,,,
talvez ,,ELE ,possa nos passar algumas dicas da criação ,,por enquanto para mim e tudo chute ,,,,,,,,,,,,,,,,,esses cientistas deveriam ser convocados para jogar a copa ,,,chutam bemmmmmmmmmmm
Bem, vai cientista, vem cientista e não conseguem provar que ele existe, mas também não conseguem provar, embora tentem que ele não existe. Como fica? Einstein deixou de ser cético observando no átomo, pela perfeição do mesmo.
Isso não é verdade. Einstein nunca foi cético pra deixar de ser, pra começo de conversa, outra, ele não virou “crente” vendo um átomo, aliás, ninguém *viu* um átomo até hoje, só conseguimos ver indiretamente suas influências nos campos eletromagnético, gravitacionais etc…
O SEU CÉLEBRO JÁ ATROFIOU. COITADO. 90% QUE FALAM DO UNIVERSO É ESPECULAÇÃO.
Sabe pq o seu cérebro é do tamanho de uma ervilha? Pq tá inchado.
Rita Lee, você tem um célebro? eu não, rsrsrs.
Sempre gostei muito do Hawking, mas ultimamente ele ficou mais sensacionalista do que cientista teórico. Antes desta a que ele prova que Deus não existe, eu assisti o documentário para ver que tipo de prova ele poderia conseguir de algo totalmente sem lógica, e achei fraquíssimo a explicação dele e do colaborador, isso porque eu sou Agnóstico, imagina quem acredita, então. Agora ele vem com esta, talvez até o buraco negro não exista, bem como a matéria escura ou a energia escura, mas não só especulações que irão acrescentar algo. Eu relevo pois a situação dele já esta muito deteriorada, talvez isto esteja inteferindo no seu juizo. Mas os seus trabalhos antigos são muito bons, isso não deve ser esquecido.