Buraco negro não existe, diz Hawking

Salvador Nogueira

O físico Stephen Hawking ficou famoso por dedicar uma vida estudando os mistérios dos objetos conhecidos como buracos negros. E agora ele afirma que provavelmente eles não existem.

Stephen aprontou mais uma, deixando os físicos atônitos
Stephen aprontou mais uma, deixando os físicos atônitos

Controverso? Bota controverso nisso. Nem tanto pela sugestão, que já foi feita antes e passa por uma certa efervescência em tempos recentes. Já abordei o assunto numa reportagem em 2003 e mais recentemente o Mensageiro Sideral falou sobre isso, apresentando outra teoria a respeito. (Aliás, se você quiser saber mais sobre buracos negros, sugiro a leitura desse último link.)

A grande controvérsia é que Hawking, dadas as suas limitações, apresenta um artigo sem nenhuma fundamentação matemática que apoie suas conclusões. É evidente que as dificuldades impostas por sua doença (o físico sofre de esclerose lateral amiotrófica, e é atualmente o recordista de sobrevivência a essa condição degenerativa que causa a crescente paralisia do corpo) inviabilizam longos e detalhados estudos.

Ainda assim, a única coisa que impede Hawking de ser ridicularizado pelo trabalho é sua gigantesca popularidade. Note que ele não foi publicado em uma revista científica — foi apenas colocado no repositório arXiv, usado pelos cientistas para compartilhar artigos antes de sua publicação –, e dificilmente seria aceito se fosse submetido a revisão por pares. Só estamos falando dele porque se trata de uma figura maiúscula da ciência do século 20.

O britânico já usou desse expediente em 2004, quando enviou às pressas um trabalho para uma conferência sugerindo que havia resolvido um dos maiores enigmas da física de buracos negros: para onde vai a informação contida na matéria que cai lá? (Até hoje ninguém se convenceu de que ele de fato resolveu algo em 2004, e o fato de ele voltar a carga sinaliza que ele não havia resolvido mesmo.)

Se considerarmos que um buraco negro é um objeto tão denso (produzido via de regra pela detonação de uma supernova, com a subsequente compactação do núcleo da estrela morta que explodiu) que nada pode escapar dele, nem a luz, tudo que cai nele está virtualmente fora do nosso Universo. Ainda se eles ficassem na deles, negros para sempre, poderíamos dizer que a informação ainda está lá dentro, só que onde não podemos ver. O problema é que o próprio Hawking demonstrou, combinando efeitos quânticos e a teoria da relatividade, que os buracos negros emitem uma sutil radiação, até evaporar por completo. Como ela não teria como carregar para fora a informação que caiu lá dentro, e no final o buraco negro some, adeus, informação. Ela sumiu.

Físicos não gostam quando coisas somem. Suas teorias vivem de coisas como lei da conservação da matéria/energia e lei da conservação da informação. Daí eles chamarem esse problema dos buracos negros de paradoxo da informação. Foi o próprio Hawking, em 1975, que levantou essa lebre.

Agora (pela segunda vez) ele se propõe a resolver a questão, desta vez sugerindo que uma espécie de barreira se interpõe e impede que as partículas de fato atravessem o chamado horizonte dos eventos, fronteira matemática que indica o ponto de não-retorno do buraco negro.

“A ausência de horizontes de eventos significa que não há buracos negros — no sentido de regimes dos quais a luz não pode escapar para a infinitude”, afirma Hawking em seu miniartigo.

Entender a física dos buracos negros exige combinar relatividade e mecânica quântica
Entender a física dos buracos negros exige combinar relatividade e mecânica quântica

Bacana. Serve como ponto de partida para outros físicos pensarem no assunto e buscarem a solução para um paradoxo importante na física. Meu palpite é que o problema é insolúvel no nosso atual estado teórico. Somente quando tivermos uma teoria efetiva de gravidade quântica esse dilema terá solução. Enquanto tivermos poucas intersecções entre a mecânica quântica e a teoria da relatividade, trabalhos como esse permanecerão como especulações.

Uma contribuição que os astrônomos poderiam dar é a observação de horizonte de eventos de buracos negros. Se virmos que eles de fato são negros, poderíamos pelo menos discriminar entre diferentes hipóteses. Sem observação e sem uma teoria suficientemente abrangente, temos de viver de especulações. E em matéria de especulol, Hawking brilha como poucos.

Acompanhe o Mensageiro Sideral no Facebook

Comentários

  1. VEJA SÓ E PENSE UM POUCO TUDO QUE EXISTE TEM UMA FORMAÇÃO COMPLETAMENTE INTELIGENTE, VISLUMBRE O NOSSO CORPO CADA ÓRGÃO CADA FUNÇÃO FUNCIONANDO PERFEITAMENTE DENTRO DESTA ESFERA EXISTENCIAL COMO QUE FOSSE FEITO POR UMA INTELIGENCIA QUE NÃO É HUMANA, POIS O HOMEM NÃO FOI FEITO PELA INTELIGENCIA HUMANA, AGORA VEJA QUALQUER COISA CRIADA PELA INTELIGENCIA HUMANA QUANDO PRONTA EXERCE UMA FUNÃO E FINALIDADE EM NOSSA EXISTẼNCIA.
    AGORA PERGUNTO HÁ OBRA SEM AUTOR.
    TUDO QUE É CRIADO PELO HOMEM FOI NECESSÁRIO A SUA INTELIGENCIA
    AGORA FAÇO A PERGUNTA FINAL PARA SE REFLETIR TUDO O QUE HÁ NO UNIVERSO ESTÁ INTELIGENTIMENTE CRIADO OU FORMADO PERFEITAMENTE E COMO PODERIA ESTÁ ASSIM SEM QUE UMA INTELIGENCIA O FORMASSE?
    HÁ UM DEUS E ESTE DEUS É PERFEITO E INTELIGENTE E SE ELE NÃO EXISTISSE NÓS TABÉM NÃO EXISTIRÍAMOS A EXPLICAÇAO PARA TUDO ESTÁ NELE, AGORA PRECISAMOS ENCONTRA-LO.

  2. cristiano .l.g , não tenho dúvidas quanto a existência de Deus ,mas o que mais me deixa perplexo e ver e ouvir tanta bobagem sobre o mesmo assunto(buraco-negro,relatividade ,Deus) enfim ainda sofremos com a violência,doenças incuráveis,falta de amor ao próximo epidemias que fogem do controle e o homem quer atropelar, os problemas como se eles não existissem em busca do progresso sem mesmo ter resolvido o que deixou pra trás,não acho isso evolução .E se isso for por favor me expliquem!

  3. Stephen Hawking certo em afirmar que buraco negro nao existe. Na verdade nada existe. O universo é holográfico e só existe na nossa mente. Se não houvesse nenhum homem sobre a terra, como se saberia que o universo existe? Só existe porque nós estamos vivos para vê-lo. Como limitados somos. E o que vemos é matéria, e os mundos invisíveis que não vemos? Será que veremos? MISTÉRIO !

    1. SÓ QUE NÓS EXISTIMOS, ENTRETANTO HÁ UM DEUS CRIADOR E SOBERANO QUE TUDO SABE, COM O MESMO NOSSO FORMATO CORPORAL VIVENDO EM UM OUTRO UNIVERSO PARALELO A ESSE SÓ QUE PERFEITO ONDE NOSSA MENTE AINDA NÃO CHEGOU E NÃO CHEGARÁ PELA CIENCIA.

  4. Deus é um conforto psicológico para quem não consegue conviver com dúvidas.
    A gente nunca soube tudo, mas aos poucos, cada ano que passa, sabemos um pouco mais, não é?
    Não importa o que descobrimos, esse conceito “Deus” cabe em qualquer circunstância…
    Se descobrirmos um “Deus” amanhã, conseguimos criar um outro “Deus” que está por trás desse “Deus” que acabamos de descobrir…
    A criatividade tem dessas coisas…

  5. “Se considerarmos que um buraco negro é um objeto tão denso (produzido via de regra pela detonação de uma supernova”

    QUE???????????????

    1. Rodrigo, Supernova é o nome dado aos corpos celestes surgidos após as explosões de estrelas, se brilho é tão forte que pode chegar a se tornando a estrela tão brilhante quanto uma galáxia.

  6. Atraves do caminho envolvendo o nivel de resistencia pode ser a escolhado do tipos a se incorrer para um cada um deles. Deve ser um tremendo avanco, naumm obstante. Meu parceiro e eu temos certeza que podemos abandonar a nossa tecnica anterior de lidar com estes fatores, vendo o artigo anterior. Com sorte, a maioria delas serao divididas.

Comments are closed.