Comentários

1. A um bom tempo o homem via o raio no céu e ficava impressionado. Hoje controla-se totalmente a eletricidade. Quando conseguirem controlar o espaço-tempo talvez consigam com um punhado de energia (muita energia) ir instantaneamente a qualquer distância curvando o espaço-tempo.

2. Gliese 581g está em 2 lugares no Ranking

   1. Tá não. Um é o d, outro é o g! Ambos no mesmo sistema! 🙂

3. Estou pensando tirar um juntar uma grana, tirar um mês de férias fazer uma viagem em todos esses planetas!! Do que adianta saber que eles existem, se não temos condições nem de mover sobre o Terra com segurança!
   É grana jogada fora que não acabe mais!!

4. Pura arrogância, alienação e burrice acreditar que existe apenas a terra… Bacana ver que a cada dia mais pesquisas vão avançando, que estamos descobrindo outros planetas e que podemos até descobrir que existe vida fora da terra, Bela Matéria UOL, as vezes vocês publicam coisas idiotas, mas tem momentos que me surpreendo com as matérias publicadas por vocês.

5. Também acredito em vida fora da terra. Acho tudo isso fantástico. Nunca tinha ouvido falar na existência de planetas similares ao nosso, aos pouco a verdade está vindo a toda, e quando confirmarem a viabilidade em habitar outros planetas, talvez sejamos salvos, ou dizimados por seus habitantes, ou poderemos colonizá-lo sem problemas, teremos uma seleção dos escolhidos a habitar estes planetas?
   poluição, ambição, desmatamento, guerras, exploração, parece estar em nosso dna, não seria muito mais fácil vivermos em harmonia por aqui mesmo?

6. O Bom é que estão pertinhos. Alguns anos Luz! Hahhahahahaha

7. Planetas parecidos com o nosso no nosso universo(acredito em universos paralelos) devem existir aos borbotões. Só fanaticos religiosos podem acreditar que sómos os unicos. O universos não foi criado só para nosso bel prazer. Existem muitos seres e alguns mais ou muito mais evoluidos que nós. A vida no universos borbulha e muito. O que atrapalha são as imensas distancias entre esses mundos o que torna quase impossivel o contacto. Acredito que um dia(se é que vamos conseguir chegar até la) vamos nos conectar com seres de outro planeta. A ideia de que outros seres ja nos visitaram não é absurda não e poderá acontecer outra vez no futuro. O universo na verdade é cheio de vida. Não foi criado só para nós como nos querem fazer acreditar as religiões. Se nao existe, existe um só, varios ou milhares de Deuses nesse imensidão, como costumamos dizer SÓ DEUS SABE.

   1. Outubrino, se o universo está mesmo tão “cheio de vida” como você diz, responda ao paradoxo do grande físico Enrico Fermi: onde eles estão?

8. Salvador, fiquei sabendo de uma supernova que tem seu apice esta semana aponto de ser observada de binoclos… é verdade esta informação e se sim, como faço para localizar a mesma, pois tenho um telescopio com aumento razoavel e gostaria de observar. Abs

   1. Leandro, dá uma olhadinha no blog do Cássio (Observatório G1). Ele falou sobre a supernova por lá. Eu não acho que vá ser realmente empolgante…
      Abraço!

9. O mundo científico americano é uma piada. Se o famigerado “AQUECIMENTO GLOBAL” cantado em verso e prosa, pelos papagaios mundo afora. Que tem temperatura média de 25ºC e fazem um alarde tremendo que está aquecendo etc. etc. Baseando-se por este alarde do aquecimento global, somente o colocado em 2º lugar, poderia ser habitado. Os demais ou estão muito quentes ou são muito gelados.

   1. Ninguém diz que o aquecimento global vai extinguir a vida na Terra. Só que vai devastar regiões litorâneas, detonar áreas agricultáveis e matar milhões de pessoas, principalmente nos países pobres. Mas a vida continuará existindo por aqui. Ainda assim, parece-me uma mudança que deveríamos evitar, se possível. Não?

      1. Primeiramente, gostaria de elogiar o artigo, principalmente por considerar similaridades técnicas destes planetas com o nosso, mesmo estas sendo especulativas. Acho claro e meio obvio que há muita vida fora do nosso ínfimo planeta, em um universo infinito.

         Agora, qto às considerações do aquecimento global, acho interessante esclarecer algumas coisas.
         Não existem, até o presente momento, comprovações cientificas para um aquecimento por assim dizer global.
         Aumento das concentrações de CO2 na atmosfera, elevações do nivel do mar ao longo das costas, degelo da calota polar ártica e tudo mais… podem indicar, mas não podem comprovar isoladamente um aquecimento GLOBAL.
         Oq há com certeza é um aquecimento dos diversos micro climas ao redor do globo, por exemplo os associados às grandes cidades, basicamente devido ao efeito estufa e emissão de outros poluentes.

         Assim como já foi dito acima, parece ocorrer uma “arrogancia latente” no ser humano q nos faz acreditar q estamos sós no universo. Esse mesmo sentimento move nosso ego e nos faz querer acreditar que nossa especie, embora dominante da superficie terrestre, pode afetar tanto assim a esfera atmosférica do globo.

         Claro q existem muitos estudos motivados por essa ansia e q pretendem comprovar se há ou não um aquecimento global… os mais palpáveis deles apoiados na ideia de uma nova era glacial, baseado principalmente nos Ciclos de Milankovitch.

         Agora… afirmar q estamos numa situação de aquecimento global e alardear todo aquele quadro apocalíptico… já é um pouco demais.

10. Esse índice de habitabilidade não tem nada a haver. Nossos equipamentos tem de melhorar para tentar detectar luz artificial nesses exoplanetas ou de algum bichinho, como uma ‘vagalume’ extraterrestre.

    1. Acho que é um bom parâmetro de saída. Mas é óbvio que ainda precisamos estudar diretamente esses mundos para saber o que há neles de fato.

       1. Bem agora só falta descobrir de quais deles vêm uma parte dos OVNIS que aparecem em nosso céus! Um ser humanoide de um planeta iluminado por uma anã vermelha teria olhos grandes e pele cinzenta? kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

    2. Talvez não seja necessário observarmos um vaga lume extraterrestre diretamente. Se conseguir analisar a atmosfera terrestre de algum desses exoplanetas, saberíamos dizer sem margem de duvidas que seria um planeta habitado. Analisando a fraca luz cinérea procurando indicadores, tais como algumas combinações de gases existentes na atmosfera terrestre que são marcadores de vida orgânica. Só não sei dizer se usando espectropolarimetria fosse possivel detectar vida biológica, aí é com o Salvador. He he he…

11. Muito legal, pena que a idade média do homem é de apenas 65 anos. As pesquisas deveriam partir para outra vertente, tentar prorrogar esse relógio biológico do homem para 1 ou 2 anos luz ou até mais , pq que adianta tanta pesquisa , se ninguém vai prosseguir.

    1. Porque você não faz isso em vez de criticar e tentar pautar a pesquisa dos outros?

    2. “Relógio biológico para 1 ou 2 anos luz” ?????? tá maluco???? Como vai pretende alterar o tempo de vida para distância??? Ano-luz é unidade que mede distância, não tempo. Se fosse um carro, uma nave espacial até entenderia, faz a revisão a cada 1/4 de ano-luz e perde a garantia ao atingir 2 anos-luz.

12. O assunto é fascinante, por isso sempre comento sobre ele nesse blog, aliás o único da folha em que comento. Mas o fato é que isso tudo não passa de baboseira (e eu adoro essa baboseira).

    Quando se trata de “anos luz” tudo que é dito não passa de mera especulação. Sabemos que é impossível uma viagem na velocidade da luz e acho que podemos afirmar que nunca será possível (sei que os antigos também imaginavam que seria impossível voar, falar com uma pessoa estando longe dela, ver essa pessoa, trocar o coração de uma pessoa, etc).

    Ainda que fosse possível uma viagem na velocidade da luz (e nunca será) seriam necessários dezenas, as vezes milhares de anos para se chegar a um planeta desse. É uma perda de tempo falar dessas coisas, mas como disse, é um assunto que fascina. E é bem melhor “perder tempo” falando disso que sobre futebol, por exemplo, que já me cansou.

    1. Esse é corinthiano com certeza.

       1. Pior que não. Somos os últimos campeões das Américas.

13. Acho o assunto simplesmente maravilhoso. Apaixonante mesmo. Entretanto, acredito que imaginarmos e aceitarmos que somos os únicos no Universo, parece-me inaceitável. A complexidade do cosmos é tamanha, que comparativamente, somos uma gota d’agua em relação à todos os oceanos da Terra. Podemos, isso sim, afirmar que com a tecnologia atual, nossa limitação é simplesmente brutal, bastando para isso uma simples continha: 1 ano luz, em se tratando do Universo, é nada, mas, para nós, é inatingível.

14. Se agente for para pra pensar o tamanho do universo e capaz do homem ficar doido kkk. Eu acredito muito em vida fora da Terra, pois o universo e muito grandes e cheio de surpresas, mas infelizmente não temos capacidade(inteligencia) para podermos chegar ate eles, pois nosso cérebro e limitado e cosmo e infinito.

    1. Agente secreto ou agente químico?

15. Em um futuro distante muitos planetas de outros sistemas estelares ainda serão colonizados pelos nossos descendentes….as maquinas!!

16. Cara, posso perguntar algo que nem tem a ver com este post? se fizermos um buraco até quase o centro de um planeta, a Terra, por exemplo, onde a gravidade seria maior – na superfície ou no interior do buraco, quase no centro?

    1. Desconfio que a gravidade vai aumentando até chegarmos ao núcleo metálico, onde está concentrada a maior parte da massa da Terra. Ao adentrá-lo, ela começaria a diminuir (com a massa de cima compensando a atração que vem debaixo) e deve atingir zero bem no centro. Mas é tudo desconfiança, com base em raciocínio newtoniano. Não sei se a interpretação da gravidade como curvatura no espaço-tempo muda essas conclusões. E como a meros 100 km da crosta da Terra é inviável, não passa de uma questão acadêmica… 🙂

       1. Difícil seria vencer a força esmagadora exercida pela massa terrestre sobre o “veículo” que se atrevesse fazer essa viagem, sem falar das altas temperaturas. Talvez ir para Gliese 667C custe menos. 🙂

       2. Na verdade, Salvador, a gravidade começa a diminuir a partir do momento que entramos e a variações locais perdem importância. O núcleo não conta muito para isso. É um efeito da geometria da lei do quadrado da distância, o mesmo que produz uma esfera. É fácil mostrar mas precisaria desenhar uma esfera e mostrar que numa posição qualquer um ângulo que você escolher perto da superfície daŕá uma área abaixo o quadrado da área acima, ou seja, a matéria que te atrai mais próxima é compensada pela maior que está mais longe. no exato centro da Terra a gravidade é nula.

          1. Exatamente meu raciocínio, Beto, só estou levando em consideração que a Terra é (bem) mais densa no seu interior, então desconfiei que com a redução mais paulatina do total de matéria conforme você desce não seria suficiente para compensar a redução da distância (que tem efeito quadrático). Por isso imaginei que ela ficasse um pouco mais intensa antes de começar a ficar menos. Porém, tenho dúvidas dessas conclusões quando imaginamos a gravidade como curvatura no espaço-tempo. Abraço!

    2. Considerando a terra como 1 modelo esférico e isolado, a gravidade diminui da crosta em direção ao centro até chegar a zero, existe uma fórmula para calcular que não convém colocar aqui.

17. Após conversar com uma das pessoas que PREVIU os sistemas solares,astrônomo Ramón Quiroga da UFMG,creio que a primeira coisa a pensar é numa estrela semelhante ao Sol que é uma G.Então,na sequência principal OBAFGKM ,podemos pensar num intervalo entre uma F5…G…até uma K3,K4 por aí.Daí nova “peneira”:dentre estas um planeta que orbite não muito longe nem muito perto da estrela.De preferência com um satélite para frear um pouco sua rotação e suas oscilações de eixo,como o faz a Lua.Sem satélite capaz de frear oscilações,seiam planetos varridos por furacões.Sem tais quesitos,poderia até haver vida,nesses “candidatos” mas num ambiente bem mais inóspito que o nosso querido planeta azul.E aí teríamos gente de fora nos invenjando.Muito.

18. São tão distantes, que até desenvolvermos tecnologia para viajar estas distância a Terra já foi queimada pela expansão do sol. Conforme previsto num livro antigo.

    1. Rodrigo, a expansão do Sol não foi prevista em nenhum livro antigo. É uma conclusão prevista após o conhecimento adquirido sobre como as estrelas funcionam. Livros antigos consideravam as estrelas como lampiões de óleo pendurados no “teto” do mundo, o céu…

19. Meus amigos. Do geito que o ser humano é, até os dias de hoje, só destruiu a terra, com sua ganância de poder, sobrepondo-se sobre os mais fracos, de nada adiantaria habitar o novo planeta virgem, eles distruiram assim como estão fazendo com terra. Que é a nossa casa, o único lugar que podemos viver, até então.

20. Que tal cuidarmos deste aqui. Apesar de muitos cientistas profetizarem que estamos na reta final, eu não acredito, não quero acreditar.
    Acordem. Tanto conhecimento, usem para agilizar a salvação do planeta, podemos retardar se formos agéis, humanos.
    Quem desmata, mata quem tente impedir, porque não fazer o inverso, para salvar as vidas de quem quer viver?

    1. Gente! não liga não!
       Ela está de TPM!!
       Continua, tá fico bom!

    2. O que você está fazendo a respeito, em vez de fica no blog enchendo a paciência?

       1. E que eu pra ta jugando as opiniões dos outros.

          1. E quem sou eu, né.

21. SIMPLESMENTE …MARAVILHOSO !!!

    “VERMELHO NOTURNO PRINCIPIO DE VIDA”
    ??? Fletea.

22. O problema na detecção de exoplanetas é que se eles não forem maiores que a Terra (tamanho de Venus ou Marte, por exemplo), já fica difícil detectá-los… Então já temos um problema amostral porque os que serão encontrados com a tecnologia de hoje tendem a ter diâmetro pelo menos 50% maior que da terra e massa 5x maior, o que deve causar uma aceleração da gravidade muito grande na sua superfície caso seja rochoso.

    Temperaturas estimadas também dizem nada. Estimando por padrões terrestres, concluiriamos que Venus é mais frio que Mercúrio e sabemos que não por motivos de efeito estufa e alta concentração de CO2 na atmosfera.

    Enfim, é mais um palpite.. uma curiosidade.. Acredito que vida inteligente possa existir sim em outros lugares no universo mas ela acontecer simultaneamente com a nossa existência é difícil pq habitamos apenas uma fração do espaço-tempo do Universo.

    1. Sem dúvida. É por aí mesmo. O ponto é: está esquentando… rs

23. Bom, pra que exista vida em outros planetas e necessário que Deus permita.
    Pois são vários fatores necessários para que possa existir vida como: Ar, Porcentagem de oxigênio no ar; gás hélio; hidrogênio; gravidade; nível de sal na agua; nível de radiação entre outros, e existe valores exatos pra estes.

    1. Deus não existe.

    2. Você citou perfeitamente várias condições necessárias, reais.
       A tal vontade de deus é dispensável.

24. Vamos supor que nos planetas indicados possa haver vida inteligente. Na melhor das hipóteses (planeta mais próximo) se quisermos “conversar” com os alienígenas deveríamos mandar uma msg agora, e mesmo assim, pelo visto, nao vou estar aqui para ouvir a resposta… Triste 🙁

25. Escolho o segundo colocado. Além de ser bem mais perto, a temperatura é mais agradável. Rsrsrsrs

26. Salvador, excelente post.

    Dúvida (leva em conta que sou ignorante no assunto…hehe(:

    Os cientistas já conseguem medir a radiação das estrelas distantes? ou ela é constante (por exemplo, anãs vermelhas emanam sempre a mesma radiação)?

    Pergunto porque vc fez um post há pouco tempo sobre o fim da habitabilidade da terra em razão do aumento da radiação solar (coisa de um bilhão de anos, segundo o teu artigo).

    Nesse caso, parece que para calcular a habitabilidade, não bastaria saber a distância da estrela, mas o “estágio” de emissão de radiação em que ela está, não é isso? enfim, eles já conseguem estes dados?

    Grande abraço.

    1. Acredito que dê para estimar sim, mas o mais importante aí é a atmosfera do planeta, porque o tamanho do efeito estufa que comanda a temperatura dentro de uma faixa mais larga. Se a Terra tivesse atmosfera mais rarefeita, não esquentaria a esse ponto em 1 bilhão de anos…

    2. Se entendi sua pergunta a resposta é sim. Cada estrela tem, na fase ” adulta” uma radiação razoavelmente constante cuja duração de pende da massa total da estrela. Isso é previsto quando se usa a Física para fazer um modelo de uma estrela, mas também é observacional pois podemos estudar um número absurdo de estrelas com idades diferentes e checar se a teoria está funcionando. Para a sua finalidade, está. Estrelas mais massivas tem um tempo de vida “adulta” mais curto e também radiam muito mais no UV. Lugares mais inóspitos para vida e menos tempo para a evolução. Por isso estão listadas estrelas anãs, como o Sol, de G (como o Sol), K, menos massiva e M muito menos massiva. Pessoalmente acho as M um tipo de estrela pouco interessante para isso. Entre outras coisas, costumam ter labaredas (dessas que o pessoal apocalíptico adora colocar no Sol dizendo que o mundo vai acabar) mais intensas e mais frequentes que o Sol, com uma zona habitável muito mais próxima da estrela. Acho que não vai dar certo.

27. Salvador, parabéns por mais um post super interessante e instrutivo.

    Só estou surpreso pelo fato de que o pessoal que não acredita que o homem foi para a Lua ainda não tenha comentado esse seu último artigo. Eu pensei que eles iram dizer que a existência de outros planetas não passa de uma conspiração da CIA, com apoio da Disney (que comprou a Lucas Films, e assim tem interesse em difundir a ideia de vida em outros planetas).

    Abs

28. Talvez um dia o homem consiga viajar em velocidades suriores a da luz. Mas a terra não irá aguentar até lá !!! Não sem antes haver uma grande devastação ou a total destruição da humanidade.

29. Seria Fantástico descobrir vida em outros planetas. Porém, o ser humano como ganancioso q é, além de devastar nosso próprio planeta acabaria com qualquer outro.

30. Acho que devemos continuar procurando vida inteligente em outro planeta, pois na Terra já está provado que não existe.

    1. Adorei esta!!
       Moçada, continua o debate que está muito interessante e divertido!

       Um abraço a todos.

    2. No Altas Horas tem sim, mas só de madrugada!!!

    3. Está provado sim, concordo.

       Os ETs já estiveram aqui na terra e foram embora porque não encontraram vida inteligente.

31. Há muitas moradas na casa do Pai, isso é indiscutível, sabemos há mais de 2 mil anos e nem ligamos para isso e ficamos discutindo se existem extraterrestres…

    1. Então uma pergunta mais interessante: Jesus precisa encarnar e ressuscitar em todos os planetas para redimi-los, ou os eventos na Terra já redimiram ETs espalhados pelo Universo?

       1. Essa foi maldosa, rs….

          Quanto ao post, ótimo gostei da informação da classe das estrelas, gosto de observá-las entendendo um pouco sobre as diversas classes, agora vou observar sabendo que apesar de não ver é claro tem algumas delas que já tem planetas confirmados, é muito legal.

       2. Acredito que cada planeta tem seu guia, no caso da Terra seria Jesus. Agora deixo outra pergunta. Pq Deus criaria um universo infinito e colocaria a vida só na Terra?! não seria muita ignorância acharmos que estamos sós neste planeta insignificante?!

          1. Eu acho que é arrogante presumir que estamos sozinhos no Universo, e isso em nada conflita com a fé religiosa. Mas os teólogos vão se debater bastante com essas questões uma vez que for confirmada a existência de seres extraterrestres.

             1. Com certeza! Para onde iria o dogma da “imagem e semelhança”?? rs

             2. Salvador, essa questão da arrogância é uma faca de dois gumes (criei agora) pois não é muita arrogância nos acharmos tão especiais que o Universo deve ter muitos parecidos. Pessoalmente penso que raciocínios assim não levam a nada. Podemos ser únicos ou não, só depois de constatarmos outros saberemos (e o “único”, por ser afinal uma negativa, jamais poderá ser provado – sempre se poderá argumentar que numa galáxia muito muito distante…) O Universo não está nem aí para nossa existência. Podemos muito bem sermos os sorteados numa imensa loteria universal. Ou não.

             3. Concordo. Mas não acho que seja uma questão que depende da descoberta de vida alienígena para ser investigada. Ao entender os processos químicos que levam à vida, já podemos responder com que frequência acontece. E a noção da arrogância está ligada ao princípio copernicano, que até agora tem ido muito bem em contestar nosso status singular.

             4. Existe outras formas de vida sim, outras civilizações já nos descobriram há milhares de anos atrás.

          2. A Terra é muito significante, porque diferente de outros trilhões de planetas está no ponto exato da zona vital. Agora, dentro da teoria evolucionista a Terra é uma dádiva e somos privilegiados de estarmos aqui e sem essa de Deus é que quis assim.

       3. E quem disse que os outros planetas precisam ser redimidos, ou se com base o inicio pela bliblia sagrada se eles ainda estão no jardim do Edem do seus planetas !?!?

          1. Então os seres humanos são os piores e os únicos que precisam de redenção, dentre todas as civilizações? Também é preciso salientar que Jesus veio para forjar um novo pacto entre Deus e os homens, com ensinamentos bem diferentes. Ele precisaria ir a esses outros mundos no mínimo para avisar que o “olho por olho, dente por dente” saiu de moda e que o negócio agora é “dê a outra face”.

             1. Cristo é considerado o Governador do planeta não do Universo. Todos os mundos habitados passam por estágios evolutivos de diferentes maneiras, mas não necessariamente deve ser similar ao da terra. Deus tem um plano para cada um deles assim com tem para cada um de nós, sempre respeitando o livre arbítrio seja do micro ou do macro cosmo.

       4. Pois é Salvador, eu acredito que cada planeta tenha o seu Jesus. Eu acredito que a ciência é a maneira que Deus nos deu de entender como Ele fez o Universo. Não da nem para imaginar a quantidade de estrelas e planetas que existem em nosso Universo, então é ignorancia dizer que não existe vida fora da Terra. E olha que só estamos falando de nossa dimensão, e se existirem outras? Adoro esses temas, pois fazem a gente usar a cabeça, hehehehe…

       5. Salvador, é que provavelmente nem todo planeta precisa de “redenção”. Vai ver os ETs são mais bonzinhos do que o ser humano, e então, os fatos na Terra não precisariam se repetir por lá. Ah, e para considerar sua hipótese (na brincadeira, claro) todos os ETs seriam humanóides…

       6. Jesus foi a Madre Teresa ou o João Paulo Segundo daquela época, só e mais nada!!!
          O homem que necessita da fé pra viver em forma e imagem humana.

       7. Salvador, desculpe a intromissão. Mas, não precisar ir muito longe em matéria de religião para saber que não existe somente um Cristo no universo. Agora não vamos discutir religião. Vamos continuar com nossa pobre ciência.

          1. 🙂

       8. Ray Bladbury tem um conto lindo (“The Man”) sobre esta pergunta. Parte da obra “The Ilustrated Man”.

32. nem q fossem identicos..chegar ate eles é outra conversa…

33. Não acredito que aja vida fora da terra.Deus fez o homem e colocou na terra,para viver, por muito menos que isso,quando tentaram fazer a torre de babéu que todos conhecem a história, Deus destruiu, não acredito que um dia o homem consiga ter uma vidas como a nossa em outro espaço, isso é um segredo de Deus.

    1. Quanta baboseira.

    2. Deus não existe.

    3. pois é ..deus esta cheio de “segredos”, e esta de ferias!!!!

    4. A língua portuguesa sofreu cortes drásticos aí hein?!

    5. Cara, acho que vc está no blog errado, devia procurar o blog mensageiro da luz ou coisa parecida. Aqui é mensageiro sideral,… SIDERAL,… ESPAÇO,… Entende?!?!?

    6. Nelson vc já leu a Bíblia direito ele destruiu a Torre de Babel, mas e estranho de como o ser humano já chegou na lua, se era proibido pq não impediu chega la, deve haver um proposito nisso, o que o ser humano pensava naquela época pra ter sido destruído a Torre, mas parando para ler na continuação Deus confundiu as línguas para que não prosseguisse com a Torre.

       1. Torre de babel não foi destruida, tente conversar com um funkeiro do rolezim, vc nao entende nada!

          1. Eu sei disso, por isso fale em LER Deus so confundiu as línguas.

    7. Nelson, na boa, o lance aqui é astronomia, ciência.
       Se quer pregar religião, vá para a sua igreja, lá é que voce vai encontrar gente com saco pra isso.

34. se Venus tem um indice de 0,72, no nível de similaridade, entao por que nao está em 9o. Lugar no ranking ?

    1. O ranking é de exoplanetas — planetas fora do Sistema Solar.

35. Tudo isso não passa de teoria. Chutômetro mesmo!

    1. Verdade. Mas uma hora eles acertam. E você, tá fazendo o que pra contribuir?

36. Acho que os cientistas não deveriam destacar o índice de similaridade com a terra porque não se tem certeza disso. Na minha opinião, quase todo sol tem planetas girando em sua volta por causa da forte gravidade que exercem e em muitos desse planetas, com certeza, existe vida. Mas estamos muito longe de comprovar por causa da imensa distância que estão de nós.

37. Os seres da terra jamais poderão viver em qualquer outro planeta do universo pelo simples fato de que precisariam de dia com 24 horas, noite e dia definidos, umidade do ar, estações bem definidas, porque nossos organismos levaram milhões de anos para se adaptar à terra e não é num planeta similar que poderemos desembarcar e começar a viver numa boa.

    1. Acho que não Silvio (é o Silvio da Villares?), pois o homem tem capacidade de adaptação às condições mais inóspitas.

       1. É o marido da Celinha?

       2. Quando falo seres da terra, estão inclusos todos os animais, inclusive o bicho homem.

    2. O humano é o único animal da terra, conhecido, que se adapta a qualquer situação.

       1. Não foi isso que ocorreu em Hiroshima no século passado

    3. essas condições que vc citou são facilmente emuláveis e não tão importantes quanto vc estima. Basta lembrar das pessoas que moram próximas ao polo norte onde tem-se grande amplitude térmica, dias muito curtos no inverno e longos no verão, ou habitantes dos desertos onde a temperatura também varia muito durante o dia e noite e a umidade é baixíssima.
       Nesses planetas poderiam-se criar cidades subterraneas para controlar as condições ambientais. E é exatamente essa habilidade de moldar o ambiente que explica o sucesso do ser humano como espécie e também seu eminente fracasso pelo esgotamento de recursos.

    4. Concordo!
       Até hoje não conseguiram resolver a questão da perda de massa óssea dos astronautas em microgravidade. A falta de ciclos normais de noite e dia também é outra causa constante de estresse…

       Radiação nos mata, frio nos mata, calor também. Simplesmente não temos adaptação evolutiva para viver na maior parte do universo conhecido, condenados a viver confinados em uma casquinha fina de ar dividindo espaço com gente que insiste em pregar, aos berros, que somos o centro de tudo.

       1. É só eles beberem muita cerveja acompanhada com sardinha frita. Essa dieta é riquíssima em cálcio.

38. Sou fã deste tipo de assunto e me fascina a grandeza do cosmos. Mas somos de tamanho microbiano em relação ao universo. Ainda assim acredito haver outra forma de vida pelo universo afora. Um dos problemas, senão o maior, é que o homem nunca conseguirá alcaçar o planeta que está mais próximo, pois se houvesse uma nave capaz de viajar à velocidade da luz, levaria mais de vinte anos para chegar lá, ou seja: impossível.

    1. Viajar na velocidade da luz eu acho dificil, mas a teoria dos buracos de minhoca é bem interessante…quem sabe no futuro….hehehehe

39. Pô!

40. Só mesmo uma Mão Poderosa para manter tudo isto suspenso no ar e girando em harmonia!

    1. Sim, se chama Força Gravitacional.

       1. Parabéns Fábio, é uma das melhores respostas que vi em todos os tempo, muito boa mesmo!
          Você foi sincero, disse simplesmente a verdade!

          1. Não e verdade.

       2. Sim, mas quem criou essa força gravitacional e tudo o mais foi o Senhor Deus de Israel!

          1. Ah é? Conte-me mais sobre isso…

          2. cacete… sempre um fanático incapaz de ficar quieto quando se trata de ciência…

          3. Velho, eu acho que vc entrou no site errado

       3. Sozinha não dá conta… por isso deve haver a matéria escura…

       4. Errado, no espaço não tem GRAVIDADE.

    2. Sim, a mão do Dunha.

    3. Suspenso no ar??? A Terra agora está suspensa no ar?

       Se você tem esse grau de instrução, não me surpreende que você pense que uma Mão Poderosa controla tudo….

       1. kkkkk

       2. Alguém segura com uma cordinha tipo árvore de natal!!!

    4. Sim, a gravidade.

    5. mão poderosa!!!! Gravidade esse é o nome…não tenho certeza mas essa gravidade têm a ver com o Sol… gente!!!me ajuda aí!!!!

       1. Gravidade fora da Terra? Suspenso no Ar?Nós estamos em movimento constante desde a explosão o que atrai um planeta ao outro é o campo magnetico.

          1. Vish, tá sabendo direitinho, hein?

             1. kkkkkkkkkkkk

          2. A gravidade e’ uma forca universal, existe for a da Terra tambem. Segundo Einstein ela pode ser representada pela distorcao do espaco-tempo provocado pela massa dos corpos. O campo magnetico e’ outro tipo de forca (sao 4, incluindo a atomica fraca e atomica forte…). Existem teorias que tentam relacionar gravidade as outras forcas mas nao foram comprovadas ainda.

          3. Fábio, tem gravidade em todo cantinho no universo. Não existe gravidade 0, até você tem um pouquinho.

       2. O sol atria a terra assim como nossos corpos, mas sentimos a forca da gravidade do planeta mais intensamente porque estamos mais proximos a ele. A relacao universal da gravidade e GMm/d2. Como a distancia e ao quadrado se torna um fator muito decisivo.

          1. Chego a concordar com vc, a terra atrai a lua, o sol atrai a terra, a via lactea atrai o sol, quem atrai a Via Lactea?

             1. Quem atrai seu criador? De onde ele veio? Tem uma teoria formada pra isso?

             2. E vc teria uma pra mim.

             3. Tudo isso e muito mais, sexta-feira no globo reporte!

             4. Não; é você quem acredita nisso!!!

    6. Que harmonia que nada !! Sua vida , quer dizer, nossa vida curta relativiza o tempo e nos faz perder a noção do mesmo. Nosso planeta já tomou porrada pra caramba a ponto de extinguir a vida nele existente . Pode-se dizer que vc deu sorte de passar o período de sua ínfima vida praticamente tranquila pelo menos com os problemas vindo do espaço, já os problemas terráqueos não podemos dizer o mesmo, ao menos para maioria. Na natureza, nascimento , vida e morte serve para o planeta terra e futuramente para os habitantes, talvez, não haverá harmonia para sobreviver em um planeta doente. perto da morte.

       1. Quem morre somos nós(humanos), o planeta se transforma como já fez diversas vezes! Ele ainda vai viver por milhões de anos, já a gente…duvido muito!

    7. entendi..vc esta se referindo a deus né? ciencia e religião nunca se toparam, mas pelo menos a ciencia mostra evidencias e por favor não me diga que a biblia é prova de qualquer coisa da existencia de um ser sobrenatural que tem a “a mão poderosa”.

       1. Tudo bem, e de onde você veio?, aliás de fato, como você foi criado?, Ha já sei era macaco caiu da árvore e saiu andando…

          A ciência trabalha na área de comprovações sim, mas ela barra quando o sobrenatural acontece, a ciência não suporta a verdade, pois ela mesma não se submete.

          Eu prefiro mil vezes crer que fui criado por um Deus arquiteto, do que achar que fui criado de um explosão a bilhões de anos, faz me rir amigo, as evidências da sua ciência, não abala a visão de minha fé.

          1. Rafael, ciência e fé não têm nada a ver uma com a outra. Não é preciso contrapô-las. Abraço.

             1. Voce esta certo Salvador (mais uma vez), a religiao e’ philosofica e nao tem que explicar porque. A religiao e’ verdade se voce acredita. A ciencia e’ pratica, comprovada e pragmatica, e acreditando ou nao continua verdade.

             2. Ha sim, elas tem muito a ver nesse ponto de vista, todas duas aqui estão pra acreditar(crer), vai mim dizer que la dar pra viver, ou que a gravidade e aceitável, ou que la tem vida, ai vem uma pergunta alguem já foi lá,não, mas já vão dizer a e tudo através de cálculos que se saber, beleza ate ai vc continua ganhando em resposta, mas vem mas outra pergunta, se alguem chegue la seguindo essas teorias (que acredito ser fé”é a firme opinião de que algo é verdade, sem qualquer tipo de prova ou critério objetivo de verificação, pela absoluta confiança que depositamos nesta idéia ou fonte de transmissão.”), chegando lá não e aquilo que se dizia, ai todas teorias se tornaram uma crença.

                Essa e minha opinião não discordo e nem concordo com a ciência (principalmente Astronomia, já que gosto dela), mas o que mim deixa irritado e todos querendo ser melhor do que os outros.

          2. meu amigo…qdo a ciencia barra em algo que não possa explicar , ela não apela para seres sobrenaturais, o que acontece com a sua fé que explica sem evidencia alguma…agora se vc prefere viver numa ilusão de um deus arquiteto , o problema é seu…e outra coisa …” macaco caiu da arvore e saiu andando?””criado de uma explosão de bilhões de anos?”nossa !!! meu caro..nós viemos do mar…..e não do barro como a sua fé explica

          3. Tá serto… as todas as respostas sobre um universo absurdamente superior em escala de tempo e espaço estão bem aí, nesse manualzinho de instruções de capa preta e letras douradas, né?

             1. Velho, se vc acredita na bíblia que uma cobra fala e que a gente vei do barro…Tá questionando o quê ai em??!

          4. Rafael, quem criou seu Deus? Não me venha dizer que ele sempre existiu.Isso não tem nexo.Dê uma resposta coerente.

       2. Ciência e religião andaram juntas por muito tempo, hoje em dia que existe estas duas polaridades….. mais isto se deve aos retardados em ambas partes.

    8. Que ar, meu caro?

41. Mensageiro desculpe a ignorância, por gentileza sabe me dizer quanto é 1 ano luz em Km? Grato.

    Vida Longa e Próspera!!!!!!

    1. 9,5 trilhões de km.

       1. E existe alguma relação entre 1 ano luz e o nosso tempo em anos aqui na Terra? Por exemplo: se existe total certeza de vida nesses planetas, como um dos exemplos, no Gliese 667C c, sabendo que a distância seria de 26 anos luz. Existiria alguma possibilidade de calculo capaz de saber quanto Tempo em horas, dias, anos (alguma coisa do tipo) para um foguete sair aqui da Terra para se chegar nesse Gliese 667C c?

          1. Jardel, a luz é a coisa mais rápida que existe. Isso significa dizer que (pelo menos com a física atual) um objeto a 26 anos-luz daqui só pode ser visitado numa viagem que dure mais de 26 anos. Quanto tempo levaria, depende da sua tecnologia. Com a atual, centenas de milhares de anos.

             1. Salvador, desculpe sair um porco do tema, mas a partir de que % da velocidade da luz os efeitos relativísticos se tornam apreciáveis, a ponto de comprimir o tempo subjetivo por um fator alto, digamos, 100?

             2. Precisa ser bem alto. Para um fator de 100, acho que tem que ser na casa de 0,9 c. (Tenho a equação pra fazer essa conta, mas tô com preguiça… rs)

             3. Desculpa negar isso, mas os buraco negro chega ser mais rapido

             4. Ouvi de um professor de astronomia certa vez que a matéria escura se move mais rápido que a luz… ora quando a luz chega a escuridão já estava lá. Não consegui compreender mas soa como lógico não?

             5. Seu professor de astronomia devia estar de fogo nesse dia… 😛

    2. Ano-luz é a distância percorrida pela luz durante um ano (365 dias). A luz percorre, aproximadamente, 300.000 Km por segundo. Então é só fazer o cálculo: um dia tem 86.400 segundos, então 86.400 x 365 x 300.000 = 9.460.800.000.000 Km, ou seja, um ano-luz tem aproximadamente 9,46 trilhões de km.

42. Seria habitável se houvesse a confirmação de agua, e mesmo sendo habitável não temos meios de chegar ainda…quem sabe um dia, uma coisa é certa, nenhum ser humano vivo jamais saberá! E é bom que continue assim, o Universo não precisa de nós poluindo estrelas e fazendo guerras entre planetas.

43. Salvador,

    estes planetas em que a temperatura média esta entra 12 e 29 graus, o Índice de Similaridade é baixo devido ao tamanho e massa que consequentemente faria com que a gravidade fosse muito maior que na terra???

44. Na lista, todos os exo-planetas tem massa superior à da Terra e orbitam estrelas anãs. São indicativos de que ainda há dificuldades de se detetar planetas com mais similaridade com o nosso, além das grandezas estimadas. Com avanços tecnológicos na busca, estaremos mais próximos de chegar ao índice 1.

    1. Também pensei nisto. A Lista contém apenas dois planetas orbitando estrelas classe G (como o sol). Será que é mais díficil detectar planetas em anãs amarelas ou somos realmente raros?

    2. Ah! Lembrei de uma outra resposta que o Salvador me deu uma fez. Estrelas classe G são apenas 7,6% do total de estrelas então a estatística explica tudo.

45. Qual seria a aceleração da gravidade na superfície desses planetas?

    1. Para estimar este parâmetro é só dividir a massa estimada do planeta (em kg) pelo quadrado de seu raio em metros (ou metade do diâmetro). Este resultado deve ser multiplicado pela constante de gravitação universal: 0,0000000000667 (já está nas unidades acima)

       1. O que daria 1,3g para o primeiro colocado, e 1,5g para o último. Seria carregar algo entre 20 e 50kg aqui na Terra… Acho que precisamos nos tornar capazes de achar planetas mais “light”!

46. Esse é aquele tipo de artigo que faz chover comentários, show de bola Salvador.

    Eu sou muito mais otimista do que os cientistas, já que aparentemente super terras e mini netunos parecem ser mais comum em nossa galáxia. Estatisticamente falando devemos ter por volta de 60.000.000.000 (bilhões) de planetas potencialmente habitáveis em nossa galáxia, isso sem contar as exoluas (Planetas satélite) 🙂 , apóio a sugestão do Alan Stern. Só deixando claro que estamos falando de vida como conhecemos.

    Só para dar uma apimentada no post do mestre Salva, para a vida acontecer nesses mundos o valor não precisa ser 1obrigatoriamente, só quanto mais perto desse valor, maior as chances de abrigar vida como conhecemos.
    No passado com certeza Marte teria um valor muito mais otimista do que teria hoje.
    Pelo pouco que entendo, acho que se comparar mos a Terra de milhões de anos atrás, ela não teria valor 1, e muito provavelmente não terá no futuro. Corrija-me se estiver errado Salvador.

    Só uma observação: acho que hoje Kleper 22b merecia uma classificação melhor, já que com certeza esses valores no futuro vão mudar muito.

    Abraxxxx…

47. è bem verdade que estes dados nos dão uma esperança a partir do parecer de alguns cientista de que tudo que o homem pensa ele é capaz de fazer depende do tempo e da matéria e se dermos ainda vida pro sistema solar em média 04 bilhões de anos quem sabe chegaremos lá onde pensamos.

48. Bacana a lista. Somente acho interessante deixar frisado que “vida” não necessariamente é o que somos como humanos. Caso contrário vai virar baderna 🙂

    Abs

49. Salvador, mais uma vez parabéns pelo post. Agora uma curiosidade, qual seria a temperatura média da Terra se fosse calculada pelos mesmos processos?

    1. Desconfio que seria o que é mesmo. Afinal, modelaram as outras atmosferas como se fossem similares à da Terra.

       1. Também a título de curiosidade e comparação, quais seriam os índice de Marte e Vênus se calculados da mesma forma?
          Vc tem como conseguir essa informação?

          1. Vênus é 0,72, como está no texto. Marte é menor (menos parecido com a Terra), mas não sei o número exato.

             1. Se Marte for menor que Vênus mesmo como você está dizendo, esse índice não representa uma proximidade concreta com a Terra, pois Vênus é um dos planetas mais hostis do sistema solar, perdendo até para os planetas jovianos.

             2. O índice é baseado em proximidade da zona habitável e densidade do planeta. Nesses dois aspectos, Vênus está bem mais perto da Terra do que Marte (menor, menos denso e tão “dentro” da zona habitável quanto ele). É um grande enigma entender por que Vênus “deu errado”, mas especula-se que o planeta pode ter permanecido habitável por bilhões de anos antes de virar esse inferno atual. Talvez mais tempo do que Marte permaneceu habitável (menos de 1 bilhão de anos).

    2. E a influencia que a lua exerce sobre a terra. Esses tais planetas também possuem lua? E como influencia o planeta?

       1. Ainda não descobriram nenhuma exolua. E de fato talvez elas façam falta, embora isso ainda não seja certo.

    3. Estimativa simples para cáculo da temperatura da Terra( cursos livres “Mudancas climaticas”, professor Brito) considerando 1) terra em equilíbrio térmico, 2) energia recebida do Sol= 1367 W/m2 3) albedo da Terra em 31% 5) Equacão de Stefan -Boltzmann E=T^4 (emissividade=E, temperatura do corpo =T)=> A temperatura média daria -19oC .

       1. É, mas tem que ver se eles usaram essa fórmula, senão não se pode comparar.

50. Interessante é a quantidade de planetas, 12, parece a VA 243, poderiam ter citado 8 ou 15, até a REDE lançou 12 diretrizes.

    1. Jesus teve 12 apóstolos! E um pé tem 12 polegadas! 😛

       1. O homem, ja de muito tempo,conhece outro planeta habitado,so nao divulga por ser ele muito especial.o nome do mesmo e UEC,um dos habitantes ja conhecido e SUSEJ.Mas tem gente que diz conhecer mais pessoas que o habitam,uma tal de AIRAM.Hora se acreditarmos que somos so no planeta seria pura arrogancia.

          1. Então é assim que se escreve Céu, Jesus e Maria em hebraico? Eu sabia que eles escreviam da direita para a esquerda, mas não imaginei que fosse tão simples… 😛

             1. que porra vcs tão fumando velho?

             2. Eu não sou fumante. 😉

             3. Não meu querido irmão. Foi apenas um trocadilho do amigo. Em hebraico não é apenas escrever da direita para a esquerda. A propósito, o nome de Maria é citado na Tora, Corão e na Bíblia Moderna. Isso é para refletir ! As três principais religiões do mundo tem um elo em comum!

             4. Não é coincidência, pois o judaísmo deu origem ao cristianismo e depois ao islamismo. Muito mais estranho é o fato de que a epopéia de Gilgamesh narra um dilúvio parecido com o de Noé, muito antes que a Bíblia fosse escrita. Isso indica que o judaísmo (ou ao menos algumas de suas histórias) também foi derivado de outras religiões pagãs mais antigas.

             5. Toda religião foi criada por homens. Jesus em nenhum momento disse, seja Católico, seja Evangélico, seja Judeu, seja o que for… todas tem um bem comum: O enriquecimento as custas de seus fiéis muito bem domados.

             6. SOCORRAM-ME , SUBI NO ÔNIBUS EM MARROCOS …… Está em Hebraico também ?
                ????? rsrsrsr

             7. Hebraico e árabe são línguas próximas. Ambas são grafadas da direita para a esquerda… 😉

             8. kkkkkkk deviam fumar aquele cigarrinho. Pelo que vcs estão escrevendo, ninguém ia notar a diferença kkkkk

             9. Nem cheirante?

             10. Muito menos. 😛

             11. Maria esta morta amigo, leia a biblia de forma correta, se vc considerar a biblia, somente enoque, elias e moises estão com Jesus 🙂

             12. bando de fanaticos misturam religiao com em tudo.

             13. Salvador,
                 O fato do dilúvio ser citado por inúmeros outros povos antigos e em todo o mundo; e não somente do povo hebreu; é mais uma prova de sua REALIDADE e não uma mera crença.

                 A descoberta das tábuas de Ebla na Siria datadas em torno de 2.500 AC, contém nomes das cidades de Ur, Sodoma, Gomorra e deuses pagãos citados na bíblia como baal, além de nomes como Adão, Eva e NOÉ.
                 Temos evidências do dilúvio, de nomes de antigos povos que lembram os nomes dos membros da família de Noé, imagens, objetos, gravuras de dinossauros onde não deveriam estar, nomes de lugares, reis e eventos bíblicos como o Êxodo.

             14. O problema é que, nesse caso, a história bíblica é tardia. Ou seja, Noé nunca foi Noé, nem teria adorado o Deus hebreu…

             15. Salvador,
                 é o contrário, o Deus dos hebreus se originou do Deus de Noé, (Adão, Sete) que é o mesmo. Sendo o Deus Criador único.

             16. E onde a mitologia suméria, mais antiga, entra?

             17. Quando comparado os relatos bíblico com os contos da Babilônia da Epopéia de Gilgamesh e outros; umas séries de semelhanças se encontram vinculadas que não deixam dúvidas de que essas histórias estão enraizadas no mesmo evento ou tradição oral.

                 Porém, em Gênesis a descrição é mais realista não há enfeites mitológicos, somente em Gênesis existem cronologias como o ano do Dilúvio, assim como a idade de Noé. Seria um tipo um diário de bordo dos eventos.
                 As semelhanças superficiais indicam uma base histórica de eventos que inspiraram todas as versões, em vez de indicar plágio por parte de Moisés.

                 E nos mitos pagãos os heróis recebem imortalidade e louvor; ao passo que a bíblia descreve o pecado de Noé. Somente a versão original que diz a verdade incluiria tal falha em seu herói.
                 Os mitos dizem que a chuva durou só 7 dias; o que não seria suficiente para a devastação global e ainda dizem que a água sumiu toda em um dia, o que seria um absurdo!
                 No conto babilônico o barco era de formato cúbico, que não poderia salvar ninguém.

                 Se fossem mitos, não poderia ser o mesmo “mito” em várias culturas de vários lugares. Por que sempre um Dilúvio universal e não outro evento de destruição? tipo: fogo ou raios ou pedras do céu ou doenças ou guerras ou terremotos ou vulcão sei lá.
                 Mas se nunca houve um Dilúvio porque fazer referências a ele? A lista é grande: http://www.nwcreation.net/noahlegends.html

                 Jesus e os apóstolos atestaram o FATO do Dilúvio e Noé.

          2. Kuera

             No livro de isaias, 2000 anos AC já falava que a Terra era redonda.
             Porque não crer num Deus único. e que fez o mundo para glorificar seu poder.
             o homem é o único ser que tem consciência de sua existência.
             Nos da a liberdade , pelo amor dele, de aceita-lo ou não
             abs
             José

             1. Fanatismo, a gente se vê por aqui!!!

             2. A terra não é redonda. Acaso você esteja ensinando isso ao seu filho, ele terá sérios problemas nas notas em ciência.

             3. ai fanaticos a materia publicada e´a respeito de planetas. bando de lunaticos.

          3. os caras já misturam religião no meio,a verdade é que não conhecemos nem o nosso quintal que é nosso sistema solar,fomos ai do lado na lua apenas 400mil quilometros e isso a 40 anos atras e estranhamente não voltamos lá,montar bases na lua seria ate mais barato que manter uma estação orbital,mais não fizemos nada,os caras estão apenas tentando decifrar o que esses planetas podem oferecer,nada de concreto.

          4. HORA? QUE HORA? Meio dia? Meia noite?

          5. Galera, vamos parar de fumar maconha estragada!

          6. UEC? Não é uma universidade no Colorado? kkk

       2. Na REDE da Marina entram as 12 Tribos de Israel.

          1. E você sabe por que há essa paixão pelo 12? É o número com maior divisibilidade. 12 divide por 2, 3, 4 e 6. Isso facilita cálculos matemáticos. A paixão pelo 10 (predominante e ditada provavelmente pelo número de dedos nas mãos) é mais intuitiva, mas menos eficaz. 10 divide por 2 e 5 apenas. Base 12 é mais racional que base 10, e não é difícil de imaginar que isso fizesse do 12 um número favorito para numerologistas. Assim como os primos também são bastante apreciados (3 e 7 são os mais queridos). Vide a Santíssima Trindade ou os sete pecados capitais… 😉

             1. Só que antes tudinho, os sumérios sabiam de um sistema solar de 12 astros, como na VA.

             2. Só que o Sistema Solar não tem 12 astros. Oops.

             3. Até vir a confirmação oficial sobre quem causou o dilúvio que tu citou.

             4. Isso supondo que houve um. 😉

          2. O relógio tem 12 horas, 12 signos do zodíaco, 12 trabalhos de Hércules, 12 Homens e outro Segredo, 12º Jogador,… Dalcim tem mais coisa sobre o doze, já o Zagalo gosta do 13,…

             1. Há quem prefira o 10 de Pelé. kkkkkkk

             2. kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk… o Zagalo é eterno… jamais morrerá….. ele podia ir verificar se esse planetas existem mesmo.

    2. E quando poderemos enviar as sogras pra qualquer um destes?

       1. E pra que mandar a sogra pra um planeta com chance de habitabilidade?

          1. UAHSEOIUASHEASHEIASEHiSUAEHIASEHASUIH

          2. Everson,voçê é o cara ! Entre todos os comentários achei o seu mais inteligente:
             “pra quê mandar a sogra e a Dilma pra um planeta com chances de habitabilidade”

             Parabéns !

    3. a terra é unica

    4. kkkkk… os cientistas se baseiam no brilho dessas estrelas pra calcular sua distancia da Terra… com exceção dos planetas que estão a cerca de 20 anos-luz da terra… como eles sabem que um planeta que está a 1.200 anos-luz daqui anda existe? se a luz demora 1.200 anos pra chegar ate os telescópios terrestre…. balela.!!!! Cientista se diz Ateu, mas crer nisso… eu acredito em Deus da mesma forma que eles acreditam nisso.

       1. É uma medida aproximada, com certeza (o que o número redondo já sugere). Mas não é chute. E existe uma diferença entre a sua crença em Deus e a deles nesses dados. A deles está pronta a mudar diante de evidências melhores. A sua não.

       2. A terra tem milhões de anos, 1.200 anos não é praticamente nada pra um planeta! É como se fosse minutos ou até segundos na vida de ser humano! Santa ignorância!!

Comments are closed.