Sinais de água no presente marciano

Salvador Nogueira

Imagens obtidas da órbita de Marte com uma sonda da Nasa revelam o que podem ser os mais concretos sinais de que, em certas circunstâncias, água ainda flui pela superfície do planeta vermelho.

RSL

Para quem chegou à Terra ontem, não custa lembrar que a saga da água em Marte é uma das mais duradouras — e polêmicas — da história da astronomia, com especulações que começaram 150 anos atrás. Até agora os cientistas ainda não conseguiram se decidir se há ou não água líquida naquele mundo em seu presente estado.

Quatro décadas de exploração robótica revelaram que, no passado, Marte foi bem molhado e parecido com a Terra atual, com rios, lagos e mares, sob uma atmosfera mais densa e um ambiente mais quente. Esse ambiente deve ter perdurado em Marte por pelo menos meio bilhão de anos, o que faz os astrobiólogos se ouriçarem todos: é bem possível que o planeta vermelho tenha tido vida no passado.

Contudo, de lá para cá, o planeta se resfriou, os mares secaram e a atmosfera se rarefez, deixando para trás um mundo desértico. A pergunta que os cientistas querem responder agora é: ainda há pequenos e esporádicos oásis para a vida em Marte?

Se as evidências reveladas pela sonda Mars Reconnaissance Orbiter forem mesmo indicativas de água, a resposta é sim. Mas isso de modo algum está definido.

NOVOS RESULTADOS

Os estudos, conduzidos por Lujendra Ojha, do Instituto de Tecnologia da Georgia, em Atlanta, se concentram em marcações escuras sazonais que aparecem no solo marciano, chamadas de linhas recorrentes de declive (RSL, na sigla inglesa).

“Ainda não temos a prova da existência de água nas RSL, embora não saibamos como esse processo aconteceria sem água”, diz Ojha.

Marcações parecidas já haviam sido identificadas com a Mars Global Surveyor, uma orbitadora mais antiga (hoje desativada), que produzia imagens com menos resolução.  De início, foram interpretadas como sinais de água, provocando naturalmente um “splash!” na mídia. Mas mais tarde outros pesquisadores concluíram que os deslizamentos que criavam as marcas poderiam ocorrer “a seco”.

Ojha volta à carga, desta vez com as imagens mais poderosas da Mars Reconnaissance Orbiter. E as evidências que ele traz ressuscitam a hipótese da água corrente. Primeiro, ele analisou mais de 200 sítios similares em busca de RSL, e só encontrou 13 deles. Provavelmente, se o fenômeno fosse só uma combinação de solo e vento, ele ocorreria em mais lugares. A relativa raridade provavelmente está associada à disponibilidade de gelo e sais no subsolo marciano, que pode variar de local para local. Essa conclusão deve sair no mês que vem, num artigo publicado no periódico “Icarus”.

A segunda evidência que liga as RSL à água, contudo, foi apresentada em outro trabalho, publicado na “Geophysical Research Letters”, que mostra a presença de sais de ferro nos locais das linhas. E eles aparecem em maior quantidade onde é mais quente, e em menor onde é mais frio. Pode parecer irrelevante, mas os sais seriam um ingrediente importante para reduzir o ponto de congelamento da água. Marte é muito frio, então qualquer mudança na composição que reduza a temperatura de congelamento ajuda.

Contudo, evidência de água propriamente dita — a boa e velha H2O — ainda não apareceu, de forma que essa história ainda não terminou. Talvez só mesmo com observações in loco. Mais uma vez, somos confrontados com o fato de que nenhum dos nossos jipes em solo está perto o suficiente para chegar o fenômeno de perto (sem falar que avançar por um barranco pode não ser uma boa ideia, com um carrinho que custou o equivalente a mais de mil Ferraris). Se pá, só quando mandarmos gente para lá teremos mobilidade suficiente para investigar a questão de perto. Por ora, temos de nos contentar com o que dá para ver do espaço.

Acompanhe o Mensageiro Sideral no Facebook

Comentários

  1. Ah Marte, também poderia ser chamado de “O Planeta Tímido”
    Bem aqui do lado, mas ainda consegue esconder muitos segredos! Estamos lá há algum tempo, um dia ele mostra algo, mas depois esconde.
    Marte é meu planeta preferido, tanto que cheguei a me inscrever na Mars One pra morrer por lá (ou pelo caminho).

  2. alguém já leu o livro de Ramatis: A vida no planeta marte e os discos voadores? Acredito que no momento certo, quando a humanidade estiver um pouco mais preparada, todos ficarão sabendo da existencia de vida inteligente em marte e até mais evoluída que na terra em todos os sentidos: moral e intelectual.

  3. Pela foto não dá para ter certeza que é água. Pode ser o deslizamento de areia ou outra coisa parecida provocada pela erosão.

    A pressão atmosférica e a temperatura na superfície de marte não é suficiente para manter a água no seu estado líquido devido aos seus valores baixos.

    Mas é provável que existam lençóis freáticos no subsolo do planeta considerando que a temperatura aumenta significamente na direção do centro do planeta.

  4. Os cientistas ainda tem esperança de Encontrar água no estado liquido? Porque se julgar pela atmosfera rarefeita com pressão abaixo do ponto triplíce da água, é impossível ou então a água líquida ( se existe) não pode ter contato com a atmosfera de marte.

  5. Salvador, como uma atmosfera tão rarefeita como a de Marte pode criar ventos suficientes para originar tempestades de areia?

  7. pode ser areia, infelizmente.

    apesar de um jipe aí ser interessante para poder analisar melhor, corre o risco de atolar ou danificar permanentemente. talvez venham a tentar uma missão específica para ver.

    é meio difícil ser agua, talvez misturada com alguma coisa ou lama, mas observando a forma tem cara de areia cinza.

    melhor forma de encontrar vida vai ser quando surgir um telescópio mais potente, talvez o james webb veja alguma coisa interessante orbitanto estrelas anãs vermelhas, dizem que é capaz de detectar planetas habitados.

  8. Água é pré-condição, nas condições marcianas vejo mais possibilidade em algum dispositivo que converta metano + CO2 em água, do que encontrá-la in natura.

    Pelo menos 7 motivos para não irmos à Marte:
    1) A radiação no espaço interplanetário podem equivaler à 3 tomografias por dia nos astronautas, todos chegariam leucêmicos em Marte!
    2) Não tem água, pelo menos reservada em jazidas grandes o suficiente para minerá-la, bebê-la, gerar oxigênio e ainda regar a “horta” da base terráquea.
    3) Uma tempestade de areia marciana pode por tudo abaixo em minutos,
    4) A taxa de sucesso das missões à Marte até o momento está abaixo dos 50%,
    5) Operações de frenagem, reentrada e decolagem de Marte são arriscadas,
    6) As janelas de lançamento ocorrem à cada 26 meses, se algo der errado esqueça o plano “B” de resgate!
    7) Temperaturas polares, no verão! …baixa pressão atmosférica… …radiações…

    Resolvido o item (1), por que não ir a Fobos, ou Deimos, ou Ceres!?! (onde até acharam água recentemente!)

    1. Salvador,
      Faz sentido os comentarios do Siderius Ares ?
      E quanto as luas mencionadas por ele, foi encontrado agua mesmo ?

      1. Não tem água em Fobos e Deimos. Em Ceres tem, um montão. E obrigado por me motivar a responder ponto a ponto o Siderius… 🙂

        1. Eu é que agradeço!
          Torna motivante provocar os temas!

          Tô prá ler o novo livro do Buzz Aldrin e ter mais dados sobre esse desafio, e concordo contigo, não podemos desisitr, isso que move a humanidade prá frente (e prá fora).

          Parabéns também pelas matérias, a linguagem despojada torna a leitura muito atraente para o público!
          S.A.

        2. Ceres é um planeta anão onde detectaram jatos de água, mas parece que não tem muita não.

          as luas de marte estão mais para asteróides e uma delas vai cair daqui uns milhares de anos, no planeta.

          1. Se a gente consegue detectar jatos d’água daqui, é sinal de que é muita água. 😉
            Modelos internos de Ceres sugerem uma crosta de gelo bem espessa.

    2. Siderius, deve haver bastante água in natura em Marte, só que como gelo no subsolo. Já vimos isso quando a Phoenix escavou uns poucos centímetros de solo e encontrou gelo. Água corrente, ou seja, líquida, é um grande problema. Mas, para exploração tripulada, com um aquecedor, temos água mais que suficiente. Isso responde ao seu item 2.

      Sobre 1, medições recentes da radiação interplanetária mostram que uma viagem de ida e volta à Marte equivale mais ou menos à dose máxima aceita pela Nasa para seus astronautas. É o valor máximo a que se pode ser exposto sem ter um risco 5% maior de ter câncer. Não é o caso de todo mundo ficar leucêmico.

      Sobre 3, as tempestades marcianas são intensas, mas não ameaçam estruturas. Vide os jipes, que operam por anos em Marte e não foram destroçados. O ar é muito rarefeito para destruir coisas.

      Sobre 4, a estatística é verdadeira, mas leva a um raciocínio errado. Se você pegar os últimos 10 anos, por exemplo (2004-2014), vai ter uma taxa de 100% de sucesso. (Um pouco menos se você contar a Fobos-Grunt, russa, mas que falhou ainda em órbita da Terra, e não por desafios impostos por uma missão marciana.)

      Sobre 5, de fato são. Mas as mesmas operações na Terra são tão ou mais arriscadas. E ninguém desistiu de vencer esse desafio em particular.

      Sobre 6, verdade. Mas também não havia plano B de resgate para missões lunares. A Apollo 13 se salvou com uma trajetória de retorno livre. E essa é viável para Marte também (apesar de levar meses para ser executada). O plano Inspiration Mars planeja levar uma nave tripulada até as imediações de Marte numa trajetória de retorno livre — justamente para minimizar o risco de manobras.

      Sobre 7, a variação de temperatura na Lua é muito maior do que em Marte, e há menos recursos naturais a explorar. A principal vantagem, no caso lunar, é a proximidade da Terra. De resto, é mais inóspita que Marte. E já estivemos lá.

      Claro, tudo isso não quer dizer que Fobos, Deimos e Ceres (especialmente esse último) não sejam alvos interessantes para exploração tripulada! Abraço!

    3. Tenho uma opinião semelhante a do Siderius quando se trata de missões tripuladas a Marte. Uma missão tripulada seria muito cara, perigosa para os astronautas, e numa escala de 0 a 10 em valor cientifico a minha nota é 5. Marte é um planeta estudado de perto a muito tempo, e a cada dia que passa nos convencemos ainda mais que as chances do planeta vermelho albergar vida são praticamente nulas.
      A parte interessante dos estudos e missões (não tripuladas) a Marte é o conhecimento que conquistamos, sempre importante. Uma missão tripulada a Marte só para alimentar o ego é uma grande bobagem.

      Os programas espaciais teriam que ser revistos.

      Vou dar uma sugestão:

      Acho que se enviar uma sonda com um robô, capaz de perfurar a superfície de gelo da lua joviana Europa muito mais interessante. Um barco ou um robô anfíbio em Titã, também seria demais! 🙂

      Seria caro! Porem, Sem vidas em risco e um rico valor cientifico.

      1. Rodrigo, acho que temos de colonizar Marte. E, se não houver mesmo vida lá, temos de levar vida terrestre adaptada para ocupar o planeta. Mas isso sou só eu. rs

        1. Ai sim hein Salvador. Kkk 🙂

          Li em um artigo (já a algum tempo) que a NASA teria um programa espacial para colonizar Marte até 2030! A NASA iria recrutar voluntários para uma ida sem volta ao planeta vermelho, de certa forma como foi na época das grandes navegações.

          Sabe alguma coisa a respeito desse programa Salvador?

          1. Rodrigo, na verdade tem um programa chamado Mars One, tocado por uns holandeses, que querem promover a colonização de Marte. E fazer um reality show pra pagar a conta. Eu não boto a menor fé. 😛

  9. Luciano, qualquer bom programador consegue ver o código fonte e identificar os plugins utilizados, como é uma questão de acessibilidade vou lhe ajudar, rs ..veja o site: http://www.readspeaker.com/ as configurações usadas são:
    audioformat = mp3
    lang=pt_br
    voice=Fernanda
    speed=100

  10. Como profundo desconhecedor do Cosmos, Li no seu texto que Marte possa ter mantido uma atmosfera com possibilidade de abrigar vida por meio bilhão de anos. Supostamente este tempo de vida deles foi junto ao nosso? Será que haveria possibilidade de haver vida em ambos os planetas ao mesmo tempo?

    1. Angelo, sim. Sabe-se que Marte ainda estava úmido pelo menos até cerca de 3,5 bilhões de anos atrás. O Sistema Solar tem 4,6 bilhões de anos, mas até uns 4 bilhões de anos atrás, o número de impactos era tão grande que provavelmente nenhum dos planetas fosse habitável. Por isso falei apenas em meio bilhão de anos para Marte. As evidências mais antigas de vida na Terra datam de 3,8 bilhões-3,5 bilhões de anos atrás, num momento em que Marte ainda era habitável.

        1. A média é de -63 graus Celsius. Mas no verão, no equador, chega a ser bem quente (segundo uma fonte, 35 graus positivos). No inverno, nos pólos, temos -143 graus Celsius. A enorme variação é explicada pela atmosfera pobre de Marte…

          2. Clima é problemático, porque a maior parte do tempo é muito fria. Mas contornável, nas condições certas. A atmosfera rarefeita é um problema maior (mais radiação na superfície, mais impactos de asteroide, menos estabilidade para água).

  11. Olá Salvador, outra grande matéria que nos faz pensar como seria o passado de Marte, talvez com vida. Quem sabe no subsolo exista tal possibilidade? Às vezes os RSL são resultantes de reservatórios subterrâneos 🙂

    A propósito, falou-se muito nos últimos anos de traços de metano na atmosfera do planeta, mas ninguém sabia ao certo de onde vinham. Já se encontrou algo sobre isso?

    Desde já agradeço pela resposta. Abraço.

    1. Sobre o metano, a última novidade foi um balde de água fria. O jipe Curiosity fracassou em detectá-lo na atmosfera, sinal de que, se ele existe lá, está em concentração menor do que o esperado com base nas observações por satélite. E o mais frustrante é que o Curiosity estava equipado para medir os isótopos diferentes do metano, para tentar identificar se ele era de origem biológica. Mas sem detecção, sem revelação. 🙁

      1. Pois é Salvador. Se não houver mesmo metano na atmosfera de Marte, como é que podemos confiar nas análises de planetas e estrelas muito mais distantes e que constantemente vemos notícias sobre suas atmosferas?

        Isso não coloca em cheque esses métodos de detecção da constituição de atmosferas? Marte tá “aqui do lado” e eles aparentemente erraram!!!

        1. Eu não diria que eles erraram. Eu diria que eles erraram na quantidade. A existência de um composto não é passível de erro. Você vê as linhas dele no espectro, e aí já era. O que se pode questionar é a quantidade (como você calibra a intensidade das linhas e associa à quantidade). Então não acho que isso coloque em xeque o estudo de atmosferas de exoplanetas. Até porque, para detectar vida, não queremos quantidades-traço de O2. Queremos 20%, como aqui. É muito O2 para errar. 😉

      2. Realmente frustrante.. no entanto, o metano não dura muito tempo na atmosfera marciana. Logo, talvez seja questão de tempo (ou de lugar) para que ele seja detectado em quantidades maiores. É certo esse pensamento? 8) (assim espero!)

        1. É e não é. Ele realmente dura pouco, mas é em dezenas de anos. E as medições feitas da órbita foram feitas poucos anos atrás, então não deveria haver essa discrepância tão grande. Essa foi uma das grandes frustrações da missão do Curiosity. Contudo, se o jipe tropeçar num lugar em que esteja acontecendo emissão intensa, talvez ele possa pegar. Mas é improvável. 🙁

  12. Em Marte, Lua e em outros lugares devemos buscar condições para a melhoria da humanidade. Impossível os homens se entenderem ? Não para os de boa vontade.

  14. *Me parece que Marte realmente que marte teve … Ignorem esse erro terrível…. kkkkk 🙂

  15. Muito bacana essa descoberta, MASSS… Marte já me decepcionou tantas vezes que já nem sei mais o que dizer. Nunca achei o planeta vermelho um candidato favorável a vida, sei que é empolgante essa descoberta em solo marciano, e também sei que já detectaram enxofre, azoto, hidrogénio, oxigénio, fósforo e carbono, ingredientes exenciais para a vida. MASSS…
    Me parece que Marte realmente que marte teve condições para a vida como conhecemos no PASSADO. O planeta vermelho teve uma atmosfera mais espessa, elementos e compostos quimicos favoraveis a vida, pelo menos vida microbiana. Hoje? Uhn.. Um planeta desertico e venenoso, um frio lascado sem proteção atmosférica nenhuma. Até entendo a empolgação dos cientistas, e torço para estar errado! Mais ainda acho dificil, e uma missão tripulada ainda é muito arriscada.

  16. Salvador,

    Gostaria muito de saber qual ferramenta/software é utilizado para fazer a leitura de textos.
    Trabalho em órgão Federal e precisamos melhorar a questão da acessibilidade.
    Muito grato

      1. Salvador,

        Na barra inferior de cada artigo que você publica existe a possibilidade de recomendar, tweetar , ler os comentários e OUVIR O TEXTO. É disto que falo, quero saber qual software utilizado pelo blog para fazer a leitura do texto.
        Abs

        1. Entendi, Luciano, mas infelizmente não posso te ajudar. Sei que as postagens são feitas via WordPress, então suponho que o software seja um add-on do WordPress. Mas não sei te dizer qual… Abraço!

      2. Salvador, Acho que o Luciano perguntou do botão “OUVIR TEXTO” nessa barra em cima dos comentários… acho que é isso…

        1. Hmmm, pode ser. Mas não faço ideia de qual seja o software que faz isso. Não passa por mim. Sou só um pobre escriba. Ênfase no “pobre”. rs

  17. Honestamente, acho a busca por vida em marte só uma desculpa para se pesquisar as escondidas sobre as riquezas minerais desse planeta. O que a China quer na verdade com suas missões exploratórias a Lua é a mesma coisa: Descobrir jazidas de minerais para um dia poder explora-las.

    1. Os EUA as duas coisas. Ja a China, nem disfarça muito que esta interessada no helio 3 Lunar. 🙂

  18. Espero estar aqui quando começarmos a exploração marciana. Seria legal acharmos algum veio de um metal precioso ou de um elemento importante para a raça humana que incentivasse, economicamente, a exploração de marte.

  19. Carlos, venho até esse aqui te desafiar e não citar meu nome em vão e não misturar ciência com religião, e você não iria recusar a vontade de Deus!

    2. que vergonha cara, já basta que deus não existe e vc faz papel de NADA.

      religião deveria servir como motivação para o amor e a compreensão, não para besteiras inúteis de pastores de nada.

        1. está vendo a loucura? onde está a paz, o amor e a compreensão?

          vai rezar rapaz, faz algo útil pra sociedade.

Comments are closed.