Uma possível lua fora do Sistema Solar

Salvador Nogueira

Pela primeira vez, astrônomos afirmam ter encontrado possíveis sinais de uma lua fora do Sistema Solar. Bacana.

Astrônomos encontram uma lua em torno de um planeta errante. Ou não.
Astrônomos encontram uma lua em torno de um planeta errante. Ou não.

Agora as más notícias. Pode ser simplesmente uma estrela com um planeta, e lua nenhuma. E o pior: nunca saberemos.

O motivo é a técnica envolvida na observação. Ela explora um fenômeno conhecido como “microlente gravitacional”. Isso acontece quando um objeto mais próximo passa à frente de uma estrela mais distante, com relação a nós.

A gravidade do objeto mais próximo curva os raios de luz da estrela distante, como se fosse uma lente. Ao observar os padrões da microlente, os astrônomos tentam adivinhar detalhes do objeto que a produziu — e de possíveis astros muito discretos para serem notados numa observação direta.

No caso em questão, a única coisa que o grupo internacional composto por pesquisadores do Japão, da Nova Zelândia e dos Estados Unidos conseguiu determinar é que dois objetos diferentes produziram a microlente, e um tem 2.000 vezes mais massa do que o outro.

Conhecendo as possibilidades astrofísicas que isso traz, das duas uma: ou temos um planeta errante (ou seja, que vaga pelo espaço sem girar em torno de uma estrela) um pouco maior do que Júpiter com uma lua menor que a Terra, ou temos uma estrela discreta com um planeta cerca de 18 vezes mais massivo que o nosso.

É basicamente a diferença entre uma coisa nunca antes observada e o mais banal dos achados. E nunca saberemos. “Não teremos a chance de observar a exolua candidata novamente”, afirma David Bennett, da Universidade de Notre Dame, nos EUA, autor principal do trabalho, publicado nas páginas do “Astrophysical Journal”.

A CAÇA ÀS LUAS

Muitos astrônomos estão concentrados na busca de satélites naturais em torno de planetas fora do Sistema Solar. Por quê? Porque eles podem muito bem ser ótimos abrigos para a vida.

Imagine um planeta gigante, como Júpiter, só que localizado a uma distância de sua estrela similar à que a Terra guarda do Sol. Como a bola gasosa que é, ele continuaria tão inabitável como de costume. Mas o que dizer de luas que estejam ao seu redor? Não é difícil imaginar múltiplos satélites naturais capazes de abrigar vida!

Temos um viés natural de procurar os alienígenas em planetas como a Terra, mas talvez as luas sejam as maiorais no que diz respeito ao desenvolvimento de biosferas. Por isso os cientistas estão tão ansiosos em saber o quanto o Sistema Solar é típico ou exótico, em termos de suas luas.

Por ora, contudo, teremos de nos contentar somente com esse quase achado, que não diz quase nada sobre esse assunto…

Acompanhe o Mensageiro Sideral no Facebook

Comentários

  1. Olá Salvador!

    Entendo que o universo deve ser um “vazio” monumental, mas o quê explicaria um planeta errante? Seria um planeta originalmente de um sistema que foi “ejetado” pelas relações gravitacionais ou alguma colisão? Caso já tenha escrito algo neste sentido, por favor, mencione os links. Abraços!

    1. Tetsuo, ainda não falei desse assunto em detalhe (embora já tenham me pedido), mas é isso mesmo que você pensou. Interação gravitacional, e lá se vai um planeta de seu sistema de origem rumo ao espaço interestelar. Abraço!

      2. Salvador dei uma vasculhada no Google e cheguei até o site do Instituto de Astronomia da Universidade do Hawaii que publica uma matéria sobre o planeta errante PSO J318.5-22, que está localizado apenas a 80 anos-luz da Terra.

        Caso os leitores tenham interesse o link é: http://www.ifa.hawaii.edu/info/press-releases/LonelyPlanet/ com texto em inglês bastante longo e detalhado.

        Abraços.

    2. Tetsuo, um “planeta errante” até faz sentido: imagine um corpo que teve, por algum motivo, sua órbita perturbada e acabou sendo arrancado de seu sistema original.

      ele bem poderia vagar pela imensidão cósmica, pela inércia, até ser capturado pela interação gravitacional de outro sistema planetário, deixando de ser errante.

      Pode bem ser o caso de ter sido notado este “trânsito”.

      Mas que fique bem claro: nada a ver com os “nibiru” da vida, certo 😀

  2. Alguns comentários aqui postados fariam um saudoso Professor de Física “disparar” seu mais famoso bordão:
    “Pelas trompas da camela grávida…!”

  3. Caro Salvador, até por simples analogia com o nosso sistema solar, podemos constatar que é muito mais provável o desenvolvimento de biosferas em luas de planetas gigantes gasosos como nossos vizinhos Júpiter ou Saturno. Será que a partir de agora a procura se concentrará neste modelo?

    1. Leandro, acho que não, por dois motivos. Primeiro, porque as biosferas à la Europa devem ser bem mais limitantes que a de mundos como a Terra. Segundo, porque a tecnologia disponível ainda não é adequada para procurar luas maciçamente, e planetas como a Terra já estão ao nosso alcance. Sem falar no fato subjetivo de que estamos à procura de nossos “iguais” cósmicos, o que tornam a Terra ainda um modelo a ser seguido.

      1. Salvador,

        neste caso você esta imaginando uma lua ala EUROPA. Mas pensando como você mencionou no texto, em um Gigante gasoso dentro da Zona Habitável de seu sistema com uma lua do tamanho da Terra de modo a ter massa suficiente para sustentar sua atmosfera. A possibilidade de vida num mundo desse seria gigantesca.

        1. Em tese, sim. Por outro lado, tem que ver o ambiente de radiação por conta do campo magnético do planeta. Europa, por exemplo, é o show da radiação…

  4. Sou fascinado pelo Universo, mas, tenho quase convicção que a terra é de fato o único planeta com vida. Ou se tiver outros, estão tão longe, mas, tão longe que nunca saberemos. Deus não joga dados.

    1. Sérgio, não tenha tanta certeza. Trabalhos recentes sugerem que a Terra habitável mais próxima a girar em torno de uma estrela de tipo solar pode estar a meros 12 anos-luz daqui…

    2. “Claro, Deus criou o homem para ficar sozinho no universo em um pequeno ponto em nossa galáxia parecido com grãos de areia! E como o homem é muito parecido com seu próprio Deus, em sua arrogância se acha o centro do universo!”

  5. São com pequenos vanços desses que compreendermos cada vez mais a imensidão do Universo. São com investimentos desses, que transformaram nosso conhecimento do pouco sabido por galileu e sua luneta até a quantidade enorme de fotos e fatos que constatamos com os telescópios. Lembrando que tecnologias como estas são divulgadas em massa posteriormente, já que todos sabem que diversas criações da Nasa e afins encontra-mse hoje em dia em nossas casas, carros, escolas e trabalhos.

      1. Boa, achei que o post da teoria chinesa sobre o início do Universo tinha tomado todo seu tempo ultimamente e essa notícia tinha passado batida 🙂

        De qualquer forma Europa parece bem mais promissor ainda né?

        1. Ambos são bem interessantes, Allison. Europa, julgo, mais promissor porque o oceano deve ser global e deve permanecer lá o tempo todo. Encélado, talvez não. Mas o Sistema Solar é muito mais interessante do que se supunha originalmente… 🙂

          1. Salvador, no caso de uma hipotética evacuação da Terra no futuro, aonde você apostaria suas fichas? Marte, Europa, Encelado ou Titã?

          2. O melhor lugar para uma colônia humana no Sistema Solar sem dúvida é Marte.

        2. Allison, acredito que com o lançamento da Juno certamente o próximo passo será estudar Europa, estou aguardando a chegada de uma sonda em Europa aí sim vamos ter muitas novidades 😉

          1. Realmente a sonda Juno deve descobrir muita coisa surpreendente.

            Alguém sabe se ela vai investigar exclusivamente Júpiter ou se existe algum plano para ela também analisar suas luas?

  7. Uma lua, em tese, não teria uma variabilidade muito grande da órbita em relação à estrela? Isso não causaria uma variabilidade grande da temperatura?

    1. Para ser lua, teria de estar orbitando um planeta. E aí a distância da lua para o sol dependeria da órbita do planeta em torno dele.

  9. Salvador: Nada a ver com o assunto: Você poderia dar uma definição para “tempo”? Num mesmo momento, o tempo ‘corre’ igualmente em todo o universo? O tempo ‘corre’ igualmente ao longo do tempo?
    Obrigado pelas respostas e desculpe a ignorância deste curioso pelo Universo.

    1. Rapá, pergunta cabeluda, hein? A mais simples e abstrata é descrever o tempo como uma dimensão, por onde somos impulsionados sempre na mesma direção. É possível acelerar ou frear nosso avanço, mas até onde se sabe não se pode acelerar na direção oposta. É como se um empurrão inercial invencível nos propelisse na direção do futuro. Do ponto de vista prático, o tempo é que marca as relações entre os objetos. Se o Universo fosse um vazio, não haveria tempo, pois não haveria ocorrências do tipo causa-efeito que permitissem dizer “isto veio antes, isto depois”.

      1. Obrigado, Salvador, mas ainda tenho dúvidas: O tempo é o mesmo em qualquer ponto do Universo, num dado momento, aqui na Terra ou numa galáxia no limiar do Universo? O tempo pode ter sido mais ou menos ‘acelerado’ no passado? Sem tempo não há movimento ou sem movimento não há tempo? …e por aí vai, enquanto eu não tiver uma definição de tempo…

        1. O tempo não é o mesmo para nada. Cada objeto experimenta o tempo de um modo ligeiramente, ditado pela distribuição local de matéria e energia, além da velocidade.

    2. O tempo depende do movimento. Sem movimento não existe a percepção de tempo, ele não existe. Mas como o movimento é relativo, o tempo também é. O tempo, portanto, depende de um referencial.

      Coube ao ilustre Albert Einsten demonstrar este conceito para a comunidade científica.

  10. Uma quase resposta que não temos para uma pergunta que não sabemos se devemos fazer. Tem alguma coisa ali, mas não sei o que é, mas que prova que universo foi criado do nada após um big-bang de coisa nenhuma que se chocaram, que não sabemos o que é, mas que a teoria da relatividade prova, que não é conclusiva. Só faltam outros grupos comprovarem. A técnica usada é recente, e está em fase de testes por um grupo de cientistas que nunca publicou um artigo anteriormente. CREIAM NISSO E TERÃO A CHAVE DA CRIAÇÃO.

        1. Por dedução lógica: “prova que universo foi criado do nada”.

          Se algo foi “criado”, mesmo que do nada, um “criador” está implícito, pelo menos no texto, já que um artigo anterior informa que do nada se pode criar alguma coisa.

          Se um copo aparecer quebrado no chão, algo, ou alguém, o deve ter derrubado.

    2. Wil.Son, citando” testes por um grupo de cientistas que nunca publicou um artigo anteriormente”.

      Ora, sempre tem que haver uma primeira vez para tudo, não é mesmo? Como se pode exigir de alguém “experiência anterior” num determinado assunto, se nunca derem a ele a chance de uma primeira vez?

      Ou vc. já nasceu pronto?

      Ah, e crer, sem questionar, é para quem tem preguiça de pensar: esperam alguém fazer isso antes, e seguem a vontade dessa pessoa.

  13. Salvador, parabéns pela sua persistência em nos atualizar sempre com estes belos artigos. Aliás, na página da uol, são os únicos que sempre leio. Não sei como consegue ver tantos comentários ridículos de religiosos fanáticos e outros ignorantes e continua a postar sempre. Parabens, continue com seu maravilhoso trabalho..

  14. a pesquisa é para isto procurar conhecimentos sobre nosso planeta nada é descartável nem impossível,gosto deste tema tenho muita curiosidade de saber obrigado a todos

  16. E eu perdi meu tempo lendo isso!
    Poderiam ao menos colocar links para a referência (trabalho no Astrophysical Journal) caso eu quisesse buscar alguma informação relevante sobre o assunto, já que a reportagem não diz nada. É tipo o final do artigo: “Por ora, contudo, teremos de nos contentar somente com esse quase achado, que não diz quase nada sobre esse assunto” .

    3. Carlos se você trabalha no Astrophysical Journal bem que você poderia dar a sua colaboração, né não?!!!

      1. Puts… de novo. Tô virando telepata, ou comentador de comentários. Na boa, não copiei o comentário, não, mas é a primeira ideia que vem na cabeça!

        1. É verdade. Mas o que vale é que nós, e obviamente muitos outros comentaristas de plantão, temos a mesma opinião sobre o “rei do camarote” aí em cima. Tá valendo. kkkk

    5. Isso. Vá ler blogs de religião, ou de culinária!

      Fazem mais seu tipo: nos dois, se chega a um resultado. Desastroso, às vezes, mas é um resultado.

  19. interessante a tecnica utilizada . Por outro lado
    nem a aeronave a Malaysia airlines foi achada !!

    1. Essa relação faz tanto sentido quanto “Biólogos encontraram uma nova espécie de mamífero na Venezuela, por outro lado eu não encontrei a chave do meu carro”

      1. Não se esqueça do “deus” (qual é ele, mesmo?) por trás de tudo.

        A competição tá feroz pelo primeiro lugar no quesito “impropriedade”.

    3. Oliver, astrônomos não procuram aeronaves; espaçonaves, talvez.

      Não misture coisas. Aqui não é blog de culinária!

  20. è tão insignificante e perda de tempo e dinheiro, com essas pesquisas e envestimentos sobre o espaço apenas tira muito leite da boca de crianças, de pessoas morrendo e desabrigadas, o espaço é para ser apreciado sim pq é criação de DEUS, MAS O NOSSO LAR É A TERRA. De que o homem tem medo?? Nada vai acontecer se nao estiver de acordo com a palavra de DEUS, as coisas acontecerao de acordo com o livro de DANIEL e APOCALIPSE, sabemos q JESUS está voltando e por isso esta se manifestando os sinais oq ja fora previsto a milhares de anos, então pq esse medo de catastrofes?? Poderia o homem viver em um planeta ou lua q nao seja a terra?

    1. Quanto conformismo Daniel.
      Já que é assim, porque não andamos pelados? Se deus que quisesse que usássemos roupas teria nos feito nascer com elas, não acha?

    2. Sr Edson, me permita discordar de sua opinião. INvestimentos em ciência são absolutamente primordiais à nossa raça. O que nos mantém vivos, inteligentes e dominantes no planeta. A Religião, que o sr cita, não faz nada aos humanos. Mas se quiser rezar para que sua doença se cure, faça-o, e verá que não resolve nada. Quanto ao “final dos tempos”, essa piada já dita a mais de 1000 anos, e nada. Temos que cuidar da vida, de nossos semelhantes e estudar o máximo possível. Tente fazer isso o senhor também.

    3. O Apocalipse é maior palhaçada da Bíblia lotada de palhaçadas que outros palhaços maiores ainda acreditam como verdade absoluta.

    4. Edson, engraçado que sua “verdade verdadeira” convence tanto, mas tanto, que pessoas como vc. precisam ficar repetindo e repetindo, sem parar. Talvez, porquê não convença nem que a diga!

      Nem vou desafiá-lo a provar o que diz, para não te dar chance de invocar a cola-tudo religiosa chamada fé.

      O fato de muitos duvidarem de sua crença indica claramente que tem alguma coisa errada com ela. E outros tantos acharem as crenças deles melhores que a sua, me dá certeza de que tem coisa errada, e muito, com sua “fé”.

  21. Independente do que seja, não deixa de ser muito curioso!

    Sem bajular o Salvador (coincidentemente um nome com forte significado religioso – rsrsrs), ao ler um blog como este, sinto-me como alguém vivendo em pleno Renascimento com muito mais equipamento tecnológico e rapidez de troca de informações.

    Cada semana (até mesmo, cada dia) traz uma nova descoberta ou uma nova teoria que abrem nossas mentes e começam a por fim a milênios de obscurantismo.

    De Shakespeare:
    “Oh, maravilha! Quantas criaturas adoráveis existem aqui! Quão belos são os humanos! Oh, admirável mundo novo, onde habitam semelhantes pessoas!”

  22. Só não entendi o porque do “nunca saberemos”. O cientista é categórico em sua conclusão em relação à tecnologia hoje disponível ou há uma peremptória certeza que o avanço tecnológico nunca permitirá a resposta desta questão? abraço

    1. Porque eles não conseguem estimar nem a distância, nem a órbita do objeto em torno da Via Láctea, para achá-lo quando desenvolvermos warp drive. Então é “nunca saberemos” mesmo…

      2. Salva, seria mais ou menos como observar um veículo que passou em alta velocidade, sem ter visto a cor, identificado o modelo ou anotado a placa, para receber a “multa” depois… algo assim?

        1. É mais ou menos isso. Não sei se é uma boa metáfora para o caso. Talvez a melhor metáfora seja a de um veículo que passou, você anotou a chapa, mas não sabe a cor nem o modelo. Aí, quando olha no sistema informatizado para aplicar a multa, a chapa não consta do cadastro. E você nunca mais vai ver o carro para saber de fato que cor ou modelo ele era.

      1. Mas o “deus monolítico” proibiu os humanos de irem até Europa, lembram-se?

        Qualquer outro lugar tá valendo!

  24. Sou fascinado pelo assunto mas fico em dúvida sobre os princípios técnicos que norteiam algumas idéias.
    Um planeta gasoso como Júpiter ou qualquer outro gasoso composto por hidrogênio em estado líquido, gera um campo magnético tão absurdo que nos impede de nos aproximar em vida.
    Porque então a proposta de avaliar condições de vida em suas luas?

    1. Porque na grande maioria das vezes suas órbitas são estáveis, não tem chance de queda no planeta. 😉

      Abraços.

  26. ENQUANTO ISTO, O AVIÃO QUE CAIU NO MAR DEBAIXO DO NOSSO NARIZ ESTES ‘ ASTRÔNOMOS” NÃO ENXERGAM.
    É DEUS PEGANDO O HOMEM NA SUA PRÓPRIA ESTULTÍCIA. ( conforme sua Palavra).
    Obs: pior é que temos que acreditar nesta tal lua!? é o fim do mundo.

    3. O pior mesmo é acreditar em Deuses…..
      Livros velhos de mitilogia, que dizem que a “Terra é plana, e repousa sobre pilares “….heheheh.
      A ciência é humilde, e diz “Não sabemos, mas estamos procurando…”….já os religiosos sabem que tudo foi o criador !!!…..hehehehe

    4. Que Deus bondoso, não! Pelo que entendi, ele derrubou um avião só para sacanear os homens, é isso mesmo? 🙁

      1. Rodrigo, pelo que já vi a respeito, parece que quem derrubou o avião foi quem estava nos controles dele. Se influenciado por algum “deus”, ou em nome dele, aí já é outra coisa. 🙂

    5. Marcelo, astrônomos não procuram coisas na Terra; procuram fora dela.

      Na Terra, para procurar aviões existem agências de controle de tráfego aéreo, sistemas de vigilância e outras entidades.

      Não confunda as coisas; não fale asneiras; seja produtivo!

    1. Não porque, uma vez que a microlente acaba, não se sabe nem a distância nem a posição exata do objeto, para que outros equipamentos o estudem.

    1. Porque eles não sabem nem a posição nem a distância do objeto, para identificá-lo no futuro.

  29. Eu não sei o porque da divulgação de um fato, que na verdade nem chega a ser um fato,é como comprar uma lampada queimada. não serve pra nada!

    1. Você aprende um pouco mais sobre os desafios e as limitações da astronomia atual. 😉
      Saber o que não sabemos é talvez mais importante do que saber o que sabemos.

    2. Nalmem, até com uma lâmpada queimada nas mãos, vc. pode aprender alguma coisa: que nada dura para sempre, por exemplo.

      Tudo depende do seu foco.

    3. Quando eu era menino usava lâmpada queimada para fazer cerol e passar na linha dos meus papagaios de papel

  30. Quanta coisa inútil, será que os nobres astrônomos não poderiam mudar suas observações para mais próximo de seus pés.

      1. Muito engraçada esta resposta. Podologia é o ramo da astronomia praticada por pessoas que apontam os telescópios para seus pés, buscando frieiras, unheiras, bichos de pé e joanetes orbitando os dedos. Hehehehe

  31. Até quando ficaremos sujeitos ao (não sabemos) ou seja nunca saberemos,isto é uma constante no final destes assuntos?

  32. Algo a ver com Hercólubus, o segundo sol? Se for não seria divulgado por motivos óbvios. Pesquisem a fundo e opinem.

  34. Bacana, mas não encontrei justificativas para que um satélite seja mais habitável que um planeta, de modo geral. Júpiter é gasoso, mas entendo que seja um exemplo específico, não uma justificativa científica para satélites serem mais ou menos habitáveis.

    “Mas o que dizer de luas que estejam ao seu redor? Não é difícil imaginar múltiplos satélites naturais capazes de abrigar vida!”

    Como assim não é difícil? A nossa lua é habitável? “Capaz” em que sentido?

    1. Alberto, luas em planetas jovianos se formaram presumivelmente mais longe do Sol e têm muito maior conteúdo de água que a nossa Lua, só para citar um motivo.

      1. É importante ressaltar talvez a questão da gravidade do corpo, a nossa lua não tem gravidade para manter uma atmosfera mais densa. Uma lua maior talvez pudesse ser capaz disso.

    2. O que difere um planeta de um satélite natural é o fato do segundo orbitar um planeta. Este fato não os diferencia na qualidade de abrigar vida. Satélites podem apresentar todas as condições de abrigar a vida, independente de não serem planetas. No nosso sistema solar temos pelo menos 2 exemplos de luas que têm a possibilidade de abrigar algum tipo de organismo vivo.

  35. Legal a matéria, mas, leigo que sou, me surgem várias dúvidas lendo ela.

    Por que não é possível distinguir este possível planeta de uma estrela pela sua luminosidade observada?

    Se a possibilidade está entre um planeta errante e uma estrela com um planeta, não significa que, na melhor das hipóteses, temos um satélite de um planeta não abrigado por uma estrela, o que, teóricamente, é importante para abrigar vida?

    A raridade de observar uma lua fora do sistema solar deve-se pela dificuldade de observação ou pela existência delas? Se for existência, qual é a explicação disso?

    1. Não se observa a luminosidade, só a microlente.
      De fato, este satélite não deve ser importante para a busca por vida. Mas saber que satélites de grande porte poder ser comuns lá fora é.
      Achamos que a raridade é pela dificuldade, mas só observando para confirmar…

  36. Será ainda mais surpreendente se o ser humano descobrir que nenhum outro lugar no Universo é habitado e habitável!

  37. Bom dia, Sr.Salvador..mas..essas luas, não são praticamente geladas..poderá haver vida de alguma forma? ou será engano?mas que estamos no caminho, ah,estamos. Obrigada.

    1. Se estiverem mais próximas de seus sóis, não seriam geladas. No caso particular em questão, contudo, o prospecto não é animador.

      1. Mas mesmo circulando um planeta errante essa lua não poderia ser aquecida pela variação da influência da força gravitacional de seu planeta (como acontece com a Europa de Júpiter) e por atividades geológicas?

        Mesmo sem uma estrela mãe haveria possibilidade de vida assim certo?

        1. Sim, poderia. Mas aí tudo depende da órbita dela, se circular ou excêntrica, se afastada ou próxima do planeta. E, como não sabemos rigorosamente nada sobre isso neste caso, melhor não especular demais. Não sabemos nem se ela existe! 😛

  38. Aproveitando suas reflexões sobre assuntos astronômicos tão fascinantes e ao mesmo tempo tão obscuros, se de fato o universo começou com um big bang e que é por isto que o universo está em expansão, como é que algumas galáxias estão indo de encontro a se mesmos?

    1. Quando estão suficientemente próximas, a gravidade entre elas sobrepuja a expansão e as aproxima.

  39. Bom o método de escrever. Gostei da reportagem.
    Quanto ao assunto, interessante mas sem conclusão. O “nunca saberemos” é verdade pois qualquer movimento do ser humano com a tecnologia que temos hoje, levaria de 50.000 a 200.000 anos para chegar à estrela mais próxima.
    Impossível.

  42. Gosto muito desta matéria! Pela imensidão do universo, acredito que a vida não é previlégio somente da terra. Entre os milhares e milhares de planetas existentes no espaço sideral, acredito até que possa existir vida em alguns deles. A distâncias entre nosso planeta e os outros são imensas para difilcultar o contato entre essas possiveis civilizações e o criador fez isso propositadamente, para que cada um cuide bem de sua nave sideral, que não é o que fazemos por aqui!!!

  44. Salvador, eles conseguiram o mais difícil. Um candidato a Exolua em órbita de um Planeta Errante? :-O

    Certamente os esforços para encontrar Exoluas estão concentrados em sistemas mais próximos, e sabendo dessa proeza, astrônomos já não devem ter vários candidatos a Exoluas aguardando apenas pela sua confirmação?

    Abraços.

    1. Até agora, que tenham reportado, esse aí é o único candidato a exolua…
      Abraço!

  46. Quantos mistérios guarda o Universo.. Tenho certeza que iremos os desvendando atrav´s de nossa evolução. Mas, atualmente, Somos comos formiguinhas sobre uma maçã, ou seja, pouco entendemos.

  48. Nao acredito que americano seja tao inteligente assim, para descobrir um planeta tao distante e até agora nao achar um aviao desaparecido aqui no planeta terra. Mentirosos kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

    2. Parafraseando uma amiga, “Ler isso é o preço que se paga pelo dúbio privilégio de não ser cego…”

  49. Interessante….mas como é difícil entender o universo….parece que estamos tateando…por não termos ainda ferramentas adequadas para conseguir investigar mais detalhadamente….estamos assim…na base da suposição….mas entendo também que já houve muito avanço nas descobertas….é bom ter pessoas como o Salvador, curiosas e investigativas em todos os sentidos.

    1. Estao destruindo nosso planeta e procurando outras luas e outros planetas para habitar…pq nao tentam salvar aqui e pelo menos CUIDAR NOSSA CASA….

      1. Uma coisa não exclui a outra. O Mensageiro Sideral se declara publicamente favorável a ambas! 😉

      2. Perfeito!Querem estender o rastro imundo de destruicao alem Terra!Proponho passaporte ecologico pra poder sair da terrunho…Senao,fiquem ai no purgatorio.

    1. O culpado é o Salvador.
      Onde já se viu um blog com o nome “Mensageiro Sideral” cujo autor é o “Salvador” ? Bote um nome sério que não lembre nada esotérico nem religioso, e a “tchurma” desaparece…

      1. “Salvador” é culpa de papai e mamãe. “Mensageiro Sideral” é culpa do Galileu. Eu sou só o escriba. 😛

        1. Pronto! Taí a coroação das teorias da conspiração: acabou de dizer que é o escriba!

          1. escriba
            es.cri.ba
            s m+f (lat scriba) 1 Antig Pessoa que, entre os judeus, lia e interpretava as leis. 2 Antig Escrivão ou escrevente, encarregado de fazer cópias e lavrar documentos públicos. 3 fam Escrevedor, rabiscador.

        2. O pior é que não vão desaparecer. Reclamam que foram perseguidos; mas adoram perseguir quem pensa diferente deles!

Comments are closed.