O irmão perdido do Sol

Salvador Nogueira

Parece enredo de novela mexicana: o astrônomo Ivan Ramirez encontrou um irmão do Sol perdido há muito tempo — um reencontro após 4,6 bilhões de anos vagando solitariamente pela Via Láctea.

HD 162826: será um irmão perdido do Sol?
HD 162826: será um irmão perdido do Sol?

Vamos à triste história, com possível final feliz. Estrelas, em certo sentido, são como bebês: nascem em maternidades — grandes nuvens de gás e poeira que produzem milhares de astros ao mesmo tempo — e passam seus primeiros dias lado a lado com seus colegas recém-nascidos, antes de vagarosamente se afastarem e dissiparem o aglomerado.

Você se lembra de algum dos bebês que estavam ao seu lado logo após o seu nascimento? Pois é, também não sabemos quem estava ao lado do Sol quando ele surgiu, há 4,6 bilhões de anos, junto com seus planetas (inclusive a Terra). Diante dessa dificuldade em identificar membros do aglomerado original, há até quem acredite que nossa estrela pode ter nascido solitária — algo como esses partos em casa, que estão na moda atualmente, apesar de ainda serem a absoluta minoria dos casos. Contudo, o mais provável é que ele tenha sido apenas um de uma vasta coleção de estrelas, crepitando em seus berços até receberem “alta” da maternidade e poderem encontrar seu próprio caminho em órbitas separadas ao redor do centro da Via Láctea.

Agora, Ramirez, da Universidade do Texas em Austin, nos Estados Unidos, parece ter feito o impossível: identificar um desses irmãos há muito desgarrados do Sol.

QUEM É?

A estrela tem 15% mais massa que a nossa e recebeu um nome pouco glamuroso nos catálogos estelares: HD 162826. Está localizada a 110 anos-luz da Terra, na constelação de Hércules, e carrega consigo uma composição química muito similar à solar. Isso, por si só, consiste em possível evidência de que ela foi forjada na mesma nuvem de gás e poeira que gerou o Sol. Mas não prova nada. Afinal, em meio às centenas de bilhões de estrelas da nossa Via Láctea, muitas podem ter composição similar à do Sol sem ter relação nenhuma com ele.

Entra em cena a segunda linha de evidência obtida pelos pesquisadores: eles analisaram a órbita da estrela em torno do centro da Via Láctea e compararam com a trajetória do Sol, computando a distância ao longo do tempo. Rebobinando a fita até 4,6 bilhões de anos atrás, eles perceberam que a distância entre ambas nunca foi absurdamente grande, e já chegou a estar tão perto quanto 32 anos-luz. Claro, existe também uma grande incerteza com relação a isso, porque encontros próximos com estrelas maiores podem ter produzido ligeiros desvios orbitais (tanto no Sol como em HD 162826) ao longo dos últimos bilhões de anos, criando uma ilusão acidental de proximidade em tempos antigos.

É só a soma das duas evidências que permite especular que talvez seja um colega de berçário do Sol. Mas não podemos afirmar com certeza. Estrelas, diferentemente de pessoas, não conservam certidões de nascimento. De toda forma, é tentador imaginar que HD 162826 nos ajude a reconstruir um passado há muito perdido.

E O SISTEMA PLANETÁRIO?

Por sorte, 15 anos antes que Ramirez identificasse a estrela como potencial colega de berçário do Sol, outros astrônomos do Observatório McDonald estiveram observando a HD 162826 em busca de sinais de planetas ao seu redor.

A boa notícia é que já se pode descartar a presença de um Júpiter Quente — ou seja, um planeta gigante gasoso colado à estrela, que tenha devastado o sistema planetário ao migrar de sua região de formação para uma órbita mais curta. Em compensação, apesar de 15 anos de dados, não há evidência de nenhum gigante gasoso ao estilo do nosso Júpiter, com uma órbita de periodicidade de 12 anos. Não dá para descartar por completo, mas os pesquisadores estimam em 65% a chance de que não exista um Júpiter por lá.

Bem, se não há certeza quanto a gigantes gasosos, imagine planetas rochosos. É bem possível que existam vários mundos de tipo terrestre em torno da estrela, mas os dados colhidos não dão nenhum sinal deles — são pequenos demais para ser detectados.

Ramirez e seus colegas, entretanto, não desanimam. Eles acham que encontrar outras estrelas que potencialmente nasceram com o Sol pode ser o caminho para localizar outros sistemas planetários análogos ao nosso. Por isso, estão concentrando seus esforços em identificar métodos que permitam apontar mais rapidamente outros possíveis colegas de berçário solares.

“Não invista muito tempo analisando todos os detalhes em cada estrela”, diz o astrônomo. “Você pode se concentrar em certos elementos químicos chave que serão muito úteis.” Eles sugerem que a presença de elementos químicos como bário e ítrio podem ser especialmente importantes, apontando a região de origem da estrela em vez de uma composição similar produzida em outra parte da galáxia.

De posse de mais candidatos, eles esperam que o satélite europeu Gaia consiga determinar com mais precisão a órbita dessas estrelas, de forma que seja possível encontrar por simulações dinâmicas seu local de origem. Ainda continua sendo um sonho distante reconstruir a vizinhança original do Sol. Mas ao que parece não fracassaremos por falta de tentar. O trabalho original foi aceito para publicação no “Astrophysical Journal”.

Acompanhe o Mensageiro Sideral no Facebook

Comentários

  1. “Há muitas moradas na casa do meu Pai”…Ainda acreditamos que somos o único planeta habitado nesse infinito sistema solar?

    1. Essa frase aí tá bem batida, hein? Os bibliostras a usam para explicar desde a origem da unha encravada até para justificar o diâmetro da cabeça de um ET.

    3. Seu pai é rico!!! Na casa do meu pai só tinha uma morada! tive que sair e construir a minha!
      E eu acredito que a Terra é o único planeta habitado no infinito sistema solar!

      Os cientistas, agora, estão tentando encontrar outros planetas habitados em outros sistemas estelares.

      abs,

      Em tempo, Deus criou do barro o homem, e da sua costela criou a mulher! era Adão e Eva, que tiveram Caim e Abel, certo?
      Caim matou Abel… como que a humanidade evolui mesmo???

        1. Já diziam os Mamonas:

          “No mundo animal, existe muita putaria.
          Por exemplo os cachorro que comem a própria mãe,
          Sua irmã e suas tias.
          Eles ficam grudados, de quatro, se amando em plena luz do dia”

          CERTEZA que se inspiraram na fábula de Adão e Cia. pra compor essa pérola do cancioneiro popular.

  2. Salvador
    A propósito do nascimento das estrelas, por que a nuvem de poeira e gás rotaciona ao se contrair?

    1. Ganha momento angular. Conforme a gravidade comprime a nuvem, ela acelera o giro, do mesmo jeito que uma bailarina gira mais depressa quando encolhe os braços próximo ao corpo. 😉

      1. as rotações das nebulosas são determinadas apenas pelas explosões de supernovas ou existem outros fatores que contribuem para o colapso gravitacional que formam os sistemas?

        1. Elas são os gatilhos mais conhecidos, mas pode haver outros como a travessia por um dos braços da galáxia.

    2. Num complexo de muitas partículas seria nula a probabilidade de todas terem o vetor velocidade dirigido para um centro. Nesse caso todas cairiam nesse centro ou se afastariam infinitamente. A probabilidade maior é que haja um vetor velocidade tangencial em cada partícula, o que a faria orbitar. A velocidade angular mantém seu momentum, por conservação de energia, o que faz com que a velocidade aumente com a diminuição do raio da órbita.

  3. Salvador Nogueira quando diz (E, apesar de ter visto que tudo era bom, uns tempos depois mandou um dilúvio e matou todo mundo. Certo.) não sabe o que diz. ELE fez tudo isto porque naquela época tinham muitos Salvadores Nogueiras na terra como tem hoje ainda, e por isso esta terra é de vcs, a nossa é na Glória, ao lado de DEUS.

    2. Eu acho engraçado o seu deus se preocupar com o Salvador Nogueira, e ter deixado Hitler, Pol Pot e Stalin livres, leves e soltos pra agir. Além de matar criancinhas com câncer…

    3. Caro Adriano. Tente respeitar o próximo! Não é assim que se diz?
      Minha mãe é católica e catequista em sua igreja, estudou até a quarta série e tem uma mente mais aberta e democrática, do que essa sua mente ditadora e tirana. Ela nunca me forçou a ser católico, nem com terror, nem com ameaças. Ela achou mais justo me dar o direito de escolher, mesmo sendo contra a ideologia dela. Esse seu pensamento é igualzinho o daquele ditador austríaco que matou milhares de pessoas num passado não tão distante. Seu pensamento manda para o inferno os índios, aborígenes, chineses, judeus, indianos, etc… Se você estivesse no comando, com certeza você bateria o recorde de condenações desse ser maldito que nem gosto de pronunciar o nome.
      Acho que se alguém deveria avaliar o sitio em que vive esse alguém é você. Já fui muito na igreja, e mesmo não concordando com algumas posições, sei que é um lugar que passa uma energia e um conforto extraordinário! 😉
      Só que se for para sair ainda mais agressivo e intolerante da igreja, aconselho ficar em casa.

      Abraços.

  4. O importante não é ser o irmão do sol! Mas sim ser semelhante ao nosso. Parece que estes confins de nossa galáxia é mais propícia à vida do que o centro da via láctea.

    1. De fato, Claudio Lúcio. Os confins da galáxia é mais propicio a vida do que próximo ao centro da galáxia. Quanto mais próximo do centro da galáxia mais complicado sustentar a vida como conhecemos. Nebulosas, Supernovas, Estrela de Nêutrons, buraco negro… etc… É um ambiente compacto, agitado e perigoso na Via Láctea.

      Abraços.

  5. Alan Souza, acredita na ciencia correto, acredito que a primeira geração de sua familia que andou ainda está por vir, pois todos andam eretos ainda. Então vc acha que é descendente dos macacos….kkkkkk, fala sério ingenuo e incrédulo. Vcs é que ficam pertubados porque falamos de DEUS, se o seu deus é a ciência, o que posso dizer é, sinto muito por vc.

      1. o.o

        Salvador madrugou para publicar o post e está com um humor “ótemo”… rsrsrsrs

    2. Você só pode dizer que sente muito por mim, porque é o máximo de argumento que vai conseguir. Fé cega aprisiona as pessoas inclusive na falta de argumentos. Foi o próprio Cristo que disse “conhecereis a verdade e ela vos libertará”. Ela me libertou, me fez livre de preconceitos, credulidades e ingenuidades.

    3. Enviar mensagem telepática a um fantasma judeu pra que ele saiba que você o aceita como mestre, a para lhe pedir que retire uma maldição que foi colocada porque uma mulher, que foi feita de uma costela de seu parceiro que comeu uma fruta magica de uma arvore magica, porque uma cobra falante pediu? Me pergunta de novo porque sou ateu.

      1. Prefiro o termo zumbi judeu, ja que ele tava morto e depois de 3 dias voltou. (ja da ate pra fazer uma figuracao em TWD!)

  6. Salvador Nogueira, não preciso responder sua pergunta, pois vc é cético, não deve nem saber o que é isto, correto. Não preciso de procuração de DEUS, pois não respondo por ELE e sim para ele, toda honra e toda Glória. Deveria tomar mais cuidado com suas palavras, quem sabe amanhã poderemos nos encontrar no juízo final e infelizmente direi a vc, teve sua escolha e a fez com sua arrogancia e soberba ignorância. Vc sabe falar palavras bonitas como órbitas, milhões de anos, porém não consegue ter o mais importante, DEUS!

    1. Vamos fazer o seguinte. Se um dia eu tiver de passar por um julgamento final, deixe que eu me entendo com o Chefe, ok? Aí a gente vê o que Ele acha mais bonito: gente que pratica o bem ou gente que pratica terrorismo, ameaçando todo mundo com a danação eterna só por ter nascido com uma pulga atrás da orelha e não curtir ser vaquinha de presépio.

      1. É isso ai, agora vc falou o que vai acontecer, se explicará para ELE. Como vc pode colocar o que quer, deve dar oportunidade para outros falarem também…Como achei suas respostas totalmente contra Cristo, sou obrigado a dizer o que penso, e vc obrigado a ler.

        1. Você tem de dizer o que pensa sim. É o que defendo para todos. Mas talvez valesse a pena de fato *pensar* antes de dizer. O que você está fazendo é vir aqui e dizer que todos que querem compreender o funcionamento do mundo vão queimar no fogo do inferno. Isso se chama terrorismo. Não é muito diferente do que fazem os radicais islâmicos quando mandam homens-bomba para matar inocentes. Ou você acha que a eles também não é prometido o Céu, enquanto o inferno é reservado aos infiéis? Reflita, meu caro. Reflita. Ainda há como mudar esse seu caminho.

          5. O Eu vai direto pro inferno sem direito a advogado…nem advogado do diabo….

          7. estou com uma tendência de aceitar que o salvador já está no meio de nós, é o Nogueira! ô cabra bom.

      2. Veja só, ser cristão não é ser vaca de presépio. Sou católico, portanto crente, e não concordo em nada na forma de muitos que se dizem crentes agir. Concordo Quando os chamam de alienados, estes são pois acreditam cegamente nas interpretações bizarras de seus pastores. A IC com certeza tem seus defeitos e sempre terá, mas se tem uma coisa que não somos é terroristas. Jesus se apresentou e nem todos acreditaram e não vai ser eu quem vai conseguir que todos acreditem. A religião não é contra a ciência, a intolerância de uns afasta ainda mais outros de Deus.

    2. Fale aí a fila que vc vai estar, pois queremos pegar outra para ficar longe da sua.

  7. Nascidas em um mesmo berçário como as estrelas se separam e distanciam uma das outras até fixar em seu canto definitivo ?

    1. Explosões de supernovas dentro do aglomerado, assim como o fluxo de gás, pode ir lentamente desfazendo a reunião original, empurrando estrelas para órbitas separadas. E, ao longo de bilhões de anos, o que eram pequenas separações podem se tornar grandes.

  8. INTERESSANTE – CRIOU DEUS O CÉUS E A TERRA E VIU DEUS QUE TUDO ERA BOM – GENESES CAP- 1. AO HOMEM FOI DADO POR DEUS TODO O CONHECIMENTO. PENA QUE MUITOS AINDA NÃO CREEM QUE FOI DEUS QUE CRIOU. A IGREJA É DOS LUGARES DE ESTAR COM DEUS. ASSIM VOCÊ O CONHECERÁ MELHOR.

    1. E, apesar de ter visto que tudo era bom, uns tempos depois mandou um dilúvio e matou todo mundo. Certo.

      1. Boa Tarde !

        Genesis cap1 vers 31 : E viu Deus que tudo quanto tinha feito; e viu que era muito bom;

        Nao era so bom nao meu amigo era tudo ” ” “muito bom” mas…
        Em Genesis 6 :5
        E viu o Senhor que a maldade do homem se multiplicara sobre a terra e que toda a imaginação dos pensamentos de seu coração era só má continuamente.

        Tenho certeza que no que se refere as linhas paisagens a natureza e aos animais em geral, e ate o proprio homem ate antes de se corromper Deus achou como tambem acho tudo Muitissimo bom, quem estraga tudo somos nos mesmos, os racionais e inteligentes.
        Grande abraco, gostaria de trocar umas ideias com voce :
        No meu conceito ciencia e religiao deveria andar juntas talvez um dia andarao, pois cada vez que a ciendia avanca ela prova a verdade de Deus na Biblia, agora o pressuposto excesso de inteligencia e o excesso de religiosidade Deixa o homem cego e surdo.

        1. Rebello, o que deixa o homem cego e surdo é a incapacidade de usar sua própria racionalidade — algo que, segundo os religiosos, seria uma dádiva divina — para entender e controlar o mundo natural. Se Deus quisesse que esperássemos tudo cair do céu e que não entendêssemos nada de nada, seríamos tão interessantes como uma poça d’água.

        2. O Conhecimento como ciencia com certeza e uma dadiva divina, para fazermos o mundo ficar melhor, mas os interesses individuais tem falado mais alto, como fala na biblia:

          2 Timóteo 3 ouvir
          1 Sabe, porém, isto: que nos últimos dias sobrevirão tempos trabalhosos.
          2 Porque haverá homens amantes de si mesmos, avarentos, presunçosos, soberbos, blasfemos, desobedientes a pais e mães, ingratos, profanos,
          3 Sem afeto natural, irreconciliáveis, caluniadores, incontinentes, cruéis, sem amor para com os bons,
          4 Traidores, obstinados, orgulhosos, mais amigos dos deleites do que amigos de Deus,
          5 Tendo aparência de piedade, mas negando a eficácia dela. Destes afasta-te.
          6 Porque deste número são os que se introduzem pelas casas, e levam cativas mulheres néscias carregadas de pecados, levadas de várias concupiscências;
          7 Que aprendem sempre, e nunca podem chegar ao conhecimento da verdade.

          1. Não precisa ser muito gênio pra saber que isso iria acontecer né fiote.

            Quer que eu faça algumas profecias?

      2. O que acho mais estranho é que Deus, podendo criar, novamente, todos os seres vivos em um único dia, perdeu tanto tempo fazendo Noé fabricar uma arca para salvá-los. Teria Deus perdido seu poder de criar?

  9. Eu acho um negócio muito perigoso quando a maior parte dos comentários de um blog de ciência é sobre religião. Sinal que os fanáticos que não sabem separar Ciência de Religião estão ganhando a parada! Nenhum cientista quer obrigar um religioso a abdicar de suas crenças, mas eu tenho muito medo dessa galera religiosa que quer impor sua visão a todos a qualquer custo!

    3. Eu tambem tenho muito receio disso, sao comentarios religiosos em tudo que eh site/blog, cada vez mais igrejas em todo canto, eh uma em cada esquina (e sempre com gritaria), isso eh meio perturbador, mas espero que tenha um fim um dia. Quem sabe o fim disso nao venha com uma noticia extraordinaria dada por cientistas?

  10. Olá, Salvador! Mais uma grande matéria, hein hehehe.. aqui, pelo que entendi, as estrelas então não seguem uma rota uniforme pela galáxia? Estão sempre se deslocando ao redor do centro, mas variando ao longo do tempo? Achava que as galáxias eram mais “organizadas”.

    Grande abraço.

    1. Leandro, a trajetória das estrelas oscila com relação ao plano do disco galáctico e também pode sofrer alterações ao fazer encontros próximos com outras estrelas. Não chega a ser uma coisa maluca, mas em 4,6 bilhões de anos dá tempo de sofrer mudanças que despistem o caminho original! Abraço!

  11. Interessante os comentarios, as vezes mais que a materia. Tudo gera uma discursao em torno de “deus”. Bom eu sou fascinado por ciencia, principalmente quando se fala em espaço. Não sou inteirado como a maioria aqui mas conheço muita coisa para um leigo, acompanho atentamente as noticias e me empolgo muito com elas. Tudo isto não impede que eu seja cristão e muito menos me impede de ver e acompanhar o desenvlovimento cientifico, creio simplesmente que tudo foi criado por Deus, independentemente de ser explicado ou não, não vejo condições de tudo que existe com seus bilhoes de anos luz de distancia terem vindos do nada. Quanto mais conheço a ciencia e o universo mais percebo que isto não é obra do acaso. Parabens aos cientistas por poderem descobrir um pouquinho do infinito. *me desculpem por erros na digitação, estou com pressa rs.

  13. Salvador, visto à distância, podemos crer que distorções de imagens dos nossos telescópios terrestre existem. A atmosfera terrestre é como lente que também distorce as cores e formas dos objetos pesquisados, assim sendo podemos estar vendo girafas que na realidade são elefantes.

  15. Não importa se foi Deus em todo explemdor o criador de tudo só sei quecada vez que leio sua materia fico maravilhada pois não teria oportunidade de aprender de outra forma O universo por si só e a primeira e unica maravilha e dentro dessa maravilha estamos nós ,curiosos ou ceticos ´s só escutar a musica da Amelinha Foi Deus que fez …Obrigado Salvador Nogueira por partilhar coisas boas

  16. E por onde andas Nêmesis? Seria so uma teoria pra explicar as extinsões em massa ocorrido a cada 26 milhões de anos na Terra ou pode mesmo existir?

  17. Um dos (poucos) bons blogs da folha de SP e da internet brasileira! Parabéns pelo conteúdo.

  18. Salvador, peça aos responsáveis pela programação do site da folha para lincar seu espaço na página principal de ciências com suas atualizações do blog, lá ainda consta em destaque o texto sobre a chuva de meteóros, enquanto você já deu deu duas voltas pelo universo observável. Abraço.

    1. Valeu pela dica, Ralph. Mas a página de Ciência anda meio desprezada por lá desde que os powers-that-be decidiram que ela não merecia uma aba direta na home da Folha…
      Abraço!

      1. Pois é. Agora olhe as páginas de Esporte, BBB, novelas..

        Pão e circo, macacos. Pão e circo.

      2. É verdade. A Folha tirou o link para a página de ciências que ficava em destaque acima e escondeu no rodapé. Vez-se assim o que dá audiência por aqui….

      3. Mas já tem o espaço estático lá. A sugestão é de apenas aperecer a chamada do conteúdo mais atual.

  19. Roberto Carlos já sabia disso anos atrás:

    “estrelas mudam de lugar chegam mais perto só pra ver…” (Cavalgada, 1977).

  20. Enquanto cientistas estiverem procurando respostas dentro do seu próprio Q.I. , querendo colocar a nossa lógica dentro dos padrões encontrado no Universo , a ciência nunca encontrará a verdade , seja no céu , terra ou mar . A teoria da evolução para uma pessoa que tenha o mínimo de senso crítico, é uma afronta para inteligência humana. Nós somos capaz se buscarmos a resposta no lugar certo.

    1. Fonseca, a ciência nunca encontrará a verdade. Ela encontrará apenas versões cada vez mais aproximadas dela, que têm aplicação prática indiscutível. É o caso da teoria da evolução, que nos permite compreender a vida na Terra de um modo impossível por qualquer outro caminho. Engraçado que, apesar de supostamente ela ser uma afronta à inteligência humana, são os menos inteligentes, em geral (claro, há exceções), que duvidam dela.

      1. Mesmo que voce aceite a figura de um ente criador (debativel, mas aceitavel) a nocao de que este ser teria criado as coisas sem usar os processos naturais que ele(a) mesmo criou e’ risorio. Se D-us existe mesmo, ela (e isso mesmo feminina) teria usado a evolucao para criar o homem/mulher.
        Afinal, nao e assim, que esta escrito na biblia?
        criou, as plantas, criou os peixes, os repteis, os outros, animais, e o homem. Parece evolucao pra mim!

        1. Sem dúvida. Deus não seria lá muito esperto se precisasse interferir em tudo para produzir seus desígnios.

      2. Acho que você esta vendo só um lado da moeda, existe uma coisa chamada Criacionismo que ao contrário do que muita gente pensa não tem nada a ver com religião e sim que o Universo foi criado por uma inteligência Superior , seria religião falar o nome desse Criador mas o Criacionismo não trata disso e sim em teoria testáveis em laboratório.Quando cientistas fizerem o “nada” explodir e começar a se expandir e verem o “nada” se transformar em uma ameba , aí para virar algo com 1oo bilhões de neurônios que é o ser humano tem , é muito fácil [rsrs].Medo de encontrar outra verdade, porque senão pode jogar no lixo uma carreira inteira, aí investem em coisas sem fundamento , já que não tem outro jeito . Pelo menos eu tenho certeza que o avô do avô do avô do avô do avô do tataravô do meu tataravô e sei lá mais quantas gerações passadas, não foi nenhum macaco ou coisa semelhante a isso , mas tem gente que vai no zoológico e vê um macaco e tem coragem de falar , OLHA LÁ MEU PRIMO , FAÇA MEU FAVOR . Se continuarmos isso não terá fim então EVOLUCIONISMO X CRIACIONISMO quando será o fim.

      3. Tirando o cunho religioso é imbecil acreditar que na evolução de um macaco para humano como unica resposta plausivel para um ciência que bem dita pelo Fonseca só busca reposta em seu QI. A vida tão perfeita e tão cheia de caracteristicas de criação não são mera obra de um evolução. Só um débil fraco mental chamado Salvador Nogueira para dar um comentário desse.
        No futuro essa resposta será dada e espero que o sr. acima esteja entre aqueles que enfim tomaram certa medida de inteligência para ver que a ciência humana nada é perto de toda a verdade que o universo, criado propositalmente não foi obra do acaso.

        1. Marcio, o homem não evoluiu do macaco. Evoluiu de um ancestral comum entre os macacos e o homem. Mas não me surpreende que você não tenha entendido — ou não queira entender — isso. Curiosamente, um sujeito que aceita o mundo como algo dado está mais próximo do nível de cognição dos chimpanzés do que dos humanos. E não entendi a mistureba entre a origem das espécies e a origem do Universo. Mas também o que esperar de um pobre escriba com déficit cognitivo? rs

          4. 1º Lugar : Criacionismo não explica mesmo a evolução das espécies,e sim que os animais já foram criados em sua perfeição,esquece evolução das espécies, o próprio nome é bem esclarecedor, mas para quem está com dificuldade vou desenhar, Criacionismo=Criação , e fora que nunca foi encontrado nenhum fóssil de transição . 2º Lugar:Vou desenhar de novo , quem criou as espécies já perfeitas, também criou o Universo, tão fácil assim.E o escriba com déficit cognitivo é o autor da matéria pois quem é escritor , escritor=escriba , é ele .

          5. Pois é, o problema é que o criacionismo não explica certos fenômenos que só o evolucionismo explica. Mas isso é assunto para um post inteiro (tô cozinhando, logo sai). E, sim, você não reparou que eu estava ironizando ao mencionar meu suposto déficit cognitivo sugerido pela sua mensagem anterior? Sabe de nada, inocente… rs

          6. Ixi, agora deu um nó no cérebro “criado” (isto é, não “evoluído”) do rapaz.

            😀

          7. Engraçado estes criacionistas falarem que Deus criou tudo perfeito…. se fosse tudo perfeito por que se extinguiram os dinossauros e milhões de espécies antes de nós??? Porque Deus não gostou de sua própria criação e resolveu refazer tudo de novo?? Ahh, vá…

          9. Tem Salvador pra todos, Douglas, não precisa ter ciúmes. O único pré requisito é não acreditar em fábulas sobre criaturas oniscientes que transformam barro em gente.

            Ixi, tá fora então. Boa sorte da próxima vez.

          10. Fonseca, você consegue respirar e engolir saliva ao mesmo tempo?

            Se a resposta foi não, seu design não é inteligente!

            Quanta gente já morreu engasgada né!!!! kkkkk

          11. E outra Fonseca, fóssil transicional só não conhece quem fica com a bunda vendo jornal nacional.

            Vou dar uma colher de chá pra ti.
            Só uma, se quiser mais vá estudar, se vira.

            Anota aí : talkorigins.org

            Lá estão todos os seus queridos fósseis, divirta-se.

            Se não souber inglês, ferrou ( tenta o tradutor )

          12. Mas não vale também explosões do vazio, do nada e surgimento casual da vida…. ou macacos andando e virando gente…. ateostras, afffff

          15. São vc´s ateostras e ateotas que dizem que o homem veio da macaca e que o universo surgiu da explosão do nada….. kabum….. e surgiu o cosmo………. vc mistura bíblia com religião sua égua-velha…. é como misturar ciência com ceticismo. Mas que bom que vc respeitas 99% dos teus amigos religiosos.. vejo que tem o bom-senso…

          16. Douglas, você está mal informado. Nunca disse que o homem veio do macaco. Mas, goste você ou não, o homem veio de um ancestral comum entre nós e os macacos. Ah, e você também tem um percentual significativo de DNA neandertal! 🙂

  21. Meus caros amigos! A estrela está a 110 anos-luz e o camarada me diz que pode ser a irmã perdida do Sol, por causa de sua composição?
    Papagaiada!!!

    1. E por causa de sua dinâmica orbital em torno da Via Láctea. É uma papagaiada dupla. 😉

  22. 110 anos luz é uma distância considerável e então não poderá ser NÊMESIS, que realizaria um ciclo de 26 milhões de anos junto ao sol, desestabilizando o cinturão de asteróides do nosso sistema solar, provocando catástrofes na terra, conforme teoria do astrônomo americano Richard Muller.

      1. E quais outros corroboraram esta teoria? Na ciência é necessário que outros confirmem.

  23. Mesmo com 15% a mais de massa ,ela também é uma anã amarela do tipo G2 como o Sol, correto?

  25. Olá Salvador,

    Se as estrelas nascem em conglomerados, o que faz com que elas se afastem com o tempo? A gravidade não deveria mantê-las unidas ou até mesmo aproximá-las?

    1. Allison, são vários processos, desde a interação com a própria nuvem que se dissipa pela radiação emitida pelas estrelas recém-nascidas, até a detonação de supernovas dentro do aglomerado, que dão empurrões nos astros próximos. Mas sabemos, pela observação de outros aglomerados, que eles de fato se dissipam em questão de milhões de anos.

      1. Legal, obrigado pela resposta. Achei que a matéria escura já chegasse a atuar como “anti gravidade” nessa escala…

      2. Salvador, essa ideia do “empurrão” está um tanto difícil de entender. O que se passa é que cada partícula resultante da explosão tem uma velocidade inicial. De início esse vetor velocidade é radial, mas é possível que a atração mútua entre partículas introduza uma velocidade tangencial, e um acúmulo de partículas leve à formação de um plano orbital. Gostaria de ter seus esclarecimentos.

        1. Ernesto. Num aglomerado, surgem estrelas de todos os tamanhos. As maiores vivem furiosamente e logo detonam como uma supernova. Isso produz uma onda de choque que pode dar um literal “chute” nas estrelas vizinhas, naturalmente espalhando-as quase como uma tacada de bilhar. De início, esse efeito não é tão grande, mas depois de bilhões de anos, com as estrelas em órbitas ligeiramente diferentes, isso resulta em um afastamento grande.

          1. A “onda de choque” exigiria um meio material, elástico, para se propagar. Seria a “matéria escura”???

  26. Salvador, veja que curioso. Sigo um caminho inverso ao seu. Era ateu, no momento em que comecei a me envolver mais com a astronomia, voltei para a igreja. Hoje sou católico praticante e cada vez mais apaixonado pela ciência dos astros. Não precisei sair da igreja, pelo contrário, estou cada vez mais assíduo à religião e admirador do saber científico. Abs.

    1. Isso é ótimo, Luís. Eu não sou ateu e acho que existe total compatibilidade entre ciência e religião.

      2. Somo 3, sou cristão e amo a ciência, não vejo onde uma anule a outra. triste é que falte respeito dos dois lados.

          1. Muito bem, penso da mesma forma. Infelizmente fomos “torturados” com a ideia de que Deus vai matar quem estiver fora da igreja, outro dia meu irmão perguntou se os índios que viveram antes da chegada dos portugueses estavam condenados ao inferno… Respondi simplesmente perguntando se é certo alguém ser condenado por um “crime” que não cometeu. Precisamos acabar com essa ideia de “unica religião correta” , não lembro de ver na bíblia Jesus fazendo discursos na igreja ou mandando frequentar a igreja, lembro dele dizendo que os maiores mandamentos são: amar a Deus acima de todas as COISAS, amar o próximo como a mim mesmo. Então fera se alguma religião diz o contrario pule fora.

          2. Salvador, diz não ser ateu; Fala aí sobre você, em relação a isso, por curiosidade.

          3. Sou agnóstico e valorizo a filosofia cfistã. De amor ao próximo e a prática do perdão.

      3. Agora sim Salvador vc falou alguma coisa que presta! Mas mesmo assim, quando chegar em casa dobre os joelhos e peça perdão a DEUS, isto vai fazer bem a vc.

        1. Uhhh, vou sim. Deus adora gente ajoelhada, humilhada. Deus nos deu a inteligência para que jogássemos fora e ficássemos bitolados num livro velho. Seu Deus definitivamente não é o meu, amigo. Mas boa sorte com Ele. 😉

          3. Quanto maior o sacrifício mais você vai colher quando passar pro lado de lá…..é tipo uma poupança….

      4. já eu penso o contrário, salvador: é logico que um religioso pode ser cientista, mas não existe essa total compatibilidade entre ciência e religião. a compatibilidade é relativa.

        apesar de serem “filhas” da mesma mãe, ( o aumento progressivo da inteligencia do gênero humano), fé e ciência são muito diferentes.

        a fé, filha primogênita, por ser mais simples,(e por isso primogênita) pois basta somente o acreditar, não necessita do processo cientifico. o religioso que usa da ciência para demonstrar sua fé só mostra que possui uma crença fraca. por isso o meu desencanto com quem acredita no design inteligente, pois essa pessoa deixa aos poucos de ser religioso e passa a ser um pseudo- cientista.

        já a ciência, por ser mais complexa, demorou mais tempo para nascer e se firmar, pois precisava de mentes mais desenvolvidas. mas é obvio que ambas caminharam juntas, quase que como gêmeas siamesas, por muitos séculos.durante esse período, a ciência, irmã menor e mais fraca, foi dominada pela primogênita, que ditava (e ainda tenta ditar) como aquela deveria pensar e agir.

        felizmente, a ciência se emancipou, achou o seu caminho e separou-se completamente da fé e da religião, graças a homens como GALILEU, NEWTON, DESCARTES e DARWIN, dentre outros , apesar da religiosidade de muitos deles.

        hoje, a unica pesquisa disponível nessa área diz que a maioria dos cientistas americanos são ateus.

    3. Afastei-me de Igrejas por conta de lunáticos que querem “forçar a barra” e “colocar na conta” de Deus tudo o que acontece ao nosso redor.

      Esquecem, ou não entendem até mesmo o básico das implicações teóricas e contradições de doutrinas como o tal livre arbítrio…

      Isso sem falar nas contradições do próprio bojo da Bíblia, em função de seus diferentes autores, o que a torna imprevisível – e em alguns casos até mesmo impossível – na delimitação da própria moral e/ou sabedoria cristã.

      Por isso existem tantas seitas cristãs; todas brotam da pluralidade de contradições no corpo da própria Bíblia, que é na melhor das definições um compêndio de tradições, de sabedoria (livros sapienciais) mas nunca um repositório de informações críveis cientificamente (à exceção de informações históricas em alguns casos como em Macabeus).

      Em meu caso, a gota d’água foi um pregador querer me convencer que ele possuía a inspiração divina e por isso conheceria a verdade sobre todos os assuntos que afligem a humanidade.

      Sugeri que ele escrevesse um livro sobre a solução de todas as problemáticas humanas, e ele simplesmente rejeitou afirmando que esse informação é secreta e depende unicamente da vontade de Deus.

      Contrapus sua argumentação, afirmando que na Bíblia, a busca de informações para o bem da humanidade é de certo modo incentivada, tanto pelos livros sapienciais, quando pela afirmação em João de que “conhecerás a verdade e a verdade lhe libertará”.

      A solução puramente racional dele, de acordo com sua inspiração divina? Me taxar de anátema e afirmar que sou um descrente…

      Confesso que ainda me considero um agnóstico, pois, prefiro entender a criação como um “caos” quisto por alguma entidade superior, mas, filiar-me à grupos de lunáticos não é algo que me apetece o juízo!

      Entre um Pastor/Padre afirmando que o Mundo surgiu em sete dias – sem qualquer tipo de evidencia -, e um cientista, com evidências científicas críveis que provam que a terra é um dos trilhões de mundo em formação ao redor do Cosmos, filio-me ao último!

  27. fiquei muito feliz em saber hoje que nós vamos ter um vizinho solares logo podemos estar certo de que não estamos sozinhos neste mundão perdidos.
    com toda boa intenção abraço.

  28. Encontrar um “irmão perdido do Sol” é uma notícia curiosa….o fato de a estrela HD162826 provavelmente ter surgido na mesma nuvem de gás e poeira que a do nosso Sol pode levantar uma pesquisa interessantíssima, no sentido de se verificar se uma outra estrela surgida dessa nuvem possa desenvolver um sistema solar e um planeta habitável como o Sol fez, ou seria o Sol um filho-gênio desta nuvem e as demais estrelas apenas estrelas comuns? eu esperaria e torço que o caso do Sol é que seja um caso comum…

  29. Salvador…Lendo seu texto, lembrei-me de Nêmesis, uma estrela, suposta companheira do Sol……Claro que isso seria dentro da Astronomia teórica… A estrela HD162826 não seria uma analogia de Nêmesis?

  31. Quanta baboseira e blá-blá-blá para nada! não sabem com certeza, há muitas dúvidas então porque fazerem publicações desse tipo?

    1. Valdir, porque o verdadeiro conhecimento pressupõe dúvidas. Se estão te vendendo verdades absolutas, estão te passando para trás.

  32. Eu acredito que nunca tivemos a sós!!!! As religiões existem e foram criadas para domesticar o homem, numa história criada por homens.
    O segredo do grande arquiteto do universo, esse, religião nenhuma terá acesso. ” SEGREDO DE DEUS”!!!!

    2. Neste ponto estou contigo. Eu aceito a nocao de um ser criador como D-s, mas rejeito a premissa de qualquer religiao (inclusive a minha).

    3. Verdade, nunca estivemos a sós desde o nascimento. Exceto aqueles que nasceram sem mãe.

  33. Proxima Centauri é a estrela mais próxima do Sol, isso poderia indicar parentesco também ou é só resultado da movimentação no cosmos?

    1. Não, o sistema Alfa Centauri (Proxima, A e B) não nasceu na mesma nuvem que o Sol, com certeza. Eles são só vizinhos agora, mas não nasceram vizinhos.

  34. Sobre o Júpiter Quente, há a possibilidade de, digamos, nos próximos milhões de anos, que Júpiter migre para mais próximo do sol e devaste o que tiver pela frente? Já foi feito um estudo a esse respeito? Fiquei curioso..
    Grato!

    1. Diego, imagina-se que a migração aconteça nos estágios iniciais de formação dos sistemas, quando o próprio disco de gás e poeira em torno da estrela puxa o planeta para dentro. Atualmente, não há mecanismo conhecido que pudesse fazer o nosso Júpiter migrar para dentro.

      1. Salvador, de acordo com as descobertas de exoplanetas já feitas, a migração dos jupiterianos quentes sempre impossibilita a existência de planetas rochosos com propensão à vida como conhecemos? Ou há descobertas de sistemas em que os planetas rochosos sobreviveram à migração?

        1. Ainda não dá para cravar com certeza, mas provavelmente o Júpiter Quente destrói tudo que há para dentro. O que poderia acontecer é um planeta rochoso nascido além do Júpiter Quente sobreviver. Mas não sabemos se isso acontece, até porque as regiões mais externas do sistema são dominadas por gelo, e não por rocha.

          1. Como Júpiter em tese seria “uma estrela que não acendeu”, poderia acontecer que esse evento (supernova) acontecesse por uma força externa, como a proximidade dessa massa de gás do sol?

    2. Na verdade a tendência é acontecer o contrário. O Sol vai perder muita massa quando estiver a se transformar em gigante vermelha.

  35. Fiquei em dúvida. A composição do nosso sol também contém bário e ítrio? Eu como leigo, imaginava que os elementos mais pesados só se formavam a medida que a estrela envelhecia e já no fim de sua “vida” os seus elementos mais leves como o hidrogênio iam se consumindo com a fusão atômica. Aí acontecia com o hélio e assim sucessivamente até o seu fim. Será que entendi tudo errado? Abs.

    1. Grosso modo você está certo. Mas lembre-se que o Sol se formou de uma nuvem previamente enriquecida por supernovas. Há, portanto, quantidades-traço de elementos pesados deixados pela geração anterior de estrelas.

  36. Bom dia Salvador.
    Muito interessante esta descoberta.
    Como sempre minhas perguntas leigas, mas necessárias para minha melhor comprensão:
    Existe a distância em anos luz e a idade em anos. Como se padroniza a unificação para se ter uma idéia de distância e idade em anos ?

      1. 1 ano-luz é a distância que a luz percorre em um ano, viajando pelo váculo a 300.000 km/s. Ou seja, equivale a 9,5 trilhões de km.

    2. Xafariz, complementando a resposta. Ano-luz mede distância, ano mede tempo. Quando dizemos 110 anos-luz, quer dizer que a luz levaria 110 anos para chegar lá, partindo daqui, a 300 mil km/s. Isso nada tem a ver com a idade das estrelas, que é estimada a partir de vários fatores como a temperatura, o tipo espectral e a composição química.

    1. Segundo cientistas – e Salvador pode nos ajudar confirmando ou não -, cerca de 3%. Essa disputa entre fé e ateísmo não leva a nada, principalmente quando a discussão se torna rasteira em idéias e afirmações. Mas, se refletirmos e formos moderados e seguirmos o Caminho do Meio – equilíbrio -, podemos encontrar um ponto: a de que tudo o que está no Universo está posto precisamente para isso ser encontrado pelo Homem. É assim que encontramos o CONHECIMENTO. E, certamente, se assim aceitarmos, há sim, um criador, porque NADA é fruto do acaso. Ou mais corretamente: o acaso não existe.

  38. Não existe conhecimento suficiente do potencial galático para recuar cerca de 20 voltas na Galáxia e nem precisão na determinação da velocidade da estrela. Gaia ajudará apenas em parte nisso. Mas queria comentar o nome pouco glamoroso de HD …. Um dos últimos capítulos da nova série Cosmos conta a história do trabalho feito em Harvard de Pickering e seu “harém”. O catálogo que elaboraram aquelas mulheres (em particular Miss Canon) foi exatamente o HD (vem de Henry Draper, que já nem me lembro quem foi, mas aposto que deve ter sido o financiador do projeto). Elas classificaram espectroscopicamente na primeira leva cerca de 220mil estrelas. Depois a miss Canon ainda publicaria uma extensão com mais de 100mil estrelas, que, as vezes, recebem o nome de HDE…. Há numa das publicações da extensão uma simpática foto de Miss Canon, velhinha, fazendo seu trabalho. Portanto me desculpe, mas acho os nomes HD bem glamourosos.

    1. Beto, obrigado por dar sua opinião em “on” por aqui. A história do catálogo pode ser glamurosa, mas o nome da estrela com certeza não é…

    2. Esqueci de comentar, mas quem assistiu o capítulo já sabe, foram elas que introduziram a classificação das estrelas nos tipos O, B, A F, G K, M. No início havia mais letras, a maioria se mostrou desnecessária e a ordem apareceu quando entenderam que era uma classificação de temperatura. Então houve algumas inversões. Havia ainda algumas estrelas estranhas que receberam tipos R, N S, mas hoje já não se usa. Mas tornou-se obrigatório acrescentar L e T para as anãs marrons, só descobertas há pouco tempo. O Sol é uma G2.

  41. E fascinante o universo, existe vida fora da terra? em 1969 o homem chega a luaem 2014 reconhecemos um irmão do sol, a lei da gravidade nos desafia sem limites, veremos no futuro novas fontes de energia responsaveis pela questão da sobrevivência humana , se a agaua está esgotando em sao paulo precisamos de adquirir seja de uma outra forma universalmente de substituir a agua sera que exista neste infinito universo?

  42. Bom dia Salvador!

    Muito legal o seu texto, que após a leitura, invariavelmente fico “viajando pelo espaço”.

    Certamente o futuro reserva muitas surpresas para a humanidade que sequer podemos ousar em pensar e a curiosidade do homem descendente de Lucy sempre o impeliu para a desbravar novos locais mesmo enfrentando perigos diversos o quê resultou em tecnologias.

  43. Isso mais uma vez prova que os 6 dias criativos mencionados na bíblia, não eram de apenas 24 horas. Cada dia pode ter sido de milhares de anos. Ai, continuo na crença de um originador inteligente (DEUS) por de trás de tudo existente no universo.

    1. Isso não tme rigorosamente nada a ver com a Bíblia. A Bíblia não cita aglomerados.

      1. “Levantai ao alto os vossos olhos e vede. Quem criou estas coisas? Foi Aquele que faz sair o exército delas até mesmo por número, chamando a todas elas por nome. Devido à abundância de energia dinâmica, sendo ele também vigoroso em poder, não falta nem sequer uma delas.” — Isaías 40:26.

        Aglomerados estelares ou nuvens estelares são grupos de estrelas, segundo o Wikipedia.

        1. Você jura que acha que essa citação está falando de aglomerado de estrelas? Mata uma dúvida então: aberto ou globular?

          7. Assim é fácil, douglas! Se 50% das opções já haviam sido descartadas antes, só sobra a opção correta.

            Cheater.

          10. Nossa, Douglas, você é tão original. Tá com tanto ciúmes assim, é? Só porque o Salvador não te dá bola?

            É que ele não costuma ter muita paciência com acéfalos crentelhos, é só isso. O dia que você estudar e ser inteligente como eu e o Crema (sim, antes que você pergunte, estamos nos pegando), aí o Salva vai te enxergar com outros olhos.

            Por ora ele só te vÊ como o acéfalo crentelho que você é.

          12. “acéfalhos cretelhos”!!!!!! a tua verborragia é afiada…. rsrrsr ok vamos para o outro post… neste já deu.. te vejo lá……..

          13. Putz o cara é burro mesmo, a resposta nem foi pra ele. Vou ser mais curto e apenas dizer que ele sofre de déficit de interpretação de textos.

    2. E a divisão do que foi feito por Deus em dias separados? hoje já é muito claro que o desenvolvimento da vida e do planeta como um todo exige o crescimento conjunto de varios fatores, cujma interação permite o grau atual de evolução no qual nos encontramos. Não dá para querer justificar a exsitência de Deus com base no fato de o Sol ter uma estrela irmã.

    3. Teu ser imaginário só existe na tua cabeça e morre contigo. Não me venha com falacias.

      1. nossa cara que ódio? todo o teu círculo de amizades é feito de cientistas ateus, ateus cientista, ateus, cientistas. Se um membro da tua família acreditar em Deus você o mata ou exclui da tua existência?

        1. Ninguém precisa de deus pra constituir circulo familiar e amizades, caráter e moral vem de berço, NÃO DA IGREJA.

          2. nana nina nããããã… vc não entendeu, vamos lá, eu não deveria, mas vou te ajudar… Vc tem amigos que têm religião, certo? Certo, impossível que de mil conhecidos vc não conheça ninguém “religioso”. Vc é estupido com eles por serem de pensamento diferente do teu? ou é só atrás do teclado aqui no Blog mesmo?

          3. Eu não julgo eles, e eles não me julgam.

            Ao contrário dos crentelhos daqui do blog, que vivem querendo enfiar a religião guela abaixo.

            Se eles acreditam num ser mágico, quem sou eu para discutir. Só sinto pena deles, como sinto de vocês que acreditam que esta é a única explicação para tudo no universo e ponto e acabou.

            Limitadas. Isso, pessoas limitadas.

            😉

          4. Pareço estúpido expondo meu ponto de vista? Assim como os crentes o fazem??
            99% dos meus amigos e parentes são crentes em deus, e tenho relacionamentos sociais extremamente agradáveis. Falou bosta fi.

        2. Luciano é melhor parar que você já esta falando bobagem demais. Todos agnósticos e ateus que conheço tem amigos religiosos. Mesmo com opiniões diferentes, não há necessidade de fazer o amigo desistir de sua crença, e o mesmo também não precisa ficar pregando no nosso ouvido. Pelo menos, é assim que funciona com meus “amigos”.

          Abraços.

          1. Exatamente, Rodrigo.

            Cada um no seu quadrado.

            Mas infelizmente existem alguns estúpidos que cismam em querer vomitar asneiras religiosas em um blog científico.

            Esses merecem arder no mármore do inferno (claro, para os que acreditam em inferno e afins).

            Bandichatodaporra.

          3. Rodrigo Corinthiano, você falou o que eu queria ouvir (ou escreveu o que eu queria ler). Mas é esse EU ae que fica de guarda querendo me prender.

  44. Bom dia!

    Matéria muito interessante!
    Para uma melhor observação destas estrelas e seus sistemas planetários, não seria melhor construir uma rede de telescópios espaciais devidamente sincronizados ?
    Creio que com 5 ou 10 telescópios dispostos pela órbita da Terra ao redor do Sol, geraria imagens bens nítidas, não acham?

    abs,

    1. Sim, mas um projeto desses é caro demais para o atual humor das agências espaciais.

    3. Mamoru,

      A tendência é esta. Já se faz algo parecido com o VLT no Chile. As dificuldades para se construir espelhos únicos acima de 10m são enormes. Assim, os novos telescópios são construídos com segmentos de espelhos. Agora, se sincronizarmos a luz de dois telescópios, distantes um do outro, 30m, a resolução seria de um espelho de 30m de diâmetro. O desafio é justamente esta sincronia que para ser efetiva deveria ser melhor que o comprimento de onda que se quer observar.

  45. Que proveito tem o homem de toda a sua labuta em que trabalha arduamente debaixo do sol? 3, 2, 1 e EU…………..

    1. Respondendo a quem considera sem importância notícias como essa.
      É fruto do desenvolvimento científico o fato dos seres humanos conseguirem viver mais do que 20, 30 anos.
      No caso específico, é a Astronomia (e a Física) que, dentre outras coisas, propiciou conhecimentos usados na construção dos computadores que vocês estão usando para dizer que notícias assim não servem para nada.

    2. Douglas,

      O objetivo de todos nós é justamente não ter objetivo. Fora a parte prática (comer, se vestir, se educar etc), o trabalho diário não tem objetivo nenhum. Você vai trabalhar a vida toda e não vai levar nada disto. A natureza não está nem ai se você trabalhou bem ou trabalhou mal. Não tem um Deus esperando para te recompensar ou te castigar….

      1. Eu respeito toda e qualquer descoberta científica, astronômica e etc. Quem disse que não dou valor para isso? Acho este blog indispensável para renovação e absorção de conhecimentos.

  47. isto é incrível, com certeza existe outro planeta abitado sei lá por quem mas que tem vida por ai háaaaa. tem.

  48. Você esta animado, neste frio enviar mensagem as 5:59. Estrelas começaram a fazer parte de meu cotidiano quando comecei ir a igreja, após, conseguir ter acesso a internet descobri que estrelas explodiam, ai li num blog cristão que quando as estrelas explodiam era Deus soltando fogos de artifício, dai em diante, continuar frequentando igreja começou ficar difícil, pois é difícil de engolir uma explosão de uma estrela com Deus brincando de festa junina, e passado mais um tempo e com outras descobertas sai da igreja e aprendi mais sobre o espaço e suas maravilhas agora de um ponto de vista científico. Na boa, explosões de estrelas dizer que são os fogos de artifício de Deus é chamar o outro de otário.

    1. Aconteceu o mesmo comigo, Rogerp. Minhas perguntas estava incomodando demais os fieis da igreja que eu freqüentava.

      Abraços.

    2. a explosão de uma estrala, nada mais é que Deus sevando o espaço com vida ……

      por que vida lá fora só sego não vê ….

      ou vc acho que uma estrela não esta viva …. rsrsrs …. muita ingenuidade humana msm ….

      1. Depende basicamente da definição de vida. Se você definir vida com um sistema químico autossustentado, estrelas estão vivas. Se você seguir a definição da Nasa, que sugere que vida é um sistema químico autossustentado capaz de evolução darwiniana, então, não, estrelas não estão vivas.

        1. Salvador, jura que você respondeu esse comentário?

          Ele te acha “sego”. Eu o acho cego.

          5. O importante é ter gozar, douglas. Pior é você que não faz outra coisa a não ser ficar respondendo meus comentários. Que obsessão é essa, rapaz?

            Quer uma foto minha, dura mais tempo.

    3. Meu caro, em momento algum voce pode se basear em algumas crendices religiosas, tendo em vista que a biblia não prega religião , a biblia prega que devemos acreditar em Deuse ama-lo incodicionalmente, e explicações de certos fenomenos, esqueça, o homem nao trara a voce, só Deus quem pode revelar, a origem do universo, ou até mesmo a origem do ser humano.Ou voce acredita,por exemplo, na pifia teoria da evolução?é a teoria mais ridicula que ja vi ate hoje.
      Muitos falam que acreditar em Deus não é lógico, não faz sentido.Mas, a teria da evolução faz sentido?
      Eu creio que existe uma adaptação das espécies, mas evolução, é simplesmente inimaginavel.
      Bom resumindo, volte a igreja enquanto é tempo, não estou aqui para julga-lo, mas, como amigo, tentar passar meu ponto de vista, pois creio que a igreja que voce frequentava não serve como referencia, pois concordo com voce em relação ao que foi dito la sobre as estrelas, não faz sentido, não tem base biblica alguma para terem essa afirmação….abraço

      1. Meu caro Julio Cesar e todos os que ficam alrdeando religião ou ciência.
        Pergunto, onde a teoria de evolução não bate com a religião?
        A bíbilia diz que o mundo foi criado há + – 4500 anos atrás e Deus levou 7 dias para isso. Você realmente acredita nisso?
        A linguagem da bíbilia é figurada, não pode ser levada ao pé da letra e, não se esqueça que foi escrita por humanos e durante muito tempo transmitida oralmente (já brincou de telefone sem fio?), minha avó dizia que quem conta um conto aumenta um ponto.
        Por outro lado, somente nos últimos 1500 anos, desde o concílio de Nicéia em 325 DC quando o Rei Constatino determinou o que servia para a bíblia ou não, quantas vezes ela foi modificada de acordo com os interesses de um ou outro grupo? Vocês sabem dizer?
        Somente nos últimos 100 anos, há pelo menos uma nova versão para cada nova igreja fundada pelos que se dizem evangélicos, mas que negam o evangelho e pregam o antigo testamento.
        Não há nada que uma interpretação consciente e sem bairrismos filósofo-religiosos, faça com que se explique o universo e sua evolução.
        Vejamos:
        Os dias a que se refere a gênese, são eras, que duraram milhões de anos na nossa cronologia, muito diferente da cronologia de Deus.
        Lá inicia assim:
        E a terra era sem forma e vazia; e havia trevas sobre a face do abismo; e o Espírito de Deus se movia sobre a face das águas.
        Exatamente como a ciência explica o antes do BigBang, as águas aqui são figuradas para poder explicar melhor a nós, que precisamos de figuras para entender. Continua:
        E disse Deus: Haja luz; e houve luz.
        O próprio Big Bang. E mais:
        E viu Deus que era boa a luz; e fez Deus separação entre a luz e as trevas.
        E Deus chamou à luz Dia; e às trevas chamou Noite. E foi a tarde e a manhã, o dia primeiro.E disse Deus: Haja uma expansão no meio das águas, e haja separação entre águas e águas.
        E fez Deus a expansão, e fez separação entre as águas que estavam debaixo da expansão e as águas que estavam sobre a expansão; e assim foi.
        Terminou o primeiro dia, ou a primeira éra, um tempo de 10 bilhões de anos, até a formação da Terra como conhecemos, tempo que para nós é incomensurável, para Deus um átimo.
        A evolução é explicada nos outros dias da Gênese e é a coisa mais maravilhosa de Deus, deixar a evolução acontecer para chegar até à sua criação maior, eu, você e todos os que habitam este planetinha no canto da Via Láctea.
        Não precisamos ser radicais, o radicalismo é burro e nos turva a visão, o próprio Einstein dizia não ver melhor explicação para a existência do universo que não fosse a existência de Deus.
        Há lugar para todos, só não podemos ser idiotas e achar que somos os donos da verdade porque estudamos um livro escrito por homens há 3.000 anos ou porque fizemos ciências exatas na faculdade.

        1. Paulo, por mais nobre que seja sua intenção de conciliar a fé e a ciência, não há qualquer margem realista para que isso ocorra.

          Me pergunto o que te fez escolher a Bíblia como verdade, sendo que existem centenas de outros livros com mitos de criação, dogmas, etc. Todos livros contém exatamente a mesma quantidade de evidência: ZERO.

          Sua opção pela bíblia, portanto, foi uma arbitrariedade. Na verdade, você é cristão porque nasceu no Brasil. Se tivesse nascido no Irã, seria um muçulmano convicto.

          1. Renato,
            Você realmente não enxerga um palmo à frente do seu nariz, escolhi a bíblia por uma simples questão de que a maioria dos comentários aqui são relativos à ela.
            Como você pode dizer que eu sou um cristão nascido no Brasil, etc, se não me conhece?
            Sou uma pessoa que estuda as religões, tenho formação de exatas e, se você prestar atenção, TODAS AS RELIGIÕES, de um modo ou de outro falam da criação do mundo de formas muito parecidas.
            Agora, achar que a ciência é a dona da verdade, tem que ser um estúpido muito grande, principalmente em achar que não há margem realista para isso, apenas o fato de você existir já é uma prova cabal da existência de algo acima de nós, tapar o sol com a peneira dizendo que tudo é fruto do acaso, é uma idiotice tão grande, quanto achar que o mundo foi criado em sete dias.

          2. Paulo Teixeira, você diz ser estudioso de religiões, no entanto prova o contrário ao dizer que todas religiões tem uma história de criação parecida….

            Na Cientologia, um general alienígena chamado Xenu brigou com sua raça 12 trilhões de anos atrás, congelou os seres humanos, os jogou na margem de um vulcão e explodiu o vulcão com uma bomba atômica, fazendo com que o calor descongelasse as pessoas… e assim a vida começou na Terra. PARECE COM A BIBLIA NÃO É????? As religiões gregas, a mitologia romada, não tem absolutamente nada a ver com a Bíblia. A única religião que tem semelhança com a Bíblia é o Mitraísmo, mas qualquer ESTDIOSO verdadeiro sabe que grande parte do Mitraismo foi plagiado na Bíblia.

            Estuda mais. Porque seus argumentos estão te envergonhando!

            Outra coisa, a origem do universo de maneira forma espontânea foi recentemente comprovada como possível por um grupo de ESTUDIOSOS (esses verdadeiros estudiosos) chineses. Eles provaram matematicamente que flutuações quânticas podem causar o processo de inflação que expandiu o universo em seus primeiros instantes.

            Digita no google: quantum fluctuations prove inflation theory. O link te levará a uma publicação científica divulgada na Science.

          1. Curioso,
            te respondo com outra pergunta:
            De onde vieram as partículas condensadas num espaço menor que a cabeça de alfinete que hoje formam esse universo? Do nada?
            Se era nada então não existia, se não existia, foi criado, se foi criado, por quem foi?

          2. Paulo Teixeira,

            Exatamente. Neste mesmo blog foi apresentado a algumas semanas a teoria que viemos do nada. segundo esta teoria, do “nada” você pode tirar o universos e o anti universo….

        3. Não falsifique a posição de Einstein. Ele era ateu. Ou “teista”, como Spinoza, que é a mesma coisa que ser ateu.

        4. Paulo Teixeira, não é uma idiotice pensar diferente de você. Assim como não é uma idiotice pensar diferente de nós. Vamos fazer o seguinte:
          Deixa os cientistas matar sua curiosidade e vamos ver no que vai dar, caso eles encontrem evidencias de que foi Deus o criador do Universo, com certeza eles vão mudar o foco. Por que é assim que a ciência funciona, quando uma teoria derruba a outra os cientistas simplesmente se adaptam a nova teoria.

          Agora se encontrarem evidências “concretas” de que um criador de nada tem haver com a criação do Universo qual seria sua reação? Mudaria sua postura ou não?

          Abraços.

        5. Citar trechos da bíblia, do alcorão, da torá, ou qualquer outro livro de cunho religioso – para provar a existência do universo é deprimente, é o fundo do poço intelectual.

          ” EU NÃO QUERO ACREDITAR, EU QUERO SABER” (Carl Sagan )

      2. Verdade, o tal livro prega, tanto que seu maior herói morreu pregado. E seus seguidores pregam peças em seus discípulos. Pura pregação.

    4. Não, você não deixou de ir a igreja por causa desta asneira que ouviu sobre “os fogos de artificio de Deus”, e sim pela falta de uma fé solida. Eu estou lendo esta mesma publicação de cunho não cristão, como inúmeras outras que leio(amo astronomia), e nem por isso deixo de acreditar em Deus, como um Deus pessoal ou de ter fé.

    5. Acredito que poderá ser otário por sair da igreja, vc não vai a igreja pelas pessoas e sim por DEUS. Essa pessoa que te disse isso está equivocada e brincando com DEUS, mas meu amigo, pelo jeito que acredita nestas reportagens deve acreditar também que o planeta surgiu do big bang. Então vamos começar a explodir para nascer vidas em nosso planeta, ridículo. Nosso planeta foi criado por DEUS, e para quem não acredita, peço que leia a Bíblia e saiba como ela foi escrita.

      1. Adriano, quem é você para dizer como Deus teria criado as coisas? Tem procuração Dele?

        1. Amigos é evidente que Deus não criou a terra do nada a própria biblia diz que a terra era sem forma e vazia. É evidente que havia algo aqui e que Deus preparou para habitação do homem. Um construção por exemplo é criada a partir de algo… Não sabemos como se originou o universo mas alguém estava lá para dar o ponta pé inicial em tudo…

          1. Se é evidente, mostra a evidência.

            Não vale livro que fala sobre cobra falante, homem que abre o mar, que anda na água, etc. Se valer, eu pego a revista do superman e provo a existência de Krypton.

          2. mas Renato, também não vale livros de escola que falam sobre bigbang, macaco virando homem e outros blá blá blás evolucionistas. tamu combinaduuuuuu?

          3. Claro que valem, Luciano. Esses são baseados na realidade, não em fantasias e contos de fada.

          4. Claro que não vale EU…. Eu não vi a cobra falante, mas você viu o bigbang… cadê a realidade? o cara aponta um telescópio pro céu e diz que uma explosão gerou tudo bota isso num livro e eu também sou obrigado a acreditar? Eu respeito tudo o que a ciência criou e desenvolveu, em tempo.

          5. Claro que você não é obrigado a acreditar. Ninguém é. Só que acreditando ou não, é assim que as coisas são.

            Fique com seu conto de fadas que eu fico com a minha ciência.

            Sem mais.

      2. É por isso que somos os últimos em educação no Mundo, estamos criando somente crentes e não pensadores!!

      3. E Deus em mais um dia na eternidade sem nada para fazer resolve chamar os seus anjos e diz a eles: Olha só o meu poder, esta vendo aquela estrela, bum, acabou ela, esta vendo aquele lugar vazio, vou colocar mais estrelas ali e kazam.

        1. Arrã. No intervalo entre criar pessoas do barro e espionar você se masturbando enquanto vê vídeos “educativos” no RedTube, “deus” adora ficar jogando sinuca espacial com planetas e estrelas.

      4. Adriano veja em seu texto: “Acredito que poderá ser otário por sair da igreja, vc não vai a igreja pelas pessoas…”

        Acredito que Deus em sua infinita sapiência não deve acolher somente aos que vão as igrejas para que suas orações sejam ouvidas e/ou protocoladas/agendadas por Deus na longa fila daquilo que Ele irá analisar? A religiosidade cria para os humanos, distorções tão pitorescas, que nas residências muçulmanas, segundo tive a oportunidade de ler em alguma publicação, o sanitário não pode estar virado para Meca, ou seja, Maomé cultuado por eles tem caprichos tão humano para se ofender que seu seguidor evacue virado para a Terra Santa. Entendo o sanitário como o último reduto de privacidade do homem, desde que ele não carregue SmartPhone, Tablets ou Note Books, que acho ser o local ideal para estar e falar com Deus e, se, este momento se constituir uma ofensa então, Deus nos faria livre de produzir estas necessidades.

        O que realmente é aborrecedor para os que frequentam este blog com o intuito de aprender e ampliar os horizontes são as mensagens dos falsos profetas que tendem a vender “teorias e verdades” que não resistem a qualquer analise racional e quando assim questionados, dirão que é questão de fé e que esta, não pode ser racionalizada. Fantástico, legal para simplificar as ameaças, a fé é tudo.

        Se, para os religiosos, o Universo não pode ser facilmente explicado senão como uma obra de Deus, quem os autoriza a tamanha declaração? Por acaso algum religioso pode apresentar as credenciais fornecida por Ele? Algum religioso possui a procuração? Finalizando, mais uma vez gostaria de afirmar que Deus, sim é realizador de grandes proezas e que cada qual deve guardar para si sua relação com Ele, mas religiões não passam de criações dos homens tal qual o Partido dos Trabalhadores e outros e como tal, cobram dízimos para a manutenção da fé ou “fidelidade partidária”. Sejam dignos de Deus, sigam apenas os Dez Mandamentos! Se conseguirem.

  50. Pois é, os astrônomos estão felizes. Os estudos são brilhantes e producentes – é uma descoberta atrás da outra e, com a Internet ajudando, fica melhor ainda. Até antes da Internet éramos micro-organismos quase individuais e agora, com ela, estamos formando uma consciência coletiva e organizada, sem querer ofender os puristas (hoje, um brain-storm sério envolve conversas entre cientistas e leigos (todos os que estiverem por perto, independente de suas funções) e todas as opiniões – mesmo as que pareçam absurdas ou “ignorantes” são devidamente analisadas).
    Então é isso, hoje deixo aquí meu HURRA! para os astrônomos e desejo-lhes felizes descobertas.
    E, para você Salvador, obrigado por sua dedicação à este blog. Você tem meu respeito e minha leitura assídua.

    1. Faço coro quando o assunto de tão grande importância é abordado e compartilhado como faz o nosso Salvador, fico feliz e jamais vou abandoná-lo faço questão de ler e ver suas matérias interessantes como sempre é 100% de aprendizado. Agora, meu caro sobre o seu comentário posso lhe dizer que existe um tabuleiro de xadrez (universo) mas apenas um mestre manipulando todas as peças incansavelmente tudo é muito perfeito você não acha? Com essa quantidade de energia que saiu do nada e está indo para onde é a grande pergunta sem respostas, e nunca a teremos porque tudo é incomensurável a nossa volta, apenas palpites, é esses mesmo de buteco, palpites somos incapazes de admitir mas eu só tenho uma palavra GOD/DEUS/YAH

        1. Boa pergunta!

          Faz-me lembrar dos antigos, que afirmavam que a Terra era sustentada por uma imensa tartaruga, que, por sua vez, nadava num oceano maior ainda.

          Por certo, esqueceram-se de questionar onde se apoiava o fantasioso oceano.

          Por mais que eu teorize a respeito, não consigo ver um “Criador” nessa engrenagem. Vejo, sim, transformação e aprimoramento eternos.

      2. É o famoso Deus das lacunas…. onde há uma lacuna de conhecimento, um ponto de dúvida, lá está ele para reivindicar a autoria da obra. Afinal, se não há explicação, Deus se torna uma conveninente resposta.

        Por sorte, não somos todos dotados desse raciocínio, e algumas pessoas brilhantes se intrigam com as grandes perguntas, por não estarem convencidas da resposta padrão: deus. Foi assim que descobrimos que o nosso mundo é redondo, que nós giramos ao redor do sol, que o trovão é o som de uma descarga elétrica e não um chamado de um ser invisível temperamental.

        Nós tendemos a querer dar resposta a tudo, não temos humildade de assumir que não sabemos explicar algo. Por isso, preferimos dizer “foi Deus que fez” do que começarmos uma investigação racional do zero.

        or sorte, alguns de nós não são assim. ESpero que esse número de curiosos aumente a cada dia.

        1. Tenho muita dó de vc meu amigo, tanta ignorancia. Quero ver quando tiver que dobrar seu joelhos perante DEUS (se escreve assim e não deus). Procure ler a Biblia e assim verá que ela foi escrita a milhares de anos e fantásticamente é super atual, se não entendeu o que eu quis dizer é que as coisas que acontecem hoje, todas estão escritas na Bíblia, simples assim, porém só para seus leitores.

          1. O terrorismo de novo. Uhhhh, morram de medo. Deus vai mandar direto pro inferno 2 bilhões de chineses e indianos que nunca ouviram falar no judaísmo ou no cristianismo. Sem falar em todos os bons homens que nasceram, viveram e morreram antes de a Bíblia ser escrita. Esses vão todos arder no fogo do inferno. Ah-hã, Cláudia, senta lá.

          2. Você é um doente metal, quer impor religião ás pessoas. Oriente-se, Adriano. O mundo não gira em torno de seu umbigo. Quanta besteira!

          3. Não consegui entender porque você escreve tão mal que seria reprovado em uma escola cujo professor fosse uma ameba. Alias, larga a biblia e leia um pouco de Física (é assim que se escreve – FÍSICA), você verá que Deus teve muito menos trabalho do que você imagina e ele está pouco ligando para sua opinião, ao contrário do seu pastor, que o provê com a instrução medieval, útil para si. Você, meu caro, é o verdadeiro peão no tabuleiro de xadrez, pois quando seu pastor determinar que deve ter mais do que simplesmente dinheiro, em conjunto com outros como ele mandarão que em nome de “deus” vocês liquidem todos os que não pensam, assim como você. Tenho medo desse dia, que vejo, com as suas palavras, estar cada vez mais próximo.

          4. Acho estranho pessoas religiosas ler a matéria e querer falar de Deus aqui….se vcs acreditam em Deus e estão bem, bom para vcs, não venham falar besteira de quem procura respostas, se vcs estão satisfeitos com a simples resposta “Foi Deus quem fez…” ótimo, parem de falar mal ou julgar quem não crê no msm que vcs….se querem falar ou debater sobre a existência de Deus vão para igreja, deixe esse espaço para quem quer mais que a simples resposta “foi Deus quem fez….”…Salvador excelente matéria….

          5. Salvador, sei que qualquer tipo de censura é terrível, mas ficar lendo essas mensagens de bibliotas também é. O que percebo é de que sempre os bibliotas conseguem o que pretendem que é desviar o foco da discussão. Que tal não respondermos mais aos “pseudos” ataques dos bibliotas, assim quem sabe eles se percebem deslocados e se mancam e migram pra blogs de temas bibliotas.

          6. Eu voltei… agora pra ficar! porque aqui! aqui é meu lugar! rsrsrsr
            Salvador meu querido, depois de ler esses posts todos (e da dor de estomago de tanto rir…) ainda fico admirada da sua boa vontade e da classe das suas respostas… mesmo quando vc diz que perdeu a paciência a classe continua lá! Boa matéria e boas respostas! obrigada por estar ai!

          7. Valeu, Karin. E cuidado em ficar citando o Robertão publicamente assim… Jajá ele vai querer bloquear na Justiça a publicação dos seus comentários! 🙂

        2. Isso não passa de um pensamento absolutamente desprovido de sabedoria. Deus não necessita de dúvidas pra existir. Ele continua sendo o Deus bondoso e CRIADOR de sempre apesar de seu não reconhecimento Dele. Louvável é a ciência por sua intrigante e incansável busca por saber mais. Isso também é uma dádiva do nosso Bom Deus.

          1. Bom Censo é aquele que consegue coletar informações precisamente?

            Tenha bom senso, aprenda a escrever.

      3. Qualquer Deus nunca explica nada. É uma falsa solução para o problema das origens e controles, pois demandaria de mesma forma uma explicação de sua origem.

      4. Sou católico (portanto acredito em Deus), namoro uma atéia, fico pasmo com o fascismo que existe de alguns ateus que simplesmente não são ateus, mas anti-religiosos (E todo anti existe pela existência daquilo que ele é contra) aqui mesmo nesse blog, mas PQP! O que essa conversa tem a ver com Deus? Em uma coisa dou razão para eles. Isso é muito chato! Existe lugar para tudo. Meus filhos são minha vida, e nem por isso vou sair falando deles em blogs automotivos, de esporte, políticos..

        1. Pois é, Alessandro. Falou tudo. Esse é o problema, se quer acreditar em deus, no MEV, buda, Maomé ou o que seja, está no direito. Só não fique enchendo o saco falando de religião em um blog sobre ciência. Quer acreditar, acredite, mas não pentelhe quem não acredita.

          É tão complicado assim?

Comments are closed.