Comentários

1. No único planeta em que se sabe haver vida e justamente nesse planeta a sua única lua por uma coincidência (evolutiva) embora muito menor que o sol, esta se localiza a uma distancia tal que a faz parecer do mesmo tamanho no céu e por outra coincidência igualmente (evolutiva) em dadas ocasiões se sobrepõem formando um eclipse.

2. Texto interessante. Teoria interessante, mas a meu ver provada apenas em alguns aspectos. O fato de todos termos um DNA em nada contradiz a criação divina. Um programador pode usar o mesmo programa básico para criar milhares de softwares diferentes. Ele pode atualizar o software como e quando quiser, com ou sem os bugs… A pouca diferença de DNA entre um homem e um chimpanzé é o montante exato para fazer dele um outro animal submetido ao homem. Pela teoria da evolução aliás, me parece que deveria haver outros animais com o mesmo nível de inteligência e aptidão que o homem que poderiam viver em batalha ou harmonia na terra. Seja como for, acho que a ciência tem que continuar investigando e quem sabe um dia provar essa teoria. E se provar eu ainda estarei convencido que o motor real de todas as “mutações” que levaram ao surgimento do homem é um motor Divino. Respondendo a sua pergunta sobre o relógio, a resposta é simples. D-us não criou um relógio. O ser humano não foi feito para ser um relógio. Se D-us quisesse relógios, os teria feito. Mas não. Ele queria seres humanos, pensantes e dotados de livre arbítrio. O ser humano veio ao mundo com falhas e imperfeições para se aperfeiçoar durante os seus anos de existência na terra. Para questionar, rir, chorar, criar, aprender, evoluir. Numa reflexão mais ampla, caso provada a teoria da Evolução, ela poderia ser vista como algo macro que reflete o micro. A Evolução das Espécies refletindo a necessidade de Evolução Humana…

3. Otimo texto! Como é bom ver essa luz jogada na escuridão onde nós meros leitores podemos entender um pouco sobre anos de pesquisa! Entendo sua imparcialidade quanto a religião (é necessário) mas acredito que ela deveria ser vista como uma arte tal qual a mitologia grega.

   1. É uma forma de ver. Arte pode trazer paz de espírito. Então está valendo. 😉

4. bom, se existe essa diferença de 4% de diferença então isso não prova nada continua sendo uma teoria…..se eu vou comprar um litro de leite ele custa 1.99 e eu tenho 1.50 falta alguma coisa e sem o valor correto eu não compro, depois para a ciência aceitar o criacionismo e a bíblia ela teria que aceitar um SER superior a eles ……….enquanto isso o grande EU SOU deixa vcs brincar de deus .kkkkkkkkkkkk

   1. Não, você não está entendendo. Se o leite custa R$ 1,99, e você chega no mercado com R$ 1,92, normalmente o caixa vai quebrar seu galho e vai deixar você levar o produto. 😉

   2. Você pode chegar com 1,50 e combinar com o caixa que vai pagar a diferença dando o seu toba. Se bem que ainda assim vai faltar dinheiro….

5. Li em outros artigos que estima-se existir atualmente em nosso planeta cerca de 8,7 milhões de espécies de seres vivos. Outros estudos dizem que a vida surgiu no planeta a 3600 milhões de anos.
   Fazendo os cálculos 3600/8,7. Em média, a cada 413 anos deveria ter surgido uma nova espécie de ser vivo, para compormos o total de espécies do nosso planeta hoje. Se levarmos em conta todas a espécies que já foram extintas, essa media cairia ainda mais.
   Porém segundo a teoria o surgimento de uma nova espécie demanda um tempo muito maior.
   Sei também que os números apresentados nesse calculo são estimados até porque seria quase impossível catalogar todos os seres vivos do mundo.
   Talvez esse meu raciocínio não faça muito sentido, mas pelo menos tem lógica!
   De qualquer forma, não custa nada pensar, afinal de contas nós evoluímos pra isso, não?

   1. Sim, e você está certo. Novas espécies surgem a todo momento. Por isso não estamos nem perto de catalogar todas, e novidades são descobertas com frequência. Você não reparou? 😉

6. A seleção natural é tranquilo de admitir, são seres se adaptando a um ambiente. Mas quanto aos ancestrais, tiveram que existir os primeiros, de onde vieram? A ciência deveria provar isso, não acha? Não especular, nem teorizar? Estudem mais sobre isso… a Conclusão será maravilhosa. DEUS!

   1. Os fosseis e o estudo do DNA provam isso. Seu desconhecimento sobre o assunto prova isso.

      1. Os fósseis e o estudo do DNA podem provar que existiram outros antes de nós, a questão aqui é como surgiram os primeiros casais. Note casais, sem eles não teríamos um terceiro até chegar onde estamos hoje. A sua evolução seria capaz de evoluir seres e ainda formar uma macho e uma fêmea? Super inteligente (DI)!!!

         1. *A sua evolução seria capaz de evoluir seres e ainda formar uma macho e uma fêmea?*

            Chará, já ouviu falar do peixe palhaço ou de algumas espécies de rãs africanas?
            Sabia que essas espécies podem mudar de sexo?

            1. Só um adendo: Nem todos os seres vivos se reproduzem de forma sexuada.

            2. Rodrigo, não fica dando esperanças pro rapaz… rs

            3. Putz! kkkk 🙁

               Ele tinha razão, Salvador. A evolução das espécies é uma piada! 🙂

7. Ciência e Religião não são opostas; são, ambas, mentirosas. Juntas, e combinadas, andam de mãos dadas, a serviço de satanás, tentando destruir o mais belo projeto de Deus na Terra: a FAMÍLIA. Capitaneadas pelos governos e pela mídia, são patrocinadas pelo mundo dos negócios.
   Albos

8. O evolucionismo poderá um dia ser totalmente provado em todas as suas lacunas, mas o criacionismo dificilmente poderá ser provado, por isso a raiva dos criacionistas com a ciência, mas não vejo o contrário.

   1. Não vê o contrário? Comece a ler o blog direito.

   2. Criacionistas não têm problema algum com a ciência, mas sim com a Evolução.
      Infelizmente você está fazendo a confusão que a maioria faz, que é rotular Criacionismo de Religião, e Evolução de Ciência.
      Criacionismo também possui ciência.
      Evolução é uma teoria científica.

      1. Criacionismo é uma palavra ruim. Se quiser usar design inteligente, podemos tratá-lo estritamente como uma hipótese científica refutada. A evolução por seleção natural é uma teoria, ou seja, ela EXPLICA as evidências com sucesso.

9. Oateus dizem que o Homem surgiu do macaco.Entao os brancos sao macacos nao so os negros .

   1. Só eu que dei muita risada com esse comentário?

10. Boa noite Salvador, a evolução esta as clara, uma simples bactéria evolui para sobreviver (uso indiscriminado de antibiótico), Evolução é simplesmente viver em harmonia com meio ambiente.

11. Evolucionismo e criacionismo, não sei qual dos dois exige mais fé!

12. APLAUSOS!!!!!
    Meu Darwin tatuado em mim, agradece!
    Que texto fantástico, coerente, claro e com fundamentos!
    Para quem tem dúvida sobre a “origem da vida”, o documentário Darwin- A Árvore da Vida, deixa tudo ainda mais bonito, segue a dica.

13. Toda Biologia seria uma ciência sem significado sem a teoria da evolução. Ela unifica toda Biologia, é o seu Santo graal. Aquilo que a Física procura até hoje, uma teoria do todo ou de tudo, a Biologia já tem. Outro aspecto também se relaciona com os avanços nas ciências bio-médicas. Muitas pesquisas e descobertas tem implícita ou explicitamente a teoria da evolução como fundamento. Um exemplo simples é quando testamos um medicamento em um animal (camundongo, macaco, etc) para depois testarmos no homem. Sem a teoria da evolução como fator de unificação no funcionamento e estruturado de todo ser vivo isto não seria possível. No final todos se beneficiam com os progressos, os creem e os que não creem.

14. Artigo simplesmente fantástico, principalmente pela abordagem com simplicidade. Rara abordagem científica competente, que poucos jornalistas conseguem.

15. Esse mundo tem cada morador, aff!

16. Só uma correção. A ciência nunca, mas nunca mesmo complementou a religião, muito pelo contrário, desde o tempo em se pensava que o horizonte era um abismo ou que a Terra era o centro do universo, a ciência mostrou que a religião está e sempre esteve incorreta. Não é que a ciência é inimiga da religião, a religião só é irrelevante para o método científico e é isso que deixa os religiosos com aversão a conceitos científicos básicos e tudo por ignorância.

    1. A religião é um instrumento de controle, dominação e poder. Tenta desde sempre matar a Ciência. Você já viu um cientista sério invadir um site religioso? Não. Mas aqui está cheio de religiosos tentando esconder o sol com a peneira, não aceitando a Ciência, ofendendo a Inteligência, desprezando as provas, inventando e distorcendo as constatações.

       Já no início foi escrito: da árvore do conhecimento não comerás.

17. E como sempre os religiosos aqui vêm para pregar o ódio contra a ciência… a ciência é tão odienta! A não quando os mesmos precisam de médicos, computadores, televisores, celular, vacinas… aí a ciência é boa para eles.

    1. ciencia sim, teoria não. Os “inteligentes” creem que viemos do macaco, mas isto não e fato e nem ciência é pura teoria.

       1. Você provavelmente veio da pedra, pois possui o mesmo QI que uma.

18. A evolução das espécies por seleção natural é uma das teorias mais belas que existem na biologia. Porém, é tão desconhecida quanto é incompreendida pelas pessoas. Este texto do mensageiro sideral traz uma ótima introdução ao tema. A única coisa que eu adicionaria é que a evolução é um processo tão contemporâneo quanto histórico. Hoje em dia sabemos muito sobre processos evolutivos que ocorrem ao longo de pouquíssimas gerações.

    1. Não existe atualmente nenhuma evidência experimental que mostre que a seleção natural possa desviar-se da complexidade irredutível. Michael Behe

       E tb. não explica as leis morais.

19. Sugiro que leiam um pouco sobre o criacionismo científico. Porque para alguns o criacionismo é apenas uma questão de fé ou e religião e alguns estão atrasados quanto aos estudos sobre o assunto. Sugiro que leiam artigos e livros do Prof. Luciano da ABPC.
    Hudson Galdino

    1. Pseudocientífico, você quer dizer.

       1. mais um exemplo, salvador, da incompatibilidade entre ciência e religião.

       2. Não é psedocientífico não é criacionismo científico mesmo. É só ler.
          Não tem nada a haver com fé e religião, são evidências de um mundo criado cientificamente.

          1. Hudson, é pseudociência sim. Insistir numa hipótese fartamente refutada é pseudociência.

20. Grande artigo Salvador. Eu apenas faço ressalva ao que voce diz em relação à “Ciencia e religião(fé) não são incompatíveis e sim complementares”. Não concordo com isso. Na minha opinião, ou voce acredita na Teora da Evolução,como eu, ou voce acredita no DI. As duas teorias são excludentes. Aos Criacionistas e defensores do DI, eu pediria como explicariam um mundo tão dificil e duro, com tanto sofrimento,doenças e mortes absurdas, com tantas inperfeições e deformidades, tanto em pessoas, animais e mesmo no campo da astronomia, quando se sabe que tantos meteoros,meteoritos e outros restos da formação,por exemplo, do nosso Sistema Solar, caem sobre a Terra, provocando destruição e mortes. Um DI não faria um mundo com todas essas imperfeições. Ele teria criado algo perfeito, sem deformidade, doença e desgraça. Teria criado um ser humano perfeito, incorruptível. Poderia adicionar muitos outros comentários, mas fico por aqui. Abraço

    1. Sim, mas você não precisa acreditar no DI para acreditar em Deus ou ter uma religião.

       1. Meu brother! No início tudo foi perfeito, até que o primeiro homem (criatura), quis ser mais que o seu Criador, daí pra cá todos herdamos a corrupção dele, ou vc acha que vc é BOM? Vc teria coragem de gravar todos os seus pensamentos em um DVD e transmitir numa festa de sua família? Assim como eu, vc deveria morrer de vergonha. Essa essência de maldade que temos dentro de nós, é o que ofende o coração de Deus e por isso, somos consumidos pela sua ira. Mas contudo isso, Ele enviou alguém que em pele humana passou por todo sofrimento em nosso lugar, para que Deus pudesse olhar para aqueles que nEle crê, como justos – JESUS. Esse que ressuscitou e um dia voltará.

          1. Já te ocorreu que seus pensamentos são privados e portanto desimportantes. Suas ações sim são importantes, porque têm real impacto nos outros.

             1. Quanto aos pensamentos serem privados, eu concordo com vc, mas eu não sugeri uma gravação de DVD e sim uma reflexão, note que foi num tom de pergunta. Agora, fiquei decepcionado com sua resposta ao afirmar que os pensamentos são “desimportantes. Suas ações sim são importantes, porque têm real impacto nos outros.” A não ser que você consiga agir, sem antes pensar.
                Dessa forma, quando você, em seus pensamentos, vê alguém comprometido com outro como objeto do seu desejo, guarda rancor e ódio de alguém, deseja fazer coisas simples como fraudar o imposto de renda (exemplos), mesmo que não tenha ação, em sua essência prova que vc não é 100% bom, tenho certeza que vc já pensou coisas que não seria capaz de confidenciar à sua própria mãe. Ou vc exibiria um DVD com seus pensamentos para sua família (só uma reflexão)?

             2. Rodrigo, a ação é a soma dos pensamentos. É a síntese. Eu tenho pensamentos ruins? Claro. Como todo mundo. Mas tenho outros bons, e a somatória deles se traduz na ação. E é isso que conta. Que todos temos um lado negro não é novidade, nem motivo para vergonha. O duro é dar uma de Anakin e deixar o lado negro tomar conta das ações. “Be mindful of your thoughts”, diz Obi-Wan. rs

          2. Eu sou bom. Eu não tenho a essência de maldade que você diz. Sou puro e perfeito e não aceito seres superiores com IRA. IRA é uma característica dos seres inferiores.

             1. Amigão. Com todo respeito imagino o quão vc é BOM. Em nossa essência isso é impossível.Ex.: Dê a uma criança de 2 anos os melhores brinquedos que se pode dar, ela vai amar alguns e vai odiar outros. Dê a ela repetidas vezes, só o que ela não gosta, vai jogá-los longe!!! Mas quer ver ela amar o mesmo brinquedo que antes odiava? Coloque uma outra criança de 2 anos do lado dela, dê a essa nova criança o brinquedo que a primeira arremessava. Conclusão, a criatura mais pura que eu conheço, vai passar a desejar aquele brinquedo com todas as suas forças, ou vc nunca viu isso que se chama inveja? Se uma criancinha “pura” age assim, quem a ensinou. Resposta: Ninguém, nascem assim. E vc, tão como eu, cheios de malícia, vai dizer que vc é BOM? Pense consigo mesmo…

          3. Rodrigo, você acha justo Jesus pagar pelos seus pecados?

             Não consigo ver justiça nem bondade nessa estória.

             1. A minha resposta poderá fazer sentido pra vc, se tu me provar como surgiu o primeiro casal de humanos. Qdo achar a resposta, eu te falo o que penso.

             2. Surpreende-me você pensar que a humanidade começou com um único casal. De onde você tirou essa ideia, hein? (A adivinhação fica como um exercício para os demais leitores.)

             3. Nem precisei responder. Tendeu?

                Honra esse nome Rodrigo, porra!!!

21. Belíssimo artigo. Bem embasado, correto adequado e inteligente. Parabéns!!!

22. Uma outra coisa, esses crânios em cima não provam nada. O registro dos fósseis não pode estabelecer relacionamentos ancestral-descendente. “99% da biologia de um organismo reside em sua anatomia mole, que é inacessível em um fóssil”

    Isso é apelação!

    1. Mas temos genoma de neandertal! E, surpresa, você tem um pouquinho dele em suas células! 🙂

       1. Essa farsa não

23. Não sou cientista, muito estudioso sobre o assunto, sou religioso e acredito em Deus. Sim, a ciência não é antagonista à religião, e sim complementar, como vc falou, mas gostaria apenas de tocar em um ponto: as pessoas que teimam em não acreditar em Deus, ou que Deus é o Criador do Universo, simplesmente falham em argumentar que o Universo deveria ser como ELAS imaginam ser o certo, e não levam em conta que Quem decide COMO as coisas deveriam ser é Deus. Sua pergunta para reflexão é um exemplo do que estou falando. Afinal, o que seria “melhor” é de acordo COM QUEM? Os cientistas ou Deus?

24. Logicamente há semelhanças em toda a espécie da Criação! Este é o argumento furado usado para promover a Evolução, digo, Teoria da evolução! Não querem acreditar Num Ser Superior – DEUS que, Criou todas as coisas com Amor e Carinho sem igual!
    Aos afoitos pela Evolução RECOMENDO a leitura de um excelente livro (além da Bíblia é claro) que se denomina “Como Tudo Começou” de Adauto Lourenço.
    PAZ!
    Vladimir.

    1. ADAUTO APENAS ESCREVEU AS OPINIÕES DELE, SEM PROVAS E SEM FUNDAMENTOS. NÃO TEM A MENOR CREDIBILIDADE.

    2. Crentolo.

25. O autor presta um enorme desserviço ao induzir seus ingênuos leitores a acreditarem que ciência e religião são complementares. Não são, a rigor a ciência é a negação da religião.È verdade,existiram até padres que exerceram a ciência, no entanto o máximo que conseguiram é demonstrar que suas religiões estavam erradas.
    O autor comete duplo desserviço ao impedir que vozes discordantes se manifestem ,se demonstrando não um divulgador de ciência, mas um divulgador de obscurantismos.

    1. Eu não impeço ninguém de se manifestar. E a ciência não é a negação da religião, se uma versa sobre o mundo natural e a outra só versa (ou deveria versar) sobre aspectos metafísicos da existência. As duas nem se tocam, se seguem suas respectivas vocações. Só dá confusão quando a religião quer falar do mundo natural, ou a ciência quer refutar as noções metafísicas, que não são passíveis de teste.

       1. A Metafísica não é patrimônio da religião, se estava escrevendo um artigo com pretensões científicas POR QUE se arvorou a falar de religião? Para não ficar mal com a massa de crentes? Para sua informação o que lida com a ordem do humano são as ciências humanas que não tem nada a ver com religião!

          1. Hélio, porque as pessoas descartam a evolução com base na religião, e achei importante mostrar que não existe conflito entre uma coisa e outra. Achei que isso tinha ficado bem claro no texto.

             1. Quer dizer uma teoria, mais alto grau de desenvolvimento científico, sujeita a todo tipo de prova e contra-prova, é equivalente ao gênesis que diz que seu amiguinho imaginário fez o universo por capricho ?
                Ainda mais que você nem citou que a religião é objeto das ciências humanas e sociais. Não o contrário! Você pode me dizer de que religião vc é? Prolelitismo deve ser, como vcs repoisos gostam de dizer, o pior pecado do jornalismo.

             2. Equivalente? Não. Disse que ciência e religião são complementares. A ciência produz, na medida do possível, fatos universais sobre o mundo natural. A religião entra onde a ciência não pode ir, atendendo aos anseios metafísicos individuais de cada um. Sobre minha orientação religiosa, sou agnóstico. E não sou fã de proselitismo.

26. Ola Salvador,

    Seu texto é interessante, porém nao responde a principal pergunta que poe em xeque a teoria da evoluçao: se a teoria da evoluçao defende que é possivel a mudança de espécies, aonde estao os exemplos?
    Você citou varios exemplos de certos tipos ”evolutivos”, mas nenhum mudou de espécie. Os mexilhoes continuam mexilhoes, os macacos continuam macacos.
    Sem mudança de espécie, nao ha viabilidade para a teoria da evoluçao, e isso meu caro, você sabe francamente que a teoria da evoluçao nao conseguiu provar, apenas teorizar.
    Porque o Designer Supremo escolheu agir de determinadas maneiras, nossa mente, infinitamente inferior à dele, talvez nunca compreenda. Mas, negar algo simplesmente porque nao entendemos ou nao conseguimos explicar, é uma atitude tao cega da ciência como o fanatismo religioso.
    Ciência e religiao nao sao nem nunca serao inimigas. Até porque, ambas foram projetadas pelo mesmo Designer Inteligente, ou você acha que ele nao usou muita ciência – fisica, quimica, algebra – para desenvolver seu projeto universal?
    Uma coisa é certa: se apenas 4% do nosso DNA é diferente do de macacos, entao esse sao os 4% mais importantes. Eu pelo menos nao consigo imaginar nem em cem mil anos algum chipanzé construindo automoveis ou um gorila pilotando um foguete espacial. É uma ofensa a nossa inteligência achar que isso nao é um salto gigantesco que poe por terra a teoria da evoluaçao.
    Lembre-se que o DNA nao explica todo o ser humano nem a vida. O processo de pensar e raciocinar, por exemplo, e tao complexo que seria impossivel explica-lo somente com os dados obtidos a partir do DNA. E os fatores combinados em nosso planeta, essenciais para a existência de vida, estao somente aqui nessa bolha azul. Por que? O DNA nao explica isso.
    Temos que nos render ao fato de que estamos aqui por alguém quis, nao por uma mera coincidência.

    1. Zuriel, nenhum ser vivo se transofrma em outro ao longo de sua vida. Seus descendentes mudam pouco a pouco, gerando formas transicionais. Por isso os museus estão cheios de crânios com espaço para o cérebro que é maior que o dos chimpas, mas menor que o nosso…

       1. Pura especulação!

          1. Hmmm, not really. 😉

    2. Zuriel e Vladimir,
       apenas leiam o artigo. Se vocês lerem, verão que os seus comentários são de pessoas que não leram OU NÃO QUISERAM ACEITAR AS EVIDÊNCIAS. Cabeça travada não faz bem a ninguém.

27. Salvador, lúcido e brilhante esse texto – meus cumprimentos! Eu arriscaria acrescentar 2 exemplos de mutações “novas”, atuais, e provas do constante e infindável processo de evolução, e escancarados para um qualquer um constatar no dia a dia. São eles a resistência e adaptação aos antibióticos e inseticidas, respectivamente pelos microorganismos e pelos insetos. Realidades preocupantes para a saúde pública e a produção de alimentos em futuro próximo…

    1. Sem dúvida, exemplos escandalosos da seleção natural em operação, para quem quiser ver!

28. ATEISMO
    Olá Ateus!
    Ateu, segundo um bom Dicionário significa: aquele que não crê Em Deus; ímpio. Ímpio, por sua vez: que não tem fé; incrédulo; herege. Também que denota ou envolve impiedade.
    Ateísmo é aquilo que, a todo o custo, tenta negar a Existência De Deus! O Fato É Que Deus Existe! Tentar provar ao contrário é uma obra, sem dúvida, muito penosa! A Ciência Prova A Existência De Deus! A Ciência se baseia em fatos verdade e não em suposições! Portanto, em termos (verbo ter) duas Ciências, uma a que busca pela verdade elucidar suas pesquisas e outra empolgada em suas dúvidas que, a todo custo, provar a inexistência aquilo que é Fato! Geralmente cientistas envolvidos nas duas Ciências são pessoas que diferem em termos da educação que tiveram desde a sua infância! Uns que tiveram vida normal e feliz e, outros que amargaram em tristeza e, depois de adulto embrenharam-se, como qualquer cidadão, em estudos e pesquisas! Tentar provar a inExistência De Deus é um grande absurdo! Quem tenta fazer isso tem que acreditar na Evolução! Evolução, como qualquer assunto, estava sendo cogitada no meio científico até que, por falta de provas concretas, fora descartada pela Ciência! Mas, os Cientistas que estavam nesse absurdo, abraçaram a sua causa e teceram argumentos em névoa de conhecimento!
    Vejam! No início era A Teoria da Evolução! Hoje, muitos anos após é mencionada apenas como, Evolução! Todos estudiosos sabem que Teoria é nada mais nada menos que uma Suposição! “Eu acho” e “eu penso” e não interessam as provas – tudo evoluiu em milhares e até bilhões de anos!
    1. Está concreto que a evolução é matematicamente impossível! Em seu livro The Blind Watchmaker [O Relojoeiro Cego], o zoólogo Richard Dawkins, da Universidade de Oxford, um destacado evolucionista, chama a biologia de “o estudo de coisas complicadas que dão a aparência de terem sido criadas com algum propósito.”13 “Sem dúvida! Uma célula, a menor unidade viva, chega a ter 100.000 moléculas, e 10.000 reações químicas inter-relacionadas simultâneas. As células não podem ter surgido por acaso! Dawkins admite que cada célula contém, no seu núcleo, um banco de dados digitalmente codificado que é maior … do que a soma de todos os 30 volumes da Enciclopédia Britânica.”14 É impossível sequer imaginar a ínfima probabilidade do acaso criar uma enciclopédia de 30 volumes! E isso equivale apenas a uma célula – e há trilhões de células no corpo humano, milhares de tipos diferentes, operando em relacionamentos incrivelmente complexos e delicadamente equilibrados!
    Estou copiando dados de estudos de Cientistas renomados para que todos vejam a envergadura desta questão! Ela é incontestável! Fantástica!
    2. Por que razão o sangue só coagula no ponto de sangramento e não dentro das veias e artérias? E por que pára quando cessa o sangramento? Imagine os bilhões de animais que teriam sangrado até morrer, ou teriam morrido por uma coagulação inadequada antes que esse processo incrível tivesse sido aperfeiçoado por mero acaso! O sistema imunológico é ainda mais surpreendente, diz Behe. “A complexidade do sistema garante o insucesso de qualquer explicação darwiniana…“15 E assim acontece com centenas de outros sistemas que sustentam a vida. Lembre-se de que esses sistemas precisavam ser operacionais para serem úteis; não poderiam ter evoluído em estágios. Em seu excelente livro, publicado em 1996, Darwin’s Black Box [A Caixa Preta de Darwin], Behe documenta a incompreensível complexidade da vida em seu nível químico celular mais básico – uma complexidade inimaginável para Darwin. Behe, que afirma que a evolução “deveria ser banida”,16 demole a teoria darwiniana oferecendo múltiplos exemplos, no nível bioquímico, de elementos “irredutivelmente complexos” intrincadamente planejados, que nunca poderiam ter evoluído: “[A evolução] não pode explicar a origem das complexas estruturas bioquímicas que sustentam a vida. Sequer tenta explicar … A conclusão de um plano inteligente flui naturalmente dos próprios dados – não de livros sagrados nem de crenças sectárias.” 17 Michael Behe, bioquímico, relembra seus dias em escolas católicas: “Fui ensinado… a vida… veio de Deus, e que… a principal explicação científica de como Ele o fizera era a teoria darwiniana da evolução. Eu não… via qualquer conflito com o ensino da Igreja.” 12 Um número cada vez maior de cientistas, a maioria deles não-cristãos, se opõe à evolução. O astrônomo e matemático Sir Fred Hoyle diz: “O mundo científico foi iludido e acabou crendo que a evolução fora provada. Nada poderia estar mais longe da verdade”.7 O biólogo Michael Denton, autor de Evolution: A Theory in Crisis [Evolução: Uma Teoria em Crise], diz que a ciência desacreditou tão completamente o evolucionismo darwiniano que este deveria ser descartado. O professor de matemática Wolfgan Smith chama a evolução de “um mito metafísico … completamente desprovido de aprovação científica …” 8
    3. Collin Patterson, paleontólogo-chefe do Museu Britânico de História Natural, confessou depois de mais de vinte anos envolvido com o movimento evolucionista: “Nada havia que eu realmente conhecesse sobre a evolução. É um choque enorme descobrir-se enganado por tanto tempo”. Patterson “começou a pedir a outros cientistas que lhe apresentassem uma coisa de que tinham certeza sobre a evolução.” Os biólogos do Museu Americano de História Natural em Nova Iorque ficaram mudos. Diz Patterson: “Experimentei a pergunta com o pessoal da geologia do Museu de Campo de História Natural, e a única resposta que recebi foi o silêncio. Tentei obter resposta dos membros do Seminário de Morfologia Evolucionista na Universidade de Chicago, um grupo prestigioso de evolucionistas, e recebi de volta um longo silêncio, até que, por fim, uma pessoa disse: “Eu sei uma coisa – não deveria ser ensinada no primeiro e segundo grau.” 9
    Mmaas! As ideias “modernas” é que têm o maior peso hoje em dia! Não importa se estão relacionadas com a verdade ou não! O que importa é que são ideias por mais absurdas que sejam!
    4. A evolução teria preenchido o registro fóssil de bilhões de criaturas intermediárias e, no entanto nem sequer desses “elos perdidos” foi encontrado! Imagine a quantidade necessária de restos mortais desses milhões de pequenos incrementos evolutivos ao longo de milhões de anos para a passagem de guelras a pulmões, de pernas dianteiras para asas, para produzir estômagos e sistemas digestivos olhos, rins, cérebros e sistemas nervosos que se estendessem por todo o corpo, a corrente sanguínea, o esperma e o óvulo dos mamíferos, o ovo e a sua casca para os répteis e pássaros, etc.
    A impossibilidade aumenta geometricamente, pois cada um desses sistemas é incrivelmente complexo e não poderia evoluir gradativamente, mas precisaria ser funcional para sustentar a vida e ajudar na “sobrevivência” – como seria o caso, por exemplo, do sofisticado sistema de radar dos morcegos.
    Quantos milhões de andorinhas do Ártico morreram afogados antes que a primeira “aprendesse”, por acaso, a navegação aérea sobre milhares de quilômetros de oceano? Quantos salmões se perderam e jamais conseguiram chegar ao riacho em que haviam nascido para desovar antes que essa estranha capacidade fosse desenvolvida? Quantas aranhas morreram de fome antes que o fantástico mecanismo de criação de teias tivesse, por acaso, surgido – e quem teria ensinado as aranhas a usar tal recurso? Quantos ovos de toda espécie de ave apodreceram antes que surgisse o instinto de chocá-los? Como foi aprendido e transmitido? Há incontáveis impossibilidades para o caso. A preocupação atual com as “espécies ameaçadas” contradiz Darwin. A evolução elimina os incapazes. É impossível crer na evolução e trabalhar em prol da preservação ecológica das espécies.
    Está aí! Ateísmo não sobrevive sem a evolução! A evolução é um “eu acho” e “eu penso”! Está sem nenhum apoio de coerência e verdade da Ciência que elucida tudo pela verdade!
    Pois é! Não há argumentos consistentes contra a Verdade! A Verdade É Uma Somente! Somos criaturas De Um Deus Amoroso E Paciente! Temos que nos reclinar Diante De Deus! Ele É O Único Merecedor de toda a consideração e respeito – pois Sem Ele nada do que foi feito se fez! Ou seja! Tudo o que existe visível, o invisível e palpável É Obra Fantástica De Deus! Por Respeitar a sua criatura (pois quando a Fez, a Fez A Sua Imagem E Semelhança), Deus colocou no homem o livre arbítrio! O mais fantástico dessas elucidações é que tudo fora Criado Pela Palavra! Sim Pela Palavra Pronunciada! Deus Fez tudo do nada (um absurdo para os pseudocientistas)! A mente humana não é capaz de aceitar e conceber Esta Verdade! Aceita-Se simplesmente pela “fé”! Fé na linguagem original significa: o expressar convicto! Para os que aceitam A Verdade tem-se de apenas repetir e dizer: “Sim foi realmente assim! Deus Fez tudo Pelo Seu Poder!”
    O restante é prosa de perda de tempo! Tentar provar A Verdade?! Não dá certo! Nunca deu certo! A Verdade É Incontestável! O homem tem que admitir Alguém Superior! Caso contrário, cai em contradição! Entender Deus é algo impossível! A Mente De Deus Não É como a mente humana: limitada! Para Deus Não Há Limites! Tentar compreender a Mente Do Criador é cair em contradição! O homem tem apenas de aceitar Deus pois, Ele É o seu Criador!
    Assim são os ateus! Sempre em contradição! Mas há um caminho para a solução para os ateus! Devem deixar de lado este absurdo da incredulidade e tornar para A Verdade! Quereis contestar A História Sobre Jesus Cristo?! Caireis em contradição! Para que o espírito ateístico se desvaneça é preciso começar pela leitura acurada da Bíblia! Sim A Bíblia! O Livro dos livros! Escrita por homens?! É fato histórico! Foi mão humana que a escreveu! Isso os ateístas não contestam e sim – afirmam! Mas A Própria Bíblia Dá O Seu Parecer sobre isso: “… 20 conhecendo primeiro isto, que nenhuma Profecia Da Escritura É de particular interpretação, 21 porque A Profecia jamais foi dada pela vontade dos homens, mas os homens da Parte De Deus falavam, Movidos Pelo Espírito Santo”, (II Pedro, 1:20 e 21), “Toda a Escritura divinamente Inspirada é também útil para Ensinar, para Repreender, para CORRIGIR e para Instruir na Justiça…”, (II Timóteo, 3:16)
    Quando o homem começa a negar a Existência De Deus e a veracidade das Escrituras, não sabe no terrível erro que está caindo! Negar Deus sob qualquer forma é ir contra O Espírito De Deus! O Espírito De Deus É O Único Mediador entre Deus e os homens! Ignorar Deus é cair em gigantesca contradição! Se permanecer nesta contradição acontecerá o inevitável – uma vida eterna longe De Deus E Do Seu Espírito Santo ou seja, O Folego Da Sua Vida! Penso que não vale a pena insistir em algo inconsistente… É preciso reagir e cair em si e não permanecer na contradição! Jesus Disse que quem crer está isento da condenação e quem não acreditar (crer) já está condenado! O julgamento final já está patente!
    Palavra “crer” no original é também expressar-se com convicção! É a mesma palavra traduzida por “fé” e também por “orar”! Quanta coisa seria diferente se tivéssemos uma tradução um pouco mais coerente com a Verdade! Mas para alguns é dado e para outros é tirado! Tudo depende do interior do homem! Uns querem crer e outros evitam crer! A decisão é particular! E mais! Quem crê precisa estar Em Comunhão apenas Com O Espírito De Deus! Estar em “comunhão” com seu semelhante é perigar em desvirtuar-se da genuína “fé”!!
    PAZ!
    Leiam! Pesquisem! Tenham coragem em admitir A Verdade! Verdadeiramente sereis livres se tão somente optarem pela Verdade: “Pois nada podemos contra a Verdade, senão pela Verdade”, (II Cor., 13:8).
    Vladimir Morosov – Primavera Do Leste MT.
    27 Abril 2014.
    Itens 1, 2, 3 e 4 foram copiados de um Artigo escrito há muito tempo por Dave Hunt na revista “Chamada da Meia-Noite” nº1 de 01/98.

    1. A ciência sem a religião é aleijada; a religião sem a ciência é cega.
       ALBERT EINSTEIN

    2. Distorceu tudo a sua conveniência. Desonestidade intelectual é a técnica de quem não tem argumentos racionais para contra-argumentar qualquer coisa.

    3. Bla, blá bla, nem perdi tempo lendo tudo, outro preconceituoso religioso, mais um que por crer em um deus, seja lá qual for, se sente superior aos ateus, descriminando, se bobear, querendo uma nova inquisição, queimando em praça pública os ateus. Liberdade de religião implica em liberdade de não ter religião, descriminar ateus é preconceito, passível de processo. Tá na hora dos ateus lutarem por seus direitos, chega de sermos descriminados, ofendidos só por não termos religião. Tá na hora de processar os crentes que se acham superiores por acharem que um deus vai lhes salvar.

    4. Caro Vladimir,

       li atentamente o seu comentário por várias vezes. Fiquei com vontade de refutar ou esclarecer palavra por palavra. Mas percebi que não vale a pena por dois motivos: o primeiro é que você nunca leu a Bíblia e o segundo é porque você nunca leu a TE.

       SENÃO, VEJAMOS:

       sua frase: “” Evolução, como qualquer assunto, estava sendo cogitada no meio científico até que, por falta de provas concretas, fora descartada pela Ciência! “”.
       De onde saiu isso? A TE é a grande explicação da Ciência, e é cada vez mais cheia de PROVAS REAIS. Você nem leu o artigo do Salvador e já quis polemizar sem base.

       outra frase sua:””Somos criaturas De Um Deus Amoroso E Paciente! “”
       Para escrever isto é porque nunca leu a Bíblia. YHVH ou YHWH mandou matar sem fim, basta ler no AT, aceitou o sacrifício humano de o Jessé queimar a própria filha em holocausto (carne queimada) para YHVH ou YHWH. Ele mandou seus comandados Moisés, Josué, Gideão, Davi matar sem fim e sem piedade, até fetos e animais. YHVH ou YHWH afogou praticamente toda a humanidade e você vem falar de “” Amoroso E Paciente””. Ele já avisou que vai queimar no inferno para sempre quem não o idolatrar e você, que nunca leu a Bíblia vem escrever “”Amoroso E Paciente””!!!

       sua frase:””É um choque enorme descobrir-se enganado por tanto tempo””.
       É disto que você está fugindo: de saber a Verdade. A Verdade! Que é bem diferente de um livro escrito na idade do bronze, por um povo incitado a matar sem fim.

       Talvez você acorde um dia para a verdadeira mensagem do Mestre: o Amor. E perceba que na religião, o mais sublime e única coisa importante É O AMOR TRANSCENDENTAL DE CRISTO!!!.

       seria bom você refletir, ler a TEORIA DA EVOLUÇÃO, LER ESTE ARTIGO E PARAR DE SER RAIVOSO E DESCONTAR SUAS PERDAS NA VIDA INVENTANDO ESTÓRINHAS, COMO O SEU LONGO E TRISTE COMENTÁRIO, sem provas, sem base e distorcendo em muito a realidade, cego para a Verdade..

       1. Me amostra somente uma prova convincente?

          1. Vá estudar…

          2. Noé! 😉

          3. O Salvador já te mostrou 5, se você é burro o suficiente pra não entender, o problema é teu.

    5. ñ li e ñ lerei : p

    6. Só precisei de um paragrafo para passar mal.

29. Parabens. Bem, quem sou eu para parabeniza-lo. Vai dar muitas vezes e, sim, praticar muita reflexão.
    E… Obrigado

30. Um problemão para os adeptos do “Design Inteligente” é que, se para produzir esse mundo do jeito que ele é foi necessário um projetista inteligente, então para produzir o tal projetista inteligente seria necessário um outro projetista ainda mais inteligente e assim por diante. E se disserem que o projetista inteligente sempre existiu, então podemos encurtar a conversa e dizer que o universo sempre existiu (o que, do ponto de vista da relatividade, não deixa de ser verdade, pois o tempo deixa de contar a medida que o universo se torna ‘inerte” pela teoria do big bang)

    Lembro que deixei de acreditar em deus e na possibilidade dele ter feito um universo lógico nos moldes do último paragrafo do seu texto depois de uma conversa de horas com um amigo religioso, onde vi que ele não entendia absolutamente nada sobre a teoria que tentava “derrubar”. Cheguei a conclusão que se deus existisse, não deixaria um seguidor tão fiel como aquele numa ignorância tão completa sobre tema tão relevante.
    No entanto, tenho amigos religiosos tão cientes de ética e de conhecimento técnico nas áreas que atuam que entendo que, para essas pessoas, a teoria de seleção natural e outros tópicos tecnológicos não afetam suas vidas diretamente; E respeito que elas mantenham suas crenças folclóricas ( na minha opinião) no dia a dia.
    Muito mais estragos causam os criacionistas que lecionam ciências nos níveis básicos da educação, aí sim, algo em que devia haver intervenção educacional para separar crença de ciências e parar de produzir ignorantes ( no bom sentido da palavra) nas nossas escolas

    1. Jair!
       Estás caindo num descrédito vertiginoso!
       O Designer Inteligente É Um Ser Que Disse: Eu Sou O Alfa E O Omega, O Princípio E O Fim. Tentar entender Deus com essa nossa mente é pura especulação e perda de tempo! Ele Também Disse: Os Meus Pensamentos Não São como os pensamentos do homem!
       Bom! Este assunto dá muito pano pra manga!
       Mas foi bom!
       PAZ!

       1. Falácia.

          1. Só existe 2 respostas para essa pergunta.
             Ou existe uma caixa fechada criada do nada, ou existe um ser inteligente que criou a caixa só que com tampa.

       2. Dê que importa os pensamentos de Deus não serem como os do homem, se todas as palavras e ações dele são?
          Às vezes um moleque birrento, outras um tirano assassino, outras uma mãe e pai amoroso, tudo extremamente humano e compreensível… bom, não compreensível se fosse a mesma pessoa né! Dá-lhe múltipla personalidade!

       3. Só um pergunta, deus veio de onde? Existe sozinho um faz parte de um espécie super desenvolvida? Existem religiões que creem em diversos deuses, elas estão certas ou só existe o SEU deus? Quem está certo, quem está errado? Existe desde sempre, foi criado como, vai deixar de existir? Qual a razão de existir um ser tão supremo, solitário? O deus que os cristãos e mulçumanos seguem, é o deus judeu (incluindo Cristo, se existiu, era judeu), porque então estas religiões brigam tanto, se o deus é o mesmo?

31. Boa noite. Gostaria somente de levantar alguns questionamentos:
    1 – Li que não está usando “prova” no sentido científico, mas num sentido de “indício”. De fato, nenhuma parte levantada é uma prova – no sentido de que seja um raciocínio cuja conclusão é a veracidade do evolucionismo. Na verdade, a todas elas cabe uma interpretação alternativa e não conflitante com fatos. Portanto, seus indícios podem corroborar outras teses além do evolucionismo.
    2 – Quanto à “Prova número 1”:
    Dizer que a semelhança no DNA prova a evolução é, de certo modo, como dizer que o fato de todos os livros de uma biblioteca estarem no mesmo idioma prova (ou indica) que são de um único autor. Inclusive isso pode ser usado para dizer que há um autor – não como uma “prova”, mas também como um indício. Por qual motivo a semelhança genética dos seres provaria a evolução? É muito possível pensar em outras explicações para essa semelhança (como a existência de um Autor)…

    3 – Tradicionalmente a filosofia postulava que do mais simples não pode vir o mais complexo. Por isso que há uma anterioridade ontológica do ato em relação à potência. Pois bem, já foram observados diversos fenômenos de mutação e seleção, constituintes do fenômeno da microevolução. Isso ninguém contesta. Mas e a macroevolução, já foi observada? O intervalo entre as gerações de bactérias em culturas é muito curto, extremamente mais curto que o intervalo entre as gerações da espécie humana ou de outros animais e vegetais diversos. Pois bem, já se conseguiu chegar à especiação entre bactérias? Se sim, isso se deu conforme a hipótese naturalista da evolução – sem um input de informação (sem planejamento inteligente, por humanos, das condições ambientais com a finalidade de se buscar uma especiação)? Se não foi observado, as mutações não provam o evolucionismo. Pois elas não são capazes de mudar a essência do ser em questão, mas apenas seus acidentes. Como é o caso dos bicos dos tentilhões.

    4 – Até onde sei há, nas camadas geológicas, períodos de súbito surgimento de espécies, e períodos de súbitas extinções. Quanto ao segundo, é compreensível. Mas o primeiro, por sua vez, não é algo estranho à teoria tradicional? Não se esperaria uma contínua e lenta progressão das formas? Além disso, levanto a objeção de que a análise dos fósseis não implica, necessariamente, na evolução. Veja bem, se você abrir o armário de sua cozinha, você encontrará diversos objetos metálicos parecidos, que tem uma certa progressão nas formas: uma frigideira, uma panela menor, uma panela maior, uma caçarola…. Pois bem, você jamais concluiria que elas evoluíram pela pressão ambiental de se necessitar de maior volume interno. Pelo contrário, elas são parecidas pois seguem uma ratio, uma lógica, da mente de quem as criou – nós, homens. Note que nada impede a explicação dessa diferença progressiva e das semelhanças analógicas entre os seres pelo motivo que eles tenham sido frutos de um projeto ordenado conforme uma única ratio.

    5 – O comportamento, além de poder ser explicado pela existência de um Projetista, pode ser mera consequência da eficiência de um padrão lógico de ações e reações, que passa a ser preferido sobre os demais, pela sua mera vantagem. Quando duas pessoas encontram a mesma solução para o mesmo problema, não podemos deduzir que uma veio da outra, ou que são irmãs, ou que aprenderam juntas. O mesmo se aplica a quando duas espécies solucionam igualmente um problema. Quando se fala de inteligência humana é muito comum essas contestações através de contraexemplos de espécies que dominam a técnica. Oras, já diziam os gregos que a atividade mais superior do homem – que o diferencia dos demais seres – é a contemplação, e não a técnica. Nenhum animal possui, nem mesmo algo remotamente semelhante, a faculdade de contemplar questões abstratas. Note-se que nós, homens, não ganhamos absolutamente nada biologicamente (corrija-me se eu estiver errado) com a capacidade de discorrer acerca de temas da Metafísica, da Epistemologia, da Geometria Não-Euclideana ou da Física Quântica. Se ganhamos, os ganhos são muito, muito posteriores ao desenvolvimento da capacidade dessas reflexões. Para quê, então, o desenvolvimento de um cérebro que tenha essa capacidade – não seria desvantajoso esse maior consumo de energia sem quaisquer proveitos palpáveis? E, frise-se, nenhum animal tem essa capacidade, além de nós. Capacidade que é, por sua vez, totalmente diferente da mera técnica. Não deveria haver um desenvolvimento gradual? Mas como um ser poderia inteligir “mais-ou-menos” questões Metafísicas, por exemplo?
    6 -Quanto aos “pseudogenes”, novamente, levanto a mesma contestação: caberia também a hipótese de que temos um autor que escreveu os códigos genéticos, deixando sua marca neles. De fato, você levantou uma interpretação um pouco estranha ao postular que esse material genético, que você pressupõe que fora deixado nas células como resquício de um processo lento e movido pelo acaso, tenha a finalidade de “reserva” para o futuro da evolução. Oras, como pode um processo não movido por uma inteligência gerar algo com finalidades? O naturalismo já exclui qualquer possibilidade de análise teleológica, mas, ao mesmo tempo, você a aplica! Na verdade, aqui também se aplica aquela questão levantada à macroevolução: como, sem um input de informação, mais informação é gerada?
    7 – Levanto também aquela crítica que Popper fizera ao evolucionismo: como se pode afirmar científico algo que é impossível de ser provado falso? Se não é possível ser provado falso, não é científico. Se é falseável, como poderá ser essa experiência? E como ela fugiria de mais uma reinterpretação ad hoc para cobrir uma lacuna imprevista pela teoria?

    PS: Por mais estranho que isso possa parecer, meu email é esse que informei.

    1. O evolucionismo pode ser falseado, claro. Eu inclusive aponto que outros resultados deveríamos ver no DNA para refutá-lo. Mas o DNA confirmou o evolucionismo.

       1. AONDE?

          1. Se o DNA das criaturas não revelasse relação de parentesco entre elas, seria evidência de design inteligente. Portanto, refutaria a evolução.

    2. Adão e Eva viviam no paraiso – um jardim -junto com todos os animais. Um dia a serpente falou “comam deste fruto e vocês se tornarão iguais a ele”; e foi o que aconteceu, adquiriram RAZÃO, perceberam que estavam nus e logo a seguir foram expulsos do paraíso, só eles Adão e Eva, os outros animais ficaram lá.
       Então porque tem tanto bicho na terra?
       Porque o paraíso é a animalidade, os animais não tem consciência portanto não podem pecar e quando morrem vão para o céu.
       Esta escrito na Bíblia, de uma forma linda e poética (a arte nos aproxima de Deus), que um dia, no principio, nós já fomos animais irracionais.
       Abraços.

32. “Finalmente um artigo decente sobre ciência.” é a primeira coisa que pensei enquanto li. É o tipo do artigo que sumiria da página inicial da uol em minutos graças ao viés anti-informativo e religiosamente fanático que a página tem. Espero que mantenham-o por muito tempo ou a uol descerá no meu conceito novamente. Com material bom pra publicar não tem desculpa né?

    Mas é um excelente artigo, apresentar a evolução de forma correta e tranquila, mas antes, apresentando os pesos: Como funciona a ciência.
    Geralmente os outros artigos deixam brecha para que os ignorantes espanquem o artigo de graça da forma que bem entenderem, mas esse não teve como, adorei, assim que tem que ser.

    1. Valeu, Yuri!

    2. Texto bem simples, gostoso de ser lido, parabens, Acredito agora que os macacos realmente estão se sentido ofendidos quando somos comparados a eles.

33. Se o mundo formou-se a partir de uma explosão, o explosãozinha mais organizada esta. Veja a natureza e o teu corpo o funcionamento dele então, que máquina mais perfeita. Só um ser superior teria esta visão de criação do mundo e seus habitantes com alma e espírito.

    1. Sibele, não é bem assim. Mas nem vou me alongar porque o tema do post é a seleção natural, não o big bang.

34. A Teoria da Evolução mostra, ou prova, o que aconteceu e ainda acontece por essas bandas. O criacionismo vem das Estórias bíblicas, e o tal design inteligente é um jeito sofisticado de dizer criacionismo sem cair no ridículo de continuar falando na bíblia. Deus não criou o homem, o homem primitivo e ignorante, sem saber nada de coisa alguma, criou inúmeros deuses para cada fenômeno que não entendia, ou seja, tudo. Isso gerou uma deusarada sem fim, as mitologias e por fim o tal deus único. Logo, o homem criou deus.

35. Aplausos veementes para os evolucionistas e apupos ensurdecedores para os criacionistas.

    Valeu, pessoal!

36. A religião séria e ética não exclui a ciência de forma alguma. Se fosse assim porque o vaticano tem tantos membros do clero cientistas, astrônomos, etc este acompanhando de perto todas as novidades?
    A ciência séria e ética se abstêm de opinar sobre a crença das religiões. Apenas apresenta fatos.
    Agora crer em uma ou em outra, ou nas duas é sua decisão pessoal e intransferível.

    1. Você fala em ciência séria, boas palavras. Mas pimenta nós olhos dos outros é refresco. Quantas fraudes as pessoas vem levantando em torno desse assunto, e você sabe disso, somente para estar nas capas dos jornais e televisão quer seja com fósseis ou crânios. Depois que a boa ciência chega é se faz o estudo sério e tudo é fraude. Odeio a mentira seja ele de quem for. Nada posso contra a verdade se não pela verdade.

       Para pensar.
       Aristoteles disse o seguinte:
       Nada é aquilo com que as rochas sonham!

37. Contra-argumentações básicas:
    PROVA 1. O fato de compartilharmos DNA com outras espécies só mostra que fomos feitos com mesmos ingredientes e algumas fórmulas semelhantes. O fato, por exemplo, de todas casas serem feitas de tijolos e paredes não significa que uma casa evoluiu da outra.
    PROVA 2. As mutações mais falam contra do que a favor da evolução. Imagine o código genético como sendo livro escrito perfeitamente. As mutações equivalem a mudanças aleatórias em palavras desse livro. Os evolucionistas acreditam que essas mudanças podem gerar novos livros melhores do que o modificado. A realidade é que quanto mais mudanças desse tipo ocorrerem, mais incompreensível ficará o livro. E é o que observamos na realidade: as mutações tendem a piorar o código genético e não melhorá-lo.
    PROVA 3. Se a evolução tivesse ocorrido, existiriam na natureza muitos e muitos fósseis mostrando espécies transicionais, pois a história da vida seria a história de um devir biológico e não de espécies fixas ao longo do tempo. Mas o que se encontra na realidade é o oposto – ausência de fósseis transicionais e predomínio de formas de vida catalogadas (principalmente as ainda existentes e algumas já extintas). Com relação ao fósseis humanos, há uma vergonhosa sequência de erros e fraudes ao longo dos últimos 150 anos.
    PROVA 4. Os gregos antigos já sabiam que somos animais racionais. Por sermos animais, temos muito em comum com os demais animais, inclusive na esfera do comportamento. Agora, a razão, especificidade humana, é o que nos garante uma diferença abismal com os demais animais. As produções culturais humanas(científicas e artísticas) decorrem dessa capacidade e não ocorrem com nenhum outro animal.
    PROVA 5. Parte dessa prova se reduz à primeira. E o fato de não sabermos ainda a função de certas sequências de DNA não significa que eles sejam resquícios inúteis de uma suposta evolução.

    1. Bacana. Agora deixamos o leitor contrapor seus argumentos aos meus e julgar quem tem razão. 😉

       1. Salvador! Deixar o argumento para pessoas que pouco ou nada leem é um absurdo para se promover! O que a maioria faz é assistir a televisão e ouvir o que os outros falam! Portanto não se apegue aos comentários e comentaristas ao léu!
          Leia MAIS! Principalmente A Bíblia e verás que O Deus no qual alguns creem É Um Deus Inteligente e Amoroso, Capaz de Tolerar os resquícios da Sua Criação!
          PAZ!
          Vladimir.

          1. Certo, Vladimir. Vou ler bastante a Bíblia. Repetidas vezes. Até me esquecer de todos os livros que já li e me lembrar só dela. Recitar versículos de cor. Vou ficar bem sábio assim, com certeza! Obrigado!

          2. “Deixar o argumento para pessoas que pouco ou nada leem é um absurdo para se promover!”. Vladimir, mas é exatamente por ler pouco, e por algum líder religioso que queria apenas se promover que você pensa assim. Não tem nada na bíblia que possa ser comprovado ou, muitas vezes, que pelo menos faça lógica. Você acredita porque assim você quer. Mas desculpa aí brother, não é verdade. 🙁 Vá estudar mais amiguinho, vá pensar mais. Depois você volta aqui em outro post do Salvador pra argumentar melhor.

          3. Deus carinhoso e bondoso? Com certeza você não leu o antigo testamento…. Lá mostra um deus vingativo, rancoroso, intransigente (a expulsão do paraíso, foi de uma intransigència e rancorosidade total, não perdoou de forma alguma o primeiro erro que tiveram e não deu uma segunda chance) e até de certa forma cruel (vide Sodoma e Gomorra, diluvio, destruiu aqueles que não o admiravam com bastante crueldade). Acho que quem precisa ler a bíblia é você.

          4. Você foi promovido no trabalho, e diz: “Graças a Deus”.

             Você foi afetado por um “Tsunami”, e diz?

    2. Caro sr Bruno,
       faça a gentileza de ler a TE e depois apresentar as sua PROVAS e não estes desejos e distorções mentais que o sr apresentou. Estou realmente muito curioso para conhecer as suas provas, mas faça-as citando as fontes.
       Atenciosamente,
       VERUM

       1. Fontes múltiplas. Indico aos evolucionistas em especial a leitura de filosofia clássica e tomista. Isso combaterá o mal do relativismo, do subjetivismo e a desordem do pensamento moderno.

          1. Gênio!
             Contrapor ao fatos as opiniões alheias, sem provas, sem experimentações, apenas baseadas no argumento da autoridade…
             Típico.
             Nessas horas, quase chego a duvidar da teoria da evolução… 😉

             1. Tudo o que eu disse foram argumentos, se vc entendeu algum. Nada baseado em qualquer autoridade senão a da razão. Repito, estude filosofia séria, teologia tomista e busque os cientistas e filósofos atuais que têm coragem de contrapor a até então dominante teoria da evolução, como aqueles que defendem o design inteligente ou o criacionismo científico, por exemplo.

             2. Bruno, você não reparou como as evidências refutam o design inteligente?

    3. Bruno, suas contra-argumentações não fazem sentido, até mesmo do ponto de vista religioso, como a primeira citada, já que na Bíblia, só os seres humanos precisaram do barro, o pior, a Mulher é o único animal do sexo feminino que “deus” não sabia fazer do zero e precisou de uma costela de Adão. O que sinceramente não faz sentido algum em interpretação nenhuma.

       1. Vc, que é ateu, e cita literalidade da bíblia? O homem foi feito de barro mesmo? Nenhum teólogo razoável considera a interpretação literal da bíblia.

          1. E eu, irmãos, apliquei estas coisas, por semelhança, a mim e a Apolo, por amor de vós; para que em nós aprendais a não ir além do que está escrito, não vos ensoberbecendo a favor de um contra outro. 1 Coríntios 4:6

             Paulo, apóstolo do Senhor, proibiu interpretações fora da estrita palavra escrita. Os verdadeiros fiéis interpretam a Bíblia SOMENTE COMO ESTÁ ESCRITA. literal.

             “”E eu, irmãos, apliquei estas coisas, por semelhança, a mim e a Apolo, por amor de vós; para que em nós aprendais a não ir além do que está escrito, não vos ensoberbecendo a favor de um contra outro. 1 Coríntios 4:6″”.

             1. E quem decidiu que essa carta de Paulo (que, a propósito, nem conheceu Jesus) fizesse parte da coleção oficial do Novo Testamento?

    4. 1) O DNA não é um ingrediente (tijolo), não é o simples material de que somos feitos. Esta mais para um código de comando; ele é quem diz como o um feto deve se formar e se tornar uma pessoa alta ou baixa, oriental ou indo-européia. DNA é como o software da maquina da vida.
       2) Parece que subestimam Deus. Preferem que ele tenha feito um universo estático?
       Ele pode ter feito uma peça de teatro ao invés de ter feito um quadro; uma peça onde tudo se move e tudo MUDA, o tempo todo.

    5. 3) Esta na Bíblia, nós já fomos animais. Lembram de Adão e Eva, que moravam no paraíso, aquele jardim, juntos com todos os animais? Então veio a serpente e disse “comam este fruto e tornarão-se iguais a Ele”. E se tornaram, adquiriram a RAZÃO, a consciência das coisas. Descobriram que estavam nus, foram expulsos do paraíso, enquanto os outros animais continuaram lá. Então porque tem outros animais juntos com os seres humanos na terra, eles por acaso foram expulsos do paraíso também? Obvio que não, eles estão no paraíso ainda; só que eles não pecam, se morrerem vão para o céu. Já nós; temos, igual a Deus, capacidade de julgamento, por isso seremos postos a prova afinal, fomos expulsos do paraíso. A arte nos torna próximos de Deus, tentem ler a Bíblia como um livro de poesia.

38. O problema não esta na ciência e sim nos cientistas ateus que usam a ciência para negar a existência de Deus. Porquê não falam também da ciência que “crê” no criador? porque são ateus, é óbvio.

    1. Muito boa essa!

    2. Para ser ateu é preciso mais fé do que uma pessoa que acredita em DEUS.

    3. Qual o problema em ser ateu? Isso é preconceito religioso. Todos tem direito a seguir qualquer religião de não ter também. Frases como “É porque é ateu” é tão preconceituosa quanto falar “é porque é negro” (pessoal nada de racismo, só coloquei da frase para enfatizar a comparação de preconceito, uma frase com preconceito religioso e outra racial, mas ambas preconceituosas).

       1. Cuidado, Celso. Eles podem te queimar na fogueira.

          1. Ou mandar para um campo de concentração, não é? Ah, judaísmo é religião, então eles mereciam, não é?
             Como alguns podem se considerar intelectualmente superiores com uma leitura tão seletiva assim? Olhe que verá o ódio DOS DOIS LADOS aqui mesmo nesse blog. Mas agora os ateus são coitadinhos, as vítimas? Quando se colocam superiores intelectualmente são o que então? De qualquer forma, os religiosos são muito chatos mesmo. Enche o saco lê-los aqui com assuntos que nada tem do post.

             1. É falta de paciência, mesmo. O problema é o rotulo generalizado de quem não acredita em Deus, é ateu e ponto. Essa é a questão, não tem nada a ver com intelecto de parte alguma! Porém, tenho que concordar quando se refere ao ódio recíproco entre ambas as partes, mas também não podemos generalizar.

             2. Não meu amigo, ninguém merece ir para campo de concentração, não tenho nenhum ódio de religiosos, minha esposa é católica e não brigamos por causa disto (as vezes ela até tenta me “converter”, mas sem nenhum sucesso e eu nunca tentei “converter” ela ao ateísmo. Tenho minhas convicções, não preciso convencer ninguém do que acredito (ou deixo de acreditar), ao contrário de muitas religiões e religiosos, que olham “torto” para os que não seguem sua religião. E sempre, ateus foram considerados filhos do diabo por não seguirem nenhuma religião, já vi pessoas se afastarem de mim por ser ateu e ISTO é preconceito.

39. KKKKKKK primeira vez que encontro censura em artigo “cientifico”. que coisa feia!

    1. Censura no teu anus, só se for.

40. Salvador, seu texto é fantástico! não só pela notável riqueza de pesquisa mas pela didática simples que oferece acesso amplo à um tema tão complexo. Se todos escrevessem como você teríamos um mundo com pessoas mais instruídas e menos fanáticas. Parabéns !!!

    1. Valeu, Edgard! Abraço!

41. Não quero aqui defender a criação ou a evolução. Mas, gostaria que me respondessem: se houve evolução das espécies, de onde surgiu a primeira delas, por mais simples que seja?
    Outra, os planetas também evoluíram? Como giram tão harmoniosamente? De onde surgiram tais planetas? Mesmos que isso aconteceu a bilhões de anos, quem criou o primeiro material ou elemento químico (ou materiais) para formação dos planetas? Analise, por exemplo, tão-somente o plante terra. É um gigante solto no ar, girando em uma rota e fazendo movimentos de rotação e translação, sem nada, absolutamente nada, que a segure. E o ser humano é muito mais complexo do que qualquer cientista imagina. E se houve evolução, porque os gametas dos serem são diferentes? Gostaria que me explicasse isso. Em verdade, a teoria da evolução é cheia de falhas. Cada um tenta explicá-la mas, quando vai se aprofundando, simplesmente não há mais explicação. Eu, com esses cinco pontos colocados, não me satisfaço. Ao contrário, criou mais dúvidas.

    1. A origem da vida, como disse no texto, é outro problema. Mas já o abordei aqui antes. Veja o último post sobre isso: http://mensageirosideral.blogfolha.uol.com.br/2014/04/29/quimica-da-vida-no-tubo-de-ensaio/

    2. Respondendo as perguntas do João Nicoai Neves . 1-de onde surgiu a primeira delas, por mais simples que seja? A composição química da atmosfera primitiva, com a luz ultravioleta e raios elétricos(relâmpagos) permitia a formação de moléculas orgânicas, durante milhões de anos deste processo permitiu um oceano de caldo orgânico.Em meio a essa moléculas surgiu uma que podia fazer copias de si mesma usando outras moléculas desta sopa orgânica .Essa molécula foi a primeira vida.2-Outra, os planetas também evoluíram? Muito provavelmente sim. Mas precisamos encontrar outros planetas . 3-Como giram tão harmoniosamente? O planetas não giram harmoniosamente. O fim dos dinossauros esta ai para mostrar que não existe essa harmonia. Ou fonte que explica que não existe harmonia no giro dos planetas, esta no documentário de matemática chamado “Alta Ansiedade – A matemática do Caos”. 4-De onde surgiram tais planetas? A agregação gravitacional . 5- Mesmos que isso aconteceu a bilhões de anos, quem criou o primeiro material ou elemento químico (ou materiais) para formação dos planetas? O Material de que é feito os planetas é feito no interior de estrelas, que converte hidrogênio em outros matérias. Quando essas estrelas morrem , elas jogam essa matéria no espaço que forma os planetas .6- tão-somente o plante terra. É um gigante solto no ar, girando em uma rota e fazendo movimentos de rotação e translação, sem nada, absolutamente nada, que a segure.- Isso é uma pergunta ou afirmação? Se for uma pergunta, o que segura esse gigante é produz todos esse movimentos é a gravidade . 7 – E o ser humano é muito mais complexo do que qualquer cientista imagina. – Nenhum cientista nega isso. O que produziu essa complexidade foi a evolução darwiniana . 8 – E se houve evolução, porque os gametas dos serem são diferentes? Se você estiver falando dos seres da própria espécie, essa diferença é para ter mais chances de sobrevivência de sua prole . 9- Em verdade, a teoria da evolução é cheia de falhas. – A teoria não é cheia de falhas. Ela tem uma explicação que você não gosta . 10- quando vai se aprofundando, simplesmente não há mais explicação.- Existe explicação. O problema é que não é a explicação que você queria . 11- criou mais dúvidas – Não criou mais duvidas, é você que nunca estudou .

       1. Perfeito. Ainda podemos crer na inteligência da humanidade.

    3. João, você quer que o cara te dê aulas de biologia, história, astrofísica, química e etc em uma resposta de comentários? Porque vc não estuda mais cara. O internet está ai com artigos científicos para saciar sua sede de conhecimento. Você vai encontrar. Que a lógica esteja com você.

    4. Meu amigo, “o que segura os planetas?’ Nunca ouviu falar de gravidade? A mesma gravidade que impede que você saia voando, “segura” a Terra próxima do Sol, e porque a gente não cai no Sol ? Pela velocidade que a Terra gira em torno dele mais os ventos solares. Nunca pensou porque os satélites giram em torno da Terra e não caem ? (de vez em quando até que algum cai, mas é por alguma falha..). É o mesmo princípio que nos “segura” em volta do Sol. Se a velocidade, por algum motivo aumentar, podemos ser “expulsos” do sistema solar, se diminuir, “cairemos” no Sol. Quanto a velocidade de rotação, depende muito da formação do planeta, incluindo choques com planetoides e asteroides, cada planeta tem uma velocidade, e. caso não saiba, o que impede que a Terra gire muito mais rápido é nossa gigantesca Lua, se não fosse ela, nosso (se houvesse “nós”) dia seria muito mais curto.
       Todas suas perguntas tem respostas, basta que você procure em livros internet, assista canais de televisão com temas cientifícos (Discovery, National Geographic, BBC, Cultura, etc – esqueça globo, sbt, record, band e outros lix, digo emissoras…-) e verá que a ciência pode explicar tudo. talvez a da origem ainda tenha algumas dúvidas, mas é porque ainda não criaram em laboratório nenhum ser rastejante, mas o “suco” primordial da vida, já foi criado, com um pouco de “fé”, dá para acreditar que do “suco”, poderia surgir vida, mas não temos milhões de anos para esperar que a vida surja num tudo de ensaio, mas se você se propor a esperar… poderá ver um criação de vida feita pelo homem.

42. ótima matéria e bem esclarecedora!

    a questão é que esses temas costumam afetar um dos focos dos religiosos, como vemos aqui e eu imaginava que não houvesse tanta briga por nada.

    é muito triste viver numa sociedade onde quem deveria ser bom é quem mais critica essas importantes informações, mas, afinal, religião é a mesma coisa que exército, tanto que moisés, um exemplo, formou um exército para matar quem fosse contrário suas vontades religiosas.

    religião é uma forma de poder, temos até a frase “a fé move montanhas” e não é mentira, tanto que templos imensos construídos com pedras tão pesadas quanto um carro foram trabalhados a favor de conceitos e necessidades religiosas, independentemente do sofrimento dos seguidores. Até sacrifícios humanos aconteciam e era um ritual consagrado para muitas culturas, até que tal rito perdeu importância dando lugar a outras necessidades e práticas, por exemplo, na própria bíblia a escravidão é justificada, ao invés de ser ao menos criticada a sua prática.

    quem critica as descobertas é por necessidade de se manter no poder, é uma vontade humana, nada de um divino que, se existisse, certamente queimaria o herege (o falso seguidor), mas o que vemos é a vontade da pessoa e sua arrogância que condena quem pratica uma simples ferramenta.

    de fato o DNA nos mostra que NÃO HÁ qualquer vestígio de uma manipulação genética que provocasse uma abrupta evolução, isso é obvio, o espaço é muito complexo para se dominar, vivemos confortavelmente na Terra com ar e pressão certinhas. Lá fora é congelante, altamente radioativo, sem ar e cheio de inúmeros perigos. Tudo isso demonstra que dificilmente uma civilização avançada conseguiria chegar aqui e, menos ainda, iria manipular genes.

    como disse uma pessoa: então, quem criou o criador? se na cabeça de pedra não se aceita uma existência sem um criador, o próprio precisa de um outro criador, ou seja, se não existe A, também não haverá B.

    1. Concordo 100 %

43. O melhor texto que apareceu neste blog sobre este assunto. Parabéns, Salvador!
    No blog Darwin e Deus do Reinaldo sempre há comentaristas dispostos a fazer de tudo para desmoralizar, desmentir e desmontar a teoria da Evolução somente para colocarem suas próprias teorias no lugar, geralmente alguma criacionista ou de “design inteligente” e não querem nem pensar nas consequências disto. Aliás, distorcem todos os argumentos e descobertas científicas para se adaptar as suas teorias e se recusam em admitir todas as evidências que você citou no seu texto a favor da evolução. Alguns chegam até a tentar desqualificar as descobertas, usando a velha tática de descrédito e desmoralização sem honestidade intelectual alguma. Puro desespero de causa, pois se a ciência usa este paradigma para explicar tantas coisas diferentes e as explicações funcionam, porque ficar tentando desmentir e desmoralizar tanta gente que trabalha no assunto? Eles se recusam a acreditar porque a teoria da Evolução entra em conflito com a noção do Deus bondoso, salvador nas horas de aflição e que cuida das almas dos mortos após a morte, sendo que para eles o único ser que possui alma é o ser humano (alguns agora querem incluir seus bichos de estimação, para os outros animais, nem pensar), como se ele fosse superior a todos os outros seres vivos conhecidos, o velho conceito de superioridade humana que já foi atribuído apenas a “raça branca” no passado e hoje ainda o é no pensamento de certas minorias raciais. E ai que entra o outro motivo de preconceito com a teoria da Evolução, aquela velha frase meio falaciosa que diz que descendemos dos macacos e como estes animais são em sua maioria de pelagem preta ou parda, o preconceito racial provoca repulsa nos religiosos brancos racistas que fazem intensas campanhas de desmoralização da teoria evolucionista. Num comentário que eu mesmo fiz já faz tempo, brinquei que se descobrissem um macaco de pelagem branca e olhos azuis, a teoria seria melhor aceita pelos racistas e logo estes iriam dizer nós descendemos desta espécie e os negros e índios descendem das outras.
    Outro motivo para tanta rejeição é que quem rejeita não entende que o processo de evolução é aleatório, ocorre em períodos grandes de tempo, dependendo da complexidade da espécie, e que não há uma espécie ao “final” do processo, ou seja, a evolução é contínua e mesmo na nossa espécie ela ainda não terminou, sendo que talvez nunca termine. Estas coisas não são nem um pouco entendidas por gente que se recusa a compreender que a natureza não é estática, mas é absolutamente dinâmica e tudo que vemos no nosso curto período de vida é uma parte muito pequena da evolução e dos processos naturais que ocorrem num número estupidamente enorme de vezes a cada instante e em todos os lugares do Universo. Quando você, Salvador, escreve sobre processos que duram muito tempo no Universo, a cabeça deste pessoal trava e não imagina que antes deles nascerem muita coisa aconteceu e que após a morte muita coisa vai acontecer, como se a vida deles mesmos fosse importante ao ponto deles pensarem que tudo o que acontece depende de algo que fizeram ou não fizeram, o velho motivo para a existência de crendices e superstições e a partir destas, das religiões. Eles sempre citam que não veem as espécies se transformando e que a natureza parece sempre ter a mesma ordem, mas qualquer ordem que nós vemos na nossa curta e limitada vida é apenas uma ilusão devido a nossa pouca capacidade de visão em todas as dimensões conhecidas e somente com alguma capacidade de abstração podemos ver que não há ordem permanente, apenas transitórias como a nossa própria vida.

44. Não existe “religião”, existem milhares de religião. Qual delas é compatível com a ciência?

    1. Por que ela tem de ser compatível com a Ciência? A Religião fala da Espiritualidade. Os textos do Velho Testamento são entendidos pelos judeus, os verdadeiros “donos” desses textos como parábolas. Embora muita coisa tenha o seu fundamento histórico como quando se fala por exemplo dos reis da antiga Israel, o importante, em geral, é a lição que se pode tirar dos textos, o sentido por trás deles. Quanto à Ciência, poucos leigos sabem o que é Ciência. O que não está de acordo com a Filosofia da Ciência não é Ciência. Existem muitos livros sobre a Filosfia da Ciência, mas o texto a respeito que está na Wikipedia pode esclarecer muita coisa. Como o autor do presente texto disse, Ciência e Religião não se excluem, mas se complementam como conhecimentos humanos distintos.

    2. Nenhuma, se a religião quiser interferir no âmbito da ciência. Todas elas, se não cometerem este erro. Como não há nada completamente dissociável na civilização humana, sempre haverá interferências entre ambas, principalmente quando há interesses em conflito conforme se pode ler nos livros de história.

45. O QUE DIZER DAS DIFERENÇAS DE MAIS DE 80% DAS PROTEÍNAS DOS PRIMATAS PARA O SER HUMANO?
    E QUAIS AS FONTES BIBLIOGRÁFICAS PARA TANTAS AFIRMAÇÕES?
    QUAL A IDADE QUE UMA PROTEÍNA SUPORTA NA NATUREZA?
    O TESTE DE C14 É 100%?
    TANTO UMA TEORIA QUANTO A OUTRA TEM SUAS FALHAS!!! O QUE NÃO SE PODE É GERIR PENSAMENTOS E INCUTIR UMA DELAS NA MENTE DAS PESSOAS!!!

    1. Como eu disse, carbono-14 é só um, de vários métodos de datação. E nem é o melhor para estudos evolutivos. As diferenças proteicas corroboram o evolucionismo. Afinal, se juntamos DNA muito parecido com proteínas diferentes, o que concluímos? Que poucas mudanças genéticas podem causar grandes mudanças metabólicas. Em resumo, mudar poucas letras no DNA pode produzir muitos saltos evolutivos! 🙂

46. sabe de nada inocente.

    1. Você sabe menos ainda, estúpido.

47. Ótimo artigo Salvador
    na minha opinião de merda(desculpe a palavra), a ciência e religião tem que andar juntos sim, eu acredito em Deus como acredito na evolução das especies,mas você tem uma paciência incrível para esses religiosos fanáticos hein rs, dizem que são de Deus mas amor e respeito ao próximo nada.
    Abraços e sucesso

    1. Valeu!

       1. DEUS pode ter feito os mecanismos que viabilizem a evolução das espécies, como também mecanismos para que se chegasse ao que o Universo é hoje e será no futuro! É fanatismo religioso achar que SABE COMO Deus resolveu fazer as coisas. Religioso SEM HUMILDADE é a própria Negação de DEUS!

48. Parabéns Salvador, muito claro e esclarecedor seu post de hoje. Na minha doutrina religião e ciência se completam, pois acreditamos sim em um ser pensante em ter criado tudo isso, inclusive a capacidade humana de identificar e estudar tudo isso que está ai em nossa volta, e quanto mais nos evoluirmos intelectualmente através da ciência e moralmente através dos gestos e atitudes, mais descobertas hão de vir. Há muita ignorância sobre o documento histórico chamado Biblia, todos os seus textos foram direcionados e interpretados sobre a ótica dos interesses humanos. Estes mesmos humanos se esquecem da essência de Deus, a moral cristã, o bem acima de tudo. Torço muito para que haja muita evolução, e que possamos nós termos o prazer de descobrirmos ainda muitas verdades que Deus ainda nos reserva. abçs

49. Sem mais. O texto resumiu tudo. A evolução não mostra a origem mas a viagem pela vida. A religião nem deveria se manifestar em certas coisas. Deveria se limitar a conceitos morais e congêneres. Sou ciência. Sempre fui e sempre a serei.

    1. Claro que sim. Não sou produto do acaso. Com coisa que a ciência oposta ao darwinismo não existe, ou seja, vocês são o dono da verdade.

       1. Cara, acaso é SÓ o que você é. Sinto muito.

          1. Sinto muito! mas não consigo me ver como acaso. Sou complexo demais para ser obra do acaso em todos os sentidos.

             1. Pois é, mas é. Você querendo ou não. Ter uma opinião diferente sobre o assunto não o torna inexistente.

                Acasão.

       2. Se VOCÊ é produto do acaso é algo que só seus pais podem te responder cara.

       3. Tudo é produto do acaso e quem achar outra coisa está sendo ingênuo. Se seus pais não tivessem se conhecido ou tivessem filhos, você não existiria, não é? Se algum deles tivesse filhos com outras pessoas e colocassem em algum filho o mesmo nome que o seu, ele teria uma genética diferente da sua e portanto não seria você. Poderia ter outras ideias a respeito da vida e outros acasos diferentes dos seus estariam influenciando a vida desta outra pessoa, mudando o pensamento dela, sua personalidade, sua cultura, enfim, tudo seria um pouco ou muito diferente. Tudo neste Universo é permeado pelo mais completo acaso e isto não pode ser mudado por nada do que alguém pode pensar.

50. Deus é nossa garantia de existência, nem mesmo que seja num corpo fantasmagórico.Logo, Ele é o desespero de o homem deixa de existir.
    Deus nasce do medo, da incompreensão da natureza como uma força autônomo. Deste modo, o homem inconscientemente rejeita a natureza como sua geradora, pois a destruição e a transitoriedade percebida por nele na natureza é algo assustador. Dessa maneira, ele reconhece que se for fruto dessa natureza finita logo também pardecerá. Por isso, ele fantasia outro mundo, uma vez que esse aqui não lhe serve mais,e para lá transfere todos seus anseios, desejos, etc.,Em sintase, primeiro o homem lança sua essência em algo exterior a si próprio, para depois reconhece dentro de si. em outras palavras, Deus é a essência do homem projeta em algo exterior a si próprio, Deus.

Comments are closed.