Querida, destruí o Universo

Salvador Nogueira

Stephen Hawking ataca novamente. O famoso físico britânico lançou um alerta à humanidade ao destacar que a manipulação do bóson de Higgs — a tal “partícula de Deus”, descoberta em 2012 no maior acelerador de partículas do mundo — pode levar à destruição do próprio Universo.

Great Scott! Hawking diz que podemos desestabilizar o continuum espaço-tempo!
“Great Scott!” O físico Stephen Hawking agora diz que podemos desestabilizar o continuum espaço-tempo!

OK, todos sabemos que o bom e velho Hawking é mesmo dado a afirmações grandiosas. Recentemente ele disse que talvez buracos negros não existissem. Mas esta bateu todos os recordes. Poderia mesmo um experimento de física levar ao fim do cosmos como o conhecemos?

O físico delineia a ideia não num trabalho científico, mas no prefácio de um novo livro chamado “Starmus”, um apanhado de artigos de astrônomos e astronautas renomados, reunidos num festival científico de mesmo nome realizado em Tenerife, na Espanha, em 2011 (a segunda edição acontecerá em duas semanas).

“O potencial de Higgs tem a preocupante característica de que possa se tornar metaestável em energias acima de 100 bilhões de giga-elétronvolts (GeV)”, escreveu o cientista britânico. “Isso significa que o Universo poderia sofrer um decaimento catastrófico do vácuo, com uma bolha do vácuo verdadeiro se expandindo à velocidade da luz. Isso poderia acontecer a qualquer momento, e não veríamos o que nos atingiu.”

É de apavorar, não? Mas calma, não priemos cânico. Vamos primeiro tentar entender a história, e depois perceber que não é tão ruim quanto parece.

DICA: Stephen Hawking deu dois grandes alertas à humanidade antes. Quer saber quais? Eu conto tudo no meu novo livro, “Extraterrestres: Onde eles estão e como a ciência tenta encontrá-los”

O SEGREDO DA MASSA
O bóson de Higgs, talvez você se lembre, causou muito alarde em 2012, quando foi finalmente descoberto, após meio século de busca. Os experimentos conduzidos no LHC, o Grande Colisor de Hádrons, confirmaram que essa partícula — a peça que faltava no quebra-cabeças da física de altas energias — de fato existe e é a responsável pela massa de todas as outras partículas.

Talvez não soe tão grandioso posto dessa forma, mas lembre-se: a massa é o que gera a gravidade. E, se não houvesse gravidade no Universo, estrelas não poderiam se formar, nem planetas, nem nós. Não é à toa que o físico ganhador do Nobel Leon Lederman deu a ela esse apelido imponente, “partícula de Deus” (ou “partícula-Deus”, como queira).

Um detalhe importante: não é a partícula em si que produz a massa. É o campo associado a ela — uma entidade real que permeia o espaço. Em essência, o campo de Higgs é como uma gosma pegajosa que existe em toda parte. As demais partículas, ao atravessá-lo, sofrem resistência. E com isso ganham suas massas. Cada partícula interage de forma diferente, e por isso tem massa diferente. Já uma partícula que parece indiferente ao campo de Higgs é o fóton, que faz a luz. Por isso a luz viaja pelo espaço na velocidade máxima permitida — ela não sente a gosma pegajosa e, portanto, não tem massa.

Certo. O que Hawking está dizendo é que alguns cálculos sugerem que nem sempre esse campo de Higgs se comporta dessa maneira — o potencial é “metaestável”. Se você colocar energia suficiente nele, talvez ele se torne outra coisa. E aí é como desligar a massa das partículas, reajustá-la ou invertê-la. A gravidade para de funcionar do jeito tradicional e o espaço se expande violentamente. A própria matéria se dissipa, com seus componentes todos subitamente acelerando à velocidade da luz, sem ter mais as amarras da gosma pegajosa.

Não bom.

SEM RISCO IMEDIATO
A única coisa que nos deixa tranquilos é a energia envolvida para que isso — talvez, apenas talvez — aconteça. Hawking fala em 100 bilhões de gigaelétron-volts. É um montão. Para que se tenha uma ideia, o Higgs foi descoberto no LHC com uma energia de 4.000 gigaelétron-volts. De 4.000 para 100.000.000.000 tem um bocado de zero a mais.

O LHC encontrou o bóson de Higgs. Não tente isso em casa.
O LHC encontrou o bóson de Higgs. Não tente isso em casa.

“Um acelerador de partículas que atinja 100 bilhões de gigaelétron-volts teria de ser maior que a Terra, e é improvável que seja financiado no atual clima econômico”, brinca o físico britânico.

A grande pergunta é: o potencial do Higgs é mesmo metaestável? Ou seja, é possível em tese bagunçá-lo e zoar o Universo? Ninguém sabe. Contudo, não parece absurdo.

Afinal, alguma coisa muito parecida com isso deve ter acontecido lá atrás, 13,8 bilhões de anos atrás, para dar início à expansão do Universo. Em seu texto, Hawking sugere que a melhor forma de investigarmos essa questão cientificamente é justamente olharmos para trás, para o Big Bang, onde talvez tenha havido a energia necessária para desestabilizar o Higgs.

UMA IMODESTA ESPECULAÇÃO
Permita-me, caro leitor, compartilhar um voo da minha imaginação diante dessas observações de Hawking.

Imagine por um momento que houvesse um outro universo antes do nosso — antes do familiar Big Bang, ocorrido 13,8 bilhões de anos atrás. Nesse antigo cosmos hoje inacessível, talvez até destruído ou sobreposto pelo nosso, havia uma civilização tão curiosa quanto a humana. Eles gradualmente galgaram os degraus do avanço tecnológico, indo de paus e pedras a bombas atômicas e aceleradores de partículas, como nós fizemos.

Então eles excederam nossas atuais capacidades. Em muito. E descobriram, com certo espanto, que seu Universo não era tão confortável quanto poderia ser. Talvez tenham identificado que ele fosse acabar num Big Crunch, esmagado pela própria gravidade, ou quiçá consumido pelo frio e inexorável avanço da entropia, destruindo toda e qualquer estrutura que pudesse nutri-los. Mas esta civilização não queria morrer, nem queria ver o cosmos encontrar seu fim.

Decidiram então aplicar todos os seus conhecimentos avançados em um experimento final — a desestabilização do campo de Higgs e a consequente ressurreição do Universo. A iniciativa produziria uma imensa bolha de espaço-tempo, crescendo a uma velocidade espantosa e convertendo energia do vácuo em matéria. Um novo cosmos nasceria. Talvez eles pudessem adentrá-lo no instante exato para sobreviver em seu interior. Talvez não. De toda forma, tomaram todo o cuidado, em seus cálculos, para produzir a quantidade exata de matéria e energia no processo de expansão cósmica, de forma que o novo cosmos não só fosse duradouro e hospitaleiro, como também plano e infinito até onde se pudesse ver. Amigável à vida. Nascia daí o nosso Universo, cuja sintonia fina é aparente e espanta os cosmólogos, mas somos hoje incapazes de compreender por quê.

Será que algo assim pode ter acontecido? Deixo ao leitor a inglória tarefa de julgar a verossimilhança.

Acompanhe o Mensageiro Sideral no Facebook

P.S.: Um ano atrás, escrevi um conto baseado numa premissa parecida, que foi publicado numa edição especial da “Superinteressante” e indicado ao Prêmio Abril. Você pode lê-lo aqui.

Comentários

  1. É melhor ignorar do que perder tempo. Um homem, um cisco de poeira no Universo destrui-lo? Somente o sol é 900 mil vezes maior do que a Terra, estimasse que o Universo tenha 13 bilhões de anos luz de diâmetro. Por favor né, o homem destruir o que Deus fez só pode ser piada.

    1. O que o autor se esquece é que para atingir essa energia de 100 bilhões de gigaelétron-volts é de situar o estagio desse fenômeno.
      Ao contrário se teria energia de sobra se isso fosse processado em uma pequena amosta obtida através, por exemplo, do uso de energia nuclear, embora as consequências seriam não tão previsíveis

  2. A história a respeito é bastante conhecida, Leon Lederman não deu o nome de “Particula Deus” e muito menos de “Particula de Deus” ao do bóson de Higgs, isso foi uma estratégia “marqueteira” de seu editor como forma de chamar a atenção sobre o tema, o que me parece ter sido adotado com prazer pela Foia. Aí um belo exemplo da diferença entte jornalismo e ciência…

    1. Paulo, não, não foi. Ele fez essa brincadeira do editor no livro, mas na verdade quis mesmo chamar o bóson de God particle. Nenhum editor muda um título de livro escrito por um Nobel de ” The Goddamn Particle” para “The God Particle” por acidente. Na verdade, foi uma estratégia do próprio Lederman para chamar atenção para o assunto, uma vez que o objetivo do livro era convencer o governo americano a financiar um projeto de colisor que seria maior que o LHC. (Nisso, ele fracassou.) Ele recentemente reincidiu, escrevendo o livro “Beyond the God Particle”, que eu resenhei para esta mesma Foia. Desta vez, defendia dinheiro para outro projeto de física de partículas em desenvolvimento nos EUA. E no livro original, apesar da piada do editor no prefácio, ele mais adiante explica o que o levou a chamar o Higgs de God Particle — uma metáfora com a história bíblica da Torre de Babel. 😉

  3. Lendo alguns comentários eu vejo que algumas pessoas nunca sintonizaram no SBT. Devem assistir apenas TV a cabo.

    1. O que o autor se esquece é que para atingir essa energia de 100 bilhões de gigaelétron-volts é de situar o estagio desse fenômeno.
      Ao contrário se teria energia de sobra se isso fosse processado em uma pequena amosta obtida através, por exemplo, do uso de energia nuclear, embora as consequências seriam não tão previsíveis como o esperado.

  5. Uma civilização tão curiosa e perigosa quanto a nossa é meio improvável, a natureza costuma erradicar estas espécies. Mas foi bem criativa a sua especulação….

    1. Não fosse essa civilização curiosa como a nossa, não estaríamos aqui escrevendo esses posts!!! Estaríamos ainda andando pelados, dormindo em cavernas, caçando para sobreviver ou sendo devorados por um ser mais forte!! Graças à nossa inteligência, curiosidade e coragem é que estamos aqui!!

  6. Amei o texto! E eu nunca tinha pensado na ideia de ter havido um universo antes do nosso, simplesmente maluco e genial!

    E acho que a Ieda não gostava do Chapolin!

  7. Excelente matéria, a ciência tende a se desenvolver a tal ponto que tenhamos essas respostas, infelizmente grandes descobertas não tem data para acontecer…

  8. Muito esclarecedor e digerível o texto, até para leigos como eu. Parabéns ao autor pela forma de noticiar e pela especulação final, que daria um excelente roteiro de ficção científica!

  9. Realmente não bom. E, se existirem neste momento civilizações extraterrenas avançadas o suficiente para produzir a energia necessária para isso e nem sequer imaginamos?
    A curiosidade deles pode ser a extinção geral deste universo que conhecemos.

      1. Ou seja, Carpe Diem! Higgs, meteoro, gripe, paixão, escorregao em casca de banana, enfim… estamos de carona, nao mandamos em nada, “nem num fio de cabelo”.

  10. Estou doido para assistir ao filme sobre a vida do Hawking. Não sei se ele é genial como todos (ou alguns) dizem, mas a sua história é maravilhosa e inspiradora.

  12. Leibniz em sua Teodiceia propõe uma explicação razoável para o estado atual do Universo. No campo das especulações os filósofos nos surpreendem.

  13. Embora maluco é totalmente coerente. E os físicos já sabiam disso. Agora, maluco mesmo é sua “Imodesta Especulação”… mas e por que não poderia ser verdade?… escreva uma ficção sobre essa idéia! rsrsr vai que vira filme!

    1. De acordo com o Tel e Ieda, o cara fala do Hawking com “ligeireza” e, ainda por cima, dá umas escorregadas no idioma! Esse jornalista tá de bom tamanho para a revista Caras.

      1. Ô. Vou mandar esse texto para a Caras como amostra do meu trabalho, para ver se dão emprego a este humilde estagiário. 😛

        1. Tomara que dê certo, vou poder ler seus artigos na fila do dentista e minha mulher, no cabelereiro! Boa sorte!!!

  14. É de apavorar, não? Mas calma, não priemos cânico. Vamos primeiro tentar entender a história, e depois perceber que não é tão ruim quanto parece.
    Esse “não priemos pânico” só pode ser uma brincadeira!!! Parei de ler aí!

      2. É, acho que ela não conhece o melhor programa humorístico desde a criação do universo. Pi, p, pi, pi, pi, pi, pi, pi,… Ieda!!!!!!!!!!!! Cale-se, cale-se, cale-se que você me deixa louuuco!!

    3. Xiii, a mocinha que não teve infância e, provavelmente, cresceu ao lado de crianças igualmente adultas, “priou cânico”.
      Só faltou ela esbravejar com um Tá Tá Tá Tá e Tá!

      Sobre a matéria, muito bacana. Sempre interessante qualquer palavra que venha do Hawking.

    4. Parabéns, Salvador, por levar na brincadeira esse tipo de ataque “intelectualóide” dessa Sra Ieda, que ao querer aparentar desconhecer, ignorar ou detestar a série do Chaves parece querer provar uma espécie de superioridade intelectual que, na verdade, é apenas arrogância, pedantismo. Talvez ela queira nos convencer que, na infância, ela assistia ao Jornal da Cultura…

    5. Só pode ser brincadeira?! Hahaha!
      Se vc não entende que brincadeiras assim ajudam na compreensão fez bem em não continuar!
      Prefiro bem mais textos com esses toques de humor do que 100% sérios.

    6. se fosse uma aula de física em uma renomada universidade, após essa frase voce poderia se retirar da sala, mas no mensageirosideral PONTO blogfolha não vejo porque rigor científico

    7. Salvador, apenas corrigindo.. “não priemos cânico” este é o trocadilho do personagem… Ieda, você leu tudo sim….. pare com isso. Excelente matéria

    8. É por essas sacadas que a leitura desse blog é tão legal. Além de acumular conhecimentos, a gente ainda tem as tiradas do Salvador de vez em quando, pra descontrair. Se fosse pra ler a matéria em ‘cientifiquês’, melhor ler direto da publicação científica, né? Gosto muito mais da ciência apresentada assim, inteligível e com leveza!

  16. Olá Salvador, lendo a sua divagação lembrei-me de um conto de Isaac Asimov onde tudo chega a um ponto onde não é possível mais evoluir e então a ordem é dada: “Faça-se a Luz!” E tudo recomeça do zero. Por quê não???

  17. Meu caro Salvador Nogueira, esse sua ideia do universo que existiria antes do nosso é no mínimo “genial”, você está perdendo tempo em vende-lá à Hollywood, nas mãos de um cineasta criativo viraria um filme e tanto. parabéns pela matéria.

    P.S.: Stephen Hawking sempre Stephen Hawking, um gênio.

    1. Concordo com o Maurício. Esse assunto pode render um ótimo filme ou no mínimo um bom documentário. O cineasta para levar adiante, hum… acho que o José Padilha (Robocop) poderia ser interessante. rs Ótimo texto. Parabéns.

      1. KKK José Padilha dirigindo um documentário sobre o universo? Então Deus seria o Capitão Nascimento que criou o universo a partir de um Big Bang de seu rifle e o fez todo preto porque o universo é caveira! kkk

      2. Muito bom o texto e excelente forma de expor o assunto. Li quase todos os comentarios e notei que tem muita gente besta nesse mundo que ataca sem razão a opinião do proximo.

        Parabens pelo texto e excelentes repostas no comentario.

  19. TUDO E POSSIVEL NO MOMENTO,,MAS O MELHOR MESMO SERA OLHARMOS PARA O PASSADO PARA SEMPRE TENTAR DESCOBRIMOS MAIS.

  20. Excelente texto. Parabéns pela abordagem didática, sem prejuízo à boa qualidade técnica. Grande abraço.

  22. Será que um buraco negro é a inflexão para um Big Bang, ou seja um outro universo?. Um buraco negro se forma quase instantaneamente(?) e o Big Bang também foi assim. Nosso universo se expande continuamente. Um buraco negro absorve massa continuamente.

      1. Estou impressionado com a falta de conhecimento televisivo de alguns aqui. Tudo bem não ser fã assíduo dos clássicos do gênio humorista Roberto Gomez Bolaños, mas não conhecerem uma frase, que é repetida incansavelmente, todos os dias praticamente, desde os anos 70 é, no mínimo, alienação.
        Sem mencionar o déficit de atenção das pessoas, que por duas palavras irônicas em uma matéria super interessante, se perdem completamente do texto para absorvê-las isoladamente.
        SUGESTÃO!: Salvador, faça um teste surpresa em uma próxima oportunidade. Em meio a uma notícia catastrófica, por exemplo, sobre o fim da água líquida do planeta, insira um “Acho que vi um gatinho”. Pronto! Não teremos alarde no mundo e passaremos a procurar o Frajola.
        Abraços!

          1. Não é apenas “conhecimento televisivo”, e sim cultura popular. Às vezes faz bem tirar a fuça dos livros de ciência e conhecer outras coisas da vida real.

            E lá vamos nós!

    1. Ops. Desculpe o mau jeito. Por força do (mau) hábito, escrevo os textos sempre no Bloco de Notas, sem correção automática.

  25. Olá! Adoro seus textos e jeito de escrever!! Essa sua indagação final me lembrou o texto sobre “Astroteologia” do Gleiser. Também parecem com algumas especulações do ufólogo Rodrigo Fuenzalida e do trabalho de Rudy Rucker no ótimo livro “4th Dimension” Valeu! Abraços cósmicos!! Tudo de bOM!!!

  26. Francamente, o Hawking deixou de ser um cientista para ser o Nostradamus do nosso seculo.
    E quanto a especulacao feita em ultima analise, ja vi mais ciencia em seriados do star trek.

    a prova que o boson de higgs se encaixa no modelo basico, so explica a massa, o que eh bom por um lado eh ruim por outro.
    pois assim (diferente de sua conclusao) NAO se explicam a gravidade, a materia negra e a energia negra.

    modesta opiniao: Como se ve a ciencia eh realmente um playground que Deus nos deixou para brincarmos e descobrirmos, assim como brincamos com nossos filhos para que eles aprendam e descubram o mundo a sua volta. A cada pergunta que respondemos, surgem outras mais interessantes!

  28. A distância energética para este evento é bem grande. Hoje, em colisões de raios cósmicos de alta energia já temos níveis energéticos bem superiores ao do LHC. Suponho que em algum lugar do cosmo estes níveis devem ser bem elevados (sem superar este limite catastrófico). Então realmente acho que nenhum louco poderá testar a teoria.

  30. quanto dinheiro jogado fora nisso tudo, e o resultado serve para que ?
    não quero saber como a terra começou, estou preocupado como ela vai terminar em nossas mão!

  31. Salvador…

    Você queria dizer ” não criemos pânico” ?
    Está postado “não priemos cânico”.
    Parabéns pelo artigo.

  32. ENERGIA DO VÁCUO???? ENTÃO O NADA PODE DAR ORIGEM A ALGUMA COISA ?

    DEVANEIOS DA MENTE HUMANA QUE TEM QUE POR INICIO E FIM EM TUDO

    2. Do nada, apareceu o credito e o debito, pura contabilidade! A matéria e a antimatéria. Simples demais…

  33. Eu acho que qdo inauguraram o acelerador de partículas, foi-se criado um novo Universo, paralelo ao nosso, com as mesmas características de espaço-tempo, aonde as coisas acontecem concomitantemente. E é nesse universo paralelo que habita a maioria dos nossos candidatos à presidência. Alguns inclusive, estão no passado, mas o efeito ilusória dessa bagunça toda os fazem pensar que eles são partes do futuro. hehehe
    Abração

  34. acho que essa teoria de outro universo com outra vida seja possivel e que era um universo “destrutivo” que queria acabar com a vida deles então acharam outra saida tentando criar outro tempo isso pode ter acontecido e nós estamos substituindo eles.

  35. Como tudo trata de suposição, vou arriscar dizer que tal façanha em desestabilizar a estrutura Higgs não esteja tão longe assim. Claro que parece algo muito grandioso quando se pensa nos 100 bi de Gigaelétron-volts, más se conseguir desestabilizar uma unica partícula de Higgs poderia gerar uma reação em cadeia como uma bomba atômica, essa reação poderia expandir tão rapidamente que desapareceríamos como um apagar de luz. Pois, hipoteticamente falando, precisaríamos apenas de uma única partícula modificada para acabar com o universo da forma que o conhecemos. Por isso é conhecida como: “a partícula de Deus”

  36. A ciência sempre tentando comprovar o imcomprovável ! E pensar que muitos estudiosos, PHDs em vários ramos da ciência buscam ao longo de suas vidas a resposta para o inicio de toda a criação do universo !! ??!?!?

    Fica a dica, vá até uma livraria, compre um livro chamado Bíblia e no capitulo 1 , no primeiro versículo do livro de Gênesis, a resposta pro principio de TUDO esta lá.

    1. É. Mas, para mais detalhes, só com a ciência. Porque o autor original do Gênesis não incluiu referências bibliográficas no trabalho. 🙂

      4. nao há uma explicacao 100% convincente, logica e cientifica pra tudo isso. A grande verdade é essa. Nao estou fazendo menção ou distinção entre criacionistas ou evolucionistas. Estou sendo REALISTA. Até hoje tentam provar atraves da ciencia o primcipio da evolucao e criacao. Concordo com voce em parte no que diz respeito as “lacunas”nao preenchidas pelos acontecimentos evolucionistas da humanidade.
        Porem, verdade seja dita, a ciencia quando trata desse assunto fica limitada a TEORIAS e nao a certezas.
        Nao se fabrica a FÉ em ninguem por influencia humana. Somos livres e bla bla bla…Ou voce cre cegamente no Criacionismo de Genesis ou voce pode optar em TENTAR entender pelo resto de sua vida que a tal “particula de DEUS”nao se constroi em Laboratório.

        PS : Nao sou legalista, respeito todas as coisas. Mas nao sou obrigado a engolir algo sem fundamento concreto pelas veias da ciencia.

    2. E mais uma coisa…
      Lá na bíblia a “estória” contada é de que a Terra foi “criada” antes do sol, da lua e até das estrelas!!!
      Aí não dá né…..
      A ciência conta uma “história” melhor!!!

    3. Nossa!!! Se a ciência está tentando “comprovar o incomprovável”, por que a Bíblia estaria correta? Você mesmo disse que é incomprovável.

      1. Estou simplesmente dizendo que através da fé, podemos entender o processo da criação através das mãos de Deus. Não estou sendo sarcástico ou fanático.
        Apenas creio que pela Fé que tenho em Deus, tudo foi criado por Ele.
        Sejamos realistas, o homem tenta através de todas as maneiras mapear cientificamente algo impossível. Não se cria “vida”através do nada.
        Não existe nenhuma forma de vida, seja em seres microscópicos ou algum outro tipo de sistema em que a vida “surgiu”do nada.
        Eu tinha as mesmas convicções das quais hoje alguns desse post tem. O problema é que sempre faltava algo a ser preenchido pela lógica da ciência. Não se cria VIDA a partir do nada…A resposta pra tudo isso pelos olhos da Fé em Deus é que é Deus que dá a vida as seres vivos. A ciência não cria vida a partir do nada.
        Sem ofensas. mais se alguém puder me apresentar alguma experiência em que se criou vida a partir do zero, coloco todas as minhas crenças em Deus por terra.

        1. Diego, ninguém disse que a vida vem do nada. Mas vem de matéria inanimada. Mesmo que Deus tivesse criado a vida (e não há razão para apostar nisso), ele o teria feito a partir de matéria inanimada. (Não foi com barro no Gênesis?) não há nada de sobrenatural na origem da vida, embora ainda não a compreendamos, e a evolução das espécies, essa sim é muito compreendida e incontestável.

          1. a evolucao da especie se baseia em mutacao, transformacao de peixe pra macaco !
            Nao existe na face da Terra algum animal que se transmutou para outro pela evolucao da especie.
            Estou querendo dizer que pela teoria da evolucao, o macaco antes de ser macaco era um peixe ! isso nao tem lógica.
            Nao há exemplos de evolucao de especie no nosso planeta. o que Existe é uma teoria evolutiva. Eu até respeito. A propria teoria evolutiva de C.D. nao afirma 100% que o homem do macaco ! Nao conseguem comprovar essa teoria 100% pois nao existem provas Atuais e Existenciais de evolucao em animais. Estou querendo dizer que o Elefante sempre foi elefante, o cavalo sempre foi cavalo, a abelha sempre foi abelha, o sapo sempre foi sapo! Nenhum peixe virou macaco !
            Estou lidando com Fatos pra basear essa argumentacao.
            Pela palavra de Deus ( a Biblia ) e com fé, voce entende que todos os seres vivos, planetas e tudo mais foram criados por Deus.
            Ninguem é obrigado a acreditar na ciencia ou em Deus. Só que é muito mais facil aceitarmos a certeza da criacao de Deus em todas as coisas, levando em conta que a biblia sempre tem embasamento pra todo esse assunto discutido aqui, ou seja, pela biblia nao ficam “lacunas” mal preenchidas.

          4. Na Bíblia, o homem veio do barro. Da última vez que chequei, o barro era inanimado. Ao que parece, até o seu livro favorito defende que a vida pode ser produzida a partir de matéria inanimada. A única diferença de opinião entre nós é o mecanismo de formação. O que você atribui ao sopro divino, eu atribuo à química orgânica.

  37. “Cada partícula interaje […]”? Não seria interage? Físicos… Sempre achando que a Física está acima de tudo, inclusive da Língua Portuguesa.

      1. Gostaria de converssar com voce.
        se puder anote meu email. di_carvalho@live.com

        Vou te contar a respeito dos 4 elementos do criacionismo humano e a formacao dos ceus e da terra. Nao tenho pretencao nenhuma de fazelo mudar de ideia. tinha as mesmas conviccoes que as suas. so quero bater um papo a respeito, creio que nossa converssa renderá ótimas materias .

        Obrigado pela atencao

        1. Diego, tenho por política manter a conversa nesse espaço, para que possa beneficiar a todos.

          1. nao quero discutir o assunto. estou pedindo pra que vc me envie um email para que eu possa converssar com voce a respeito de varios assuntos do ramo. envie seu contato por email. tenho artigos interessantes sobre a ciencia em relacao ao livro que ao longo de alguns anos venho desenvolvendo baseados na ciencia e na bilbia. aguardo seu contato. abraco

  38. Em relação a sua especulação, Salvador, eu acho que tudo é possível, mas eu prefiro a especulação de que cada buraco negro seja o criador de um novo Universo, ele suga tudo de um lado e expande do outro.

  40. O potencial de Higgs ser meta-estável não tem nada a ver com a produção do bóson de Higgs e nada a ver com Stephen Hawking. Mas a chamada consegue a audiência que quer…

  41. Impressionante, principalmente, a última parte quando o autor do texto faz um exercício de imaginação científica. Seria, realmente, nosso universo o resultado deliberado de uma inteligência???

  42. Bom… prefiro acreditar que o Big Bang foi causado por Deus que fica mais fácil entender!

    Acho difícil uma civilização ter conseguido chegar a um nível de evolução tão alto sem ter se auto-destruído!

    Acredito também que o ser humano vai acabar com a raça humana antes dela se desenvolver por completa!

  44. Adorei a explicação e muito mais a sua viagem nos universos. Vc consegue traduzir de forma muito simples a linguagem altamente complexa da física e astrofísica. Vc é talvez uma pessoa tão importante quanto aos pensadores pois consegue trazer para os mortais comuns o conhecimento. De que adianta um conhecimento onde poucos entendem?? Parabéns, tens o “don” da explicação. Ótimo professor.

  46. Quanta arrogância!
    O homem acha que pode destruir todo o Universo…!
    Essas energias não estão disponíveis nas estrelas?

  47. De onde viemos, onde estamos e para onde vamos.
    Sempre muito interessante este tipo de matéria, e de alguém que entende, maravilha! Queria poder entender, saber mais, pq o assunto é fascinante e ao mesmo tempo assustador. Obrigada Salvador Nogueira!

    1. Acho que todos nós queremos entender mais, inclusive este que vos escreve! É o que nos traz aqui! 😉

  48. Parabéns pela reportagem Chapolin!
    “É de apavorar, não? Mas calma, não priemos cânico.”

    2. O problema maior é saber em “qual deles”!!!
      hehehehehehe…
      Fico com a ciência, enquanto não aparecer “O verdadeiro”!!

    3. Boa Eduardo, esse é o ponto, crer em deus exige menos “penso” de modos que é a opção zero dos pedestres em geral.

Comments are closed.