Querida, destruí o Universo
Stephen Hawking ataca novamente. O famoso físico britânico lançou um alerta à humanidade ao destacar que a manipulação do bóson de Higgs — a tal “partícula de Deus”, descoberta em 2012 no maior acelerador de partículas do mundo — pode levar à destruição do próprio Universo.
OK, todos sabemos que o bom e velho Hawking é mesmo dado a afirmações grandiosas. Recentemente ele disse que talvez buracos negros não existissem. Mas esta bateu todos os recordes. Poderia mesmo um experimento de física levar ao fim do cosmos como o conhecemos?
O físico delineia a ideia não num trabalho científico, mas no prefácio de um novo livro chamado “Starmus”, um apanhado de artigos de astrônomos e astronautas renomados, reunidos num festival científico de mesmo nome realizado em Tenerife, na Espanha, em 2011 (a segunda edição acontecerá em duas semanas).
“O potencial de Higgs tem a preocupante característica de que possa se tornar metaestável em energias acima de 100 bilhões de giga-elétronvolts (GeV)”, escreveu o cientista britânico. “Isso significa que o Universo poderia sofrer um decaimento catastrófico do vácuo, com uma bolha do vácuo verdadeiro se expandindo à velocidade da luz. Isso poderia acontecer a qualquer momento, e não veríamos o que nos atingiu.”
É de apavorar, não? Mas calma, não priemos cânico. Vamos primeiro tentar entender a história, e depois perceber que não é tão ruim quanto parece.
O SEGREDO DA MASSA
O bóson de Higgs, talvez você se lembre, causou muito alarde em 2012, quando foi finalmente descoberto, após meio século de busca. Os experimentos conduzidos no LHC, o Grande Colisor de Hádrons, confirmaram que essa partícula — a peça que faltava no quebra-cabeças da física de altas energias — de fato existe e é a responsável pela massa de todas as outras partículas.
Talvez não soe tão grandioso posto dessa forma, mas lembre-se: a massa é o que gera a gravidade. E, se não houvesse gravidade no Universo, estrelas não poderiam se formar, nem planetas, nem nós. Não é à toa que o físico ganhador do Nobel Leon Lederman deu a ela esse apelido imponente, “partícula de Deus” (ou “partícula-Deus”, como queira).
Um detalhe importante: não é a partícula em si que produz a massa. É o campo associado a ela — uma entidade real que permeia o espaço. Em essência, o campo de Higgs é como uma gosma pegajosa que existe em toda parte. As demais partículas, ao atravessá-lo, sofrem resistência. E com isso ganham suas massas. Cada partícula interage de forma diferente, e por isso tem massa diferente. Já uma partícula que parece indiferente ao campo de Higgs é o fóton, que faz a luz. Por isso a luz viaja pelo espaço na velocidade máxima permitida — ela não sente a gosma pegajosa e, portanto, não tem massa.
Certo. O que Hawking está dizendo é que alguns cálculos sugerem que nem sempre esse campo de Higgs se comporta dessa maneira — o potencial é “metaestável”. Se você colocar energia suficiente nele, talvez ele se torne outra coisa. E aí é como desligar a massa das partículas, reajustá-la ou invertê-la. A gravidade para de funcionar do jeito tradicional e o espaço se expande violentamente. A própria matéria se dissipa, com seus componentes todos subitamente acelerando à velocidade da luz, sem ter mais as amarras da gosma pegajosa.
Não bom.
SEM RISCO IMEDIATO
A única coisa que nos deixa tranquilos é a energia envolvida para que isso — talvez, apenas talvez — aconteça. Hawking fala em 100 bilhões de gigaelétron-volts. É um montão. Para que se tenha uma ideia, o Higgs foi descoberto no LHC com uma energia de 4.000 gigaelétron-volts. De 4.000 para 100.000.000.000 tem um bocado de zero a mais.
“Um acelerador de partículas que atinja 100 bilhões de gigaelétron-volts teria de ser maior que a Terra, e é improvável que seja financiado no atual clima econômico”, brinca o físico britânico.
A grande pergunta é: o potencial do Higgs é mesmo metaestável? Ou seja, é possível em tese bagunçá-lo e zoar o Universo? Ninguém sabe. Contudo, não parece absurdo.
Afinal, alguma coisa muito parecida com isso deve ter acontecido lá atrás, 13,8 bilhões de anos atrás, para dar início à expansão do Universo. Em seu texto, Hawking sugere que a melhor forma de investigarmos essa questão cientificamente é justamente olharmos para trás, para o Big Bang, onde talvez tenha havido a energia necessária para desestabilizar o Higgs.
UMA IMODESTA ESPECULAÇÃO
Permita-me, caro leitor, compartilhar um voo da minha imaginação diante dessas observações de Hawking.
Imagine por um momento que houvesse um outro universo antes do nosso — antes do familiar Big Bang, ocorrido 13,8 bilhões de anos atrás. Nesse antigo cosmos hoje inacessível, talvez até destruído ou sobreposto pelo nosso, havia uma civilização tão curiosa quanto a humana. Eles gradualmente galgaram os degraus do avanço tecnológico, indo de paus e pedras a bombas atômicas e aceleradores de partículas, como nós fizemos.
Então eles excederam nossas atuais capacidades. Em muito. E descobriram, com certo espanto, que seu Universo não era tão confortável quanto poderia ser. Talvez tenham identificado que ele fosse acabar num Big Crunch, esmagado pela própria gravidade, ou quiçá consumido pelo frio e inexorável avanço da entropia, destruindo toda e qualquer estrutura que pudesse nutri-los. Mas esta civilização não queria morrer, nem queria ver o cosmos encontrar seu fim.
Decidiram então aplicar todos os seus conhecimentos avançados em um experimento final — a desestabilização do campo de Higgs e a consequente ressurreição do Universo. A iniciativa produziria uma imensa bolha de espaço-tempo, crescendo a uma velocidade espantosa e convertendo energia do vácuo em matéria. Um novo cosmos nasceria. Talvez eles pudessem adentrá-lo no instante exato para sobreviver em seu interior. Talvez não. De toda forma, tomaram todo o cuidado, em seus cálculos, para produzir a quantidade exata de matéria e energia no processo de expansão cósmica, de forma que o novo cosmos não só fosse duradouro e hospitaleiro, como também plano e infinito até onde se pudesse ver. Amigável à vida. Nascia daí o nosso Universo, cuja sintonia fina é aparente e espanta os cosmólogos, mas somos hoje incapazes de compreender por quê.
Será que algo assim pode ter acontecido? Deixo ao leitor a inglória tarefa de julgar a verossimilhança.
Acompanhe o Mensageiro Sideral no Facebook
P.S.: Um ano atrás, escrevi um conto baseado numa premissa parecida, que foi publicado numa edição especial da “Superinteressante” e indicado ao Prêmio Abril. Você pode lê-lo aqui.
Ótimo esse post! Pelo que eu vi foi um dos mais comentados até hoje! Que bom!
Fico pensando, se o bóson de Higgs espalha o campo de Higgs de maneira que este preencha todo o espaço existente e se o espaço está em expansão, então o campo de Higgs também está em expansão. Para o bóson e o campo de Higgs existirem deve-se fornecer energia para a criação dos dois. Ou a energia está sendo criada constantemente para a ampliação do campo ou a mesma quantidade de energia está sendo espalhada em um volume cada vez maior de espaço. Qual das duas hipóteses é a verdadeira?
Rafael, se a energia do campo de Higgs vem da energia do vácuo (falso vácuo), ela está sendo criada constantemente.
É bem provável que eu fique alguns dias pensando nisso depois da tua resposta! Adoro esse assunto é muito instigante!
Salvador, muito interessante seu artigo. Gostei tanto que fui ler seu conto “O Mundo Após o Outro” e qual não foi minha supresa ao ver que há uma intrigante semelhança com o conto denominado “A última pergunta” de Isaac Asimov. Pra quem não conhece, há um vídeo no Youtube (https://www.youtube.com/watchv=2eRtwkywUwU).
Inclusive o conto acaba com um supercomputador recriando o Universo com a seguinte frase: “E faça-se a Luz!… E a Luz surgiu…
Igualzinho seu conto…
Se isso foi uma homenagem ao saudoso Asimov, faltou citar o nome dele…
Carlos, não foi uma homenagem. Foi completamente incidental. Mas, em dado momento, após eu ter escrito o meu, cogitou-se publicar na mesma revista os dois contos, o meu e o dele — o tema da revista era Grandes Mistérios do Universo, o que explica porque meu conto chegou a uma temática similar ao dele. Caso os dois tivessem saído juntos, eu já tinha uma ideia para rescrever meu final (com perda de impacto, tristemente, mas evitando a repetição). Infelizmente, não conseguimos negociar em tempo os direitos de publicação do conto do Asimov, e aí ficou só o meu. E inalterado, na versão que escrevi originalmente. Essa é a história.
Todo homem que se diz intelectual e conhecedor da ciência deveria primeiramente conhecer o Criador na sua essencia e saber que existe a Mão e o Braço Forte para julgar idéias absurdas do homem e sua exuberancia. É preciso conhecer a Deus tudo ficaria mais claro.
Humm.. Não.
falando em braço forte e sabendo que thor tem um martelo e jesus foi pregado na cruz, fica a dúvida: quem é mais forte???
Tão interessante quanto a matéria são os comentários. Como os seres humanos são diferentes uns dos outros… Por isto não vou mais em reuniões de condomínio, hahaha!!!
Nós vamos sentir dor?
Vai demorar muito?
Levando em consideração as eternidades de Brahma, isso já aconteceu?
o povo só fala besteira ele é um dos seres mais inteligentes do planeta
Oi,
De fato sua teoria é bem interessante, mas e se ela fosse assim: “ai esses seres descobriram que criando um universo invertido e material, na dimensão irmã ao nosso de luz, equilibrariam a entropia em outra dimensão…podendo haver troca de energia interdimensional e assim coexistirem simbioticamente”. Sabemos que emprestamos gravidade de algum lugar…de onde ainda não descobrimos…mas se estamos aqui, não é só por causa do Higgs…mas do que lhe permite ter energia.
abc
Não é uma teoria. É ficção apenas.
Salvador, a afirmação que o campo (não o bóson) de Higgs dá massa a todas as partículas não é correta. Ele não dá massa ao próprio bóson nem contribui com toda a massa de partículas complexas como os prótons e neutrons. Sim, sem as interações com o campo não haveria átomos (já que os elétrons se moveriam à velocidade da luz).
Sobre esta questão do campo ficar “metaestável” acho o Prof. Hawkings só alerta que é possível – mas não tem nada a ver com ações dos humanos, nós não manipulamos energias neste nível, como você bem colocou.
Eu vi uma postagem sobre o assunto no site do Prof. Matt Strassler (que tem ótimo material sobre física de partículas, incluindo o campo e bóson de Higgs).
http://profmattstrassler.com/2014/09/10/will-the-higgs-boson-destroy-the-universe/
Sim, a massa do próprio Higgs é um mistério ainda. 😉
Abraço!
Sabemos mesmo é fazer misseis e bombas ensinar crianças a matar , dividiram o mundo e inventaram a soberba, dinheiro e divisões…somos primitivos usamos a força para obter resultados …
Muito bom texto, exelente “me desculpe o trocadilho” matéria
Desculpe, Salvador Nogueira, mas existe um conto do Isaac Asimov, acho que o título é “O fim da Eternidade” (não tenho certeza) do qual o seu conto é uma cópia. Procure dar uma olhada pois a idéia já havia sido utiliizada.
Alderico, o conto original do Asimov é “A Última Pergunta” e só o desfecho é similar. Foi, claro, incidental. Só soube do texto do Asimov depois de ter escrito o meu. E quase mudei o final do meu, quando planejamos publicar os dois conjuntamente, mas no fim não conseguimos os direitos sobre o texto do Asimov e saiu só o meu na revista, em sua versão original.
Parabéns pela matéria, achei muito bem humorada, muito bem escrita e simples para explicar um assunto tão complicado.
Parabéns mais uma vez por se dar ao trabalho de responder tantos comentários inúteis.
A matéria é muito interessante, Hawking é uma das grandes mentes que passa pela nossa história. Já a tua especulação, Salvador, é a careja de um texto jornalístico escrito no primeiro ano de faculdade. Seja objetivo, não questione. Deixe isso para seus leitores. É essa a idéia. Boa sorte.
Laura, acho a imaginação importante demais para deixar de lado. Mas agradeço o feedback! Abraço!
São os índios falando sobre o sol e a lua a gente perdoa…
Nao passa de um cientista querendo aparecer.
Mas essa redaçãozinha e bem mixuruca, ve o que escrevem…
”’Mas calma, não priemos cânico”’
Não tão mixuruca quanto esta crítica desnecessária e mau humorada que acabaste de fazer. Há ocasiões em que, não havendo nada útil a ser dito, melhor que nada seja dito.
meu deus, eu devia ter ido dormir mais cedo , esse cientista como voce disse é só uma das maiores mentes da atualidade e que certamente não precisa disso para aparecer
Pra mim “mixuruca” é o seu senso de humor. Povo chato.
Cara, eles estão fazendo referência a ilustre frase do Chapolin Colorado, é proposital. Calma ai fera.
Uhum, um cientista querendo aparecer.
Você sabe que ele provavelmente não disse isso, nem desse jeito, assim como ele não disse que buracos negros não existem. Se for pra julgar o que ele disse, procure o artigo que ele publicou e leia diretamente da fonte.
Acho que você não tem senso de humor e nunca assistiu Chapolim Colorado.
Cara vc eh um idiota. Leu porque então? Foi só uma maneira descontraída de colocar a situação imitando o chaves. Imbecil.
Isso é uma referência ao Chapolin Colorado, cara.
(Nesse momento o redator deve está fazendo um “Não contavam com minha astúcia”)
É quem poderá nos salvar, o Chapolim Colorado!
Se Stephen Hawking é apenas um cientista querendo aparecer, o que seria você???
O choro é livre, forte abraço!
O único risco por qual o planeta passa é , o próprio ser humano que não tem respeito pela geração futura, esse cientista não passa de um sensacionalista.
Ai, cara! Nunca viu Chapolin nao? Pensa bem antes de fazer um comentario mediocre. Foi so uma referencia ao seriado.
Ou você é muito novo ou não teve infância! Nunca assistiu a série Chapolin Colorado???
Inteligente mesmo é você, né? Que tá ai falando que o maior cientista vivo tá só “querendo aparecer”. Faz o seguinte então, antes de falar uma asneira dessa e antes de chamar o texto do colega de mixuruca, vai pesquisar. Porque o cientista aparecido te destrói no meio e ele nem se mexe e o jornalista de redação ruim tá escrevendo na Folha e você tá aqui, fazendo comentário idiota na matéria dele!
Caro Reginaldo, Você não assistiu Chapolin Colorado por isso não entendeu o “não priemos cânico”. Bom acho que se você tiver de 30 a 40 anos e não viu o seriado perdeu sua infância rs. Mas ainda dá tempo, passa em alguns canais. O autor é criativo e pensador e gosta de passar seu conhecimento, isso é louvável. E existem partículas no cosmo que são sempre críticas nada tá bom pra elas fazer o quê! Boa sorte amigo.
Reginaldo, esta frase é uma satira do seriado Chapollin.
Ainda assim o cientista é mais inteligente do que você e o autor do texto escreve melhor do que você. Irônico né?
Delicadamente imbecil. As always.
Belo ponto de vista mau humorado. O texto está ótimo, bem redigido e de fácil entendimento. Boa sorte para você.
Filho… Isso é uma frase famosa de um grande seriado de tv.
Se você não percebeu, seu neandertal, ele trocou as consoantes propositalmente.
Isso é uma frase retirada do nosso ilustrissimo Chapolin.
meu deus cara, você nunca viu chaves?
Ó Reginaldo.
Você entende de Física para fazer uma crítica técnica do texto? Muito menos eu!
O autor conseguiu mostrar-nos o que pensa o físico Stephen Hawking, o parece ter sido o bastante.
Quanto ao “priemos cânico”, é um erro muito comum em quem não tem muito tempo e é obrigado a digitar rapidamente à medida em que as ideias surgem na mente. Dá até para pensar que foi um mero chiste, apenas para nos fazer rir um pouco apesar da elevação científica do tema.
Bicho, chato!
Se você tiversse 1/50 do potencial intelectual desse cara você poderia abrir a boca, mas não…fiquemos por aqui!
E vc é um prepotente.
Vc é um prepotente de merda e mixuruca.
Depois de ter feito um comentário, lá pelo numero 390, fiquei com “isso coçando o dia inteiro”. Depois de minhas aulas [sou professor de engenharia], e de ler um monte de abóboras & melancias colocadas pelos a b s o l u t o s nulos que aqui postaram, me ocorreu um pensamento complemento sobre sua provocação: se a desintegração do universo ocorre na velocidade da luz, pode ser que algum inadvertido ET já tenha colocado ela em movimento. No entanto pode ser que isso ainda leve bilhões de anos para chegar aqui, dependendo do ponto de origem. Esse comentário meu é tão válido como a improbabilidade de que eu tenha um feedback do autor do blog 😉 😉
Que medo! Acabo de responder sua mensagem! 🙂
Abraço!
hahaha xD
Puta merda! Vou correr pro meu ônibus espacial.
Será que aceita bilhete único?
Uauuuu. Melhor comentario.
Grande bilheteria. Nas telas do cinema essa estória renderia …..
Achei legal o artigo e comediante os comentários e ainda mais com a resposta do blogueiro ao professor de engenharia. Particularmente eu sabia que o blogueiro dava o feedback ao professor só pela frase “Não criemos cânico” pessoas assim são engraçadas e livres……
Luiz L, sua colocação “pelos a b s o l u t o s nulos que aqui postaram” significa que outras opiniões partiram de mentes vazias e não privilegiadas como a sua? “Sou professor…”, esta afirmativa quer dizer que sua opinião é superior? Emita sua opinião mas não deprecie a dos outros.
Exatamente isto. Ele se acha melhor por ser professor de engenharia. Na minha opinião a mediocridade de um ser começa por ai. Pela prepotência.
Independente disto, até meu sobrinho de 4 anos pensou isto. Se é possível, já pode estar acontecendo por ai. Mas nunca saberemos pois a bolha é invisível e seu efeito será instantâneo ao nos alcançar. Então não criemos pânico.
Ou que tenha ocorrido naturalmente, em uma colisão de astros, galáxias ou buracos negros. A probabilidade de ja ter ocorrido em algum lugar do universo é grande. Sem contar que não foi teorizado se essa energia se dissiparia. Eu acho que é só uma teoria, baseada na falta de mais conhecimentos sobre o boson, e talvez até de outras propriedades físicas.
Golpe publicitário, para justificar o custo astronômico de uma máquina inútil.
Da outra vez, “havia o risco” de gerar um buraco negro (que Hawkins disse que não existe). Uma menina indiana se matou.
Jonas, só se for para justificar o não-gasto. É estúpido dizer que uma máquina pode destruir o Universo como forma de justificar sua construção. Além do quê, Hawking não disse que qualquer coisa que possamos construir num futuro previsível seja perigosa assim. Obrigado pela audiência!
A máquina está pronta e já provou a sua total inutilidade. Todo mundo vai ficar atento ao próximo teste do LHC. Pelo menos, vai dar IBOPE. O Grande Buraco negro chama-se SUÍÇA.
É verdade. Lá na Suíça todo mundo vive mal. Um lugar horrível, cheio de ateus com ótima qualidade de vida.
Salvador,
Você é jornalista e deve saber disso:
A fé cega pela ciência é um ato religioso.
O LHC foi construído para comprovar as bases do modelo-padrão. O projeto favoreceu enormemente a indústria de material científico-tecnológico, que, em última instância, traz benefícios para a vida de todos. Mas a máquina revelou “coisas diferentes” das esperadas, tal como a inconstância da velocidade da luz (inadmissível pela Teoria da Relatividade).
O clero preferiu jogar a sujeira debaixo do tapete. Em termos científicos, o LHC demonstrou sua total inutilidade.
Jonas, claro, a fé cega por qualquer coisa é ruim. Por isso a ciência adota esse método de autocorreção. E você ouviu o galo cantar, mas não sabe onde. Não foi o LHC que recentemente questionou a velocidade da luz como limite máximo, foi um grupo italiano observando neutrinos gerados no CERN e supostamente viajando mais depressa que a luz. No fim, ficou demonstrado que havia um erro no experimento e que a velocidade da luz não havia si do violada. Contudo, o próprio fato de que eles divulgaram amplamente o resultado e convocaram a comunidade científica a verificá-lo mostra a diferença de postura marcante entre religiosos e cientistas. Nunca vi nenhum padre ou pastor convocando grupos independentes para verificar os resultados de suas orações na vida dos fieis…
Cara na verdade, em relações ao buraco negro, ele disse q o buraco negro da maneira q conhecemos anteriormente nao existe, nao q ele nao exista. Ainda sim existe porem com uma nova teoria q diz que possui area de horizonte “aparente” e nao mais area de horizonte de eventos.
Você poderia seguir o exemplo da menina indiana e se matar também. Seria legal. Faça streaming pra gente poder acompanhar enquanto comemos pipoca e rimos da sua estupidez.
Para, não incentiva outro ao suicidio… cada uma…
“Na democracia, o direito de ser ouvido não inclui automaticamente o direito de ser levado a sério”.
Hubert Humphrey
Título da matéria sensacionalista!!
Não há risco nenhum para a humanidade, mas hoje em dia se escreve querendo chamar atenção, para o pânico.
O trecho abaixo explica o exagero do título da matéria:
“Um acelerador de partículas que atinja 100 bilhões de gigaelétron-volts teria de ser maior que a Terra..”
E ainda assim você entrou e leu. Objetivo do autor do post atingido!
E você retrucou. Objetivo do babador de ovos do dono do post atingido.
Este EU não é o Eu. É Fake.
Ué… ontem estava convidando pra tomar café…. agora já esta ai todo ouriçado… que houve? perdi algo?
heheheheh
Bastante possível; inimaginavelmente improvável… O ser humano apenas (ao menos até agora) somente conseguiu “manusear” o microcosmos, ainda que as energias aqui envolvidas sejam altíssimas. Ao partir para o macrocosmos, mais se levantam hipóteses e, ainda que estas ensejem futuras teorias comprovadas várias vezes, unicamente trazendo as mesmas para o limite do que pode mensurar e inferir, o homem se “aproxima” das realidades das infinitas dimensões, velocidades e energias… Na sua “Imodesta Especulação” (risos) você já pensou que a “Primeira Lei” que rege o (des)conhecido é a impossibilidade absoluta do nada? Nem mesmo o vácuo absoluto (se existisse) poderia ser considerado nada, posto que ele teria “propriedades”/ “leis?” que o “organizariam”. Quiçá o físico inglês tenha razão; todavia, imagino que, se o Universo “conhecido” fosse extinto, esta destruição não aniquilaria o fato dele ter existido; tão somente lhe devastaria o ato de existir. Não é pouca a diferença… Posto, o Universo deve ter “memória”, deve ter “história”, limitadas ao conhecimento pelo fato de buscarmos, direta ou indiretamente, traços através de ondas eletromagnéticas, resquícios de energias liberadas… Deve ter “proteção dimensional”… Destruir o papel não é o mesmo que fazê-lo ao alfabeto, ainda que se destrua o texto. Ao mais, passando do raciocínio de três dimensões espaciais e uma temporal para dez espaciais e duas temporais, fenômenos num ou n’outro “sistema” podem não gerar, necessariamente, aniquilação/ criação. Falta(m) outra(s) possibilidade(s) ao “criar/ destruir”, ao “nascer/ morrer”. Também me soa que inexiste risco imediato. Ufa! \O/ Abraço. 🙂
Não é por nada, mas estou com o Hawking. É lógico que esses caras do acelerador de partículas sabem o q estão fazendo. Mas até q ponto? Sodoma e Gomorra podem ter desaparecido por conta de uma explosão atômica, assim como a Atlântida? Quem garante que um erro de cálculo não pode causar uma violenta liberação de energia que vai consumir todos nós? Perguntas, perguntas, perguntas… De resto, ótimo texto…
nao viaja
Me diz onde você comprou este fumo, é do bom!
esqueceu do olimpo!
A ideia da partícula de bóson é tão inútil e absurda quanto a ideia de um Deus. apenas serve para explicar certos conceitos relativos que servem no nosso mundo relativo, chegando na própria afirmativa do incrível bom e velho Hawking conhecedor da relatividade absoluta é apenas conjecturas jocosa e até hilaria pelo pouco conhecimento e profundidade da maioria do povo, e muitos acadêmico e cientistas ignorantes.
Acho que entender por que estamos aqui e por que esse universo é amigável à nossa existência é importante. E, a julgar pelos comentários, muita gente concorda comigo. Mas, claro, você tem direito à sua opinião. Obrigado pela audiência!
o universo poderia ter se formado e se destruido inumeras vezes nao acha/?
se 3 cegos tocando cada um uma parte restrita do corpo de um elefante leva a absurdas ideias a respeito de como é o elefante no todo, imagino como”sábios” cientistas ao tentar avaliar o universo como um todo cometem o mesmo erro dos 3 cegos. feliz os ignorantes que não ignoram a própria ignorância.
Parabéns, seu comentário foi o mais coerente.
Humm… mas se os três cegos compartilharem a experiência que tiveram entre si eles poderiam chegar a uma “imagem” mais correta do animal, não acha?
Agora imagina se colocarmos milhares de cegos tocando o bichinho em parte diferentes e usando diferentes sentidos, além do tato, e todos eles dizendo um para o outro o que experienciaram. Desta forma o elefante poderia ser muito bem caracterizado sem que uma imagem dele tenha sido visto por ninguém.
Isto.
Mas a ideia de tocar o desconhecido assombra as pessoas. E normalmente a reação é histérica.
Quando Einstein explicou o efeito fotoelétrico e a relatividade, e os outros físicos da época descreveram com previsão as leis da mecânica quântica, críticos também disseram que era inútil.
Sem o efeito fotoelétrico, não existiriam códigos de barra, sem a mecânica quântica, não teríamos computação eletrônica e sem relatividade, GPS seriam imprecisos demais.
Nunca se sabe para que uso prático terão as inovações mais modernas da física.
Só uma pequena correção, não foi o Lederman que deu o nome de partícula de deus, ele inicialmente chamou de “The Goddamn Particle”(a maldita partícula), mas a editora achu que o outro nome venderia mais, e ai começa todas as histórias sobre deus na partícula.
Foi o Lederman. A história da editora é uma piada que ele faz no início do livro. Depois ele explica a ideia de God Particle, uma analogia com a história bíblica da Torre de Babel.
Na fonte que eu tenho, ele diz da maldita partícula sobre a dificuldade de encontra-la.
Ele brinca com isso. Mas a analogia com a Torre de Babel é mais saborosa e deu o título ao livro!
Filhos! Aqui quem fala é Deus. O Bóson , como vocês chamam, nada mais são do que mini Bósons acumulados por interação eletropneumocardiobivalenxilemadeuterostômica-seilá. Digam Amém!
Cuidado amigo. Esse povo que você pensa que é louco pode estar certo. Aliás, um louco sempre vai achar que loucos são os outros. Torça, e muito, para que eles estejam errados. Porque senão….
Resposta
Meus parabéns ao autor(Slavador) pela matéria e pela paciência em responder comentários que muitas vezes nem merecem atenção.
Continue postando artigos e matérias desse nivel, que eu particularmente gosto muito e tenho muito interesse. Leio todas ou pelo menos quase todas. Obrigado e até a próxima matéria.
Valeu!
Gostaria também de parabenizar o autor da matéria, pois o assunto é muito interessante para quem, no mínimo, tenta se esforçar para entender o quanto isso faz sentido para sua própria existência nesse universo. Teorias desse nível são extremamente pesquisadas, analisadas, etc, e têm seu valor científico!
Lamento à ignorância dos alienados que discordarem disso tudo.
Dica pro resto da vida: estudem! Percebam que tudo que se explica cientificamente, foi muito bem pesquisado.
#sóficaadica
O nosso universo é apenas um elástico que se estica até onde pode, depois se comprime formando novamente a grande massa quente e densa cheia de energia e novamente fazendo o grande evento Big Bang, como se a cada “bi” ou “tri” de anos ele próprio se reseta-se e os fósseis de micro organismos que são encontrados em meteoros são apenas restos do ultimo evento, claro que todos sabemos que vida existe sim fora de nosso planeta, apenas estamos separados por longos milhares ou milhos de anos luz de distancia e por isso não nos encontramos ainda…. DEIXO AQUI MEU PENSAMENTO.
Inicialmente pensava-se assim. Mas hoje com medições das velocidades de galáxias descobriu-se que não. Este elástico está se esticando cada vez mais rápido.
Em resumo. Sabemos ainda muito pouco sobre este nosso universo. Só pesquisando exaustivamente e criando modelos cada vez melhores, quem sabe um dia cheguemos a compreende-lo.
Esse torto não sabe de nada!
Esse “torto” é vítima de esclerosa lateral amiotrofica, e é um sobrevivente. Reze para que vcee seus filhos nunca tenham essa doença, seu imbecil.
Ah, e só complementando, o cara mais inteligente do planeta. (Viu? Não é o Reed Richards…)
Esse “torto” teve mais sucesso na vida dele mesmo sem poder andar, falar, escrever ou se mexer do que a maioria das pessoas fará em toda vida. Portanto, mostre um pouco mais de respeito pelo homem.
E olha que ironia, mesmo “torto”, sabe muito, mas MUITO mais do que você.
E torta é a sua mente beócia.
NADA e NINGUÉM poderá destruir o Universo.
Algumas áreas até podem ser abaladas, mas a Lei de Lavoisier continua… Nada se cria, nada se perde, tudo se transforma!
– Os únicos que podem descriá-lo (destuí-lo) são os que o criaram!
Nem a construção de uma nova via hiperespacial???? rssss
Bifrost? 😀
Celito, todas as leis que conhecemos são válidas dentro do universo. Não sabemos se elas se aplicam ao que está de fora, se é que isso existe.
Talvez você tenha razão, e a consciência, que pode ser uma energia ainda não detectável, deste povo ainda está no espaço e é ela que faz muitos homens sentirem que existe um Deus.
Olha pessoal, um ser superior que se diz ateu. kkkkkkkkkkkkkkkkkkk.
A consciência não é uma entidade que existe sozinha ou que pode ser separada do corpo. Ela surge das relações físico-químicas do cérebro e deixam de existir quando esse morre.
Tenho cá minhas dúvidas. Que o corpo é o substrato da consciência é inegável. Esta nossa consciência se manifesta como uma reação bioquímica mas nada explica a individualidade da consciência. se fosse apenas uma estatística em função do arranjo de neurônios como pode ser tão precisa e encontrar exatamente a condição para eu ou você ser consciente. A unidade é universal e de alguma forma ela se reencarna em corpos ciclicamente. Como durante a fase não encarnada o tempo não existe, o efeito final é estarmos eternamente conscientes. Ou aqui ou em qualquer lugar do universo ou ainda do multiverso.
Provavelmente a individualidade surge das pequenas diferenças entre os cérebros.
Que bóson …
Boa matéria. Gostei. Bem montada e explicada, para todos. Bem, minha concepção de Deus é diferente do comumente empregado, do deus que teria feito o homem à sua semelhança. Na verdade foram os homens que criaram um deus à sua imagem e semelhança. Curioso uma notícia sobre Ciência, tentarem implicar nela concepções religiosas. Beira o ridículo. Aqui não é o espaço para isso.
E quem fala e Deus deveria antes olhar pro seu próprio umbigo, ou barriga (e tripas), afinal de contas todos os seres vivos foram feitos à imagem e semelhança de Deus e todos merecem o direito à vida. O Deus é para todos, a Ciência também, pois faz parte Dele.
atenção… meu computador não é pinico… favor não postar mais essas merdas….
..elles ainda não sabem o que é LUZ… POR QUE a velocidade da luz não se altera quando com a fonte em movimento…. POR QUE a terra tem MUITO mais ferro que a lua….de onde vem o movimento de ROTAÇÃO da terra… e ainda falam no tal BIG BANG…
Caro Normando,
a luz é uma onda ou uma partícula, dependendo do método de medição. É uma das revelações da mecânica quântica — tudo pode ser onda ou partícula, dependendo de como se mede.
A velocidade da luz no vácuo é uma constante fundamental da natureza. Einstein descobriu que ela é a delineadora do espaço-tempo; por consequência, a velocidade dos objetos distorce comprimentos e períodos para que a velocidade da luz permaneça sempre a mesma.
A Terra tem muito mais ferro que a Lua porque esta segunda foi formada por uma colisão gigantesca do nosso planeta com outro objeto. A matéria que foi ejetada ao espaço após o impacto e depois se juntou para formar a Lua saiu das camadas mais externas da Terra — onde há muito menor presença de ferro do que no núcleo. Por isso a composição da Lua é similar à da Terra, mas altamente deficiente em ferro.
O movimento de rotação da Terra vem do momento angular transferido pelo disco de acreção que formou os planetas. Uma coisa interessante é que parece haver uma relação fixa e clara entre velocidade de rotação e tamanho do planeta. Quanto maior, mais rápido ele gira. Outro ponto importante para determinar o atual período de rotação foi a interação gravitacional com a Lua, que foi paulatinamente freando o giro da Terra. No princípio, o dia terrestre devia durar 5h. Hoje dura as 24h conhecidas. E no futuro distante será muito mais longo, até que Terra e Lua estejam sempre com a mesma face voltada uma para a outra. Só não vai acontecer isso porque o Sol engolirá a Terra antes, quando virar uma gigante vermelha, em cerca de 5 bilhões de anos.
Por fim, o Big Bang é a teoria que explica o que aconteceu depois do misterioso surgimento do Universo até os dias atuais, com a expansão cósmica e o surgimento das estruturas.
Imagino que você não vá aproveitar nada disso, mas fico na esperança de que outros leitores possam gostar de saber dessas coisas.
Salvador Nogueira Brilhante exclamação. Obrigado por dividir com os demais. Um dia a ciência e a religião ser fundirão e veremos como nossas concepções eram pobres.
Um dia a religião será percebida como desnecessária e será totalmente suprimida pela ciência.
Colega, ai você pegou pesado, não se trata só de ciência e sim do bem e do mal, para compreender essas verdades e mentiras é preciso crer que essas energias existem.
Eliezer, o bem e o mal não vem da religião. Eles são conceitos definidos pelos nossos relacionamentos interpessoais.
UUU-HUUUUUUUUUUUU!!!
É cada um que aparece por aqui… Essa de não se saber do que é feita a luz foi a piada do dia!
Boa noite, Salvador Nogueira!
Li atentamente esta matéria, tão bem redigida, e com contextualizações científicas muito raras de se encontrar em reportagens científicas sobre um assunto extremamente complexo: a existência do universo. Quando você fez menção, em seu comentário, explicando sobre os efeitos de rotação da Terra; esta rotação, por acaso não estaria inserida no fenômeno da “consciência cósmica”, postulada por cientistas (Física Quântica) e que também admitem, além da dualidade onda-partícula, a correlação de elétrons no universo? Onde os mesmos (elétrons), uma vez correlacionados, se movimentariam inversamente ao movimento do outro – como em um sistema de engrenagem? Sendo assim, (havendo a possibilidade de correlação de elétrons) e a dualidade de onda-partícula descaracterizando a visão leiga que entendemos por espaço-tempo, haveria em tese, uma certa “facilidade” de nos transportarmos para uma outra dimensão, onde escaparíamos da terceira dimensão, a qual estamos aprisionados? Existe, em tese, passagens para outras dimensões?
Abraços! De um leitor leigo, mas interessado em ciência cósmica!
Carlos, não que eu saiba. Na verdade, a mecânica quântica vai na direção oposta à noção de engrenagens. Lá as relações causais se misturam às probabilidades para formar uma realidade que, na nossa experiência clássica, é muito confusa. Por isso mesmo, essas ideias são exploradas de forma pouco criteriosa pela pseudociência. É preciso muita cautela! Abraço!
Brother, qual o seu Twitter???
@salnog
Obrigado pelo retorno!
Sou de Lorena-SP (Vale do Paraíba), conseguirei encontrar o seu livro com facilidade?
Extraterrestres: onde eles estão e como a ciência tenta encontrá-los.
Abraços!
Carlos, acredito que sim. Em bancas de jornal você encontra. Se por acaso não encontrar, o site http://www.jovembanca.com.br faz a venda online. Abraços!
Pode contar que pelo menos um leitor aproveitou…rs
Não sei quanto à vida inteligente em outros corpos celestes, mas tá difícil de encontrar isso na web…rs
Mas a busca continua! 🙂
Abraço!
Dois leitores (ao menos)! 🙂
Fatality!!!!!
Salvador, o seu livro é nos mesmos moldes dessa matéria? Se ele tiver o mesmo tom que vc usou aqui, pode ter certeza de que o comprarei!
Abraços de outro escritor!
Mauricio, tento sempre escrever de forma leve. O livro segue o mesmo tom, mas, até pela natureza do veículo, é mais denso. 😉
Pode comprar. A forma de redigir é semelhante e o conteúdo é esclarecedor.
Caro Salvador,
Obrigada por ser compartilhar essas informações de maneira tão objetiva e de fácil compreensão.
Adorei o texto e também as explicações que deu ao amigo Normando, que alegou que o computador dele não é “pinico”/penico, além dos outros leitores que preferiram criticar pobremente ao invés de procurar se informar mais sobre o assunto.
Parabéns e sucesso!
Um abraço
Valeu, Carol! Abraço!
Quem é o homem mortal para penetrar na mente inascessivel de Deus que criou o universo com uma simples particula microscopica injetando no seu nucleo sua inescrutavel energia Quem é o homem para afirmar seus propositos egoista.
Não brisa cara…
Nossa. Viajou!
ahahahahahaha…
DEUS !!!!
ahahahahahaaha….
Outra tentativa frustrada de espalhar o ateísmo maquiado com uma reportagem científica. Se uma civilização como a nossa (mas em um estágio mais avançado de evolução) tivesse criado o universo atual por meio da manipulação do bóson de Higgs, continuaria precisando haver antes dela alguém que criasse o bóson de Higgs do nada. E tudo o mais que compunha o universo antes do universo. Já disse e repito, Salvador, você teria muito mais leitores se parasse de misturar ciência e religião no blog. Você faz isso em quase toda postagem, e depois dá uma de joão-sem-braço dizendo que não era sua intenção. A sua “imodesta especulação” é totalmente desnecessária para quem quer ser jornalista, ou cientista, e, em qualquer dos casos, imparcial. Por essas e outras vou ficar sem ler seu livro.
Eu não sou ateu, nem prego o ateísmo. Sou agnóstico e prego a separação entre religião (que considero de caráter individual) e ciência (que é universal). E agradeço pela audiência!
Jura que é agnóstico? eu tava crendo que era Budista rsssss
Vocação não é fé. Hehehe
O sr. Hawkings está cada dia mais parecido com uma formiga. E como boa formiga, vai tentar explicar o inexplicável. Que pena que tem gente que nao se conforma em ser insignificante. Deveria o cientista agradecer por estar aqui na Terra aprendendo a ser uma pessoa melhor. Enquanto isso, a latrina que fala dá as noticias mais especulativas e anti cientificas possiveis e o blog continua a divulgar. Boa sorte e sucesso.
Omar, nunca vi uma formiga tentar explicar o inexplicável! Obrigado pela audiência!
Salvador, é pq vc não entende a linguagem das formigas…
Aaahhh bom! 🙂
Atenção sabichões. Até uma formiga sabe que a sua insignificância só é amenizada pelo senso de ordem e trabalho para o bem da coletividade. Um masturbado mental sentado numa latrina que fala por voz metálica deve primeiro se questionar por que dele estar nessa situação e se suas opiniões sobre o universo devem ser preteridas diante da sua própria situação. Que gaste seu precioso tempo e capacidade intelectual ímpar olhando para dentro de si mesmo, antes de querer especular sobre o que está fora de si. Ao final, encontrará dentro aquilo que procura fora, se a busca for sincera.
Eu desconfio que você vai pro inferno só de se referir assim ao Hawking. 😛
Agnósticos…um agnóstico, em essencia, é um ateu cagão.
Ou um religioso sensato?
Mais cagão do que os religiosos? Aqueles que não matam, não roubam ou não pecam apenas porque tem medo de passar a eternidade no inferno, e não por moralidade ou caráter?
Sei.
Inferno? de você tirou isso Eu?
Guardinha, se você ainda não percebeu, o inferno é aqui…
Stephen Hawking deve estar falando da particula anti-matéria a tanto esquecida pelos meios academicos, e se existe universos antimatéria, a pergunta é onde e o que mantem o equilibrio entre a matéria e a anti-matéria, talves o que vemos no espaço como conhecemos seja apenas um aglutinamento de particulas de antimatéria a talves la no espaço antimatéria exista também algo semelhante. Se um dia o campo de Higgs fosse alterado ele condensaria em um ponto onde todos os eventos fossem lançados causando uma colisão repetidamente até voltar ao seu equilibrio natural.
Epitacio, antimatéria é outra coisa! Abraço!
Excelente o texto inclusive a história fictícia mas me parece que o Gibi da DC Crises nas Infinitas Terras foi mais feliz em descrever este Universo e Multiverso!
Procurar descrever este Universo e microcosmo sem o seu Criador redunda em caos e desarmonia. mas a Ciência estão muito longe ainda de admitir que a fé condiciona a Realidade…
Você acredita que a raça humana já esteve nesse processo a 13.4 bi anos atrás ? E agora estamos repetindo tudo de novo ? Os contatos, avistamentos, etc, que por ventura são relatados, podem ser nós mesmos humanos do futuro dando um passeio pela era do século 21 ? Magnifico e glorioso deve ser tantos os mistérios do universo. Parabéns pela matéria.
O texto do final do post é apenas ficção escrita pelo autor. Pode ter acontecido? Talvez. Mas não o leve muito a sério.
Li seu site pela primeira vez.
Vou ler sempre agora.
Unir bom humor (especialmente respondendo a comentários idiotas) e ciência, em um mesmo cérebro, é obra rara da natureza.
Parabéns.
E – digo para desespero dos ateístas – que Deus continue a te iluminar para divulgar os grandes feitos dele, cujos mistérios os cientistas verdadeiros buscam decifrar, enquanto muitos religiosos sequer aceitar compreender.
Valeu, Aurelio!
Se a luz não possui massa, como afirmado no texto, pq sofre interferência da gravidade de q corpo de grande massa, como planetas?
Porque a gravidade curva o próprio espaço, e a luz percorre o espaço!
A gravidade curva o espaço e não a Luz (que não tem massa). Pq então ela continua sendo curvada?
A luz percorre sempre uma linha reta. Mas a geometria do espaço-tempo é não-euclidiana. Ela é curva numa quarta dimensão. (Não tente imaginar isso, pois não conseguimos imaginar coisas além da terceira dimensão — só as equações chegam lá.) A luz percorre a curvatura do espaço-tempo como se andasse em linha reta. Percebemos isso como a gravidade curvando os raios luminosos, como no eclipse solar observado em 1919 que demonstrou a relatividade!
sabia que antyesa do big bang nao existia o espaço e tempo?
Essa é só uma hipótese, que presume que o Big Bang começou numa singularidade. E isso não é de forma alguma confirmado. Podemos regredir no tempo, pela teoria, até uma mínima fração de segundo após o Big Bang. Mas o tempo t=0, onde supostamente o tempo e o espaço teriam nascido, está fora do alcance do entendimento, ao menos no momento. E pode nem ter existido. Há diversas teorias que propõem que o Universo é cíclico.
Salvador essa é uma dúvida que eu tenho. Por exemplo, o planeta terra deforma o espaço tempo ao seu redor e por isso a Lua segue esse movimento curvo ao redor da terra. Isso significa que a curvatura que a terra concede ao espaço ao seu redor é bem grande pois a trajetória que a Lua faz é uma curva fechada ao redor da terra. Porém quando a luz passa dentro dessa curvatura ela praticamente não é defletida, como pode isso? Como pode a curvatura para a Lua ser uma e para a luz ela ser outra?
Rafael, questão de velocidade. A luz viaja depressa demais para que a curva seja acentuada. Mas há sim um pequeno desvio. É que não estamos além do planeta com instrumentos suficientemente sensíveis para detectá-la. Mas note que a premissa de descobrir planetas com microlentes gravitacionais é exatamente esta!
Pois é, eu já pensei nessa possibilidade de como a luz está muito rápida ela passaria quase em linha reta pela curvatura do espaço ao redor da terra. Porém isso só se aplica para corpos com inércia. A luz não deveria ter inércia por não ter massa e portanto não deveria fugir da curva!
Como eu disse, ela não foge. Só que a curvatura em torno da Terra é muito sutil.
Te peço desculpas por insistir! Sei que não é seu trabalho ficar respondendo dúvidas aqui no Blog.
Mas se a curvatura que a Terra causa no espaço-tempo ao seu redor fosse realmente pequena então a Lua não orbitaria a Terra! Pois a distorção no espaço não seria capaz de produzir curvas fechadas para que a Lua pudesse “vagar por cima” e completar uma volta ao redor da Terra!
Veja bem, que dentro da perspectiva da relatividade a gravidade não é uma força, ela é apenas uma distorção no espaço, porém para um planeta orbitar outro a curvatura no espaço produzida por um tem que ser imensa para que o outro possa vagar em uma curva fechada ao redor do primeiro.
Rafael, você está confundindo a curvatura com a órbita da Lua. A órbita é o resultado tridimensional de uma curvatura que é quadridimensional (você não consegue vê-la ou imaginá-la, mas consegue representá-la matematicamente, e a versão aproximada mais simples é a equação gravitacional de Newton). O grau de desvio produzido pela passagem de um objeto pelas proximidades depende da velocidade com que o objeto passa. Mas uma curvatura genuinamente fechada só encontramos num buraco negro.
Rafael,
A Lua sofre uma curvatura em sua trajetória como efeito direto da atração gravitacional, que é um fenômeno que ocorre entre dois corpos com massa. Os fótons não tem massa, consequentemente não estão sujeitos à atração gravitacional. Para compreender este desvio na direção pela deformação espaço tempo, considere dois observadores situados na base de um triângulo muito grande, observando ao mesmo tempo um fóton se deslocando no vértice oposto. Os dois observadores verão o fóton se deslocando à velocidade da Luz. Para, matematicamente você resolver a geometria das duas observações,o fóton, sob o ponto de vista dos observadores, obrigatoriamente estará descrevendo uma curva. Do contrário não fecha geometricamente as observações. O que o Einstein previu e depois foi confirmado, é que esta curvatura se intensifica perto de grandes massas, mas não pela ação direta da gravidade mas pela deformação do espaço tempo.
Um efeito interessante desta trajetória curva da luz é que podemos observar objetos distantes a mais de 13 bilhões de anos luz, o que seria impossível já supera o limite do Big Bang. A resposta está novamente na trajetória curva da luz, que ai sim pode dar várias voltas no universo visível até que a detectemos.
Fantástica, mas possível de viabilizar a tese do Cientista britânico. As condições que temos disponíveis para se repetirem neste tempo não favorecem em um aspecto, apenas, a meu ver.
A miniaturização do equipamento para atingir a potência e velocidade necessárias.
Como os computadores, em breves anos podemos atingir os números.
As demais condições estão aí. A mãe terra, Técnicos competentes, homens curiosos, e lideres teror istas de plantão.
Sua tese pode ser tornar realista e possível de um test-drive, em breves anos.
Podemos pulverizar como já ocorreu, antes.. Sempre alerta. Ou não ?
esses cientista de araque que não sabe nem o que comeu ontem que saber alguma coisa do invisivel o átamos esta aqui leia na biblia colossenses( cap.1;16,17) porque nele foram criadas todas as coisas que há nós céus e na terra, visiveis e invesiveis, sejam tronos, sejam dominações, sejam pricipados, sejam potestades,tudo foi criado por ele e para ele.
Aprende a escrever primeiro pra tentar refutar a ciência com religião depois.
“Não priemos cânico” valeu pela matéria toda…
AS PESSOAS DEIXAM O SOL DE FORA DESTA QUESTÃO???? OU OS SÓIS? TIPO ASSIM, O SOL ESTARIA QUEIMANDO ESSA MASSA DIARIAMENTE DESDE SUA EXISTÊNCIA OU MESMO ESSA MASSA É A FONTE DE ENERGIA DO SOL? QUANTO AINDA TEM PRA QUEIMAR DESTA MASSA? QUANTO TEMPO AINDA RESTA PARA ESTA MASSA NO UNIVERSO ACABAR?
Hehehe! Aqui entre nós, você não faz a menor idéia do que o texto está falando né?
Se algo como você imaginou pode ter acontecido, Salvador, isto significa que uma outra civilização avançada deste nosso Universo pode chegar ao mesmo resultado da experiência da civilização do outro Universo anterior e um dia qualquer sejamos todos engolidos por algum novo Universo em formação em questão de alguns décimos de segundo a partir do momento que a frente de expansão dele chegar até nós. Não é um pensamento muito agradável, mas para consolo de todos nós, tudo será indolor e instantâneo. Acho que é por este motivo que o receio do SH está errado, pois até agora estamos aqui neste Universo e parece que não há nenhuma bolha em expansão no horizonte.
Belo texto. Na parte final (Imodesta especulação), imagino situação semelhante. Será que tivemos somente 1 Big Bang ou vários?
com tiririca no congresso bóson de higgs não vai ser problema
Destruir a Terra acho perfeitamente possível, mas daí a imaginar que nós, seres desprezíveis em relação à grandeza do Universo, seríamos capazes de destruí-lo, aí já é demais.
Salvador, mais um grande texto! Beira até a prosa poética dos asimovs e h.g.wells do passado. E o termo “priemos cânico” saiu sem querer ou é uma referência ao “Don´t Panic!” do Mochileiro das Galáxias?! 🙂 Abraços
Menos nerd. É do Chapolim! 🙂
Quando o tiririca for eleito deputado federal vai resolver esse problema do acelerador de particulas
Como você é ingênuo! O Tiririca ficou aí quatro anos e não resolveu o problema. Você ainda acredita nele? Abestado!
Ai que burro… dá zero pra ele!
E os Petralhas resolveram algo ,zé mensalão
Resolveram, João Privateiro tiraram muita gente da miséria.
Quanto dinheiro jogado fora equantoto isso há milhões de famintos no mundo.
E você já deu seu salário para os famintos?
Faço o que posso e você?
Mais um que não sabe como funciona a economia.
Não sabe como funciona a economia, nem muito menos a politica, aliás acho que não sabe como funciona nada, e por termos pessoas assim é que temos tantas pessoas famintas no mundo.
Tantos bilhões de famintos no mundo e você está perdendo tempo no seu computador, lendo textos de blog e comentando! Faça assim, venda seu PC e dê o dinheiro para alguma criança faminta comprar comida, que tal?
Ok. Para o UNIVERSO ser destruído, é necessário uma energia de 100 bilhões de gigaelétron-volts, e só foram utilizados até o momento 4.000 gigaelétron-volts no acelerador de partículas, mas será que 4.000 gigaelétron-volts não seria o suficiente para destruir o planeta Terra? Se formos imaginar o tamanho do UNIVERSO que na verdade é inimaginável, talvez 4.000 gigaelétron-volts seria o suficiente para causar uma grande catástrofe no nosso planeta!
Já dizia Gallileu Gallilei da Galiléia, malandro que é malandro não bobeia, e se bobear bobeou. E se ele não disse, deveria ter dito. Porque em matéria de principalmente, não existe nada igual como não resta a menor dúvida… Sim, não ou talvez? Talvez…