Querida, destruí o Universo

Salvador Nogueira

Stephen Hawking ataca novamente. O famoso físico britânico lançou um alerta à humanidade ao destacar que a manipulação do bóson de Higgs — a tal “partícula de Deus”, descoberta em 2012 no maior acelerador de partículas do mundo — pode levar à destruição do próprio Universo.

Great Scott! Hawking diz que podemos desestabilizar o continuum espaço-tempo!
“Great Scott!” O físico Stephen Hawking agora diz que podemos desestabilizar o continuum espaço-tempo!

OK, todos sabemos que o bom e velho Hawking é mesmo dado a afirmações grandiosas. Recentemente ele disse que talvez buracos negros não existissem. Mas esta bateu todos os recordes. Poderia mesmo um experimento de física levar ao fim do cosmos como o conhecemos?

O físico delineia a ideia não num trabalho científico, mas no prefácio de um novo livro chamado “Starmus”, um apanhado de artigos de astrônomos e astronautas renomados, reunidos num festival científico de mesmo nome realizado em Tenerife, na Espanha, em 2011 (a segunda edição acontecerá em duas semanas).

“O potencial de Higgs tem a preocupante característica de que possa se tornar metaestável em energias acima de 100 bilhões de giga-elétronvolts (GeV)”, escreveu o cientista britânico. “Isso significa que o Universo poderia sofrer um decaimento catastrófico do vácuo, com uma bolha do vácuo verdadeiro se expandindo à velocidade da luz. Isso poderia acontecer a qualquer momento, e não veríamos o que nos atingiu.”

É de apavorar, não? Mas calma, não priemos cânico. Vamos primeiro tentar entender a história, e depois perceber que não é tão ruim quanto parece.

DICA: Stephen Hawking deu dois grandes alertas à humanidade antes. Quer saber quais? Eu conto tudo no meu novo livro, “Extraterrestres: Onde eles estão e como a ciência tenta encontrá-los”

O SEGREDO DA MASSA
O bóson de Higgs, talvez você se lembre, causou muito alarde em 2012, quando foi finalmente descoberto, após meio século de busca. Os experimentos conduzidos no LHC, o Grande Colisor de Hádrons, confirmaram que essa partícula — a peça que faltava no quebra-cabeças da física de altas energias — de fato existe e é a responsável pela massa de todas as outras partículas.

Talvez não soe tão grandioso posto dessa forma, mas lembre-se: a massa é o que gera a gravidade. E, se não houvesse gravidade no Universo, estrelas não poderiam se formar, nem planetas, nem nós. Não é à toa que o físico ganhador do Nobel Leon Lederman deu a ela esse apelido imponente, “partícula de Deus” (ou “partícula-Deus”, como queira).

Um detalhe importante: não é a partícula em si que produz a massa. É o campo associado a ela — uma entidade real que permeia o espaço. Em essência, o campo de Higgs é como uma gosma pegajosa que existe em toda parte. As demais partículas, ao atravessá-lo, sofrem resistência. E com isso ganham suas massas. Cada partícula interage de forma diferente, e por isso tem massa diferente. Já uma partícula que parece indiferente ao campo de Higgs é o fóton, que faz a luz. Por isso a luz viaja pelo espaço na velocidade máxima permitida — ela não sente a gosma pegajosa e, portanto, não tem massa.

Certo. O que Hawking está dizendo é que alguns cálculos sugerem que nem sempre esse campo de Higgs se comporta dessa maneira — o potencial é “metaestável”. Se você colocar energia suficiente nele, talvez ele se torne outra coisa. E aí é como desligar a massa das partículas, reajustá-la ou invertê-la. A gravidade para de funcionar do jeito tradicional e o espaço se expande violentamente. A própria matéria se dissipa, com seus componentes todos subitamente acelerando à velocidade da luz, sem ter mais as amarras da gosma pegajosa.

Não bom.

SEM RISCO IMEDIATO
A única coisa que nos deixa tranquilos é a energia envolvida para que isso — talvez, apenas talvez — aconteça. Hawking fala em 100 bilhões de gigaelétron-volts. É um montão. Para que se tenha uma ideia, o Higgs foi descoberto no LHC com uma energia de 4.000 gigaelétron-volts. De 4.000 para 100.000.000.000 tem um bocado de zero a mais.

O LHC encontrou o bóson de Higgs. Não tente isso em casa.
O LHC encontrou o bóson de Higgs. Não tente isso em casa.

“Um acelerador de partículas que atinja 100 bilhões de gigaelétron-volts teria de ser maior que a Terra, e é improvável que seja financiado no atual clima econômico”, brinca o físico britânico.

A grande pergunta é: o potencial do Higgs é mesmo metaestável? Ou seja, é possível em tese bagunçá-lo e zoar o Universo? Ninguém sabe. Contudo, não parece absurdo.

Afinal, alguma coisa muito parecida com isso deve ter acontecido lá atrás, 13,8 bilhões de anos atrás, para dar início à expansão do Universo. Em seu texto, Hawking sugere que a melhor forma de investigarmos essa questão cientificamente é justamente olharmos para trás, para o Big Bang, onde talvez tenha havido a energia necessária para desestabilizar o Higgs.

UMA IMODESTA ESPECULAÇÃO
Permita-me, caro leitor, compartilhar um voo da minha imaginação diante dessas observações de Hawking.

Imagine por um momento que houvesse um outro universo antes do nosso — antes do familiar Big Bang, ocorrido 13,8 bilhões de anos atrás. Nesse antigo cosmos hoje inacessível, talvez até destruído ou sobreposto pelo nosso, havia uma civilização tão curiosa quanto a humana. Eles gradualmente galgaram os degraus do avanço tecnológico, indo de paus e pedras a bombas atômicas e aceleradores de partículas, como nós fizemos.

Então eles excederam nossas atuais capacidades. Em muito. E descobriram, com certo espanto, que seu Universo não era tão confortável quanto poderia ser. Talvez tenham identificado que ele fosse acabar num Big Crunch, esmagado pela própria gravidade, ou quiçá consumido pelo frio e inexorável avanço da entropia, destruindo toda e qualquer estrutura que pudesse nutri-los. Mas esta civilização não queria morrer, nem queria ver o cosmos encontrar seu fim.

Decidiram então aplicar todos os seus conhecimentos avançados em um experimento final — a desestabilização do campo de Higgs e a consequente ressurreição do Universo. A iniciativa produziria uma imensa bolha de espaço-tempo, crescendo a uma velocidade espantosa e convertendo energia do vácuo em matéria. Um novo cosmos nasceria. Talvez eles pudessem adentrá-lo no instante exato para sobreviver em seu interior. Talvez não. De toda forma, tomaram todo o cuidado, em seus cálculos, para produzir a quantidade exata de matéria e energia no processo de expansão cósmica, de forma que o novo cosmos não só fosse duradouro e hospitaleiro, como também plano e infinito até onde se pudesse ver. Amigável à vida. Nascia daí o nosso Universo, cuja sintonia fina é aparente e espanta os cosmólogos, mas somos hoje incapazes de compreender por quê.

Será que algo assim pode ter acontecido? Deixo ao leitor a inglória tarefa de julgar a verossimilhança.

Acompanhe o Mensageiro Sideral no Facebook

P.S.: Um ano atrás, escrevi um conto baseado numa premissa parecida, que foi publicado numa edição especial da “Superinteressante” e indicado ao Prêmio Abril. Você pode lê-lo aqui.

Comentários

  1. Segundo informações do serviço secreto paraguaio, o MST está montando um LHC para comprovar a existência do bóson de Dilma, mas parece que a Marina já infiltrou agentes verdes no projeto.

  2. Porque tanta inteligencia e não inventam algo para tirar o sal do mar para não a cabar a água potavel do planeta bom isto não importa para eles tanta inteligencia e não usam para salvar a humanidade é o planeta.

  3. Big beng uma descoberta interessante, queremos descobrir e conquistar o universo; para que? Si no temos competência para resolver os problemas do mundinho que vivemos.
    – Resolvamos a falta de água de todos os habitantes da terra.
    -Resolvamos a fome todos os habitantes da terra.
    Resolvamos a pobreza no mundo.
    Façamos um mundo melhor para viver felizes e em paz. Após resolver isto problemas, poderemos nos preocupar de onde vivos e para onde vamos.

    1. Mario, sem o Big Beng nenhuma das pessoas, com água ou sem água, estaria aqui. Salvo talvez as produzidas por fertilização in vitro. Abraço!

      2. Nogueira,você já viu algo sobre a questão levantada por Alan Kardec que fala bastante sobre o “Fluído Universal”? Inclusive ,tem várias obras onde ele cita a locomoção através do “desligamento” da gravidade.
        Sabe alguma coisa a respeito?

        1. Fábio, comecei certa vez a ler O Livro dos Espíritos, mas tinha muitos erros científicos e aí parei. 🙁

        2. O “Fluído Universal” teria algo a ver com o Big Beng?

          E o Big Beng é só do Kid, ou pode ser a do finado John Holmes?

    2. Big beng? Quantas baboseiras nesse site não !
      Seguindo a linha de raciocínio ai do “EX”; será que uma humanidade de século e séculos passado poderia ter sido tecnológica quanto as das atualidade ? e se eram , construiram novos povos para serem “pré- históricos”, “homens das pedras”, e passarem para todos os processos que levou séculos para o homem enxergar a inteligência tecnológica ate os tempo de hoje ? Eu acho que não ! Mesmo porque o mundo não foi gerado por Big beng nenhum; e sim pelo GÊNESIS, Deus criou o céu e terra e todo ser vivo que nela habita.
      É muito triste saber que pessoas tão inteligentes como “cientistas”, chegaram nessas baboseiras de Big beng.

      “O mundo não gera em volta de cosmos; e sim em volta de Deus, o grande criador mundo e humanidade”.

  4. Salvador, qdo li o título desse post achei meio desinteressante, mas como tá no mensageiro tive que ler rs… Achei interessante, principalmente sua inferência sobre o início do universo. Me diz uma coisa, esse post é um dos campeões em comentários, certo?

  5. Salvador, talvez seja esse o “propulsor” das futuras naves espaciais da Terra… ligar e desligar a “gravidade” para atingirem velocidades muito altas em direção aos corpos celestes desejados.
    Será que os ditos “ET´s” já não fazem isso?
    Um abraço.

  6. Cristo ressuscitou? De onde Ele voltou após morrer? E para onde foi na sua ascenção? Para quem acredita, todos estes aprendizados científicos são como ensinar uma criança a somar 1 + 1. Desculpem, mas o ser humano não pode fazer da ciência uma prépotência. Apenas é uma obvia desconhecida.

  7. pergunto .pra quê esta merda? vamos investir em coisas mais úteis, escola saúde segurança……
    bilhões investidos numa merda que não serve pra nada.

    1. Pois é, se a ciência não serve para nada, o que você está fazendo sentado atrás de um computador ecrevendo essa tolice? Você não precisa de computador, de celular, de TV… Se ficar doente, não entre num escaner de ressonância magnética. É melhor procurar um pajé, não é mesmo?

      1. Perfeito, claro e objetivo. ele deveria estar lendo jornal impresso ao invés de estar aqui no blog.

    2. Ailton, deixe-nos em paz e vá pros sites de educação e segurança, deixe a Astronomia e a Física pra quem está interessado nela, merda ou não..

  8. Esse assunto do universo, outro mundo, mundo criado pelo Big Bang, mundo paralelo etc. é curioso, interessante, desperta muita atenção de qualquer pessoa. Mas não podemos deixar de lado a história mundial do mundo em que vivemos. Vejamos por enquanto um único exemplo: Quando houve a ação dos EUA em lançar uma Bomba Atômica sobre o Japão, alguém que antes já havia mencionado sobre o assunto, como sendo adivinhação ou premonição, isso certamente ocorreu em virtude de conhecimentos de que os EUA já estavam pretendendo fazer um teste real com uma Bomba Atômica e coincidentemente, sabido por todos, aconteceu que os próprios japoneses deram a eles os motivos para que essa terrível bomba fosse lançada sobre aquele país. Assim vejo que todo evento mundial que foi revelado por adivinhos, na verdade são meras informações que essas pessoas têm sobre o tema. Outro exemplo, a alteração climática mundial. Não precisa ser adivinho para saber que os desmatamentos e poluições que ocorrem no mundo todo, um dia haveria de alterar o clima no planeta. Assim também é com relação à nossa existência. No meu ponto de vista é inconcebível que acreditemos que viemos de um explosão cósmica, assim como crer que viemos de um animal irracional que um dia passou a ser racional. Poderíamos ficar falando por semanas e meses sobre a história da vida humana no mundo e mesmo assim muitos não acreditariam nelas, mas antes, preferem crer no incerto, no invisível, no improvável, no impossível.
    Sou um amante das pesquisas espaciais e tudo que se fala do espaço desperta em mim muita curiosidade, pois se trata de um lugar fantástico de infinitas descobertas. É o que penso.

    1. Como é inconcebível se todas as evidências apontam para isso? Existem fatos que aconteceram que talvez jamais saibamos o processo de desencadeamento como o que motivou o Bing Bang por exemplo, mas que ele existiu, exixtiu. Pelo menos o que dá sustentação para a ciência que conhecemos hoje, nos conduziu a esta afirmação com inúmeras comprovações diretas e indiretas. Só o fato de “achar”que não foi assim é muito pouco perto de todo o conhecimento adquirido e acumulado por mentes brilhantes que atestam os fatos.

      1. Os cientistas são Brilhantes, porém é tido como certo que essa busca incessante por respostas venha a destruir noso Planeta. Lembram-se da Usina de Chernobil? O Problema da maioria das experiencias é que seu risco só é assumido depois que o estrago já esta feito. Acredito muito na ciência e para os visionários de plantão, não viemos do macaco. é só ter uma aula decente de Biologia pra perceber que a arvore genealogica do macaco é a mesma que a nossa. O Universo é fascinante e acredito piamente que existem outros planos além desse.

  11. bom em primeiro lugar gostaria de relatar que na minha minha juventude éra incrédolu
    hoje com o passar do anos e as experiencias ja vividas minha idéia mudou totalmente, acredito muito em Deus… e tenho muita fé !
    mas mesmo assim , que ele me perdoe mas ainda tenho uma pergunta que sempre me faço ! e que não consigo entender e acho que nunca irei… imaginem a bilhoes , trilhoes de anos ou bem mais alem , mesmo quando o universo ainda não existia éra uma imensa escuridão ! como se a gente estivesse em um quarto totalmente escuro,como surgiu o universo sei da teoria do big ben , mas como se explica alguma coisa surgir do nada , da imensa escuridão ? bom foi Deus que criou tudo isto !!! mas a pergunta mais intrigante e ele que me perdoe, se ele criou o universo e tudo mais , quem o criou , como ele surgiu , me desculpem se é ignorancia !!!

    1. Caro Vandermkr,
      Em época de campanha política, cuidado com uma pergunta dessas hein…o Brasil está cheio de criativos inventores políticos de tudo…….vai que o Maluf leia essa matéria ou o Lula….meeeeuuuu Deus!!!!

    2. Meu caro, se o Deus que vc crê tivesse sido criado, Ele não seria Deus, crer em Deus, consiste em crer em um ser eterno que sempre existiu…

      1. desculpe-me não quero ser ironico! mas vc acredita em um Deus éterno que sempre existiu ? ! então vc não é o que sempre pensou que fosse tambem , é logico menos um Deus…

    3. Gostei muito de sua sinceridade, demonstra que você tem espírito aberto para investigação. Grato. Marconi Azevedo em 13/09/2014

      1. eu que lhe devo dizer obrigado ! pela sua sensatez, inteligencia ,tolerancia e muitas outras qualidades que percebo !pq vc não é arrogante e ignorante como os demais que dizem saber tudo ! só tentei mostrar o que eu não sei ! o mundo esta a beira do caos pq existem muitos sabios , que se for analizar , não sabem nem limpar o seu trazeiro direito e dizem e acham que sabe tudo … vc sim é um sabio pois entendeu o meu ponto de vista um ignorante que nada sabe, ainda… obrigado !

    4. O grande debate entre os ateus e os religiosos resume-se em saber o que afinal surgiu do nada: o Universo ou o deus judaico?

      A favor dos ateus, temos o Universo a apresentar como evidência. O Universo está aí e sabemos de sua existência.

      A favor dos religiosos, não há nada a apresentar. Se há um deus judaico, ele deve estar em seu 7o. dia, seu dia de descanso, e por isso não pode ser encontrado.

      Eu acho engraçado que os religiosos não tem dificuldade em aceitar idéias complexas, tais como: “algo que sempre existiu e sempre existirá”, “algo que nunca foi criado, sendo o primaz de todas as coisas”, “algo que está em todo lugar e por todos os tempos”. Além de idéias complexas como infinito e eternidade.

      Troque “algo” por “deus judaico” e você encontrará um religioso.

      Troque “algo” por Universo e você encontrará um ateu.

      Por que eu falo “deus judaico”? Bem, porque existem muitos deuses. Cada povo antigo que foi militarmente superior a seus vizinhos impôs seu próprio deus regional a seus vizinhos. Então você vai encontrar o “deus chines Khrishna”, o “deus indiano Vishnu”, o “deus romano Dionisio”, o “deus grego Zeus”, o “deus nórdico Thor” e muitos outros deuses.

      Em resumo, deuses e demonios foram criados pela imaginação de homens primitivos da Idade da Pedra, melhorados pela relativa sofisticação dos homens da Idade do Bronze e mantidos no imaginário popular até os dias de hoje pela ignorância e superstição do homens contemporâneos.

      1. Eu fico imaginando! Quase metade da população acredita/crê na existência desse DEUS judaico! E entre esses bilhões de seres humanos existem Mestres, Doutores, PHDs, ricos, pobres, negros, vermelhos, amarelos, brancos e etc! Sei não meu amigo! Deve haver alguma coisa boa nessa história! Algo que aqueles que se acham os “ban, ban, bans”, quando descobrem, não querem outro modo de vida! Milhares ou milhões de pessoas com experiências pessoais de vida com este ser! Se aprofunde no conhecimento espiritual e não apenas na ciência humana!

      3. Richard, se você entende um pouco de ciência, deveria aprimorar-se um pouco mais. Mas acerca do Deus único vejo que você não sabe nada MESMO.

        1. vc sabe de tudo então ??? parabens !
          a um ditado que diz : sabio e aquele que nada sabe … não sei nada mesmo, alias vc com sua suplema sabedoria poderia dar umas aulas para o Stephen Hawking ! cada um tem o direito de achar e pensar o que quiser ! como sou tão mais ignorante ,não estou afirmando nada ! tenho muito a aprender com vc senhor dos senhores ser supremo … me desculpe !

      4. Provavelmente o ser humano será o próprio realizador de sua extinção um dia ao alcançar um patamar de conhecimento que nos levara a um fim, nos voltando para a matéria amorfa da qual é formada o universo, e reciclando esta energia em uma possível nova criação.
        Talvez em um universo cíclico, ou em um multiverso já tenhamos chegado a este patamar de reciclar nossa existência como a conhecemos, e talvez já tenhamos chego neste final várias e várias vezes.
        Em minha opinião esta energia da qual todos somos formados é o próprio Deus que imaginamos estar nos acompanhando a tantas gerações.

        Excelente matéria Salvador Nogueira, também prezo seus trabalho pela Super interessante.

      5. Richard, vc não consegue saber com precisão nem a hora que vc vai “cagar”, com o perdão da palavra, vc vai querer explicar pra nós coisas espirituais que vc não quer entender. Vc mais parece aquele menininho teimoso que qdo a mãe pede pra sentar ele levante, qdo pedi pra levantar ele senta.

    5. Essa é a questão que todos nós queremos saber.. Fica aí a questão do mistério existencial. Tem uns que acreditam, tem outros que não, o importante é respeitarmos o que cada um acredita, lembrando que sempre é bom questionar tudo.

  12. Ouvi dizer que o LHC esta recebendo um upgrade para que em 2015 possa continuar colidindo protons, em busca de novas particulas, mas agora com velocidade e energia maiores. Logico que ainda longe de destruir o universo, só servira para nos trazer mais respostas. Se novas particulas surgirem, a fisica vai para o lado da teoria das supersimetria, o que fecha com o pensamento e calculos da maioria dos fisicos teoricos. Mas se mais nenhuma particula for encontrada, a fisica penderá pra teoria dos pluriversos, que é aquela que contempla um ajuste fino dos componentes que equilibram nosso universo, esse universo. Eh como se nesse plano, nesse universo, onde se criou a vida, existisse um realojoeiro, um designer, ou seja, DEUS. Vamos aguardar, pode ser que ano que vem ou em 2016 os cientistas se rendam a existencia de Deus!

  13. Caro Salvador,
    Adoro sua coluna e a leio com frequência. Na verdade sou um apaixonado por ficção científica e vejo que isso é algo que nos une. Conforme sugerido, li sua matéria da Super. Fantástico. E pude notar a forte influência de duas obras: “2001 Uma Odisséia no Espaço”, de Arthur C. Clark e, principalmente, o conto “A Última Pergunta”, de outro gigante da ficção científica, Isaac Asimov. Para aqueles que não conhecem, recomendo! Você sugere outras leituras nessa linha?

    1. Juliano, a trilogia Fundação do Asimov é muito boa, assim como os contos de robôs dele. Abraços!

      1. Ah, outra coisa: quando eu fui assistir o filme Inteligência Artificial no cinema, fiquei deslumbrado com o que eu achava ser o fim do filme (momento que o menino-robô encontra os E.T. (?) sob a água). Até este momento, considerei que o filme tinha tudo a ver com esta ideia do seu conto e com o que é exposto no 2001. Depois veio um monte de bobagens, o que acabou com o final/filme, na minha opinião. Pouco tempo depois, ouvi dizer que Kubrick tinha rascunhado o roteiro até esta parte do filme e, com sua morte, Spilberg deu umas pinceladas e acrescentou a parte final. Você sabe dizer se foi isso mesmo?

        2. Mas foi após esta parte do filme que fica bem claro a solidão que podemos sentir. A melancolia transmitida pela vontade do menino ver novamente a mãe e se sentir mais humano, num momento que nunca mais poderia voltar, foi uma obra prima.

        3. Somente uma observação….. no final do filme ele encontra Robos mais evoluidos, salvo engano tem uma das falas deles que é assim:
          ” – Esse é um dos modelos antigos…”

  14. Salvador, boa noite!

    Parabéns pela matéria. Achei fantantisca a sua abordagem, principalmente na parte final do texto. Realmente é uma grande reflexão de onde viemos e, quem sabe, para onde iremos.

    Abraços!

  15. O que fará o mundo acabar, serão as partículas do oxigênio liberadas pelos seres respiratórios,pois as mesmas farão uma camada envolvendo toda a terra em um plasma,que a terra perderá sustentabilidade e cairá no espaço como se estivesse em um posso gigante ela se afastando do sol todos morrerem essa partícula precisa ser melhor estudada.Depois que o ser humano respira ela é lançada causando danos a atmosfera e se tornando em um plasma tirando toda a gravidade. Temos que criar algo para evitar essa partícula e dissipa lá.

    1. Isso que você falou, sobre o afastamento do sol da terra dá um certo medo. tive um pesadelo com esse futuro possível fato

  16. \Gostei…. Você é um representante desta raça de imbecis. E Você procura educar e desmistificar coisas tão elementares como a nossa verdadeira origem…. somos “seres elementares imersos em um universo jamais perceptível pela nossa própria capacidade mental… Como pode a criatura perceber o criador…. JAMAIS…. a engrenagem minúscula jamais terá noção do mecanismo em que ela está inserida….

    1. Certo. Mas a sua câmera percebe muito bem o criador na hora de tirar um selfie. E nem viva ela está.

    2. Boa matéria, mas quando você chama nós seres humanos pensantes de imbecis é uma pena. Pois a analise de coisas pesquisadas de experiências e trabalhos magníficos, conclusões tiradas isso tudo estão sendo assessorados pelos seres superiores ou de luz e que nada é por acaso. Somos seres em ascensão tanto material,cultural,espiritual,somos seres maravilhosos em evolução e a ciência faz parte de um todo, temos que aceitar a ciência e o mundo espiritual que nos guia à luz.

    2. Acho que inverteram as letras “não priemos cânico”, deveria ser não criemos pânico.

        2. Pois é, eu achei graça ao ler “não priemos cânico” mas para a gurizada mais nova, que tuitou “quem é esse tal de Paul McCartney” nas olimpíadas, essa brincadeira não terá sentido mesmo. O jeito é aceitar que o tempo virou para nós e disse “não contavam com a minha astúcia?” Rs

      2. Guilherme,

        Por favor leia cerca de 1000 comentários abaixo onde esta mesma questão é colocada . O Salvador respondeu em pelo menos 995 oportunidades.

  20. Mas a grande pergunta é: o bóson de Higgs é a última partícula???? é “indivisível”? Se for, encontramos o limite do Universo e ai entra o grande conflito entre a matemática que é infinita e o Universo que é finito. Algo infinito dentro do finito, pode?

    1. Daniel, a matemática é conceitualmente infinita. Mas é impossível exercê-la ao infinito. Tente contar de um em um até o infinito para ver se você consegue. Não. Justamente porque o seu tempo (assim como, possivelmente, o tempo da informação no Universo) é finito. Agora, calcule infinito – (infinito – 1). Quanto dá? 1. E nem precisei de um tempo infinito pra calcular. Porque é perfeitamente possível trabalhar conceitualmente o infinito, sem precisar lançar mão da infinitude. 😉

      2. As pessoas desejam dinheiro, eu adoraria ter nascido em uma familia que tivesse me dado base para estudar, como eu gostoria de ser inteligente como a maioria de vocês. Adoro fisica mas sei muito pouco.
        Ver vocês conversando é como escutar uma musica gostosa em um belo amanhecer. Abcs.

    2. Ainda assim, o bóson é indivisível até onde sabemos. O mesmo pode ser afirmado de outras partículas como os fótons, léptons (elétrons) e quarks. Além disso, até onde se sabe o Universo é infinito.

  22. Acho que ninguém nunca “viajou” para tão longe quanto o autor. Antigas civilizações antes do Big Bang. Quem sabe? Que coisa.

  23. Deus existe mas não na forma do velho barbudo, regendo galáxias, castigando o ser humano…ele é uma energia desconhecida, incrível, localizado no hiperespaço, que “brinca” explodindo Big Bangs, formando novas galáxias, povoando esse hiperespaço. Utiliza o bóson de Higgs como portal de entrada para os seus universos e se manifesta aqui na forma das 4 grandes forças, energia nuclear forte, energia nuclear fraca, gravidade e magnetismo. Essa 4 forças são o “dedo de Deus” mantendo o universo intacto desde “sua casa” no hiperespaço.

    1. Muito bom. É tão óbvio acreditar no criacionismo que quando a palavra de Deus diz que o homem é feito do barro e as propriedades que há no barro também há no homem. Propriedades do barro encontrados no homem: Ferro,zinco,cálcio,fosforo etc. Óbvio.

    2. Essa energia chamada Deus que vaga pelo espaço brincando com os Big Bang é pupável? Se for, tudo certo então. Mas caso não seja, então podemos considerar que viemos do nada e é mister que para o nada voltemos.

  24. Salvador, não tenho certeza, mas acho que a maior parte da nossa massa não vem do boson de higgs e sim da energia da força forte entre nossos quarks. Gostaria que me esclarecesse sobre isso, por favor.

    1. Marcelo, pelo que entendo, a massa dos quarks vem do Higgs. E os quarks compõem prótons e nêutrons. Os glúons, portadores da força forte, não têm massa. O Higgs é essencial para a formação de átomos, e átomos são essenciais para a formação de estrelas, planetas etc. Mas, como vimos com os fótons, a gravidade afeta até partículas sem massa, então o erro é relacionar a massa com a gravidade (o certo, depois de Einstein, é relacionar o momento e a energia com a gravidade), embora a velha formulação newtoniana leve a essa ideia e funcione como um ótimo equivalente para situações convencionais.

    1. Oi, Salvador. Lí (há muitos anos) um conto do George Orwell, onde ele falava em mundos paralelos … talvez seja isso mesmo… vc não postou que a estrela branca (morta) talvez gere vida… vida após morte????
      Achei teu conto bem legal, será que a Matrix é verdade? Putz! dá medo.
      Ah! acredito que a partícula sonora que a leitora se refere seja : Haja luz! E a luz se fez… a força Criadora do pensamento.

  26. hoje lá em casa sentado no meu trono eu fiz o BOSTON DE HIGGS, assim do nada, com na espontaneidade , que o Sr. Hawhing tanto acredita , o meu BOSTON DE HIGGs tomou vida e ai, nos começamos a divagar sobre tudo, filosofia, ciência, humanidade, agora definitivamente eu sou um ATEO convicto e amante da ciência.

    1. Vish, perdeu massa encefálica pra caramba então! Tente colocar de volta, mas pela boca!

      Lembre-se do “velho deitado”: Depois que a merda está feita, não dá pra por de volta no cu”

  27. Cara…. vou te dizer uma coisa……a reportagem serve para informar, já os comentários, servem mesmo para divertir.
    Abs

  28. Na realidade com uso desse acelerador de partículas os pesquisadores acabaram descobrindo/confirmando parte inicial da Bíblia, que a partícula sonora no vácuo gera o fóton. No fim, qualquer forma abrir a mete para diversos ramos de conhecimento é essencial, principalmente se a pessoa puder se aprimorar com isso.

  29. Salvador, me perdoe a inocência da pergunta. Vou misturar uma citação sua com uma questão que já devem ter te perguntado.

    Como vc disse, “partículas com massa aumentam sua massa ao se aproximar da velocidade da luz. Por isso mesmo elas não podem atingir a velocidade da luz (chegariam a ter massa infinita)”…
    Então, mesmo com tecnologia disponível a muito longo prazo, não teríamos como viajar à velocidade da Luz, pois a massa, tanto do transporte, como a nossa mesma mesmo “Rumaria ao Infinito” (A apologia ao título do livro não é mera coincidência…rs).

    E a pergunta besta seria:

    Supondo que fosse viável, uma nave viajando nesta velocidade (da Luz) e um cidadão, na traseira do bicho, vem andando até a cabine.
    De um certo ponto de vista, as velocidades não se somariam e a pessoa não estaria mais rápida do que a velocidade da Luz?

    Se falei besteirada, me desculpe, mas sempre tive essa curiosidade…

    EU… não me zoa… ajudaí…kkkkk

    1. Bertolucci, quando falamos em velocidades próximas à da luz (lembrando que, com massa, você nunca chega exatamente a ela, mas só pertim, tipo 99,99%), entramos no terreno misterioso da relatividade. E a relatividade sugere que, para a velocidade da luz ser sempre constante (ela não se soma, nem se subtrai), o espaço e o tempo precisam se contrair. Uma coisa que acontece próximo à velocidade da luz é que as distâncias encurtam e o tempo fica mais devagar. Então veja: velocidade é espaço sobre tempo. Um cara indo até a cabine perto da velocidade da luz teria atravessado uma ninharia de espaço (que encurtou) e teria levado um tempo imenso (a contar por quem está fora da espaçonave) para chegar lá. Com isso, o incremento de velocidade é tão pequeno que ele não romperia a velocidade da luz. Claro, ele, lá dentro não perceberia nada disso. Mas ainda assim as leis da física seriam preservadas e ele não ultrapassaria a velocidade da luz.

      É muito doido. A sorte é que dificilmente atingiremos tamanha magnitude de velocidade. 😉

      1. Me tirou uma dúvida de quase 30 anos…kkkkkkkk…

        Obrigado Salvador!!!

        Eu… ganhou um fã…rs…

        Valeu Galera!!!

    2. Relaxa, eu só sacaneio quem chega chegando se achando a última bolacha do pacote ou dono da verdade ou o “fodônico das estrelas”.

      Quem chega de boa com dúvidas honestas, mesmo que não faça a menor ideia do que está falando, eu sou fofo e querido.

      Resumindo, tudo depende do approach do sujeito.

      😉

      2. Seguinte, o “sabe tudo”. Na escola que você “pensa” que sabe já sou PHD. E sim, sou foda! Tanto que acabei de escrever um artigo inédito no Brasil (e um dos únicos no mundo) sobre Marte. Na primeira vez, fiz um comentário e você veio detonando. Ok. Agora é a minha vez: Você não passa de um analfabeto científico. Achou ruim? Não vou dormir esta noite por causa disso… rsrsrs
        Vê se é mais humilde, meu chapa. Você nunca vai saber tudo. Mas, com absoluta certeza, sei mais que você. Você não é ninguém para debochar dos outros ou dar opinião sobre quem quer que seja. Só vejo você “detonar”, mas opinião fundamentada que é bom… NADA! Vai estudar! Já te passei meu e-mail Fake! E, por favor, se não for difícil para um fundamentalista como você, mantenha a escrita em alto padrão, porque de m… chega a propaganda eleitoral! Marco Aurélio Riesemberg Hundsdorfer.

  30. Na verdade o termo partícula de Deus foi uma mudança de um editor onde o autor original escreveu “the goddamn particle” pois ela era muito difícil de encontrar, como efeito de marketing o damn foi retirado.

  31. Este, certamente, foi o post mais visado da história do blog! ehehehe.. Haja paciência, hein, Salvador! No entanto, acredito que a maioria há de se encantar com a ciência.

    1. Minha impressão é exatamente essa. Apesar da popularidade, nível de comentários mais alto que a média.

  32. O que Hawking está dizendo ultimamente é pura especulação. Bobagem na mais alta instância! Infelizmente uma mente brilhante tem também seus lapsos de burrice!

    1. A dos buracos negros foi bem especulativa. Essa é menos controversa — até porque ele coloca só como possibilidade. 😉

    2. Para chamar Stephen Hawking de “burro” ter-se-ia que estar num nível superior de conhecimento ou pelo menos, no mesmo dele, o que acho não ser provável, dada a falta de embasamento da vossa afirmação! Creio que não compreendeste sequer o conteúdo da afirmação dele! A mim, parece que quiseste apenas usar o espaço para posar de intelectual.

          2. A especulação,sobre a existência ou não de Deus é simplesmente por não acreditar,como vc também pode ou não acreditar no q o físico a e esta dizendo,falta de fé,de crença,chame do que quiser,agora em relação à algumas pessoas que simplesmente explora os sem conhecimento,isso não é privilégio destes pastores,haja visto governos exploram vcs e todos nós e nem por isso os questiona!!

    2. Sou ateu modinha e comigo nao se brinca. O universo surgiu sozinho e toda a complexidade do mundo tb mamãe me acha bonito pronto falei.

      1. “Sou religiotário que acredita na bíbra e que o homem nasceu da bosta do barro com um peido sopro mágico de um ser que nunca ninguém viu, só ouviu falar, igual a caviar.”

        1. AH sim. Faltou o “e comigo não se brinca, a não ser que pague o dízimo pra garantir o lugar no paraíso ao lado do papai do céu”.

          😉

          1. Já vi e comi, mas pelo jeito você não apenas não manja nada de física como também não tem cultura pop nenhuma. Vou te dar uma dica:

            DICA

      1. RELAXE. TOME UM, DOIS OU MAIS CÁLICES DE UM BOM “PORTO”. OLHE PARA O CÉU E ADMIRE AS ESTRELAS, ANTES QUE O TAL “BOSOM” ACABE COM TUDO.

  34. bóson de higgs, acabou com a fome no mundo, com as guerras, com as doenças, com o sofrimento humano, com a mortalidade do corpo, nada disso ele fez , então eu posso chamar isso de BOSTON de HIGGS.

    1. E você faz o que pra ajudar a resolver todos esses problemas?

      DICA: Ficar comentando em blogs na internet ou clicando “Like” em fotos do Facebook não conta.

  35. Salvador,

    Você acaba de criar um mito da criação? Seriam os Deuses astronautas donos de um grande colisor de particulas? 🙂

      1. Exatamente, daqui uns 5.000 anos, quando nossa civilização não existir, os “historiadores” encontrarão a sua matéria publicada na superinteressante e isso viraria o “mito da criação”… pensando assim nos perguntamos, e se os desenhos nas cavernas não foram feitos só pra sacanear as futuras gerações? rs… abraços, bem legal o texto

  36. vc de novo Mensageiro sideral, suas matérias são muito boçais, ou quero dizer matéria não, uma copia de pseudo jornalismo.

      1. MAS… DEPOIS DE TUDO O QUE FOI DITO E REDITO!?
        ALGUÉM TERIA UM PALPITE PARA O JOGAÇO DE DOMINGO, ENTRE SÃO PAULO E CRUZEIRO?

  37. Coluna muito útil, divertida e interessante. Parabéns ao autor!

    Pela primeira vez gostei de ler os comentários de um artigo.

    Abraços

  39. Imagine o diálogo:
    Eu: Puxa vida, Hawking, e corremos sério risco de isso acontecer? É perigoso?
    Hawking: Sim! É bastante perigoso, se construírem um trilionário acelerador de partículas maior que a terra e…
    Eu: P***a, Hawking!!
    Só pra descontrair rsrs.

  40. Tudo pode ser …só basta acreditar…. tudo o que eu quiser será será seráaa….. todos somos 1 e juntos não existe mal nenhuummm…. o sonho está no ar… o amor me faz cantaaaarr.

  42. Certa vez li uma teoria que dizia algumas supernovas seriam criadas por acidentes industriais. Facinante não? Abs

  43. O Prof. Andrew Oitke publicou o seu polêmico livro “Mental Obesity”, que revolucionou os campos da educação, jornalismo e relações sociais em geral.
    Nessa obra, o catedrático de Antropologia em Harvard introduziu o conceito em epígrafe para descrever o que considerava o pior problema da sociedade moderna.
    – “Há apenas algumas décadas, a Humanidade tomou conhecimento dos perigos do excesso de gordura física por uma alimentação desregrada. Está na altura de se notar que os nossos abusos no campo da informação e conhecimento estão a criar problemas tão ou mais sérios que esses”.
    Segundo o autor “a nossa sociedade está mais atafulhada de preconceitos que de proteínas, mais intoxicada de lugares-comuns que de hidratos de carbono.
    As pessoas viciaram-se em estereótipos, juízos apressados, pensamentos tacanhos, condenações precipitadas.
    Todos tem opinião sobre tudo, mas não conhecem nada.
    Os cozinheiros dessa magna “fast food” intelectual são os jornalistas e comentadores, os editores da informação e filósofos, os romancistas e realizadores de cinema.
    Os telejornais e telenovelas são os hamburgers do espírito, as revistas e romances são os donuts da imaginação”.
    O problema central está na família e na escola.
    “Qualquer pai responsável sabe que os seus filhos ficarão doentes se comerem apenas doces e chocolates.
    Não se entende, então, como é que tantos educadores aceitam que a dieta mental das crianças seja composta por desenhos animados, videojogos e telenovelas.
    Com uma “alimentação intelectual” tão carregada de adrenalina, romance, violência e emoção é normal que esse jovens nunca consigam depois uma vida saudável e equilibrada”.
    Um dos capítulos mais polêmico e contundente da obra, intitulado “Os Abutres”, afirma: “O jornalista alimenta-se hoje quase exclusivamente de cadáveres de reputações, de detritos de escândalos, de restos mortais das realizações humanas.
    A imprensa deixou há muito de informar, para apenas seduzir, agredir e manipular”.
    O texto descreve como os repórteres se desinteressam da realidade fervilhante, para se centrarem apenas no lado polêmico e chocante.
    “Só a parte morta e apodrecida da realidade é que chega aos jornais”.
    Outros casos referidos criaram uma celeuma que perdura.
    “O conhecimento das pessoas aumentou, mas é feito de banalidades. Todos sabem que Kennedy foi assassinado, mas não sabem quem foi Kennedy. Todos dizem que a Capela Cistina tem teto, mas ninguém suspeita para que é que ela serve. Todos sabem que Saddam é mau e Mandela é bom, mas nem desconfiam porquê. Todos conhecem que Pitágoras tem um teorema, mas ignoram o que é um cateto”.
    As conclusões do tratado, já clássico, são arrasadoras.
    “Não admira que, no meio da prosperidade e abundância, as grandes realizações do espírito humano estejam em decadência. A família é contestada, a tradição esquecida, a religião abandonada, a cultura banalizou-se, o folclore entrou em queda, a arte é fútil, paradoxal ou doentia. Floresce a pornografia, o cabotinismo, a imitação, a sensaboria, o egoísmo.
    Não se trata de uma decadência, uma “idade das trevas” ou o fim da civilização, como tantos apregoam.
    É só uma questão de obesidade.
    O homem moderno está adiposo no raciocínio, gostos e sentimentos.
    O mundo não precisa de reformas, desenvolvimento, progressos. Precisa, sobretudo, de dieta mental”.

    1. Não é maravilhoso termos um espaço para falar de ciência e do futuro em meio à postura tradicional abutre da imprensa? 🙂

      1. Concordo Salvador. Foi apenas um balão de ensaio, para ver a reação dos leitores. Esse texto foi colhido do google e o tal do prof. de Harvard creio, nunca existiu. Portanto um texto condizente com um fundo totalmente falso. Fica seu patente discernimento! Parabéns!!!

    2. Concordo, Francisco, mas não podemos culpar apenas a mídia por nossa obesidade mental pois afinal a decisão de comer ou não o fast-food midiático é, no final, somente nossa.

      Podemos certamente mudar nossa dieta intelectual diária para algo que entupa menos as artérias do raciocínio e, de vez em quando, nos permitir algumas porcarias.

    3. Isso é efeito colateral daquilo que Baumann chama de sociedade de consumo, da Vida Líquida. Vivemos no meio do fluxo entre a produção do novo e o descarte no aterro.

  45. Salvador,

    Nosso mundo vai acabar, talvez bem antes de ser construída a tal maquina ou de se conseguir energia suficiente pra acioná-la. Vai acabar pela falta d´agua, ou por algum outro problema banal que a humanidade despreza.

    1. Falta d’água acho improvável. Três quartos do planeta são cobertos por água e já temos tecnologia para dessalinizar água do mar. A água pode se tornar bem mais cara no futuro. Mas não vai acabar. 😉

      1. Concordo. Só sendo muito panaca pra acreditar que a água vai acabar. Vai escapar pela estratosfera e se perder no cosmo?

        Ha, ha, ha.

        2. Queria ver você ter esse pensamento no deserto do Saara. Claro que a água não vai acabar, só vai parar de existir onde existia antes, onde as pessoas vivem, etc..

        3. SIM. A ÁGUA VAI ACABAR. OS OCEANOS SECARÃO, ASSIM COMO ACONTECEU EM MARTE. É APENAS UMA QUESTÃO DE TEMPO (ALGUNS MILHARES DE ANOS)

      2. Salvador, somente para acrescentar algo ao comentário à respeito de que o mundo poderá acabar pela falta de água, gostaria de lembrar grandiosa frase atribuída ao pai da química moderna Antoine Lavoisier: “Na Natureza nada se cria, nada se perde, tudo se transforma”. Infiro à partir dela (posso estar enganado, sou leigo no assunto), que todos os elementos existentes em nossa Terra, conhecidos ou ainda não conhecidos, estavam, estão e estarão sempre presentes em nosso planeta nas mesmas quantidades e o ser humano, ou até mesmo, novas civilizações vindouras descobrirão formas de suprir suas próprias necessidades, sejam elas quais forem.
        Parabéns pela reportagem, um forte abraço !

        1. Jorge, você estaria certo se a Terra fosse um sistema fechado. Não é. Então pode haver fuga de água da Terra, mas isso só vai acontecer em 1 bilhão de anos, quando a atividade solar aumentar a ponto de gerar um efeito-estufa descontrolado, à la Vênus. Mas essa não é uma preocupação. Um bilhão de anos é muito tempo… Abraço!

    2. as drogas e os traficantes vão antes explodir o universo com tantas idéias malucas. Com vidas desgraçadas, só tem um jeito: TROCAR O DINHEIRO EM ESPÉCIE POR CARTÃO DE DÉBITO E: RECOLHER TODO O DINHEIRO .BANCO NÃO RECEBE NEM PAGA COM DINH. ESTE VALE, MAS NÃO SAI DO SISTEMA.
      GARANTO QUE ACABA TODA A MISÉRIA E BANDALHEIRA NO PAÍS. E, NÃO PRECISA DO ACELERADOR DE PARTÍCULAS.

  47. Salvador, leio sua coluna pela primeira vez e sinto vontade de voltar! Primeiramente, pela forma que escreveu sobre o assunto, leve, divertida e muito didática (adorei a imodesta especulação, viajei muito com ela!); e, em segundo lugar, pela paciência quase “tibetana” com a qual esclarece os comentários impertinentes, por falta de palavra melhor.
    Parafraseando outro comentarista por aí, tá mais difícil achar inteligência na web do que em qualquer outro lugar do universo!

    Não sou cientista, mas sempre fui uma entusiasta das descobertas e experimentos científicos. Tenho a consciência de que sou leiga e não poderia discutir esses assuntos, só sento, leio e curto.

    Obrigada!

  48. Parabéns pela matéria e o excelente conto grátis, com a temática da finitude de consciência e sua angústia. Pergunto: 1) O experimento do LHC confirmou ou não a aleatoriedade do Universo? A supersimetria de fato não existe? O prof. Michio Kaku disse que a resultante massa e energia do universo é Zero e que os univ. são infinitos como uma banheira de espumas, morrendo em blackhole e nascendo em whitehole, concorda?

    1. Thadeu, o LHC não confirmou a aleatoriedade do Universo. Talvez não seja esta uma ideia passível de verificação experimental. A supersimetria até agora não foi encontrada, o que já faz alguns começarem a desistir da ideia. Sobre o nascimento e o fim do Universo, acredito que possa ter começado em algo como um buraco negro, mas parece que vai terminar numa diluição completa.

  49. O único risco imanente que corremos e o inevitável colapso político-econômico a qual estamos bem perto, ademais, são divagações de mentes criativas nobremente empenhadas em explicar o improvável para provar o absurdo; Ora se isso não é metafísica não sei o que pode ser, más não é física, embora se apresentada por um cientista é aceita como tal

  50. Já li outros artigos sobre o bóson de Higgs e um deles dizia que o campo de Higgs cria o efeito de massa para todas as partículas porém nada explica quem dá massa para o próprio bóson de Higgs! Acho que essa é uma questão crucial para tornar todo o assunto mais lógico. Pois, pelo menos para mim, fica parecendo que tenta-se explicar toda a massa mais nada se explica.

    1. Verdade. A massa do Higgs aparece como um valor arbitrário, nada explica de onde veio a massa dele. 😛

    2. Mas aí quando descobrirem( se descobrirem) o que dá a massa para a partícula, vc vai querer saber o que explica a coisa descoberta e assim sucessivamente. Normal, curiosidade humana. Pra acabar com essa curiosidade acredite num criador, daí vc pensa menos.

      1. Israel, não sei se você está querendo fazer sarcasmo ou se você realmente acredita em Deus.
        Se for sarcasmo, ignoro. Mas se você realmente acredita em Deus respeito o seu ponto de vista. Porém pra mim infelizmente isso não funciona então prefiro conviver com a dúvida.

      2. Se não houvesse curiosidade você não teria pego seu computador, lido essa matéria, e feito esse comentário patético! A ciência não exclui Deus amigo, mas tenta descobrir se realmente ele existe e não simplesmente acreditar em expeculações de pessoas que só tem interesse em explorar os outros.

        1. Deus quando fez a terra segundo a biblia jogou o desenho fora e o homem vai morrer de curiosidade.outro dia estamos discutindo sobre fisica .dois corpos não ocupam o mesmo espaço e bricando eu falei pode sim;sabe como uma mulher gravida ela ocupa o mesmo espaço meus colegas so fizeram rir.

Comments are closed.