Querida, destruí o Universo

Salvador Nogueira

Stephen Hawking ataca novamente. O famoso físico britânico lançou um alerta à humanidade ao destacar que a manipulação do bóson de Higgs — a tal “partícula de Deus”, descoberta em 2012 no maior acelerador de partículas do mundo — pode levar à destruição do próprio Universo.

Great Scott! Hawking diz que podemos desestabilizar o continuum espaço-tempo!
“Great Scott!” O físico Stephen Hawking agora diz que podemos desestabilizar o continuum espaço-tempo!

OK, todos sabemos que o bom e velho Hawking é mesmo dado a afirmações grandiosas. Recentemente ele disse que talvez buracos negros não existissem. Mas esta bateu todos os recordes. Poderia mesmo um experimento de física levar ao fim do cosmos como o conhecemos?

O físico delineia a ideia não num trabalho científico, mas no prefácio de um novo livro chamado “Starmus”, um apanhado de artigos de astrônomos e astronautas renomados, reunidos num festival científico de mesmo nome realizado em Tenerife, na Espanha, em 2011 (a segunda edição acontecerá em duas semanas).

“O potencial de Higgs tem a preocupante característica de que possa se tornar metaestável em energias acima de 100 bilhões de giga-elétronvolts (GeV)”, escreveu o cientista britânico. “Isso significa que o Universo poderia sofrer um decaimento catastrófico do vácuo, com uma bolha do vácuo verdadeiro se expandindo à velocidade da luz. Isso poderia acontecer a qualquer momento, e não veríamos o que nos atingiu.”

É de apavorar, não? Mas calma, não priemos cânico. Vamos primeiro tentar entender a história, e depois perceber que não é tão ruim quanto parece.

DICA: Stephen Hawking deu dois grandes alertas à humanidade antes. Quer saber quais? Eu conto tudo no meu novo livro, “Extraterrestres: Onde eles estão e como a ciência tenta encontrá-los”

O SEGREDO DA MASSA
O bóson de Higgs, talvez você se lembre, causou muito alarde em 2012, quando foi finalmente descoberto, após meio século de busca. Os experimentos conduzidos no LHC, o Grande Colisor de Hádrons, confirmaram que essa partícula — a peça que faltava no quebra-cabeças da física de altas energias — de fato existe e é a responsável pela massa de todas as outras partículas.

Talvez não soe tão grandioso posto dessa forma, mas lembre-se: a massa é o que gera a gravidade. E, se não houvesse gravidade no Universo, estrelas não poderiam se formar, nem planetas, nem nós. Não é à toa que o físico ganhador do Nobel Leon Lederman deu a ela esse apelido imponente, “partícula de Deus” (ou “partícula-Deus”, como queira).

Um detalhe importante: não é a partícula em si que produz a massa. É o campo associado a ela — uma entidade real que permeia o espaço. Em essência, o campo de Higgs é como uma gosma pegajosa que existe em toda parte. As demais partículas, ao atravessá-lo, sofrem resistência. E com isso ganham suas massas. Cada partícula interage de forma diferente, e por isso tem massa diferente. Já uma partícula que parece indiferente ao campo de Higgs é o fóton, que faz a luz. Por isso a luz viaja pelo espaço na velocidade máxima permitida — ela não sente a gosma pegajosa e, portanto, não tem massa.

Certo. O que Hawking está dizendo é que alguns cálculos sugerem que nem sempre esse campo de Higgs se comporta dessa maneira — o potencial é “metaestável”. Se você colocar energia suficiente nele, talvez ele se torne outra coisa. E aí é como desligar a massa das partículas, reajustá-la ou invertê-la. A gravidade para de funcionar do jeito tradicional e o espaço se expande violentamente. A própria matéria se dissipa, com seus componentes todos subitamente acelerando à velocidade da luz, sem ter mais as amarras da gosma pegajosa.

Não bom.

SEM RISCO IMEDIATO
A única coisa que nos deixa tranquilos é a energia envolvida para que isso — talvez, apenas talvez — aconteça. Hawking fala em 100 bilhões de gigaelétron-volts. É um montão. Para que se tenha uma ideia, o Higgs foi descoberto no LHC com uma energia de 4.000 gigaelétron-volts. De 4.000 para 100.000.000.000 tem um bocado de zero a mais.

O LHC encontrou o bóson de Higgs. Não tente isso em casa.
O LHC encontrou o bóson de Higgs. Não tente isso em casa.

“Um acelerador de partículas que atinja 100 bilhões de gigaelétron-volts teria de ser maior que a Terra, e é improvável que seja financiado no atual clima econômico”, brinca o físico britânico.

A grande pergunta é: o potencial do Higgs é mesmo metaestável? Ou seja, é possível em tese bagunçá-lo e zoar o Universo? Ninguém sabe. Contudo, não parece absurdo.

Afinal, alguma coisa muito parecida com isso deve ter acontecido lá atrás, 13,8 bilhões de anos atrás, para dar início à expansão do Universo. Em seu texto, Hawking sugere que a melhor forma de investigarmos essa questão cientificamente é justamente olharmos para trás, para o Big Bang, onde talvez tenha havido a energia necessária para desestabilizar o Higgs.

UMA IMODESTA ESPECULAÇÃO
Permita-me, caro leitor, compartilhar um voo da minha imaginação diante dessas observações de Hawking.

Imagine por um momento que houvesse um outro universo antes do nosso — antes do familiar Big Bang, ocorrido 13,8 bilhões de anos atrás. Nesse antigo cosmos hoje inacessível, talvez até destruído ou sobreposto pelo nosso, havia uma civilização tão curiosa quanto a humana. Eles gradualmente galgaram os degraus do avanço tecnológico, indo de paus e pedras a bombas atômicas e aceleradores de partículas, como nós fizemos.

Então eles excederam nossas atuais capacidades. Em muito. E descobriram, com certo espanto, que seu Universo não era tão confortável quanto poderia ser. Talvez tenham identificado que ele fosse acabar num Big Crunch, esmagado pela própria gravidade, ou quiçá consumido pelo frio e inexorável avanço da entropia, destruindo toda e qualquer estrutura que pudesse nutri-los. Mas esta civilização não queria morrer, nem queria ver o cosmos encontrar seu fim.

Decidiram então aplicar todos os seus conhecimentos avançados em um experimento final — a desestabilização do campo de Higgs e a consequente ressurreição do Universo. A iniciativa produziria uma imensa bolha de espaço-tempo, crescendo a uma velocidade espantosa e convertendo energia do vácuo em matéria. Um novo cosmos nasceria. Talvez eles pudessem adentrá-lo no instante exato para sobreviver em seu interior. Talvez não. De toda forma, tomaram todo o cuidado, em seus cálculos, para produzir a quantidade exata de matéria e energia no processo de expansão cósmica, de forma que o novo cosmos não só fosse duradouro e hospitaleiro, como também plano e infinito até onde se pudesse ver. Amigável à vida. Nascia daí o nosso Universo, cuja sintonia fina é aparente e espanta os cosmólogos, mas somos hoje incapazes de compreender por quê.

Será que algo assim pode ter acontecido? Deixo ao leitor a inglória tarefa de julgar a verossimilhança.

Acompanhe o Mensageiro Sideral no Facebook

P.S.: Um ano atrás, escrevi um conto baseado numa premissa parecida, que foi publicado numa edição especial da “Superinteressante” e indicado ao Prêmio Abril. Você pode lê-lo aqui.

Comentários

  1. Que matéria deliciosa de ler. Com muito humor Salvador Nogueira discorreu sobre um tema não tão amigável. Finalmente entendi a base do bóson de Higgs. Parabéns!

    Julia.

  2. Esse Hawking é um fanfarrão mesmo!!! Mas eu acredito nele >.<

    Vai saber também se ele não errou nos cálculos e talvez não se precise de tanta energia assim? Dai o Universo que existiu antes do nosso foi exatamente a gente em outra dimensão destruindo o universo por engano…… Vejo vocês no próximo Universo escrevendo esse mesmo texto!!!

  4. Hawking deveria ser comediante!!!
    Muito louca essa suposição dele!
    Por mais que se crie um acelerador de partículas do tamanho da maior estrela do universo, isso seria ínfimo diante do tamanho do universo!
    Pra mim a teoria dos múltiplos universos é mais aceitável!

  5. Parabéns, pelo texto e pela imaginação. Muito interessante explicação. Fico pensando, será que antes de sermos destruídos, ou de nós mesmos nos destruirmos, conseguiremos decifrar os enigmas da criação e do Universo? Mas é legal que alguém como você explique, em linguagem simples, para pessoas leigas, o que não conseguiríamos entender com as explicações de um físico.

  7. Vamos perder um pouco do tempo no improvável. Primeiro é preciso ter noção do que é 13,8 bilhões de anos para uma teoria de big bang muito contestada – por outro comunidade científica. Assim como foi dito 13 poderia ser qualquer outra quantidade que não alteraria a teoria. Em química se aprende que a matéria se forma por condensação e não por explosão. Destruir o universo se nem se tem noção do tamanho dele. Se esse partícula é elementar certamente ela de ter servido para a formação e não para a destruição. Alguém tem noção do que é 1100 bilhões de giga-elétronvolts (GeV), ou poderia ser 200 ou 23,5 bi. Bem já perdi tempo demais.

    1. Orlando, não é verdade. O 13,8 está bem assentado em observações da constante de Hubble e da radiação cósmica de fundo. Não é um número tirado da cartola.

  8. Salvador, um dos melhores textos que já li aqui, parabéns. São divagações assim que impulsionam a humanidade a continuar avançando…

    Não sei se você gosta de histórias em quadrinhos, mas esse é um tema sempre presente em sagas cósmicas e abordado por vários roteiristas. Galactus é o último sobrevivente do seu universo moribundo, habitando o nosso; o Antimonitor quase destruiu o universo DC, no que foi seguido por Krona e sua sede de conhecimento para saber de onde viemos; e o Supremo do Alan Moore tem uma história magnífica sobre a morte do universo e sua ressurreição. Sugiro dar uma lida nessas coisas, quem sabe não vêm mais ideias…

    Abs

  10. Como dispomos de muito tempo e nosso conhecimento, e tecnologia, evoluem exponencialmente, de fato não seria absurdo especularmos sobre a possibilidade. Mas bons mesmos eram os caras de SMS dessa civilização…. e os ambientalistas. Quem deu a licença ambiental?

  11. É um grande avanço! Ao neutralizarmos a aderência das outras partículas, poderemos viajar pelo espaço à velocidade da luz. Em breve estaremos visitando outros mundos!

  13. A questão levantada pelo honorável senhor Hawking, não alcança as indagações primárias
    postadas pelo autor à guisa de cabeçalho em sua matéria, todavia, seu alerta ainda acarreta a suspeição de que o avanço tecnológico vem se postando além da esfera do conhecimento, onde o transparente receio limita o crédito da manifestação.

    1. Cara! Você falou, falou, falou e eu não entendi pantufas nenhuma!

      Pode até ser com palavras bonitas, mas tem que ter algum sentido!

      Sabe o que eu acho? Que este blá blá é para enganar os trouxas! Não?

      1. Meu amigo, nossas palavras tem poder no mundo espiritual, por favor, mude esse nome. Não deise que o inimigo te engane. Satanás veio para matar, roubar e destruir. ele não brinca de ser diabo e quer destruir tudo o que o nosso SENHOR DEUS criou. Seus únicos sentimentos são a raiva e ódio de nós. ele tem inveja de você e de mim pois somos filhos de Deus e amados por Ele. Jesus te ama muito e te quer perto Dele. Mas satanás quer nos destruir.

  14. Grande Salvador!

    Sempre fiquei com uma pulga atrás da orelha com o acelerador de partículas depois que assisti um documentário simulando um acidente que criou um buraco negro dentro da referida máquina e consumiu a Terra!

    Adorei sua provocação!

    Saudações!

  16. Puxa! não dá para fabricar um bem menor e destruir o Congresso, que é a causa das desgraças do pais?

    1. Poxa, construir um acelerado de partículas para destruir o Congresso? Não é mais fácil contratar uma firma de demolição? 🙂

  18. Rpz, eu tenho certeza que a maconha é feita e chave para a expansão do universo. Ela expande nossa mente como o Higgs. Com certeza se reunirmos quantidade suficiente de Bolsons e enrolarmos com a mesma Marijhuana, que o Hawking usava na sua epoca de faculdade, comprovaremos essa teoria e todas as outras… kkkkkk

  20. Desculpe a santa ignorância e o “leiguismo”. Por exemplo, (vou embananar as coisas aqui). Sem gravidade = sem atrito = sem cola… e tudo se expande ao infinito… É isso mesmo? Perigoso….. Bela matéria…

  21. Salvador, sua idéia do final do texto é a base do livro “A fórmula de Deus”, do escritor português José Rodrigues dos Santos. No livro, Deus, ao final, foi (foram) os seres avançados e seus computadores de um universo anterior, que descobriram como fazer o universo “reiniciar” antes que morresse.
    Aliás, é um livro muito bom. Recomendo a leitura.

  22. Belo Texto……..podem encontrar mais sobre esse assunto….Tem um video no youtube….”O Drama Cósmico do Criador”………Muito bom

  23. Que putaria filho da p. Não sei qual são as possibilidades de tudo isso mas me diverti muito com a possibilidade de haver otários como nós em um galáxia anterior a nossa…kkkk

  24. Posso aceitar o fato de um projeto cientifico ser perigoso, mas, essas pessoas se superam quando criam a teoria de outro universo antes do nosso. Acredito apenas no que a Bíblia Sagrada nos relata e ela nos mostra que foi nosso Deus que criou tudo e todos nós e aceitem ou não, você e eu não evoluimos do macaco. Deus nos criou em sua imagem e semelhança para governarmos sobre todas as criaturas da Terra, mas, o pecado nos dominou e com isso temos hoje que viver de nosso próprio sustento. Amados, Jesus está voltando para resgatar sua igreja, você vai ficar de fora ? Pense nisso !

        1. Seguindo esta teoria, poderia ser o Deus Macaco que criou os Macacos a sua imagem e semelhança e evoluímos até esta porcaria que é hoje? Ou poderia ser uma sociedade de macacos que viveram há mais de 13,8 bilhões de anos, viram que não dava para viver de macaquices e deram um boot? Ou poderia ser um cabra que adora brincadeiras e decidiu criar um mundo só para causar um acidente fatal com um ônibus com mais de trinta criancianhas voltando de uma igreja, onde estavam fervorosamente clamando por ele? Se ele voltar, me avise que eu vou dar um pau nele.

          1. Os mistérios de Deus não cabe a nós tentarmos entender. Mas vocês já pararam para pensar que Jesus já está recolhendo os aqueles que são Dele ? mas também é Justo e toda palavra lançada será julgada. Se convertam rápido pois Jesus está voltando, se arrependam de seus pecados

          2. Sem terrorismo apocalíptico, por favor! Jesus odeia terrorismo aoocalíptico. Ele perdoou um bandido na cruz, no último suspiro.

          3. Sim meu amigo, Ele perdoou aquele bandido na cruz em seu último suspiro e os dois se encontraram no paraíso, por isso que estou tentando dizer, não sabemos quando será nosso último suspiro…pode ser daqui a um minuto ou daqui a 1 ano, não sabemos quando…Devemos ser como aquelas virgens que a bíblia relata que tinham que manter sua candeia acesa aguardando o noivo, mas, nem todas foram prudentes e se preocuparam em ter óleo suficiente. O óleo representa a vida com Deus. Temos que ter constantemente a vida de Deus em nós, pois não sabemos quando será nosso último suspiro. Fica na paz

          4. Alessandro, sou um humanista. Acho que temos de cultivar valores éticos e morais, mas não necessariamente religiosos. Se isso não bastar a Deus, serei obrigado a desapontá-lo.

          5. Entendo, Mas Jesus não condena isso meu amigo, Ele disse uma certa vez quando questionado que não veio para mudar a lei. Ele veio para nos trazer vida e vida em abundancia. Ele quer ser o centro de nossas vidas e nos trazer paz. A paz verdadeira que o mundo não pode nos dar. Ele quer nos dar a vida eterna mas precisamos aceitá-lo como nosso único e suficiente salvador.

          6. Ele quer que a gente não seja tão bitolado também. Vide a expulsão dos vendilhões do templo. Dois mil anos depois, eles voltaram todos. Infelizmente.

      2. Sabe o que é mais lindo meu amigo, é que Deus nos ama mesmo não nos importando com Ele. Ele só quer que voltemos para ele e digamos que Ele é o mais importante da nossa vida. Deus é o próprio Amor, Ele não depende de nós para ser Deus, mas nós dependemos Dele para abrir os olhos a cada manhã, para respirar, etc…Que amor é esse !

        1. Ótimo, então pare de aconselhar que a gente se importe com Ele. Quem quiser se importar fique à vontade. Mas não vamos prosseguir nesse discurso evangelizador, que o espaço aqui não é pra isso.

      3. Sim Salvador, eles voltaram, mas se lermos as escrituras sagradas vamos perceber o quanto o povo de Israel tem sofrido com isso, por adorar outros deuses ao invés de adorar somente ao Deus todo poderoso Jeová. Todas as vezes que o povo sofria e se arrependia, Deus levantava juízes para os libertarem dos opressores, mas, mesmo assim, o povo é rebelde. Deus não se agrada disso. Deus ama seu povo mas é justo. Quando Jesus veio à terra como homem, Ele veio para salvar o povo judeu, mas eles o rejeitaram, tiveram seu coração duro; então Deus adota todos aqueles que aceitam seu filho amado. Ele declara em Mateus 10: 32-32 “32 Portanto, todo aquele que me confessar diante dos homens, também eu o confessarei diante de meu Pai, que está nos céus. 33 Mas qualquer que me negar diante dos homens, também eu o negarei diante de meu Pai, que está nos céus.

        1. Alessandro,

          O dia que eu entender porque este seu Deus é tão negligente com aqueles que precisam da proteção dele, talvez eu me converta à sua religião.

    2. Este Deus que você fala que nós criou a sua imagem e semelhança, eram na verdade estes Deuses do outro universo!!!

    3. Alessandro,

      A própria igreja aceita a ciência em determinados casos e já foi a maior promotora e aniquiladora da ciência, de acordo com a necessidade do momento.
      Portanto continue pregando que é seu dever mas deixe as mentes mais abertas seguirem seu caminho. A igreja precisa disso para se manter e manter a você também. Boa pregação. Sempre haverá ovelhas desgarradas para você cuidar. Se não fossem as ideias a humanidade não teria chegado onde chegou. Aproveite sua vida.

      1. O catolicismo hoje abraça o Big Bang e a seleção natural. Esses fatos científicos em nada depõem contra Deus.

  25. Um cientista da Noruega, Manoel Joaquim Tras dos Montes, fazendo experiências com uma aranha, tirou-lhe uma das pernas e deu um tapa na mesa. A aranha, meio atrapalhada, pulou.Tirou outra e bateu na mesa de novo. A aranha, mais atrapalhada ainda, pulou de novo. E assim foi, tirando cada uma das oito pernas da pobre aranha e batendo na mesa. Depois que tirou a última perna, bateu na mesa e a aranha não se moveu.
    Concluiu, assim, que as aranhas ouvem pelas pernas.

  26. Isso quer dizer que em alguma galáxia distante, algum ET suicida, depressivo, pode ser dado início ao fim do Mundo? Fim esse que caminha até nós na velocidade luz?

    1. Um ET suicida com dinheiro suficiente para construir um acelerador de partículas do tamanho da Terra!

    2. Com certeza aconteceu. Ora vivemos na matéria dirigida pela energia interior (espírito), ora na forma de energia somente (espírito) nos dias de hoje nesse Universo. em se alterando esse, voltamos a viver no mundo energético, na espera do mundo material e aí voltamos a descobrir a partícula da partícula Deus. E tudo se refaz e quando descobrirmos a partícula da partícula da partícula deus… recomeçaremos… fantástico.

  27. Salvador:
    1- Excelente texto, soborosíssimo, como sempre.
    2- Se divagar é preciso, gosto da proposta de um multiverso, a unidade não é suficiente.
    3- Há um livro do Azimov que aborda esse tema, uma civilização criando universos para poder produzir energia. Bem legal. Infelizmente não lembro o nome do livro.
    AAM

  28. Minha gente, tanta coisa para se preocupar como a espansão do virus Ebola, a fome na Africa, o VIRUS DA VACA LOUCA, a seca do Nordeste, o avanço da lagarta nas plantações de soja, licorvea, a transposição do rio são francisco que será um futuro desastre já evidente na vazão do rio hoje e……………………………………………

    2. Até por que parar de estudar estes eventos irá resolver todos estes problemas que você mencionou. Antes da invenção do LHC a humanidade não tinha problemas pois todos gastavam tempo e dinheiro resolvendo as mazelas do homem.

  29. é pra isso que estão estudando pra destruir tudo minha nossa são sem cpf mesmo eu que não tenho nada de estudo perto desses cientistas jamais perderia tempo e dinheiro com esse tipo de coisa

  30. Olá

    Belo texto, mas contem um erro: Leon Lederman não a chamou de “partícula-Deus”, mas sim “partícula-maldita” (goddamn particle). O editor do livro foi quem sugeriu a troca do nome.

    Imagino que você saiba disso, mas no contexto não veio ao caso.

    Abraço!!!

    1. Fábio, é um piada do Lederman a história do editor. Acabo de contar o causo inteiro em outro comentário! 🙂

    2. Estamos esperando que os imbecis deixem de fazer comentários boçais sobre política em posts científicos. Mas pelo jeito é mais fácil o mundo acabar antes…

  32. O interessante é que só conseguimos raciocinar com base naquilo que somos ou conhecemos, como na divagação que vc apresentou. Esse possível outro universo poderia ser completamente diferente de tudo quanto possamos imaginar com base em nossos conhecimentos e experiências. O mérito da entidade, inteligência, acaso, ou seja lá que nome quisermos dar, que deu origem a este universo e tudo o que há nele, é que não haveria teoricamente conhecimento prévio algum de como ele iria se comportar e do que haveria nele

  34. Bem, ainda não sei porque vou postar isso aqui, mas…
    Como Cristão Evangélico, não alienado e admirador do ‘Cosmos’, acredito que o que pesquisadores, cientistas, físicos e loucos como Stephen Hawking e Salvador Nogueira (brincadeira…) chamam de Big Bang, a religião chama de ‘Fiat Lux” ou Haja Luz, ou seja se todos concordam que precisou de algo totalmente fora do comum, desproporcional às nossas concepções para que o Universo iniciasse sua expansão, porque isso não poderia ser a ação direta de Deus? E a partir daí Leis Naturais, perfeitamente explicáveis por cientistas, passaram a reger o desenvolvimento do Universo, desde seu posicionamento ao surgimento do Homem. Antes que religiosos criacionistas me crucifiquem, essa teoria não anula a Criação, lembrando que a primeira ação foi divina, e acreditando que Deus regeu as demais fases. Por fim, é preciso considerar que a imagem da Criação de Céus e Terra, narrada em Genesis 1, foi escrita por provavelmente por Moisés, a quem teria sido mostrado a Criação, imagine quanta dificuldade eu e você teríamos hoje em descrever o que ele viu?

    1. Carlos, apenas um pequeno aparte. Estudos mostram que o Gênesis teve diversos autores (há trechos discrepantes entre si), e Moisés nem sabemos se de fato existiu. Trocaria o seu “provavelmente escrito por” por “supostamente escrito por”. No mais, acho sua visão defensável. É justo dar uma interpretação pessoal religiosa a descobertas científicas. O que não se pode é contaminar o próprio fazer científico com pressupostos religiosos. Abraço!

    2. O livro de Genesis fala que a primeira coisa que foi criada no Universo foi a LUZ, isso muito antes dos cientistas afirmarem que foi a explosão o Big Bang (Luz) que deu origem ao universo a Biblia já afirmava isso.
      No livro de Isaías 40.22 “Ele é o que está assentado sobre a redondeza da terra”
      A 2.000 aos atrás o homem não sabia que a Terra é redonda, em Jó 26:7 diz “Ele faz pairar a Terra sobre o nada” é a afirmação de que a Terra está dentro do Universo, novamente há mais de 2.000 anos o homem não sabia disso.
      Poderia sitar mais passagens Biblicas que só confirmam tudo que os cientistas descobriram a poucos séculos

    3. Muito legal o artigo. É um artigo ‘salvador’ da ciência… rsrs Gosto da lucidez e maleabilidade do Salvador. Creio que ‘do nada nada vem’… então, mesmo para um ‘big bang’, alguém teria que realizá-lo, ou foi resultado de uma ‘dissonância’, pois parece que tudo vem do som… creiam ou não… parece que o som cria tudo… temos uma alegoria nos nossos pequeninos ultrassons que geram imagens ‘irreais’… gosto dessas divagações científicas e acho que a Bíblia é totalmente coerente com tudo isso, desde que seja lida por completo, observados os contextos, sem tirar pedaços de textos, pois alguns ‘cientistas’ teólogos tiram textos fora dos contextos para utililizar como pretexto…
      Parabéns, Salvador.
      Ah, creio também no Salvador Messias, que vai restaurar esse cosmos todo que vamos bagunçando… antes que novo ‘big bang’ aconteça, ou após o novo ‘big bang’. ;))

  36. Se não fosse a inglória tarefa proposta pelo articulista de imaginar hipóteses fabulosas, esse texto seria apenas mais um do meu cotidiano. Parabéns pela empolgação, tornou meu dia melhor!

  37. COISA DE LOCO!!! ACHO MELHOR DEIXAR TUDO COMO ESTÁ E PENSAR APENAS EM CONTROLAR AS EMISSOES DE POLUENTES NA ATMOSFERA QUE JA VEM PROPORCIONANDO GRANDE ESTRAGO NO PLANETA (QUE DIGA’SE DE PASSAGEM, ESTÁ MUITO MAU CUIDADO)

  39. TEXTO SUPERINTERESSANTE,IMPOSSIVEL NÃO COMPARA LO A BIBLIA SAGRADA,QUE LEIO A 32 ANOS,A MESMA INSPIRAÇÃO DO JUDEU ISAAC ASIMOV,QUANDO ELA REVELA QUE JESUS É O CORDEIRO MORTO ANTES DA FUNDAÇÃO DO MUNDO (COSMOS),E QUE PARA DEUS UM DIA É IGUAL A 1000 ANOS E 1000 ANOS IGUAL A UM DIA,MOSTRANDO QUE O DEUS SUPREMO REVELADO NAS ESCRITURAS CONTROLA O ESPAÇO TEMPO.

  40. Sendo a variável tempo infinita é de se supor que todos os arranjos possíveis da matéria ou já existiram ou existirão. Fato.

  41. A matéria é interessante, mas o escritor parece falar com crianças, sem um tom sério e com sarcasmo medíocre.

    1. Eu tenho um filho de 6 anos, mas duvido que ele entendesse o que estou dizendo aí. Posso fazer o experimento e depois te contar. Aliás, o texto está recheado de referências aos anos 70/80, como Chapolim e a clássica comédia de Rick Moranis.

      1. Acho que o Godofredo deve ser PHD em física quântica. Bem que ele poderia dar o endereço do blog dele para a gente ou indicar algum artigo científico elaborado por ele para aumentar o nosso conhecimento.

        1. Roberto, se o Godofredo escrever algo sobre o Chaves eu já tô feliz.
          O pior é que, se fizer isso, vai descer a ripa no coitado!

  42. kkkkkkkkkkkkkk novias palavaras, nião teim corretivo ortogratico nu uiol? “É de apavorar, não? Mas calma, não priemos cânico.”

    1. No UOL tem corretor ortográfico, e na sua cabeça, tem cérebro? Pelo visto, não. E isso sim, é de apavorar!!

  43. Como sempre um belo texto. Parabéns!
    E a sua especulação sobre um universo anterior ao nosso, quando a li, até esqueci da vida por alguns segundos … rs
    Daria um grande livro de ficção científica.

    Mas há outra possibilidade também (bem improvável, mas vai saber … ): e se o limite de energia usado for muito, mas muito inferior ao estipulado pelos cientistas? Será que não foi assim, por um erro de cálculo que nosso universo surgiu? Será que não estamos próximos de acabar com o nosso também?
    O que você acha grande Salvador?

    1. Renato, é uma discussão interessante. Por um lado, se o limite fosse baixo assim, a natureza provavelmente já o teria atingido em algum fenômeno natural. Por outro lado, nossos cálculos podem sim estar errados. Quem decide que nível de risco é aceitável em nome do Universo inteiro?

      1. Concordo com você salvador.
        O que me preocupa justamente, como dito por outro amigo leitor: quem garante que não há uma civilização mais avançada tecnologicamente perto de alcançar essa energia nesse exato momento? Medo! rs

  44. Acho que sim, creio que não, buraco negro não existe, agora voltou a existir….BIG BANG ou big Band….enquanto houver curiosos desinformados desconectados do verdadeiro salvador a arvore da nogueira continua colhendo os Fruto$$$$.
    Nota ZERO para as informações e Dez para a estratégia de vender mais livros.

      1. Fora a audiência proporcionada por manés como o “Haja Luz”, né não Salva?

        Que continuem entrando – e comentando – no blog!

  45. Eu só queria entender uma coisa, porque todo brasileiro, ou melhor, a grande maioria gosta de se achar o “Papa” de qualquer assunto ?!?!… Só no Brasil acontece isso, Jornalista se achando Físico Nuclear, conhecedor de Física Quântica e ainda tripudia a tese do maior Físico que o Mundo já teve, depois de Einstein !!!… Desde quando que se ensina Física Quântica no Curso de Jornalismo ?!?!… Ah tá, me esqueci, pra ser Jornalista não precisa mais fazer Faculdade de Jornalismo !!!…

    1. Estudei jornalismo e não tenho pretensão de ser físico de partículas. Mas converso com físicos o tempo todo (presto assessoria para a SBF) e tenho um interesse natural pelo assunto. Isso me qualifica para escrever papers de física? Não. Mas me permite fazer divulgação de física num nível elementar, coisa que muito me alegra. Mas respeito quem desgoste.

    2. O Salvador deixou bem claro que era uma divagação pessoal.

      Se você tivesse um pouco de conceitos de física, perceberia que o Salvador mantém uma coerência com estes conceitos em seus textos.

      Você deve ser destas pessoas que endeusam certas personalidades e, a partir dai, aceita tudo que é dito sem um mínimo de crítica. Só os letrados podem emitir opinião sobre certos assuntos. Pensamento bem pobre o seu.

  46. Um assunto fascinante. Nós, meros mortais ficamos esperando dia após dia as novas descobertas (ou especulações) de astrônomos e cientistas. Um assunto que nos faz praticamente apagar muito do que sabemos sobre o cosmos e repensar novamente as possibilidades desde a criação do universo à existência de Deus. Onde vamos parar com os resultados de novas descobertas? Será o ser humano um bicho capaz de se conter dentro da sua própria vaidade de se superar a cada dia e usar isso apenas para o lado bom? Já pensou um cientista acordar de mau humor? Pode por tudo a perder.

    1. Um assunto fascinante. Nós, meros mortais ficamos esperando dia após dia as novas descobertas (ou especulações) de astrônomos e cientistas. Um assunto que nos faz praticamente apagar muito do que sabemos sobre o cosmos e repensar novamente as possibilidades desde a criação do universo à existência de Deus. Onde vamos parar com os resultados de novas descobertas? Será o ser humano um bicho capaz de se conter dentro da sua própria vaidade de se superar a cada dia e usar isso apenas para o lado bom? Já pensou um cientista acordar de mau humor? Pode por tudo a perder.

      1. Essa frase você plagiou do final do CUBO (filme vencedor de vários prêmios de 1997 de Vincenzo Natali ). No mais, o texto está bem escrito pelo Salvador, continue assim parabéns.

  49. Esse Hawking não passa de mais um farsante midiático que faz declarações bombásticas apenas para ganhar algum espaço nos jornais. Não passa de uma sub-celebridade científica. Os ingleses são especialistas nessa prática. Desde que o seu livro se tornou um “best seller” ele parece ter incorporado o espírito do editor que gosta mesmo é de grana no bolso. Provavelmente é mais uma sacada para promover o filme sobre sua vida, que deve ser outra baboseira. Se não fosse o infeliz estado de saúde desse sujeito, ninguém ligaria para o que ele diz.

    1. Ele é bom de mídia, não há dúvida quanto a isso. Mas essa afirmação é menos controversa que outras que ele fez.

    2. O que ele gosta mesmo é de pegar a grana que ganha pra aparecer na midia, e ir pra gandaia com a mulerada! Sujeitinho nó cego, mais um vagabu ndo espertalhao no mundo, possivelmente petista!

    3. E agora, quem irá nos defender?
      Esse Hawking tá ficando gaga, primeiro diz que não existem buracos negros, sendo que observações no centro da galaxia comprovam sua existência devido a movimentação das estrelas e agora o bóson de Higgs que pode acabar com o universo. Avisem ele que a zueira tem limites.

  50. Caro Salvador, mudando completamente o rumo dessa prosa, uma coisa que não sai da minha cabeça é a presença da hiperestrela Canys Majoris você poderia explicar didaticamente pra um leigo como eu um comparativo entre ela e a nossa velha e boa terra e/ou proporcionalmente a Jupiter e o Sol???Pq ví textos e videos no youtube q definitavamente se essa “estrela” estivésse perto da terra tanto qto a lua esta…nem me atrevo a imaginar como seria e mais..se ela explodisse á distancia de um Sol???

    1. VY Canis Majoris é uma estrela hipergigante a 5.000 anos-luz de distância. Quando explodir, produzirá uma hipernova. Felizmente, a essa distância, não nos oferece perigo!

      1. Oá Salvador. Será que 5.000 anos luz para um acontecimento desse não seria pouco? Não seria 5 milhões. Talvês eu esteja errado, mas costumo ler e assistir documentários sobre o universo, e fico pasmado com as unidades astronômicas; só se fala em milhões de anos luz. E se tratamento de uma catástrofe envolvendo essa estrela acho que 5.000 anos-luz é pouco. É logo alí…rsrs

        1. Wilson, ainda assim, 5.000 anos-luz é uma distância segura. Milhões e bilhões de anos-luz, só para coisas fora da nossa galáxia!

        2. 5.000 anos-luz é mais perto ou mais longe que a África do Sul? Físico Vanucci saberia essa, sem dúvida.

    2. Antes de uma estrela explodir, ela se torna uma gigante vermelha e isso já seria o suficiente para acabar com um planeta que tivesse a mesma distância do sol, o que de fato irá acontecer com parte do nosso sistema solar daqui a milhões de anos.

Comments are closed.