Comentários

1. Tá me diz uma coisa:

   100 bilhões de GeV não são gerados dentro de qualquer estrela?

   Imagina em buracos negros…

   1. A questão é produzir uma colisão de partículas a 100 bilhões de GeV.

2. Eis a tua frase:
   “Nascia daí o nosso Universo, cuja sintonia fina é aparente e espanta os cosmólogos, mas somos hoje incapazes de compreender por quê.”
   Pois é, caro mensageiro, de certa forma a sua frase corrobora que, negar a existência de um Ser superior ou uma Inteligência superior, ou um Arquiteto do Universo, ou um Deus, ou seja lá o nome que se queira dar, é o mesmo que afirmar que o “acaso é inteligente”. Afirmar que o acaso, como você bem disse, seria capaz de criar “o nosso Universo, cuja sintonia fina é aparente e espanta os cosmólogos”. O criacionismo é uma metáfora ou uma alegoria, como prefiram. O big bang como defendido pelos cientistas é o mais provável início de tudo e a evolução desvendada por Darwin, são fatos e fatos não se discutem. Mas assim? Ao acaso? Por pura sorte? Algo mais ou menos como jogar uma única apostazinha na mega-sena todas as semanas e acertar as seis dezenas todas as semanas por uma vida inteira. Poupem-me. Deus, ou como queiram chamá-Lo, existe. A propósito, sugiro, o Livro dos Espíritos, escrito em 1856, que diz claramente, diretamente, e textualmente o seguinte: A menor partícula do universo é infinitamente menor do que os átomos e até mesmo as moléculas já conhecidas pela humanidade que longe ainda está de conhecê-la e mais ainda de entendê-la. Lembro – isso foi escrito em 1856 e se alguém duvida, há diversos exemplares originais pertencentes a particulares e a museus na França. Diz mais, a pergunta, quem é Deus? não faz o menor sentindo. O correto seria perguntar, O que é Deus? Esta sim, mais adequada à limitação da linguagem humana, tão longe está a humanidade de compreender a natureza de Deus.

   1. Desgoverno, a sintonia fina do Universo espanta os cosmólogos, mas Deus não é a única resposta. Minha própria divagação é uma alternativa. Outra, bem popular entre os cientistas, é a noção de multiverso — a ideia de que existem muitos universos diferentes, alguns bem ajustados, muitos outros mal ajustados, produzidos aleatoriamente.

      1. Concordo plenamente, aliás acredito que o multiverso seja uma realidade e até acredito que dai venha a explicação para tantos OVNIs que, embora, a maioria seja mera invenção, há casos confirmados e mais, onde há fumaça há fogo. Você já ouviu alguém falar que ja viu um cão que fala? Não né? Talvez um ou outro piadista até fale, mas jamais muita gente falará, simplesmente porque cães que falam não existem. Pois é, mas sobre os OVNIs é muita gente falando, no mundo todo e há muitos anos, algum fundamento deve haver, mas enfim, este assunto não me interessa diretamente. O que quero dizer é que a teoria do multiverso corrobora ainda mais a existência de um projeto, um planejamento, uma obra por demais complexa para ter criado a si própria, com tantos detalhes perfeitos como a harmonia do cosmos ou como a natureza tal qual a conhecemos em nosso planeta, como por exemplo a complexidade do funcionamento de um organismo vivo. Negar que tudo isso é obra do acaso ou do nada, é o mesmo que afirmar que o nada ou o acaso seriam inteligentes e, se é inteligente, é Deus, mesmo que alguns prefiram dar lhe o nome de Acaso, de Nada ou seja lá o que For. O fato é que negar uma inteligência superior por trás de tudo isso, não é muito inteligente, ao contrário, é estupidez, burrice, deficiência de nerônios para fazer uma análise objetiva. Mais um detalhe, antes que me perguntem. Não tenho qualquer religião mas, que o Cara existe, existe.

   2. quanto mais antiga a obra, mais errada e incompleta ela é e se torna ficção medíocre sem sentido.

      o fato de não percebermos as partículas ao nosso redor se deve ao fato de que a evolução das espécies de cada animal não sentiu necessidade de se ver além do necessário, ou seja, para qualquer animal bastaria enxergar seus predadores potenciais e o seu alimento, ora, uma partícula que atravessa o seu corpo é tão insignificante que não precisará jamais enxergá-la.

      e os micro-organismos que existem na pele? acha que não existem? dá uma olhada no microscópio e verá que o muito pequeno é bem diferente daquilo que enxergamos. Tudo depende do equipamento que possuímos: seus óculos, por melhor que seja, não vão enxergar aquilo que é tão microscópico porque não precisa, a sua vida é macroscópica.

      o universo quântico é caótico e não podemos indicar onde exatamente o evento ocorre, não tem nada bíblico aí e não é um livro escrito na época das cavernas onde a própria sombra era vista como coisa de magia que vai responder sobre como as coisas são. Somente o avanço da ciência responde e isso acontece lentamente, principalmente quando temos uma grande massa de pessoas que vangloriam deturpar dados.

3. Galera como bom palpiteiro furado que sou, catedrático na… Teoria da Enrolatibilidade.. achei interessantíssimo o ponto de vista de cada um…. aceito como prováveis todas as suposições apontadas por nossos comentaristas(os Arnaldos e Casagrande) da vida… mas teve um tio ai que falou algo interessante e se isso for certo e cair em mãos erradas, fio, aqueles lá do Ondeestão, do Afeganistão, tão fu… vão viver do que……. ameaçar quem…

   1. Acho que não sei.

4. Assistam o vídeo ” O DRAMA CÓSMICO DO CRIADOR”
   (youtube).
   Vão ter uma noção sobre o assunto…..é muito interessante.

5. Nessa parte: “Um acelerador de partículas que atinja 100 bilhões de gigaelétron-volts teria de ser maior que a Terra, e é improvável que seja financiado no atual clima econômico”, brinca o físico britânico.

   Ninguém lembrou da Estrela da Morte? kkk

   1. Fala com a dilma que ela financia com dinheiro dos
      ” BRASILEIROS INTELIGENTES” .

6. Alguns textos antigos falam de máquinas e tecnologia até então desconhecidas para estas épocas. Os vimanas do “Vedas” as carruagens de fogo descritas por profetas da Bíblia, principalmente, Ezequiel da Bíblia, que descreve uma máquina voadora. As guerras com lasers descritas no Mahabharata!

   Por que escreveram isto?

   Não se pode negar que a vida sempre foi continuidade de outra! Que não somos os únicos e nem os primeiros!

   Segue texto de EZequiel:

   “Eu [Ezequiel] vi o seguinte: Do lado norte soprava um forte vento. Foi então que eu vi uma grande nuvem e um turbilhão de fogo. Havia claridade em torno da nuvem e, no centro, um brilho faiscante, bem no meio do fogo. Do meio da nuvem surgiu algo parecido com quatro animais, e cada um lembrava também uma forma humana. Cada um tinha quatro rostos e quatro asas. Suas pernas eram retas e seus cascos pareciam cascos de boi, só que eram brilhantes como bronze polido. (…) No meio dos animais havia uma coisa parecida com brasas acesas, queimando como tocha. Esse fogo se movia entre os quatro animais, era brilhante, e dele saíam relâmpagos. (…) Observando, vi uma roda no chão, ao lado de cada um dos quatro animais. No aspecto e estrutura, as rodas tinham o brilho do topázio. O formato de uma era o formato das quatro; o aspecto e estrutura delas eram como se uma roda estivesse no meio da outra. Rodavam para os quatro lados sem precisar virar. O aro delas era muito grande e estava cheio de olhos por toda a volta. E isso, nas quatro rodas. (…) Por cima da cabeça dos animais havia uma coisa parecida com uma cúpula de cristal brilhante, estendida por cima da cabeça dos animais. Sob a cúpula, suas asas ficavam voltadas uma para a outra, e cada animal tinha suas asas cobrindo-lhe o corpo. O barulho de suas asas, que eu escutei, parecia o estrondo de águas torrenciais, como a voz do Todo-poderoso. (…) Ouviu-se um barulho. Por cima da cúpula que ficava sobre as cabeças dos animais havia algo parecido com uma pedra de safira, em forma de trono; e nele, bem no alto, algo parecido com um ser humano. Vi em volta dele uma coisa como brilho faiscante, parecendo fogo, bem junto dele. Daquilo que parecia ser a cintura para cima, e também para baixo, havia algo brilhante como fogo, em toda a volta. Esse brilho em torno dele parecia o arco-íris, que aparece nas nuvens em dia de chuva. Era a aparência visível da glória de Javé. Quando vi, caí imediatamente com o rosto no chão, e ouvi a voz de alguém que falava comigo”. – Ezequiel, (1:4-28)

   1. Talvez pelo mesmo motivo que especulei sobre um universo anterior ao nosso. Humanos adoram ficção! 🙂

      1. Here, take my +1.

   2. O que Alá diz sobre tudo isso?

   3. Respeito a sua opinião, mas acredito mais em um acelerador de partículas do que em um livro mágico.

7. quanta prepotência do ser humano, achar que pode destruir algo que foi criado pelo Deus Criador de todas as coisas, Senhor e Redentor… nunca jamais ELE permitirá isto… quanta bobagem destes cientistas… tanto tempo gasto em coisas inúteis…

   1. Segundo seu raciocínio, os seres humanos são criados por Deus e outros humanos conseguem destruí-los. Assim como os animais que hoje não existem mais, que foram extintos pelo homem. Se eles foram criados por Deus, e o homem não pode destruir o que Deus criou, como explicar isso?

      1. Non sequitur! 🙂

   2. Fala-se tanto em Deus para sair de explicações de fundo científico amplamente estudado por mentes atuais. Enquanto quando citam Deus(estou escrevendo com letra maiscula rss) baseiam-se num emaranhado de lorotas escrito pelo menos a dois mil anos atraz, quando ainda se acreditava que a terra era plana.(A biblia).

   3. Quanta ignorância. Quanta lavagem cerebral você sofreu!!!

   4. Pois é, tanto tempo que os cientistas gastam com coisas inúteis. Ah, falaram a mesma coisa do Alan Turing e sua ‘máquina maluca’ de cálculos. Mas peraí, esta ‘máquina maluca’ de cálculos (coisa completamente inútil, pura abstração matemática de alguém que não tem o que fazer e ainda por cima ganha dinheiro para isso) gerou os computadores, e daí a internet, que V.Exa. acaba de usar para falar da inutilidade dos projetos científicos….

   5. O cara me pega conhecimento da biblia que ele le e ainda quer discutir em cima de possibilidades cientificamentes comprovadas, esses são nossos eleitores meus caros.

   6. SABE DE NADA INOCENTE. E O SACI PERERÊ TAMBÉM CONCORDA???

8. Salvador, eu gostaria de saber se não poderia existir vários “universos”, ou seja, não pode ser que agora esteja ocorrendo um big bang em algum lugar do espaço. O que você acha??

   1. Aluado, pode ser sim. Nada podemos dizer sobre o que está além do horizonte do Universo observável.

9. Por isso é chamada PARTÍCULA DE DEUS. Não existia nada antes, deu pra entender?

   1. Se não havia nada antes, quem criou a partícula?

      1. Ora, foi a galinha.

         1. Ou o ovo?

      2. O Nada!

   2. Não, esse não é o motivo dela ser chamada de partícula de deus.

10. Salvador, belo texto. Inspirador.

    1. Faço minha,suas palavras.

11. Excelente divagação !

    Felizmente a nossa humanidade, atualmente voltada para a destruição, levará muito tempo para alcançar esse estágio de tecnologia.

    1. nao conseguimos remedios para cancer, curar o paralitico…….
       ta querendo o que???????

       1. Não conseguimos nem impedir que imbecis comentem num blog! Aqui tá cheio deles, olha só! Esse mundo tem que acabar logo mesmo.

12. Experimentos como este são benéficos se olhado de certos ângulos ,desvairados aos olhos da religião,mas o fato é que ela existe e se realmente comprovada como fonte do nascimento do universo,será um caos….os motivos…destruição da gênese e inicio do apocalipse.

13. Não conhecia a sua coluna, mas confesso que foi uma grata surpresa esse texto, nesta manhã nublada de quinta-feira. Sua divagação sobre a origem do Universo eu fiz há tempos atrás, depois disso veio outras, a física “qual a origem da matéria?’ e a cristã “de onde surgiu Deus?”… Mesmo que descubramos de onde veio o Universo como o conhecemos, temos que nos perguntar de onde veio o que o criou ou quem o criou. E mesmo que cheguemos ao início de tudo, até mesmo antes de Deus, o que desencadeou tudo, será que nosso tempo é infinito porque é cíclico? Não sei, mas se é, o que originou este ciclo, ele teve uma primeira vez… Abraço

    1. É interessante pensar, apesar de dificil de compreender, é ppossível perceber que existe algum sentido…
       Deus é infinito de tempo indefinido à tempo indefinido. Sempre existirá, porém também sempre existiu.
       Podemos comparar com o tempo… Quando o tempo começou a passar? Desde sempre, o tempo sempre esteve correndo, da mesma forma Deus sempre existiu.

14. A minha dúvida sempre foi a seguinte. Esse tal de Bóson de Higgs pode nos ajudar em uma possível viajem interplanetária?
    Acho que ninguém nunca respondeu isso. Pelo menos nos artigos que ando lendo.

    1. Jansen, acho que não. Mas nunca se sabe, num futuro longínquo.

       1. Ahhhhh…
          Queria conhecer outros planetas antes de morrer.

15. Com certeza 100 bilhões de GeV parece ser muita coisa. Mas fiquei pensando aqui com meus botões e como você resolvi especular um pouco. Imagine que tal energia poderia desestabilizar a “gosma pegajosa” a nível universal. O que impede de energias menores, do nível utilizado no CERN, não o poderem fazê-lo também, mas a nível “local”? Será que ao descobrir a partícula de Deus os cientistas do Grande Colisor de Hádrons não estariam, sem querer querendo, criando pequenos Universos sem se dar conta disso? rsrsrs, como disse é pura especulação. Abraços.

    1. Uma ideia divertida!

    2. No duro mesmo, que à época do anúncio (2012) pensei a mesma Coisa! Outra coisa, aproveitando: às vezes penso que em nosso Satélite (Lua), poderá haver vida, mas, não como pensamos, enxergamos ou conhecemos… Talvez até muito além da nossa capacidade de ver, sentir ou enxergar (que cá entre nós, são muito limitadas!) Mineiramente falando, é
       cadinpnesá, né sô?

    3. Dentro do meu conhecimento diria que isso não é plausível. Efeitos desta natureza, no qual envolve, neste exemplo, a quebra de uma barreira criada por uma partícula quântica envolve uma quantidade de energia específica. Por isso a declaração que exigiria um Higgs da ordem de energia declarada para tal efeito acontecer. Em Física de Partículas as coisas acontecem assim, efeitos específicos acontecem em dadas energias específicas.

16. muito boa a matéria, esclarecedora, Parabéns

17. Um pequenino grão de areia… que era um pobre sonhador, olhou para o céu e viu uma estrela, imaginou coisas de amor! (A falta de sexo faz a mente divagar…kkk)

18. Calma gente!!! quando isso acontecer não estaremos mais aqui, talvez nem eles que querem fazer isso…. ja não basta a destruição do planeta correndo atras de dinheiro, agora querem o conhecimento a qualquer custo, não querem admitir que Deus é o criador incontestável do céu e da terra e de nós. ainda há tempo para que se arrependam e Deus os perdoe pelas vossas maldades , mas se não se arrependerem serão condenados e punido pelo juiz do universo.

    1. sei, sei…

       1. Cara, eles vão criar deus pra você, hahaha

    2. WHAT?????

19. bom dia a todos,DEUS fez os céus e a terra e tudo que existe neles para os homens possam simplesmente ir descobrindo e desfrutando não e nada por acaso obsr. tudo tem um fio de linha solta e so puxar e desenrolar abraços….

    1. o homem inventou Deus, deusa ou sei lá o que, essa coisa imaginária para dopar a humanidade com a esperança da vida eterna, aliás isso seria um tédio

       1. Não é um tédio, não, Tedesco. Você já vive essa vida eterna, reencarnando sucessivas vezes até chegar a um nível de perfeição do espírito. Até lá, é normal ser cético e viver tomando bordoadas na vida. Para aprender e crescer. Grande abraço!

    2. E quem criou Deus?

    3. COELHINHO DA PÁSCOA, PAPAI NOEL, CAPETA TAMBÉM NÉ????

20. Sua especulação é, no mínimo, curiosa. Aliás, os avanços da Física e da Astrofísica, em especial a partir do século passado, estimulam especulações dessa natureza ao criar uma imensa gama de possibilidades para o entendimento do universo e, ao mesmo tempo, oferecer novos mistérios. Isso é bem descrito pelo físico Marcelo Gleiser, no seu livro “Ilha do Conhecimento”. Se não for por outro motivo, o assunto já se presta a atrair o interesse dos amantes da ficção científica.

21. Salvador, muito bom o texto como todos de sua coluna, O fim do Universo originando um novo é espetacular, parabéns

22. “UMA IMODESTA ESPECULAÇÃO”
    Rapaz, então sua teoria é que o Universo foi arquitetado? Foi isso que entendi?

    Mas enfim, espero que neste momento não haja um grupo de terroristas tentando fazer uma bomba de Higgs para a destruição total do ocidente.

    1. Não é uma teoria. É uma especulação.

    2. Tu acha então que isso tudo, cheio de leis e normas, acontece por acaso ?

23. Antes de tudo isso, o que eu relamente gostaria de saber é:
    Quem veio primeiro?
    O ovo ou a galinha?

    1. Um ovo veio primeiro, embora seja necessário que ele fosse fecundado pelo macho. Deve-se considerar que o ancestral da galinha (que ainda não é uma galinha propriamente dita, mas descendente do dinossauro) foi modificando através de sucessivas mutações e reproduções até resultar na moderna galinha. Se fizer a mesma pergunta a esse ancestral, chegaremos ao ser mais primitivo que deu origem a toda a vida

    2. O Ovo veio primeiro porque os répteis o criaram antes (falo do ovo com casca capaz de se desenvolver em terreno seco).

24. interessante sua especulação.

    A partir dela podemos viabilizar como se dá cada uma das “reencarnações”, ou re-materializações do universo, ou da Terra em particular.

25. Interessante o fóton não ter massa já que pode ser desviado por um campo gravitacional, como o das lentes cósmicas. Nunca entendi a explicação para isso.
    A sua afirmação de que o nosso universo seria hospitaleiro é bem duvidosa, já que o Big Crunch ou a entropia são possibilidades para o seu fim.

    1. Atilio, o fóton se desvia porque ele segue a própria curvatura do espaço-tempo.

26. Muito interessante suas considerações sobre a origem do universo. Uma boa leitura é o livro ” A formula de Deus” de José Rodrigues dos Santos. Trata da origem do Universo e da própria vida como algo planejado, confirmando a existência de Deus, reforçando assim o Principio Antropico.

    1. CONFIRMANDO POR MEIO DE UM LIVRO?????

27. Então destruam! Por favor!

28. Admitir que o Universo pode ser destruído é, necessariamente, admitir que ele pode ter sido criado? Se sim, a existência de tudo teria sido fruto de uma vontade e de uma agência, portanto, de uma subjetividade. Esse não seria um caminho que recoloca a ciência sob o comando das religiões? Claro que a ciência jamais foi uma forma de conhecimento pura, isenta de todas as outras formas de conhecimento existentes nas sociedades. Por isso, quando digo “religiões”, me refiro às instituições, suas estruturas de poder, hierarquias e dogmas. Tenho mesmo dúvidas. Pois pensando em uma escala menor de destruição, como o aquecimento global, não notei a apropriação do tema e a condução das pesquisas por milenarismos apocalípticos (a não ser em Hollywood). Mesmo entre os que afirmam que o aquecimento não está sendo causado pelo homem, não notei tentativas de afirmar que é deus o responsável (ou está subentendido?).

29. “Zoar”o Universo? “Um bocado” de zeros?? “Não priemos cânico”??? É lamentável o que o lulopetismo e seu amor pela ignorância fez com esse país. Agora até artigos sobre temas científicos são escritos como se estivessem falando com retardados…

    1. Pedro, obrigado pela audiência lulopetista!

    2. E pelo menos um desses retardados perdeu tempo lendo E comentando.

       (vou dar uma dica: é você!)

       1. Valeu Eu…..

       2. O PW ai de cima deve ser dos que apoiam a ditadura e que tudo deve ser levado a ferro e fogo !!! Haja ou aja??? Sei lá a culpa vai ser da dilma do lual e do pt mesmo!!

    3. Pedro Wollner, não seja xiita. Isto é um artigo em um blog “comentando” um capítulo de livro. Nem artigo científico o é. Acredito o tom informal dado pelo autor do texto bastante proveitoso, para que pessoas leigas se interessem pelo assunto e o leiam até o final.

    4. Referir-se a um tema científico com uma forma cotidiana não diminui em nada sua importância,entender a mensagem passada…ah…isso já é outra história!!

    5. AAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHA

       Pedro, obrigado por fazer meu dia com sua piada.

       Aliás, outro dia vi o Aécio dizendo “há muitos anos atrás”. Tudo culpa do Lula, claro.

       Parabéns, Salvador, por mais um texto excelente.

    6. A maioria dos “humanos” são realmente retardados.

       Tá no lugar errado, ô grande mente iluminada!

    7. Cara, se vc. leu e comentou todos os termos usados, é pq o texto foi interessante e o autor (muito bom, por sinal) conseguiu o que queria: Prender a sua atenção.
       Salvador, não mude, por favor. É interessante esta forma de explicação. Melhor que aquelas de faculdades com seus professores retrógrados, como quer o bonitão aí…

    8. O escritor tenta atingir todos os tipos de leitores através do seu texto. Se fosse um artigo cientifico ai, certamente, você poderia indagar. Mas, realmente o trecho que diz “Zeros um Bocado” chega a ser explicativo demais, abusando da inteligencia do leitor lulopetista. 🙂

30. Agora eu entendi tudo! Nós nos tornamos Deuses e criamos outro universo!

    Tai a explicação! Não foi Deus que nos criou? Ou melhor nâo foram os Deuses que nos criaram?

31. Caro Salvador !
    Como é bom divagar e extravasar nossos pensamentos, mas é bom ter cuidado.. Pois para alguns isto é motivo de pensar mas na vida e tentar melhorar.. para outros isto é mais uma piada que nos deixa felizes e com largo sorriso.. mas para outros podem ser desespero e motivo de suicídio.. Cuidado !

    1. Paulo, imagine como se sentiriam os cronistas esportivos se fossem pensar nos suicidas ao escrever seus relatos das partidas de futebol! Abraço!

    2. Espero que muitos se suicidem, de verdade. Liberariam um espaço no planeta que seria útil pra quem realmente merece estar nele.

32. Palma..palma…não priemos cânico…..ahahha
    Be, já está criado para os mais afoitos.
    Sua dissertação sobre o assunto é muito legal.
    Não ligue para o Godofredo…nós que somos leigos gostamos do seu jeito de escrever para que possamos entender e até rir da desgraça.
    Mas olhando bem o Higgs…me lembrei do filme do Homem Aranha gente……kkkkkkkk
    Acho que aproveitaram isso pra colocar no filme O.Ô.
    Abraços Salvador ( da pátria)

33. Hawking é uma mente notável da ciência, famoso por várias dessas “pérolas”, como por exemplo quando apostou que não seria possível encontrar o boson. Mas não vejo ele como um midiático oportunista, ele só não tem fixo em sua concepção aqueles paradigmas que muitos cientistas pregam, Hawking tá sempre provocando e tentando reinventar a capacidade que temos de desenvolver e prever fenômenos, regados a nossa curiosidade, isso é necessário para rompermos essas indagações, e quando se chega no fim possa ser louvável comemorar mais um passo vencido, e o mais importante, o evolução do pensamento científico.

    Ótima coluna, Parabéns.

    1. Ele é um cientista, e todo cientista erra alguma vez na vida, tem que engolir o erro, largar das teorias de pelúcia e se adaptar às novas descobertas. Natural.

34. Cara, um monte de informação legal em um texto evidentemente espirituoso desde o título e os mal humorados vêm aos bandos encher o saco com o “não priemos cânico”. Informação pra carvalho mas trocou um “j” por um “g”.

    Que morra e queime eternamente no mármore do capiroto por isso!

35. Aê seu Nogueira!! Muito conteúdo, pouco bla bla bla e com isso o senhor está de parabéns! Com o cavalo louco a carrocinha nao para meu rei! é nois e o Higgs minzinfin, FUI!

36. Muito boa a matéria, guardados o limites de espaço para a publicação e publico alvo.

    Despertou a curiosidade no assunto para muitos e a satisfação da noticia para quem está próximo da área científica.

    Parabéns Mensageiro Sideral

37. excelente matéria e seu comentário final dá pra fazer um filme..kkkk

    1. Olá amigo, nos gibis da Marvel Comics, tem um personagem até famoso, chamado Galactus, ele fez exatamente isso que foi sugerido no texto, o Universo anterior ao nosso estava sendo destruído, ele criou um equipamento e passou ileso pela mudança, reaparecendo no nosso Universo no momento do Big Bang e vivendo até hoje… ;D

       1. muito legal, vou procurar na net este personagem.
          valeu!

38. Porra, super me lembrei do episódio Forward Time Machine de Futurama.

    😀

39. Só por ele não acreditar numa Fonte Criadora Inteligente, tudo o mais que ele diz é irrelevante …

    1. É verdade. Quando meu avô teve o ataque cardíaco, recusou-se a ser atendido pelo único médico porque o “doutor se recusava acreditar numa Fonte Criadora Inteligente, então tudo o mais que ele dizia é irrelevante…”

40. Hawking, sempre midiático ehehe.. ainda assim faz sentido.

    PS: Salva, seu texto já está na chamada dos mais lidos do UOL. Espero que o “eu” chegue a qualquer momento! 🙂

    1. Eu já está entre nós! Hehehe

    2. Atendendo a pedidos!

       http://www.youtube.com/watch?v=cTdcxVqQcuU

41. Bom dia: É uma loucura pensar nisso construir algo tão grande pra descobrir algo tão pequeno quanto essa partícula de Deus, não sei quem é mais louco quem fez ou quem esta patrocinando algo deste porte, porém pensar que um dia já existiu isso, e foi por causa disso que se deu o big bang não acredito pois seria viver um pesadelo sem fim.

42. Para quem gosta de filmes, há um de nome Terra Tranquila (baseado em um livro, bem mais interessante). Nessa história um experimento de uma fonte de energia causa alteração, inclusive de posicionamento de planetas, em todo o universo

43. Água, ar, terra, fogo, oceanos, montanhas, espaço sideral, animais, plantas, como isso pode ser obra do ocaso? As fortunas gastas nesses projetos gigantescos de especular sobre a origem do Universo poderiam acabar com a miséria do mundo!

    1. Não, não poderiam. Na verdade são uma fração do que se gasta anualmente, por exemplo, em saúde num país com sistema público medonho como o Brasil.

    2. Parem tudo. Os cientistas estavam errados! Para que perder tempo estudando e melhorando as nossas vidas, quando o gênio “todebutuca” decifrou tudo? Na opinião dele não pode ter sido acaso, dêem logo o prêmio Nobel para ele!

       1. Não foi o acaso, foi o ocaso. Leia de novo o comentário dele. 😀

    3. O que o pôr do sol tem a ver com tudo isso que você citou?!?!?!

44. Duas coisas que eu gostaria que a ciência provasse e descobrisse: uma máquina para viajar no tempo e a existência científica de Deus. Como não estarei vivo para ver isso, continuarei cético.

    1. Hawking acha que viagens no tempo rumo ao passado são proibidas pelas leis da física. E Deus não é uma ideia cientificamente testável. Permaneça cético. 😉

       1. Pelo que acompanho nos textos científicos e teses é que com a evolução da ciência a proximidade de Deus seria muito maior. E acredito nisto quando vejo onde o homem está chegando em sua evolução científica. Ele não terá os poderes de um Deus, com certeza, o universo não permitiria isso, mas saberá sua origem e como evoluir para um caminho melhor. Realmente algumas filosofias atualmente conseguem explicar com a ciência vários eventos e quanto mais o homem evolui mais perto de Deus e de sua origem ele fica. Para meu entendimento a evolução é isso e estamos caminhando para isso. Quando vc especula sobre uma possível transformação no que somos hoje em uma era anterior, aí sim podemos crer que o homem evoluiu ao ponto de se salvar e criar algo melhor para si, ou seja, chegou perto de Deus. Abs.

       2. Salva, eu acredito que “Voltar no tempo” e interagir com o passado seja “fisicamente” impossível. Mas assim como ao olharmos para o céu, vemos o brilho de estrelas de anos atrás, acredito que nesse tal “Espaço-tempo” e sei lá mais o que cientifico que existe, seja possível acessar informações do passado, apenas como “Consulta”, sem realizar nenhum tipo de “alteração”. Seria como estar a anos-luz de distância da terra, e captar a luz emitida por nosso planeta a anos atrás. Poderíamos ver os romanos, egípcios, e etc… Esse é meu ponto de vista. Abraços!

          1. Seria incrível. Mas só se você puder viajar mais depressa que a luz. O que talvez não seja tão absurdo. É uma ideia interessante!

             1. Na teoria atual viajar no tempo é até inviável pois teria que viajar maior que a velocidade da luz, e segundo Einstein quanto maior a velocidade (luz) menor será a massa.

45. Se a sua “divagação” for verdadeira, divagando mais um pouco, espero que eles descubram logo como fazer isso porque parece que este mundo não deu certo!!!! Cadê o botão de restart?

    1. Não estamos falando da Terra, mas do Universo inteiro. 100 bilhões de estrelas (ou mais, imagino), muito mais que nosso único ínfimo planetinha. Mas fico me perguntando: será que essa energia não existiria dentro de alguma supernova, com poder bastante para bagunçar o bóson? Se sim, porque o fim deste universo ainda não aconteceu em todos esses milhões de milênios?

       1. Lívia, se fenômenos similares acontecem na natureza, podemos respirar aliviados: o Higgs não seria metaestável. Note que essa é uma possibilidade, não uma certeza. 😉

46. o homem precisa ter fé até pra crer na razão .

47. Parece ficção científica, a meu ver sim, contudo hoje em dia muito de nossa realidade já foi ficção científica muitos anos atrás.

48. Como seria possível, querido Salvador, adentrar, em um zilionésimo de segundo, uma bolha espaço-tempo crescendo na velocidade da luz? Se realmente a outra humanidade conseguiu criar um BigBang, no exato momento da expansão todos seriam desmaterializados, visto que, no meu entender, logo após a explosão (ou implosão?) não seria criada a matéria quase que instantaneamente por causa da aceleração absurdamente alta, levando toda matéria existente à velocidade da luz, ou quiçá maior, fazendo com que as propriedades da matéria se assemelhassem ou se igualassem ao fóton (posso estar errado em quase 99,9999999999%). Seria necessário, talvez (numa suposição totalmente absurda!), mais um zilionésimo de segundo para gerar a nova matéria, intervalo no qual a “existência deixa de existir”!!!
    Eu creio que, se eles realmente chegaram a conclusão que seria necessário desestabilizar o universo para criar um ambiente mais propício, eles arriscaram. Pois é como cara ou coroa: 50% de chance de ser melhor e 50% de chance de ser pior. E também creio que eles saberiam que a chance de sobrevivência seria negativa.
    Mas a idéia de criar um universo do zero é fantástica, mesmo não sobrevivendo ao processo para ver os resultados 😉

    1. Eles poderiam passar para o novo universo como potencial de informação, algum string escondidinho em qualquer dobra do Big Bang…

49. Cara, mas que gente chata. Quantos eu vi perguntando “o que é priemos cânico?”… Eita, não tiveram infância não???

    Deixa o cara com o texto dele e a excelente referência.

50. A virossimilhança é a criação do homem!

Comments are closed.