Comentários

1. De há muito, aprecio esse blog e seus comentários, inclusive já fiz alguns, também.
   Mas, mesmo não agredindo ou criando mal-estal, apenas expondo opinião, observo que meus últimos, não foram aceitos, infelizmente.
   Abraços

2. Off-topic: Na biblioteca da Universidade de Cambridge está conservada praticamente a totalidade dos trabalhos científicos de Charles Darwin, os quais, agora, podem ser vistos no seu formato manuscrito original no site “Darwin Manuscripts Project” (http://www.amnh.org/our-research/darwin-manuscripts-project).

   Além da sua obra o site também possui belas reproduções artísticas do semblante do cientista, dos locais onde viveu e estudou, do selo da familia e uma muito simpática onde está fazendo posse com sua irmã, Catherine, quando ambos eram crianças. Vejam um pequeno trecho inicial:

   “THE SCIENTIFIC PAPERS OF CHARLES DARWIN

   On this site, you will find the world’s first & only large collection of full colour, high-resolution images of faithfully transcribed Darwin manuscripts. These manuscripts record Charles Darwin’s work as a practicing scientist. Whether you are a student or a researcher, our goal is to offer you digital access to the primary evidence for the birth and maturation of Darwin’s attempts to explore and explain the natural world.”

3. Conseguiram baixar o nível dessa notícia super interessante com toda essa baixaria em, discutam sobre o assunto com o conhecimento que voces tem, eu já aprendi muito com comentarios que complementam as matérias postadas e com as respostas do Salvador. Daí vem um falando de Deus (eu acredito que alguem deu o start na bagaça mas nem por isso venho colocar isso aqui porque eu sei no que vai dar) daí o outro rebate e fica nessa lenga lenga e o assunto nada, po parece criança meu.. o jeito é ler só as noticias e esquecer os comentários!

4. Verdades absolutas e que são escondidas das pessoas:

   1 – O homem nunca foi à Lua. Aquele filme vagabundo cheio de erros que qualquer otário burro percebe foi feito em um fundo de quintal, sobre a laje, na periferia.

   2 – A teoria da evolução é falsa, nunca houve prova nenhuma, só falsificações vulgares que querem enfiar goela abaixo das pessoas. Imagine dizer que descendemos dos gorilas e chipanzés.

   3 – Aprendam de uma vez que tudo foi feito como está, em perfeita harmonia e sincronismo há seis mil anos.

   4 – Quem fica acreditando nestes burros vai queimar para sempre no inferno E EU VOU RIR DURANTE TODA A ETERNIDADE!!!!!

   1. 1- A qual filme você se refere? Eu já vi horas e horas de material filmado e não encontrei nenhuma discrepância. Vai ver sou um otário burro. Você é que é esperto.
      2- Não descendemos de gorilas e chimpanzés. Temos um ancestral em comum com eles. E isso está DEMONSTRADO por múltiplas linhas de evidência. Pelo visto, onde você aprendeu errado a evolução não te mostraram as evidências. Ainda bem que você é esperto e pode pesquisar por si mesmo, né?
      3- É. Vamos pegar os últimos 6 mil anos. Ou melhor, os últimos 200. Busque aí: “Carrington event”. Depois busque “Tunguska”. Depois busque “Chelyabinsk”.
      4- Ainda bem que você é esperto e tem absoluta convicção de tudo. É assim mesmo que se contrói conhecimento. Com convicções. Sem estudar. Sem questionar. Sem pesquisar. Continue assim. Vai dar bastante risada ao longo da vida. Após a morte, aí já não sei. Mas se existe um pós-vida e ele privilegia os ignorantes dogmáticos, prefiro não tomar parte nele.

      1. Brilhante!

   2. Analfabeto científico convicto. Este não tem jeito de sair da Idade Média. Fuja dele!

5. Tirando toda aquela mitologia de explosão de estrelas que origina vida; formas complexas de vida surgindo daí, e tirando o EU cara chata de bosta, esse é o melhor blog de ciência que conheço. Hei, Eu, cara de bosta, r u cracking my balls?

   1. Cara, já falei que não adianta, não consigo fazer um filho em você. Lembre-se que o cu é órgão excretor apenas.

      1. Eu, você insulta-me, e ao leitor e ao dono do blog com o baixo calão.

         Acompanho o blog desde sempre e desde sempre percebo que você tem massa encefálica atuante e conhecimento, até mesmo quando se faz irônico.

         Mas há erro e nivelação por baixo quando se usa o baixo calão. Não se permita isso. Você tem recursos suficientes para vencer em todas as respostas com elegância, ironia e conhecimento. Nivelar por baixo significa ser manipulado pela outra parte. Mostre que você voa com as águias.

         1. Yoham, a beleza da internet é que você pode escolher o que quer ler – ou não.

            Minhas respostas para o “Umbiguismo Master” são recheadas de sarcasmo e muitas vezes de ofensas, mas no fundo eu amo ele e é apenas uma troca de elogios carinhosos.

            Além do que, quem falou a frase sobre o órgão excretor foi o digníssimo candidato à presidência do nosso país, Levy Fidelix. Eu apenas o parafraseei.

            Abraços e não se preocupe, eu só ofendo quem realmente merece.

            😉

      2. Quanta sutileza! Será que ele entendeu? LOL

6. Tudo está no controle de Deus. Com toda a certeza não iremos discutir aqui quem seria esse Deus criador, mas, analiticamente e probabilisticamente, tudo nos levar a crer que existe sim uma inteligência superior por trás do universo. É a analogia do relojoeiro e do desing inteligente, comandando tudo. Criamos a ciência estatística e ela funciona muito bem, por que os resultados astronômicos de probabilidades referente a tudo ocorrer aleatoriamente deveria ser ignorado?

   Eu até acredito no Big-Bang e tudo mais, é uma teoria bem fundamentada, acredito na possibilidade da micro-evolução no caso de adaptações, agora, uma coisa não posso deixar escapar, isso nunca foi acaso.

   E parabéns aos cientistas que se esforçam em descobrir os segredos do relojoeiro.

   1. Não existe micro ou macro evolução, o que Darwin propôs claramente foi evolução das espécies.
      E com referência ao livro sagrado dos cristãos, não tem espaço para micro evolução, pois esta escrito que o Senhor criou cada um conforme a sua espécie.

   2. Wagner, é estranho pensar que somos um obra do acaso (por sermos uma obra de tamanha complexidade e perfeição) mais também pensar que exista uma inteligência por trás do universo que exerce algum tipo de controle ou comando me parece igualmente ou muito mais estranho ainda, para que existisse um desing inteligente (Deus) teríamos que ter outro antes dele, e depois outro antes deste e outro, o criador do criador do criador até constatarmos que não teve um criador, mais mesmo que atribuíssemos a criação a um desing inteligente (Deus) este ao meu ver criou uma obra Perfeita e como, é perfeita independe do seu controle e muito menos comando pois se tivesse qualquer dependência com Ele não seria perfeita, ou achamos que ele nos deu o livre arbítrio para depois querer controlar ou comandar, não, o livre arbítrio é total e completo, isso eu chamo de Lei, não a do homem, mais sim a do “criador” se é que existe um, não muda nada na grandiosidade do que hoje existe. Ser talvez órfão não diminui em nada o universo e o que existe nele.

7. Porque tem que existir um Criador, um Arquiteto, uma Divindade (Deus, Buda, Deus Supremo etc etc não faz diferença o nome são Todos a mesma “Coisa”) que fez todo o universo é o que existe nele ??? ser fruto do acaso não diminui a grandeza do que hoje existe ! o universo é Perfeito, estudar e compreender esta Perfeição (ciência) nos possibilita atingirmos cada vez mais nossa “origem” Divina que é Perfeita (ao contrario de nos humanos “racionais”) quando digo origem não estou atribuindo a algum Deus essa responsabilidade, que se por ventura um dia foi da responsabilidade Dele, acredito eu que ele já delegou a responsabilidade a todas as coisas do universo a muitos bilhões ou mais de anos atrás, então Ele já lavou as mãos, se pensarmos em um Criador (de qualquer religião Deus, Buda etc) logo você poderia se perguntar se ele é o Criador quem foi que Criou Ele ? na oportunidade da pergunta Ele Criador poderia dizer foi o Supra Deus que esta na porta atrás de mim, ai você iria até este outro que indicaria o Super Deus na porta atrás Dele e assim sucessivamente até você chegar no Nada e se decepcionaria, de qualquer forma a terra o sol a lua tudo que existe no universo continuaria sendo perfeito mesmo sem a nossa completa compreensão, o sol se atrasa para nascer ? não né ! isso não é perfeito ! ele desempenha seu papel e vai continuar por milhões, bilhões (não sei Salvador deve saber) de anos respeitando a terra a lua e vise versa a terra a lua respeitando o sol, isso não é uma beleza ! coisa que nos seres humanos não sabemos fazer ainda quem sabe através da ciência um dia não sejamos perfeitos como o sol, e por que não através da religião !!! estes dias meu filho mais novo (dois anos) olhou para o céu viu as estrelas e disse “eu vim de lá (estrela) nasci aqui ai eu chorei” meses atrás faleceu meu avô meu filho disse “vovô foi pro hospital, fico dodói e viro uma estrelinha” me emocionei muito nas duas ocasiões ele não sabe quem é Deus, Buda ou qualquer outra Divindade que exista no entanto demostrou uma sabedoria que ninguém o transmitiu ele só tem dois anos !!!

   1. Eduardo, teu filho não tem apenas 2 aninhos. Pelo q vc relatou, ele é uma alma muito antiga. Ele veio para este planeta para ajudar a fomentar a paz mundial. Procure por “índigos, cristais e diamantes” na internet. Teu filho é uma criança “diamante”. Leia e vc entenderá muitas outras atitudes e afirmações do teu filho. Ele escolheu vc e tua esposa como pais pq vcs devem ter a sabedoria suficiente para entende-lo e ajudá-lo a cumprir sua missão nesse planeta. Sintam-se gratos e honrados por terem sido escolhidos por um “diamante” e aprendam muito com ele. Tenho certeza do q falo pq sou “índigo”. Assim como eu, ele “sempre soube” de onde veio e da existência desse “campo de força” que protege nosso planeta. Quando vi a chamada da matéria no UOL, abri um sorriso e exclamei: até q enfim divulgaram!!! (meu marido não entendeu nada … rsrs). Muita paz para tua família e saudações a teu filho!!! Em tempo: aceitarei julgamentos e críticas de quem conhece e estuda este tema “indigos, cristais e diamantes”. Para quem desconhece, peço respeito e humildade. Se alguem estuda o tema, críticas construtivas são bem vindas; caso contrário,aprenda com o Cristo: guarde suas opiniões e não julgue nem atire pedras! Que a paz do Cristo esteja com todos!!! Namastê!!!

   2. Não somos perfeitos !
      Temos apêndice, só pra ter apendicite. Nossos dentes caem e não são repostos como os do tubarão, etc…

      O universo também não é perfeito. Afinal, só estamos aqui porque houve um desbalanceamento na quantidade de matéria e antimatéria na formação do universo.

      Existe beleza mesmo na imperfeição. Nosso planeta não é perfeitamente esférico e nem mesmo perfeitamente geóide, e de vez em quando caem uns pedregulhos nele matando e destruindo quase tudo.

      A perfeição não existe !

8. O HOMEM NUNCA FOI A LUA – E NÃO QUEREM ADMITIR

   NÃO EXISTE METAL NA TERRA CAPAZ DE PARAR A RADIAÇÃO DO CINTURÃO DE VAN ALEN .

   SE TIVESSEM IDO A LUA JA TINHAM VOLTADAO UM MILHÃO DE VEZES LA.
   SERIA COMO IR A ANTÁRTIDA – CHEGARAM LA E AGORA GASTAM BILHÕES PARA PERMANECER NO GELO ETERNO NOS POLOS DA TERRA..

   – COMO QUE DESCOBRIRAM ESSE CINTURÃO AGORA SE VAN ALLEN – DISSE QUE EXISTIA A MAIS DE 50 ANOS ATRAS.
   MENTIRINHA .

   1. Note que as duas Van Allen Probes estão operando dentro dos cinturões. E a descoberta deles, como eu disse, foi feita pelo Explorer-1, primeiro satélite americano, em 1958.

   2. Analfabetismo funcional: a gente vê (e muito) por aqui.

      Leia a matéria de novo. Se precisar, eu desenho pra você.

      E sim, foram à Lua 6 vezes com você acreditando ou não.

      O próprio James Van Allen (o que descobriu os cinturões que levam seu nome) já afirmou que esse papo de radiação impedir a viagem é BESTEIRA. Agora quer dizer que você sabe mais do que o cara que descobriu os cinturões, é?

      Sabe sim. SABE DE NADA.

   3. Compartilho da mesma opinião Jardel, não tem lógica dizer que o homem não volta a Lua porque é muito caro, isto seria irrisório comparado ao valor gasto para manter a NASA e as pesquisas feitas através dos lançamentos dos satélites. O homem não volta a Lua porque nunca foi mesmo, e nunca irá. É humanamente impossível, por motivos lógicos, não existe material capaz, não existe tecnologia capaz, e quando houver não conseguirão chegar, é uma questão espiritual e não material como tratam os que acreditam nesta viagem. LPA

      1. Ok.

         Compartilho da mesma opinião Jardel
         Opinião. Já começou errado. kkk

         não tem lógica dizer que o homem não volta a Lua porque é muito caro, isto seria irrisório comparado ao valor gasto para manter a NASA e as pesquisas feitas através dos lançamentos dos satélites.
         Você trabalha? Ganha um salário todos os meses? Como você gerencia seu dinheiro? Você para de pagar todas as suas contas quando vai fazer uma viagem grande? Digamos que queira ir pra NY de primeira classe, ficar 30 dias lá e depois voltar. Você vai ter que gastar uma quantia considerável de dinheiro, esse que poderia ser usado para pagar suas contas mensais, suas refeições, lazer, entre outras coisas. É assim que funciona na NASA, eles têm um orçamento X, que deve ser utilizado para todas as pesquisas que fazem. Seria estupidez gastar TODO esse orçamento APENAS para voltar a um lugar onde foram já 6 vezes e, HOJE EM DIA, não tem mais NADA a ser feito por lá que não possa ser feito com sondas e rovers e satélites, INFINITAMENTE mais baratos que uma missão tripulada. Argumento inválido.

         O homem não volta a Lua porque nunca foi mesmo, e nunca irá.
         Prove. Prove que nunca fomos. Caso contrário se tratará apenas de “opinião”.

         É humanamente impossível, por motivos lógicos, não existe material capaz, não existe tecnologia capaz, e quando houver não conseguirão chegar, é uma questão espiritual e não material como tratam os que acreditam nesta viagem.
         KKK. Quanta bobagem. Então você não acredita na ISS, não acredita nas missões não tripuladas, não acredita nas caminhadas espaciais, não acredita em rovers e não deveria acreditar em satélites também, já que não existe material para mandar nada pro espaço… KKK

         Argumentos furados e inválidos em muitos, mas MUITOS níveis.

         1. Eu em um momento de sanidade.

            1. Deve estar me confundindo com outro, eu sou sempre são.

         2. Primeiramente o significado de opinião. “Juízo ou sentimento, que se manifesta em assunto sujeito a deliberação.” Veja o contexto da utilização de uma palavra quando for criticar a fala de alguém, afinal de contas estamos falando de ir a Lua ou não, se estivéssemos em uma aulas de português ou letras, sua critica seria cabível. Fora isto, é mera discordância de opniões.

            Segundo, dos meu financeiro cuido eu, e não você. E quando eu quero fazer algo maior eu economizo algum dinheiro para realizar, a NASA não pode fazer isto?

            Quanto as provas, se você acredita veementemente neste fato empírico da história da humanidade, me convença se for capaz. E mesmo que me convença, eu sou obrigado a acreditar no que você diz? Afinal de contas existem opniões e opiniões, e pela agressividade das suas palavras, vejo que não é a melhor a seguir.

            É por conta de pessoas como você, que o mundo esta assim, se acham melhores que os outros, e não respeitam sequer a decisão de acreditar ou não em algo que é simplesmente ilógico. Querendo mostrar de uma forma grotesca, pela humilhação, que as teses que você estudou são as mais corretas do mundo. Isto sim, é de suma ignorância em vários níveis, ou melhor MUITOS níveis. Pois não gera entendimento entre os seres da própria raça.

            1. A Nasa pode fazer isso sim, mas não seria nem desejável, nem inteligente. E implicaria demissão em massa. O governo não quer isso. Melhor ter um programa equilibrado, que faz avançar todas as suas partes, mas num ritmo mais modesto. Eu, fosse um fã das teorias de conspiração, aproveitaria meus últimos anos de fama. Porque a cápsula americana que permitirá voos à Lua já está pronta e fará seu primeiro teste na semana que vem. E os chineses também estão vindo com força. Voos além do cinturão de Van Allen se tornarão comuns na próxima década, e essa ideia idiota de que o homem nunca foi à Lua vai cair bonito. Aproveita aí. Agora é a hora pra dizer que nunca foram. A última hora.

            2. Primeiramente o significado de opinião. “Juízo ou sentimento, que se manifesta em assunto sujeito a deliberação.” Veja o contexto da utilização de uma palavra quando for criticar a fala de alguém, afinal de contas estamos falando de ir a Lua ou não, se estivéssemos em uma aulas de português ou letras, sua critica seria cabível. Fora isto, é mera discordância de opniões.
               Você estaria correto, se o assunto FOSSE sujeito à deliberação. Mas não é. É MUITO simples, aconteceu e pronto. Quem não acredita está apenas contradizendo a história. Seria como dizer que Pedro Álvares Cabral nunca chegou ao Brasil.

               Segundo, dos meu financeiro cuido eu, e não você. E quando eu quero fazer algo maior eu economizo algum dinheiro para realizar, a NASA não pode fazer isto?
               Pela sua resposta já dá pra ver o nível de ignorância. Eu apenas citei um exemplo, não mandei você gastar ou não com viagens. E sobre a NASA, o Salvador já respondeu abaixo. Pra que gastar todo o dinheiro do orçamento para voltar a um lugar que já foram 6 vezes? Só pra “provar” pra você que já foram antes? A NASA CAGA pro que as pessoas acreditam ou não, e sinceramente vou começar a fazer o mesmo. Não quer acreditar? É um direito seu, mas você está errado. Sua “opinião” está errada.

               Quanto as provas, se você acredita veementemente neste fato empírico da história da humanidade, me convença se for capaz. E mesmo que me convença, eu sou obrigado a acreditar no que você diz? Afinal de contas existem opniões e opiniões, e pela agressividade das suas palavras, vejo que não é a melhor a seguir.
               Provas temos aos montes. Dezenas, centenas, algumas já foram postadas aqui, ou nos links de outras matérias do Salvador. Novamente você não tem que acreditar, porém estará errado se não o fizer.

               É por conta de pessoas como você, que o mundo esta assim, se acham melhores que os outros, e não respeitam sequer a decisão de acreditar ou não em algo que é simplesmente ilógico. Querendo mostrar de uma forma grotesca, pela humilhação, que as teses que você estudou são as mais corretas do mundo. Isto sim, é de suma ignorância em vários níveis, ou melhor MUITOS níveis. Pois não gera entendimento entre os seres da própria raça.
               O problema é que você, ao não acreditar, está enganado. E além de estar enganado, quer vomitar seu engano aqui, e espera que ninguém conteste. Isso não é ter opinião, é ser egoísta. Se quer postar e não quer que ninguém retruque, crie um blog seu, poste suas asneiras e bloqueie todos os comentários que são contra o que você “acredita”. E sim, estamos corretos e você não citou uma evidência sequer do contrário. E ilógico é seu comentário e os argumentos imbecis dos conspiraciotários que não fazem a menor idéia de como as coisas funcionam. Se prefere continuar vivendo na ignorância, é um problema seu. Só não venha querer compartilhar sua estupidez com o resto do mundo, senão você só vai passar – mais – vergonha.

               Abraços e te vejo quando voltarem à Lua e mostrarem todos os objetos das missões Apollo, ao vivo e em HD. E como dito, isso vai acontecer mais rápido do que você imagina.

      2. por isso que eu sempre disse,o homem nunca poderia ter ido a lua,tudo farça perante a humanidade.

         1. O homem foi à Lua, tínhamos e sabemos como fazer. Enviamos naves a todos os planetas do nosso sistema e até a um cometa, onde pousamos com uma sonda não tripulada (se fosse tripulada, era mais fácil pousar).

            Existem muitas provas e reconhecimento internacional de que isso aconteceu. Leia http://mensageirosideral.blogfolha.uol.com.br/2013/08/23/cinco-provas-da-ida-do-homem-a-lua/

   4. Cara, eu ia dizer a mesma coisa.
      Se essa barreira nos protege contra uma terrível radiação solar, e os astronautas “foram à lua”, deveriam ter derretido né. Ou no mínimo voltado com vários tumores.
      Essa descoberta só nos dá uma prova a mais de que foi tudo uma grande palhaçada a ida do homem até a lua…

      1. Não, Alex. Porque existem limites de exposição. Se os astronautas resolvessem ir à Lua e morar no módulo lunar por muitos meses, sim, eles teriam câncer. Mas se eles enterrassem um módulo sob o solo lunar, poderiam morar anos lá sem ter câncer. E se eles fossem e voltassem em poucos dias — como foi o caso — também não haveria exposição suficiente para causar males. É tudo uma questão de quantidade e, sobretudo, tempo de exposição.

9. Salvador, não entendi bem o motivo de os cientistas descartarem, ou quase, a influência do campo magnético da terra. Acho que o experimento feito não comprova muita coisa. Ele me parece preso ao seu tempo. Pelo que foi dito, imagino que a barreira seja cumulativa e as partículas vêm se adensando ao redor da terra, talvez, desde sua formação. Algo anterior à barreira deve ter iniciado o processo. Partindo também do princípio de que a barreira gera um bloqueio efetivo, o campo magnético não pode ser testado com o método utilizado. Imagine que você está em um forte certado por uma paliçada capaz de bloquear a maior parte das flechas atiradas pelos inimigos. Agora imagine que você nunca retire as flechas presas à paliçada. Com o tempo e com infindáveis ataques, serão tantas as flechas acumuladas que as novas flechas nem chegam a alcançar a barreira original. Sei lá, não entendi mesmo. Abraço e parabéns pelo blog!

   1. JPL, a influência do campo magnético está descartada porque uma alteração local dele (que existe, a chamada Anomalia Magnética do Atlântico Sul) não provoca uma alteração na barreira. Portanto, não há conexão entre uma coisa e outra. Note que os cinturões, esses sim ligados ao campo magnético, atingem altitude mais baixa sobre a AMAS. Abraço!

10. Salvador, nenhuma noticia mais do Philae?

    1. Joao, ele segue hibernando, enquanto os cientistas tentam compreender os muitos dados que ele enviou. Desconfio que papers serão produzidos e publicados em lote em alguns meses, possivelmente na “Nature”. É quando teremos os primeiros dividendos científicos palpáveis. Aguardemos. 😉

    2. A resposta é simples: da mesma forma como são produzidos os filmes hollywoodianos, assim também é feito com essas pesquisas. Afinal, criar uma historinha convincente dá trabalho!

11. Bom, tentei seguir o conselho do Ruy Ney lá do outro post:

    “Sugestão: Para cada questão que lhe irrita, plante uma árvore!”

    Fiz. Plantei uma árvore pra cada imbecilidade que li aqui neste post.

    Ó o resultado!

    E não resolveu meu problema. Então i’m back, bitches! E polidez de cu é rola.

    SFA

    1. Tá irado, hein?! Eu adotei a mineirice do Salvador: os irrelevantes são ignorados, os que merecem resposta tem seus posts comentados.
       Você tem competencia e sagacidade bem acima do que os inúmeros patetas semianalfabetos ou religiosos fanáticos que andam por aqui, portanto, faça uso desse alto nível e não se incomode com o latir dos cães enquanto a caravana passa.

       1. Ah sim, eu estou filtrando bem os comentários que respondo ou não. Ignoro sumariamente os crentelhos bibliostras que provavelmente nunca mais voltarão pra ler (esses são atraídos pela matéria publicada na home do UOL), e só tenho respondido aos conspiraciotários ignóbeis. 🙂

          1. tá reclamando?? entra no blog do Reinaldo, deus e Darwin. ai sim a coisa fica difícil.

             1. Estive por lá algumas semanas e não gostei do blog. O cara quer ficar em cima do muro, o que não é possível.

             2. Não sou tão corajoso assim. As poucas vezes que fui lá e me aventurei a ler os comentários quis arrancar meus dois olhos com uma colher.

             3. O blog do Reinaldo acabou… virou bobageiras religiosas, fica semanas sem assunto… só tem comentários de fanaticos ignorantes religiosos…

             4. alguns dos últimos post dele são interessantes. ele comentou sobre a reunião dos malucos do design inteligente, e deixou bem claro que isso não é ciência.

                claro, tem uns imbecis comentado por lá, mas de vez em qdo, eu gosto de algumas matérias. apesar da forte mistura entre ciência e religião no blog, ele deixa bem claro qdo fala de religião ou qdo comenta só sobre ciência.

    2. Que alívio “Eu”. Achei que não iria mais comentar!
       Daí perde um pouco da graça ficar lendo os comments dessa “nuvem de chorume dos conspiraciotários”.

       1. Aee.. Valeu. Eu tava away ontem, mas mesmo voltando hoje não tive saco pra ler nem metade dos comentários. Na real acho que só li (e vou responder) esses aqui da primeira página. 🙂

       2. Ele só lê onde não aparece o Apolinário Messias. Corre de bater o “carcanhá” na bunda.

          1. Ahahaha… o Gong.master? Só não perco meu tempo alimentando trolls. (e ele comentou nas páginas anteriores, só não tive saco de ir lá ler tudo).

             E agora que vc falou… tô começando a achar que você é ele! kkk

    3. se preocupa não pq esse povo é assim, querem viver no mundo do “supernatural” , para essa turma tudo é mágica, são piores que o peter griffin.

       agora o salvador sabe como atrair essa turma, basta usar expressões do tipo “é inexplicável” e pronto, vão tomar conta. De toda forma é bom para o blog kkkkkkkkk

       o negócio é rir da situação, quem pode convencer peter griffin???

       porém, quando precisam de um viagra nego vai lá correndo e não quer saber se foi santo ou o demo que fez a pílula kkkkkkkk

       estava vendo uma reportagem que falava do mistério de uma escavação onde encontraram esqueletos com foices no pescoço e pedra na boca, a lenda era de “vampiros” e o povo tinha medo porque não sabia o motivo da doença acometida nos coitados que morreram, daí a grande sacada foi dizer que era coisa de “vampiro”, ideia bem ignorante do tipo mula religiosa. Hoje se sabe que foi a cólera, aquela infecção causada por bactéria.

       a religião extrema é isso, culpar inocentes e vê-los definhar no leito de morte, tudo é culpa do oculto e ninguém pode aprender nada. Mas se um crente fica sabendo que o viagra lhe salva a vida, vai correndo atrás de uma pílula.

       mas eles nem estão sozinhos, tem os pseudo cientistas, por exemplo, há uma série que passa no discovery e se afirmava terem descoberto a raça das sereias, a maior mentira babaca que já vi, com furos monstruosos e teorias imbecis, dava para ver os caras se esforçando para não soltar a gargalhada. São tão ruins quanto os doidos varridos dos alienígenas astronautas do passado, para eles tudo vem do alien tarado que veio aqui traçando cachorro e gato, essa putaria virou o macaco, ai vem os alalunekes pirados fumando crack estragado, não deu outra, traçaram os macacos machos e deu a merda das merdas.

       é a maior comédia kkkkkkkkkkkk

       vamos estudar para melhorar nossas vidas, a missão desse povo é ir dando $$ pro blog kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

12. Impressionante como o nível de Idiotice aumentou nos últimos 15 anos.
    Vários Babacas metidos a Albert Einstein só pq viram algum documentário ou livro de fonte duvidosa

    1. Bem isso mesmo.

       Fico impressionado com esses “advogados do Diabo” que defendem essas teorias estapafúrdias só porque elas receberam “as bençãos” da religião chamada Ciência através de seus padres-cientistas.

       1. Rodrigo, o Neil de Grasse-Tyson tem uma frase que eu adoro: “O bom da ciência é que é verdade, acredite você ou não.” 😉

       2. http://www.quantumdiaries.org/2013/11/01/is-science-just-another-religion/

          Is science just another religion?

          Modern science has assumed many of the roles traditionally played by religion and, as a result, is often mistaken for just another religion; one among many. But the situation is rather more complicated and many of the claims that science is not a religion come across as a claim that science is The One True Religion. In the past, religion has supplied answers to the basic questions of how the universe originated, how people were created, what determines morality, and how humans relate to the rest of the universe. Science is slowly but surely replacing religion as the source of answers to these questions. The visible universe originated with the big bang, humans arose through evolution, morality arose through the evolution of a social ape and humans are a mostly irrelevant part of the larger universe. One may not agree with science’s answers but they exist and influence even those who do not explicitly believe them.

          More importantly, through answering questions like these, religion has formed the basis for people’s worldview, their overall perspective from which they see and interpret the world. Religious beliefs and a person’s worldview were frequently so entangled that they are often viewed as one and the same thing. In the past this was probably true, but in this modern day and age, science presents an alternative to religion as the basis for a person’s worldview. Therefore science is frequently seen as a competing religion not just the basis of a competing world view. Despite this, there is a distinct difference between science and religion and it has profound implications for how they function.

          The prime distinction was recognized at least as far back as Thomas Aquinas (1225 – 1274). The idea is this: Science is based on public information while religion is based on private information, information that not even the NSA can spy on. Anyone can, if they wait long enough, observe an apple fall as Sir Isaac Newton (1642–1727) did, but no one can know by independent observation what Saint Paul (c. 5 – c. 67) saw in the third heaven. Anyone sufficiently proficient in mathematics can repeat Albert Einstein’s (1879 – 1955) calculations but no one can independently check Joseph Smith’s (1805 – 1844) revelations that are the foundation of Mormonism, although additional private inspiration may, or may not, support them. As a result of the public nature of the information on which science is founded, science tends to develop consensuses which only change when new information becomes available. In contrast, religion, being based on private information, tends to fragment when not constrained by the sword or at least the law. Just look at the number of Christian denominations and independent churches. While not as fragmented as Christianity, most major religions have had at least one schism. Even secularism, the none-of-the-above of religion, has its branches, one for example belonging to the new atheists.

          The consensus-forcing nature of the scientific method and the public information on which it is based lead some to the conclusion that science is based on objective reality. But in thirty years of wandering around a physics laboratory, I have never had the privilege of meeting Mr. Objective Reality—very opinionated physicists, yes, but Mr. Objective Reality, no. Rather, science is based on two assumptions:
          1.Meaningful knowledge can be extracted from observation. While this may seem self-evident, it has been derided by various philosophers from Socrates on down.
          2.What happened in the past can be used to predict what will happen in the future. This is a sophisticated version of the Mount Saint Helens fallacy that had people refusing to leave that mountain before it erupted because it has not erupted in living memory.

          Science and religion are, thus, both based on assumptions but differ in the public versus private nature of the information that drives their development. This difference in their underlying epistemology means that their competing claims cannot be systematically resolved; they are different paradigms. Both can, separately or together, be used as a basis of a person’s worldview and it is here that conflict arises. People react rather strongly when their worldview is challenged and the competing epistemologies both claim to be the only firm basis on which a worldview can be based.

          Seu argumento é inválido. kkk

13. Impressionante como o meu comentário desapareceu!!!!
    Só porque eu disse que isso é prova do Equilíbrio da criação de Deus?

    Todos querem ser descendentes de príncipes, reis, figuras que marcaram a história. Mas pelo fato de eu ter comentado que aquele que acredita na teoria da evolução, acreditam que são descendentes de uma bactéria”, retiraram meu comentário.

    Abraço a todos.

    1. Gostaria de me retratar
       Peço desculpas
       Meu comentário ainda se encontra nessa página
       Foi um equívoco

    2. Ninguém retirou nada, Luiz. E somos mesmo descendentes de bactérias. Você pode não gostar, mas é a verdade.

       1. Realmente, se fizemos uma analogia simbólica entre uma bactéria e um espermatozoide, é de veras fato que somos bactérias. Rsrsrsrs, não resisti a brincadeira.

          1. Alexandre, mas o espermatozoide tem núcleo celular, então ainda é bem mais sofisticado que uma bactéria. Ele está no nível da ameba. Todos nós começamos com a junção de duas amebas, um óvulo e um espermatozoide. 😛

             1. …e alguns nunca saíram desse estado, ao menos na inteligência.

                KKK

                😉

             2. kkkkkkkkk, agora sim temos a plena consciência de que somos amebas, até os mais inteligentes. Não sou “EU”.

             3. Não, você não chega nem ao nível de uma ameba. Pelos seus comentários, está mais pra pedra em coma.

       2. Só se for você que descende de bactérias. Deve ser por isso, inclusive, que defende essas teorias estapafúrdias.

          1. Eu descendo. E você também. A diferença entre as nossas hipóteses é basicamente que a minha é verdadeira, a sua não. Mas não sei por que você se ofende. Mesmo seguindo a sua crença, supostamente não estapafúrdia, as bactérias seriam uma Criação divina. Então por que esse seu menosprezo por elas? Você por acaso não tem respeito por algumas das Obras do Criador? 😛

14. Prezabilíssimo Salvador,

    É possível reproduzir esta estrutura em uma nave, ainda que teórica, para que os astronautas não sofram com as terríveis radiações oriundas fora da Terra?

    1. Boa pergunta. Talvez. Primeiro precisamos entender como acontece.

15. Salvador,

    Uma plataforma americana de Crowdfunding – financiamento coletivo, está arrecadando fundos para uma missão de envio de uma sonda ao lado oculto da Lua, prevendo pouso e coleta de amostras. Já atingiram o equivalente a mais de R$ 1.600.000,00 e o valor previsto vai ser alcançado. Crowdfunding é febre nos EUA.

    Eu estou testando uma plataforma brasileira com um projeto de Drone:

    http://www.kickante.com.br/campanhas/drone-cientifico-com-tecnologia-nacional

    Quando amadurecer no Brasil Crowdfunding será uma excelente alternativa para financiamentos de projetos científicos independentes!

    1. Sim, é algo interessante. Numa escala bem menor, o Prof. Canalle, da OBA, conseguiu recursos para um planetário itinerante aqui no Brasil.

       1. Por aqui é muito novo. Mas eu acredito que em pouco tempo as pessoas vão se interessar e vão surgir projetos científicos interessantes. Mas eu percebo a dificuldade de divulgar por este meio. Mas não podemos ficar para trás. Nos EUA esta ferramenta começa a fazer diferença em várias áreas, incluindo, fortemente, a área científica.

16. Parabéns pelo Blog Salvador, é uma de minhas atividades diárias passar aqui pra ler as postagens, continue firme.

    1. 🙂

17. Hoje vou ouvir toda minha coleção do “Van Halen” em homenagem a cinturão de Van Allen.

18. Descoberta??????????

    Era so ter lido a Biblia e vc descobriria que varias barreira que protegem a terra. ou vcs acham que so existe vida na terra por obra do acaso.

    Apocalipse – Capítulo 7

    1 – E DEPOIS destas coisas vi quatro anjos que estavam sobre os quatro cantos da terra, retendo os quatro ventos da terra, para que nenhum vento soprasse sobre a terra, nem sobre o mar, nem contra árvore alguma. 2 – E vi outro anjo subir do lado do sol nascente, e que tinha o selo do Deus vivo; e clamou com grande voz aos quatro anjos, a quem fora dado o poder de danificar a terra e o mar, 3 – Dizendo: Não danifiqueis a terra, nem o mar, nem as árvores, até que hajamos assinalado nas suas testas os servos do nosso Deus.

    1. O que essa citação comprova colega??? Incrível como interpretam as coisas como bem entendem, mesmo que não faça sentido algum…

    2. A Idade Média chegou! Fujam de todo mundo que fala de Deus e da Bíblia! Eles podem matar!

    3. Explica para mim o tsumani que assolou o Japão, o terremoto no Haiti (que matou todos os fiéis que estavam dentro de uma igreja, na hora da missa)…

       Sim, a Terra tem várias características que permitiram a vida como a conhecemos, um dia elas desaparecerão e a vida aqui vai se extinguir. Leia “Extraterrestres” de Salvador Nogueira e entenderá melhor a respeito.

19. Salvador, será que os “sabores” (muon, tau e eletron) dos neutrinos são os mesmos antes desses anéis?

    Ruy

20. Sinistro se for assim então estamos muito bem protegidos o campo magnético da terra seria só uma barreira complementar.

21. me desculpe mas vejo erros grandes de coerência no assunto, pois se a capsula Orion vai ser lançada sem tripulantes para que se possa ser realizado testes e averiguar os impactos da radiação no interior da nave, entende-se que posteriormente terão a intenção de mandar uma nave ou capsula com tripulantes, porque já não o mandam com estes tripulantes se a Lua fica além dos cinturões e se realmente o homem esteve lá, agora não seria problema eles retornarem além da órbita onde estão os cinturões.

    1. A Órion é uma nave nova, criada praticamente do zero, e deverá passar por todos os testes antes de mandar algum humano nela. Não estamos na época da corrida espacial, onde cada segundo era precioso. E os testes não são APENAS para testar a radiação, é um teste geral para testar A CÁPSULA como um todo, inclusive a reentrada atmosférica, o sistema de paraquedas, etc.

       Mandar alguém dentro dela no primeiro teste é loucura. Até mesmo as Mercury foram testadas à exaustão antes de mandarem o primeiro humano.

22. Uma observação, se esses aneis cobrem o planeta, então são esferas, não anéis. Concordam?

    1. Não, são anéis mesmo, formados pelas linhas de força do campo magnético da Terra. Sobre os polos não há cinturão.

       1. Saberia me responder porque os cinturões/campos eletromagnéticos se formam justamente na “horizontal” (virados pro sol)? Seria por causa da gravidade do Sol, ou é algo inerente a Terra? A gravidade atrai campo eletromagnético?

          1. Tem a ver com a orientação dos pólos magnéticos da Terra.

          2. A força gravitacional é uma das 4 forças fundamentais da natureza e difere das outras 3 em origem e ação. As outras são a força eletromagnética, a força “fraca” e a força “forte”, essas última só existindo dentro do núcleo dos átomos. Há teorias que dizem que a força fraca e a eletromagnética são a mesma e a chama de “eletrofraca”.

             A força gravitacional é muito pequena se comparada à eletromagnética, você mesmo pode perceber isso com um imã pequeno e um clip. A Terra inteira atrai o clip para o chão, um imãzinho de nada o puxa para cima.

             Em termos de comparação, se a força gravitacional é “10”, a força eletromagnética é 10 elevado a 39a. potência e a força forte é 10 elevado à 41a. potência.

             Você pode ler mais sobre isso na Wikipedia ou em http://www.if.ufrgs.br/tex/fis01043/20032/Humberto/index.html

          3. Só um complemento sobre o difícil conceito de “Campo”.

             Campo é um efeito numa região do espaço.

             Se tivermos um corpo massivo, qualquer partícula com massa que for colocada na região do espaço em torno desse corpo vai sofrer uma ação de força gravitacional, então dizemos que nessa região existe um “campo gravitacional”. No caso, será sempre uma força de atração.

             Se o corpo tiver carga elétrica, qualquer partícula eletrizada colocada num ponto em torno desse corpo vai, do mesmo modo, sofrer uma força eletrostática, que pode ser de atração ou repulsão. Existirá, portanto, um “campo eletrostático” na região considerada.

             Se o corpo for um imã ou tiver nele corrente elétrica – cargas elétricas se movimentando – ele vai fazer com que o seu entorno atue sobre partículas eletrizadas, fazendo com que essa partícula sofra a ação de uma força eletromagnética. Dizemos, então, que o corpo gerou um “campo magnético”.

             Lembre-se que “força” é o que causa aceleração em um corpo no espaço, isto é, faz com que ele mude sua velocidade em magnitude e/ou direção.

23. A Terra é o centro do Universo!

    1. Se você aplicar o ponto de referencia na sua cabeça, ai o centro do universo é você!

       Tudo depende do ponto de referencia!

24. Salvador, vejo aqui que sempre tem pessoas duvidando da chegada do homem a lua… e você sempre confirma o feito!

    Tem como você provar o que você diz? pelo menos pra mim, pq me parece um pouco duvidoso tbm… obrigado e parabéns pelo blog!

    1. Alex, não só tenho como já apresentei dez provas. É só dar um Google aí: cinco provas homem lua mensageiro sideral. 😉

       1. Para facilitar ainda mais: http://mensageirosideral.blogfolha.uol.com.br/2013/08/23/cinco-provas-da-ida-do-homem-a-lua/ 🙂

          1. Esse é outro link que deveria ter um botãozinho especial no blog… O primeiro é sobre as provas da Evolução.

             http://mensageirosideral.blogfolha.uol.com.br/2014/05/26/cinco-provas-da-evolucao-das-especies/

       2. ” O IMPOSSÍVEL É O QUE NÃO SE PODE IMAGINAR “

          1. O impossível é o que tem probabilidade nula. 🙂

25. Iniciaremos 2015 e se não fossem esses cientistas esforçados, determinados e heroicos continuarem com seus estudos para desvendar os mistérios do espaço e quebrar suas barreiras, os programas espaciais nem existiriam mais. Falta empenho dos governos e incentivo, nosso futuro está no espaço juntamente com as respostas de nossos maiores questionamentos.

26. Parabéns, Salvador! Assunto intrigante e ‘megagaláctico’. No universo, certamente há lugar para toda gama de pensamento, desde o mais rude, ortodoxo, deslustrado, passando pelo mediano e até o perspicaz, inteligente, incorpóreo, de tal modo que é descabida a crítica insânia.

    1. Você quis dizer “insana”.

       1. Isso mesmo. Obrigado.

27. concordo com APARECIDO CAMPOS, a ciencia e linda e descobre coisas maravilhosas, parabens cientistas

28. O homem nunca pisou na lua.

    O governo ama todos vcs, vcs são ESPECIALMENTE fáceis de serem manipulados.

    As vezes penso por aqui, que queria ser como vcs, minha vida seria mais fácil.

    1. Pisou.
       Sim, o governo ama os ignorantes.
       Você é, na verdade.

       1. Booooooa, Salvador!

    2. Foi sua vó que pisou na lua.. kkkkkkkkkkkk

    3. você comete blasfêmia contra DEUS ,,VC acha que Deus fez o homem com 1,5 quilo de massa cinzenta na cabeça para usar chapéu , só pensar em futebol , novela , religião ??????

    4. De onde tiram esse tipo de afirmação: “O homem não pisou na Lua”. As mesmas “evidências” de que tudo foi armação, para mim provam que estão armando a armação.

    5. aceitar que a criação é divina é o mínimo de inteligência.
       se abster de compreender, cientificamente, como funcionam todos esses eventos cosmológicos fantásticos é bem acéfalo…

    6. http://mensageirosideral.blogfolha.uol.com.br/2013/08/23/cinco-provas-da-ida-do-homem-a-lua/

    7. Prove isso que você diz. Duvido.

29. Muito bacana a matéria. O fato do escudo ter a forma de uma “bolha” ao redor do planeta, inclusive sobre os pólos, descarta ligação com o campo eletromagnético terrestre, pois qualquer fenômeno causado por essa força apresentaria uma distorção nos pólos. Além disso, existe a interação com a atividade solar. Daí a hipótese (brilhante) de uma camada atmosférica mesmo tênue ao redor da Terra, a plasmasfera, ser realmente a mais plausível.

30. Quantos aqui falam de DEUS, isso mesmo DEUS e não deus nem Deus mas DEUS. Quantos de nós contamos nossos segredos as formigas ou a outros insetos, aliás avisamos os formigueiros que vamos retirá-los violentamente para construirmos nossas casas? DEUS é tão bom que mesmo na nossa pífia sabedoria nos deixa brincar um pouco no espaço sideral; agora, os segredos DELE lógico ELE não vai contar, ninguém tem esse privilégio perante ELE aliás ELE é o CRIADOR e nós… um serzinho, como as formigas.

    1. DEUS ESTÁ FELIZ EM SABER ,QUE SEUS SERVOS HUMANOS , ESTÃO USANDO UM POUCO DE 1,5 QUILO DE MASSA CINZENTA,, PARA DESVENDAR O UNIVERSO, (os preguiçosos humano caindo na real )

    2. Certo… como pode ter certeza desse DEUS?
       A bíblia? recheada de quimeras e absurdos?

       Enquanto você especula e atribui a deuses a ciência busca respostas.

    3. Cícero, o mais impressionante é que Quem Ele É, o Que Ele pensa, O que Ele quer, e Como Ele faz é COMPLETAMENTE ACESSÍVEL a qualquer um que desejar Conhece-lo. Deus é absolutamente, totalmente, amplamente e simplesmente acessível. A ciência é o entendimento humano do “Como Deus fez”, e a Bíblia é o entendimento divino, dado por Ele mesmo, do “Porque Deus fez”. É só ler e entender, e não é difícil. Ele mesmo diz que se alegra em dar sabedoria e entendimento a Quem lhe pede. Toda essa imensurável grandeza é por causa da Glória Dele, apenas uma fagulha pequena pra vc se interessar por Ele. “Os céus manifestam a Glória de Deus, e o universo anuncia a obra de suas mãos”, está no Salmo, 19, se não me engano. E não, não é como vc tentar explicar cálculo diferencial e integral a uma formiga. Vc vai entende-lo compreendendo humanidades dentro de si mesmo e multiplicando-as ao mais infinito ou menos infinito. Como o Gênesis diz, nós somo criados a imagem e semelhança Dele. Vc tem dentro de si muitas coisas que Deus tem e é, embora distorcidas. Para entender as motivações de Deus, entenda primeiro suas melhores motivações, e começará e ve-lo mais. Ele é completamente surpreendente.

       1. PARABÉS.

    4. DEUS é tão bom que criou formas vivas que só sobrevivem matando outros seres vivos e depois ordenou “não matarás”… Se obedecermos, morreremos de fome.

    5. Quer saber? Vai conversar com as formigas que você ganha mais!

31. Várias vezes quando coloco um comentário Científico, vocês dizem que já coloquei coisa semelhante e não aceitam meu comentário; por que? algum preconceito contra um Professor que tem boa Sabedoria?
    Vão pra merda, pois não vou mais perder meu precioso tempo com vocês seus ignorantes.

    1. Aparecido, tenha um pouquinho de paciência. Eu estava fora o dia inteiro e não pude aprovar os comentários em tempo real, como normalmente faço.

    2. “algum preconceito contra um Professor que tem boa Sabedoria? Vão pra merda, pois não vou mais perder meu precioso tempo com vocês seus ignorantes.”

       Sabedoria e educação não andam juntos?

       1. PREPOTÊNCIA E POUCA EDUCAÇÃO SÃO SINÔNIMOS …

    3. Meu caro Professor, não seja imprudente e apressado no seu julgamento.
       Mesmo que não seja professor de fato, sei que tem família. E a recomendação perdura para todos.

       Ruy

32. O equilíbrio do Universo independe da vontade do Homem. Graças a Deus!

33. Graças a Sauron! As pessoas não enxergam ou não querem enxergar, mas a verdade é uma só: Só Sauron poderia criar anéis assim.

    Precisa de muita fé pra achar que existem provas de que não foi Sauron quem fez esse anel. Os ateus devem estar loucos com essa notícia.

    O Senhor do Escuro (Sauron) é o meu pastor e nada me faltará.

    1. Ué mudou de nome ou arrumaram mais um? Sauron? Esse eu não conhecia! Cada uma!

34. E incrível, sempre que vejo uma matéria falando sobre alguma nova descoberta da ciência sempre tem um crendelho fazendo pregação, alguns tão fanáticos que se subentende que o próprio ato de aprender algo novo seja um pecado capital. Pessoa limitadas pela própria fé.

35. A grande FARSA da Humanidade, é a Bíblia junto com as milhares de religiões existentes no Planeta.
    Sempre que a Ciência descobre algo novo e ainda não tem as devidas explicações, aparecem bandos de ignorantes falando em Deus, Diabo, Céu e Inferno e dizendo que a Ciência só está preocupada em provar que Deus não existe; esses imbecis se utilizam de tudo que os obreiros da Ciência descobrem a cada dia como: Antibiótico, Anestesia, Anticoncepcional, Viagra, Avião, Automóvel, Celular, Televisão, Geladeira, Ar Condicionado, etc…etc..etc…
    Por que pensam dessa forma comodista?
    Porque são vagabundos, não querem pensar não querem estudar pois dá muito trabalho, e por isso ficam criticando quem muito trabalha e estuda diuturnamente, para o bem estar desse “povinho de merda”.
    Parabéns à Ciência, aos Cientistas e a todos que gostam de estudar e aprender, pois a Sabedoria é a única fonte de Felicidade Verdadeira, neste breve hiato entre o nada e o nada que é a vida.
    Deus é a força da Natureza, e não está preocupado com as picuinhas dos minúsculos seres humanos que as religiões tanta reverenciam.
    Viva a Sabedoria e abaixo a Ignorância.

    1. Seu merda, continue a estudar, pois mesmo que passe a vida toda a estudando, não saberás a diferença entre sua mão direita e esquerda.

       1. Qual tal acrescentar a genial lição do Einstein?
          “Duas coisas são infinitas: o universo e a estupidez humana. Mas, no que respeita ao universo, ainda não adquiri a certeza absoluta”.

    2. Generaliza não amigo, Davi e Salomão não privaram o seu coração de conhecimento, e eu também não, mas acredito que a ciência em si não destrua a terra, mas o homem que diz saber “ciência” esses brinquedinhos que estamos usando é bom é! mas não de maneira absoluta… cuidado para não cair na ignorância…

    3. A ciência tem muita importância. Ignorante é aquele que pensa ou acha que alguém ao crer em Deus não estuda. Sou muito bem sucedido no meu trabalho e na minha profissão, fruto de muito estudo e não discuto com ninguém. Tudo que possuo, eu corri atrás. Não nego a ciência mas Deus está acima dela pois ele mesmo deu ao homem sabedoria para explorá-la. “Aqueles que tem ouvidos para ouvir que ouça”. Lembre-se que ouvir é diferente de escutar. Somos seres democráticos e livres para crer em Deus ou não. É só lembrar que tudo que plantamos colhemos. Simples assim!!!!

    4. Aparecido, vc é um cara superpoderoso que tem a capacidade de criar formigas ok?, pensa comigo um minuto? Ok então. Para quê vc inventaria formigas, pensantes, falantes, que tem capacidade de entender que vc existe, embora se esconda, se na verdade não se preocupa com as “picuinhas delas?” O QUE vc leu, releu, não entendeu, batalhou, estudou e COMPREENDEU para dizer que a Bíblia é um amontoado de baboseiras e o grande mal da humanidade? Vamos aos grandes males que esse livro prega: “Amarás a Teu próximo como a Ti mesmo”, “Não pratique nenhuma injustiça”, “Não cobice a mulher do teu próximo”, “Não mate”, Não roube”, “honre a seu pai e sua mãe”. Tudo isso porque? “Porque Eu, o Senhor teu Deus, sou Deus zeloso, que visito a maldade de todas estas obras”. Conhece cientistas que trabalham para o mal? Posso citar meia dúzia sem esforço nenhum. Como sei que vc é um cara informado, não vou nem me dar ao trabalho, pq vc é um cara inteligente, e sabe que a mente que faz energia a partir do plutônio também faz bombas atomicas do plutonio. PARABÉNS PARA ELES TAMBÉM????? E SE A BOMBA FOR JOGADA EM CIMA DE NÓS???? Amigo, dá pra perceber claramente que o irmão entende muito pouco DO QUE REALMENTE A BÍBLIA SE TRATA, E APENAS VERBALIZA IMPROPÉRIOS PRECONCEITUOSOS. Isso é sabedoria irmão??? Deus pensou, projetou, executou e mantém. O nosso DIVERTIMENTO é descobrir os mecanismos. E isso é muito maneiro, diga-se de passagem. De hoje em diante guarde a máxima, pra não confundir: “a ciência mostra o como, e a Bíblia explica o porque”. E entenda que, pra QUALQUER situação da vida vc vive muito bem sem o como, MAS NINGUÉM VIVE SEM O PORQUE. É por isso q a Bíblia NÃO É UM LIVRO DE CIÊNCIA, porque isso vc descobre se divertindo em pesquisar, mas O PORQUE, só se Ele, O PRÓPRIO inventor, te revelar. Paz.

    5. Gostei de seu comentário, Aparecido! Continue por aqui e não dê bola para os agressivos.

    6. PARA A MAIORIA DOS HUMANOS O GRANDE DEUS SE CHAMA DINHEIRO …

36. Só mais uma das trilhões e inesgotáveis criações…

    Do Deus de Israel, conheces o seu poder???

37. Deus não permite nada de errado, Deus não criou essas pessoas de mau caráter, ruim de coração. Deus os criou perfeito, pois a própria Blibia diz isso, Eles que se tornaram assim, é como uma pessoas que deixar a barba crescer, só deixar porque querer, porque existe babeiro, O homem se comporta assim porque querem porque existe Deus que transforma, existe as coisas certa a ser seguida. Em questão de furacões, vulcões, terremotos, tsunamis, vc ja observou como o homem se comporta com a natureza, tudo isso que acontece é reposta da mesma.

    1. Já que não criou porque resolveu destruir Sodoma e Gomorra? Ou não destruiu? Ou essa parte não vale?

38. Vejo muita discussão entre religiosos e ateus aqui nos comentários, mas se fizermos uma analise lógica disso tudo, para facilitar a compreensão, faço as seguintes perguntas aos senhores…
    Se a ciência descobriu esta parede invisível, foi a ciência quem criou ela?
    Se a ciência busca o entendimento de algo que não tem explicação, seria a ciência maior que o fenômeno descoberto?
    Alias no meu entendimento e pela lógica aplicada, a palavra “descoberta” significa que encontraram algo que já existia porem, não tínhamos conhecimento. Tenho plena consciência de que o homem é bem menor do que a natureza, uma vez que a ciência é a porta para o homem descobrir Deus. Ou seja, tudo já esta criado, estamos aqui apenas para descobrir a ciência deixada para nós. Mas na realidade o maior problema consiste em o ser humano se achar maior que Deus, por descobrir Sua própria ciência.

    1. A palavra Ciência vem de “conhecimento”. A ciência não cria nada, nem procura criar, apenas entender o mundo e o universo em que vivemos e, com isso, saciar nossa curiosidade e permitir a criação de ferramentas e processos que ajudem o ser humano a viver melhor.

       A Religião tem outro propósito: amenizar o medo que as pessoas têm das incertezas da vida.

39. O autor do Artigo disse… Como a travessia foi feita rapidamente, em cerca de 30 minutos, isso não afetou de forma adversa os intrépidos viajantes espaciais…

    Será? A informação que temos é que a viagem demorou cerca de 4 dias para percorrer os 384 mil quilômetros de distância, ida e volta, num total de 768 mil quilômetros a uma velocidade de 40 mil quilômetros por hora. Segundo os próprios cientistas dizem, esse cinturão chega a uma distância de 60 mil quilômetros, isso significa que eles passaram muito mais do que 30 minutos expostos a esse nível de radiação. Segundo alguns pesquisadores dois dos três tripulantes ficaram fora de Apollo 11 no mar da tranquilidade por 2 horas. Se eles tivessem ido realmente a lua, teriam ido novamente, principalmente com essa tecnologia existente hoje. Duvido muito que esses senhores realmente foram a Lua.

    1. Weverton, você pode duvidar, mas eles foram.

       1. Por verdadeira analogia, os ETs também estiveram na terra ou estou errado Salvador?

          1. Não sei de onde se pode concluir isso…

          2. Salvador, tenho minhas dúvidas. Porque que com toda essa tecnologia atual ninguém foi novamente a Lua? Estranho!

             1. Porque custa caro.

             2. É, não vão à Lua hoje porque custa caro, na época em que eles “iam” toda hora, era baratinho…

             3. Não, era excessivamente caro também. Mas, para ganhar a corrida espacial, os americanos investiam 5% do orçamento federal na Nasa. Hoje investem 0,5%. Se voltassem a investir 5%, eles iam até pra Marte.

             4. Resumindo: Tudo argumento furado…

             5. Sem falar que qual o sentido voltar para um lugar onde já foram 6 vezes e virtualmente fizeram tudo o que poderiam fazer, se podem ir pra onde nunca foram antes?

                A China quer ir porque nunca foi antes, e têm dinheiro suficiente investido nisso. A Rússia creio que até gostaria de ir mas não tem dinheiro. Esse é o único limitante. É MUITO caro, e pra que gastar os tubos sendo que com sondas e rovers (MUITO mais baratos) é possível continuar as pesquisas?

                Apenas a título de curiosidade, após o último pouso das Apollo em 1972, mais de 30 missões não tripuladas já foram à Lua. Você sabia disso?

             6. Argumentos furados são os dos conspiracionistas que preferem acreditar em um escritor de manuais (Bill Kaysing, o cara que começou com essas teorias mais furadas que a superfície Lunar) e em um taxista (Bart Sibrel, que começou a fazer documentários com os argumentos estúpidos do Kaysing) do que nos milhares de cientistas que têm de tempo de carreira mais que você tem de vida.

                Realmente, faz TODO o sentido mesmo.

                Só que não.

                KKK

             7. “Nasa. Hoje investem
                0,5%. Se voltassem a
                investir 5%, eles iam até
                pra Marte.”

                Fomos à Marte! Na verdade ainda estamos lá.

                É incompatível pensar que no passado tinhamos tecnologia para ir, mesmo com computadores do tamamho de uma sala, com custos extratosfericós, sistemas de propulsão, hoje defasados, e com todo o avanço da ciência, o custeio desta investida, não é mais possivel..

                90% de chance de eu estar sendo estúpido desisformado, mas reflito por que, mesmo com a reduçao do orçamento, ir ali na lua e, deixar uma Curiosity da vida não é no minimo “interessante” ?
                Já vi depoimentos de astronautas que falam que o homem foi ‘expulso’ da lua. -Nao quero acreditar nisso.

                Minha opinião sobre Deus:
                Dois bits conversando – o mais cético acreditava que o ícone da área de trabalho fosse obra da evoluçao de um par de bytes.
                O outro, acreditava que mesmo sendo a evoluçao dos bits, seu criador era Bill Gates. 🙂

             8. Referi-me a missões tripuladas. Em missões não-tripuladas, claro, já fomos além de Marte até. E o homem não foi expulso da Lua.

40. Parabéns pela matéria, isso mostra o avanço da ciência! Muitas descobertas ainda estão por vir! Também não concordo com os que não acreditam em Deus e se aproveitam de assuntos assim para questionar sua existência! Independente de crença e religião a ciência tem trabalhado para esclarecer coisas que ainda estão fora do nosso entendimento, com isso todos são beneficiados, pois pesquisas como essas permitem inclusive a descoberta de novos tratamentos e remédios para cura das mais diversas doenças!

41. Engraçado como em todas as matérias de cunho científico eu vejo religião envolvida no meio. A ciência vem com o intuito de ser entender os fenômenos da natureza e até mesmo reproduzi-los. Tudo que é hoje inexplicável amanhã pode ser explicável e o seu entendimento ser algo até mesmo banal para os seres humanos. Independente se existe algum tipo de entidade superior criadora de existência, do universo e da vida, a ciência está aí na tentativa de nos fazer entender o que está acontecendo com o universo. Somente isso.

42. Os céus declaram a glória de Deus e o firmamento anuncia a obra das suas mãos.

    Salmos 19:1

43. Porque será que quando alguém afirma que a Terra foi criada por Deus muitos acham que isso significa que Ele não se utilizou de meios que nós chamamos de “científicos”. O Deus invisível se tornou Homem e tem um nome, Jesus Cristo, meu e teu Senhor.

    1. Esse negócio de “Senhor” é medieval demais para mim.

44. Aaos poucos o homem vem descobrindo muitos fenomenos que estao por ai visiveis ou ainda nao, por isso tantos investimentos em tecnologias e equipamentos! ah como eu queria poder participar de tantas descobertas assim!!! parabens a Nasa e equipe de pesquisadores. Liliane, professora de ciencias f.b.p.s

45. “O SEGREDO PARA ABRIR O “LIVRO DOS MISTERIOS UNIVERSO”, E MUITO COMPLEXO E TENHO A IMPRESSÃO QUE NEM O ABRIMOS AINDA.

46. Perguntar não ofende: Já que os tais “cinturões” segundo o próprio texto diz “protege nosso planeta de doses letais de radiação”, então todos os astronautas que chegaram à Lua morreram ou morrerão de câncer? Nada de desculpas esfarrapadas como “a roupa deles era feita de um material que os protegia da radiação” pois isso é simplista demais pra convencer alguém.

    1. Não. Os cinturões têm quantidades letais de radiação se você ficar parado lá. Na Lua tem menos radiação que nos cinturões. Uma travessia rápida por eles e você está segundo. Foi assim que os astronautas viajaram sem sofrer efeitos adversos. Um ou outro morreu de câncer (lembro-me do Pete Conrad, da Apollo 12), mas a maioria viveu até atingir uma idade avançada, o que faz supor que a viagem não aumentou significativamente a incidência da doença com relação à média da população.

       1. Eles não foram para a Lua, isso foi uma farsa e muita gente acredita até hoje. Qualquer um que vá aos museus espaciais e observa de perto os equipamentos supostamente utilizados nas missões constata facilmente que não era possível ir de jeito nenhum. Tem coisa ali que eu não usaria nem para flutuar num lago raso, imagine ir até a Lua. Isso é bobagem. De qualquer forma, a matéria é interessante, descobre-se muita coisa até hoje e vamos continuar descobrindo, até o dia que poderemos ir à Lua com segurança e certeza!

          1. É mais verdadeira que a historia do Moises que abriu o mar.

             1. kkkkkkkkk. boa

          2. http://mensageirosideral.blogfolha.uol.com.br/2013/08/23/cinco-provas-da-ida-do-homem-a-lua/

          3. 1517 só hoje!!! Tá começando a ficar chato!!!

       2. Continuo tendo dúvidas se realmente chegaram à lua. Não afirmo que não chegaram, só tenho dúvidas. Os equipamentos que estão lá e que são citados como provas de que o homem teria chegado lá e os deixado não provam muita coisa, já que poderiam ter sido deixados por missões não tripuladas como as que ainda são feitas atualmente. Acho que acreditar nisso cegamente baseado apenas nessas alegações são a mesma coisa que acreditar cegamente em uma religião só porque alguém jura que aconteceu um milagre ou porque há textos antigos que falam disso. Nenhuma pessoa que não participou diretamente daquelas missões Apollo pode afirmar com toda certeza que realmente aconteceu o que o governo dos Estados Unidos afirma que aconteceu. O que estava em jogo era grande demais para se admitir um fracasso.

          1. Difícil é deixar as trilhas de caminhada lá com o equipamento, refletindo com exatidão as atividades conduzidas pelos astronautas em solo lunar. E as rochas lunares, de onde vieram? Para trazer todos aqueles quilos de rochas, seria preciso ter naves grandes. Se a nave é grande, por que não acreditar que ela transportou astronautas?? É ignorância duvidar…

             1. Ignorante é o indivíduo que não questiona nada. Sem o questionamento, não haveria nenhum avanço em nenhuma área. Sem o questionamento, crescem os religiosos fanáticos e o número de imbecis no mundo que engolem tudo como verdade absoluta. Eu li o texto que apresenta 5 “provas” da chegada do homem à lua e não vi nenhuma prova ali, apenas argumentos. Para cada item daquele, pode haver uma explicação. Rochas lunares, as missões não tripuladas da Russia também trouxeram. A grande quantidade de rochas prova que homens estiveram lá para busca-las? Balela. Talvez uma única missão não tripulada não pudesse trazer todas elas, mas várias missões… Muita gente que se considera com inteligência acima da média não questiona nada disso e engole tudo como verdade absoluta, quando na verdade, demonstração de inteligência é questionar. Dos questionamentos surgiram todos os avanços da ciência, e não do comodismo. Até as perfeitas imagens que são divulgadas, de planetas e galáxias descobertas, todo mundo pensa que são fotos, quando na verdade são reproduções artísticas. As fotos reais não passam de borrões de baixíssima resolução, que se mostradas a leigos (como quase todo mundo aqui inclusive eu), sequer saberão distinguir do que se tratam. E finalmente, caro Salvador Nogueira, chamar um leitor seu de “ignorante” apenas por questionar alguma coisa, não é muito próprio de alguém desprovido de “ignorância”.

             2. Cesar, concordo com você que o questionamento é fundamental. E esse questionamento precisa ser qualificado: as missões soviéticas trouxeram GRAMAS, não quilos. Para quilos, você precisa de uma nave grande. E se tem uma nave grande, por que não colocar gente dentro?
                Note que eu apresentei 10 provas, não 5. Você precisa explicar também como os sinais de rádio das missões vinham da Lua, como os artefatos deixados foram fotografados no solo lunar, como a topografia supostamente do Stanley Kubrick bate exatamente com a registrada por uma sonda japonesa. Junta tudo isso e tenta dar uma explicação que não seja a de que homens foram à Lua. Aí, se conseguir, veja o que é mais provável, que foram ou que não foram.
                Se você fizer todo esse exercício CRÍTICO, verá que não há outra conclusão possível. O resto é, sim, ignorância.
                Mas não, não chamei o leitor de ignorante. Para cada linha dele, escrevi uma linha. Minha primeira linha responde à primeira dele, minha segunda, a segunda dele, minha terceira, a terceira dele. Ficou confuso, admito. Mas não o chamei de ignorante. Apenas confirmei que ele estava certo na segunda assertiva dele, o governo realmente gosta de ignorantes. E na terceira assertiva, disse que ele é sim como os outros que comentam aqui. Ou seria ele especial, comparado, por exemplo, a você?
                Por fim, atribuir ignorância a alguém, ainda que eu não tenha querido fazer isso, não é ofensa.

          2. 1518!

47. O que estes religiosos que acreditam em estórias infantis e papai noel estão fazendo aqui?

    1. Enchendo o saco!

48. Hummm… como é que é? Detalhe por favor essa história… quer dizer que é só “passar rápido” e tudo bem? Dá pra passar? Ninguém sente nada?

49. Esse é um programa do PT idealizado por Luis Inacio , que foi apelidado de Bolsa anti estrela da morte, é um escudo desenvolvido com tecnologia HAARP para possiveis invasões do PSDB e sua cupula no congresso federal

    1. Kkkkkkkkk!

50. Será que se descobrirmos que espécie de radiação é essa, poderiamos reproduzir essa energia artificialmente, para colocar em naves espaciais?
    Por que se isso for possível, será resolvido um dos principais problemas para a viagem à Marte.

    1. Ótimo raciocínio,vamos passar a ideia para os físicos.

Comments are closed.