Começa a busca por mundos habitados

Salvador Nogueira

Uma descoberta épica acaba de ser feita pela missão K2, a segunda fase de operações do satélite Kepler, da Nasa. Seria apenas mais um planeta potencialmente similar à Terra, como tantos que já foram anunciados nos últimos anos, não fosse por um detalhe: ele é o primeiro a ser encontrado que permitirá a busca efetiva por sinais de vida em sua atmosfera.

Concepção artística de um planeta habitável em torno de uma estrela anã vermelha, como o recém-descoberto (Crédito: PHL/UPR)
Concepção artística de planeta ao redor de estrela anã vermelha, como o recém-descoberto (Crédito: PHL/UPR)

Você pode se perguntar: mas por que os outros não permitiam isso? Qual o problema com os oito mundos recentemente anunciados, ou o Kepler-186f, que fez manchetes em 2014? Em essência, esses planetas estavam distantes demais para permitir o posterior estudo de suas atmosferas.

Esse não é o caso do planeta que recebeu a designação EPIC 201367065 d. Ele tem um diâmetro cerca de 50% maior que o da Terra e completa uma volta em torno de sua estrela-mãe a cada 44,6 dias terrestres. Os dados da missão K2 revelaram a presença de outros dois planetas, um com cerca de 2,1 vezes o diâmetro terrestre, completando uma volta em torno da estrela a cada 10 dias, e o outro com 1,7 vez o diâmetro da Terra e período orbital de 24,6 dias.

A grande vantagem, contudo, é a distância que a estrela EPIC 201367065 guarda de nós — cerca de 150 anos-luz. Não é que esteja “logo ali”, como diria o outro, mas é perto o suficiente para que possamos aplicar a tecnologia atual para estudar diretamente a atmosfera desse mundo. E isso, por sua vez, pode carregar pistas da existência de vida.

A BENESSE DO TRÂNSITO
Hoje em dia, é muito difícil observar diretamente a luz que emana de um planeta fora do Sistema Solar. Algumas câmeras especiais já conseguem fotografar planetas gigantes em órbitas longas em torno de seus sóis, mas isso ainda não é possível para planetas pequenos e rochosos em órbitas suficientemente próximas a ponto de permitir que a água se mantenha em estado líquido na superfície — condição aparentemente essencial para o surgimento e a manutenção da vida.

Então, o único meio de estudar a atmosfera desses mundos é nos casos em que eles “transitam” à frente de suas estrelas, com relação ao nosso campo de visão. Assim, parte da luz da estrela atravessa de raspão a atmosfera do planeta e segue até nós, carregando consigo uma “assinatura” da composição do ar.

Pois bem. O satélite Kepler detecta planetas justamente medindo as sutis reduções de brilho das estrelas conforme eles passam à frente delas. Por um lado, isso limita brutalmente a quantidade de planetas que podemos detectar, pois exige que o sistema esteja alinhado de tal forma que esses mini-eclipses sejam visíveis daqui. (Estima-se que apenas 5% dos sistemas planetários estejam num alinhamento favorável.) Por outro lado, os planetas que descobrimos já são alvos naturais para estudos de espectroscopia, a análise da tal “assinatura” na luz que passou de raspão pela atmosfera.

O satélite Kepler detecta planetas observando trânsitos deles à frente de suas estrelas-mães. (Crédito: Nasa)
O satélite Kepler detecta planetas observando trânsitos deles à frente de suas estrelas-mães. (Crédito: Nasa)

Acontece que a missão original do Kepler não era buscar mundos que pudessem ser estudados assim. Quando ele foi projetado e lançado, a quantidade de planetas conhecidos ainda não era tão expressiva, de forma que o objetivo principal do satélite era obter descobertas suficientes para formular um censo da distribuição dos planetas pelo Universo. Para isso, a Nasa o apontou para uma única região do céu, um pequeno cantinho que representa apenas 0,25% do total da abóbada celeste, mas que tinha grande concentração de estrelas. Ele passou quatro anos monitorando cerca de 150 mil estrelas ininterruptamente. O sucesso foi notável. O Kepler já descobriu sozinho mais planetas que todos os outros esforços e projetos que vieram antes dele. Mas um efeito colateral indesejável é que a maioria desses planetas está a uma distância grande demais para permitir esses estudos atmosféricos.

Na missão K2, contudo, a história é outra. Em tese, ela nem deveria existir. Sua formulação foi motivada por um defeito no satélite Kepler, que impediu que ele permanecesse mantendo seu apontamento preciso exigido pela missão original. A Nasa acabou resolvendo a questão usando a própria luz solar como um “apoio” extra para manter o telescópio espacial firmemente apontado, mas com isso é preciso manter a espaçonave sempre alinhada com o Sol, o que significa que o Kepler, conforme avança em sua órbita, agora troca periodicamente a área celeste em foco. São apenas 80 dias para cada região do céu escolhida. Além disso, a precisão das observações diminuiu, de forma que agora a prioridade são estrelas mais próximas — qualidade, em vez de quantidade. Na prática, agora começamos a buscar de fato planetas que iremos estudar a fundo nos próximos anos.

O que nos leva à estrela EPIC 201367065. Ela é uma anã vermelha, um astro com cerca de metade do diâmetro do nosso Sol. Menos quente e luminosa, portanto, o que significa que a chamada zona habitável fica bem mais perto dela do que acontece no Sistema Solar. Segundo os cálculos dos astrônomos, o terceiro planeta do sistema recebe aproximadamente 50% mais radiação de sua estrela que a Terra ganha do Sol. Se isso se traduz num planeta com temperatura amena, como o nosso, ou num inferno escaldante, como Vênus, depende basicamente da composição e da densidade da atmosfera desse mundo misterioso.

O JOGO JÁ COMEÇOU
E aí é que entra a parte interessante. Em vez de simplesmente especular sobre isso, os astrônomos já podem colocar a mão na massa. E não só com o planeta possivelmente habitável, mas com os outros dois, ligeiramente maiores, nas órbitas mais internas. Seriam eles mais parecidos com versões miniaturizadas de Netuno, o menor dos gigantes gasosos do nosso Sistema Solar, ou estão mais para superterras, mundos essencialmente rochosos? Os cientistas apontam em seu artigo, submetido para publicação no “Astrophysical Journal”, que o Telescópio Espacial Hubble seria capaz de analisar o espectro e verificar a presença de grandes invólucros gasosos de hidrogênio nesses planetas, caso eles não tenham grandes coberturas de nuvens na alta atmosfera.

E a coisa vai ficar melhor ainda a partir de 2018, quando a Nasa lançar ao espaço o Telescópio Espacial James Webb. Ele será capaz de detectar dados espectrais correspondentes a uma atmosfera similar à terrestre. Por exemplo, se um desses mundos tiver uma atmosfera como a nossa, onde predomina o nitrogênio, nós saberemos. Se ela contiver grandes quantidades de dióxido de carbono, como é o caso de Vênus, também.

Isso sem falar na medida mais natural a ser tomada desse sistema planetário — a observação dos efeitos gravitacionais que os planetas exercem sobre a estrela-mãe. Com as tecnologias atuais, já seríamos capazes de detectar o bamboleio gravitacional realizado pela estrela conforme ela é atraída para lá e para cá pelos planetas girando em torno dela. E, com isso, saberíamos suas massas. Juntando essa nova informação aos diâmetros, já medidos pelo Kepler, conheceríamos a densidade. E, a partir dela, poderíamos inferir se estão mais para planetas como a Terra ou mundos gasosos, muito menos densos.

“Ao nos permitir medir as massas e as condições atmosféricas de três planetas pequenos num único sistema, a EPIC 201367065 representa uma oportunidade empolgante para o teste de teorias de formação e evolução planetária num único laboratório extra-solar”, escrevem os cientistas encabeçados por Ian Crossfield, da Universidade do Arizona, nos Estados Unidos.

Os astrônomos já têm o caminho todo mapeado. A ideia é que o K2, assim como seu sucessor, o satélite TESS, que deve ser lançado em 2017, descubra mais alvos promissores, como os do sistema EPIC 201367065. Quando o James Webb for ao espaço, em 2018, terá uma lista considerável de planetas para estudar — potencialmente centenas deles. Todos interessantes, mas obviamente nem todos tão bons para a vida quanto a Terra. Contudo, se, de toda essa amostra de mundos, apenas um tiver uma atmosfera rica em oxigênio sem que esse gás possa ter sido produzido em quantidade apreciável por processos não-biológicos (como é o caso do nosso planeta), já teremos a certeza de que não estamos sós no Universo.

Difícil imaginar uma época mais empolgante que esta em toda a história da espécie humana. Quem viver verá.

Acompanhe o Mensageiro Sideral no Facebook e no Twitter

Comentários

  1. Sendo o planeta 50% maior que a Terra e recebendo mais calor do que nosso planeta, eu arriscaria o palpite que provavelmente ele tem uma atmosfera mais espessa e que o efeito estufa deve fazer dele um mundo quente demais.

    Ser talvez “locked” também não me parece muito promissor.

    De qq forma, poder analisar um mundo tão distante não deixa de ser incrível. Quem sabe que surpresas nos aguardam?

  2. Ótima matéria, conteúdo e linha de raciocínio, só acho estranho, limitado, acharmos que outras formas de vida além da raça humana só possam existir se houver água, oxigênio, ozônio, atmosfera habitável, como a nossa.
    A vida como conhecemos é somente nossa, só deve existir uma Terra creio eu, mas, por que não poderia haver formas de vida que não precisem respirar, ou respirem outro tipo de ar, gás, ou que nem sejam biológicas, com ossos, órgãos… Não sabemos… . Podem ser simplesmente ‘bichos’ irracionais, como já foi aqui um dia, com o domínio dos dinossauros. Ou até mesmo seres com inteligência, mas com composição corpórea nunca imaginada pelos humanos antes.
    Podem existir N formas de vida, e justamente nos planetas que consideramos inabitáveis, por não terem oxigênio, água, atmosfera. Assim como pode haver apenas formas de vida microscópica, e nada além disso.

    2. Oi Luciano, sempre me perguntei o mesmo, mas cheguei a conclusão que faz mais sentido procurar por vidas no modelo em que conhecemos, afinal já temos as bases científicas para identificação da vida nesses moldes.

      Se formos procurar por outras formas de vida, seria um pouco mais complicado, pois seria um “tiro no escuro”, uma vez que não sabemos o tipo de vida que vamos procurar e quais seus rastros biológicos.

  3. Como falar que se um planeta tiver aqua ou oxigenio ele pode ter vida extraterrestre. E se a vida nos outros planetas não dependesse de oxigenio ou aguá? Falam ainda de fazer um laboratório nesses planetas. E se esses planetas já são habitados? E os ovinis que vem para a Terra, não sejam desses planetas? Será que se invadirmos o planeta deles, não pode acontecer algo pior? Fico imaginando essas coisas.

  4. Não estamos dando conta de resolver os problemas aqui na terrinha, imagem se descobrirmos outros povos? se aqui já temos o principal ingrediente da maldade com religiões extremistas, padres pedófilos, pastores roubando a dignidade e o dinheiro dos pobres, muçulmanos tomando banho no sangue da insensatez, enfim, é melhor tentarmos consertar aqui antes que realmente teremos que vazar pra outro mundo

    1. Verdade, vamos parar de comprar coisas pra alimentar as crianças africanas.

      PARA O MUNDO, NINGUÉM FAZ MAIS NADA ENQUANTO A FOME NÃO FOR ERRADICADA!

  5. Muito interessante os comentários; mas com certeza quem melhor escreveu foi HAMARIHLDO.. realmente expressou a grande verdade do nosso planeta… ñ indo por conjecturas,e sim explanando o momento que vivemos… parabens !!!!

  6. Salvador, uma dúvida:

    Se mandarmos um foguete para l-a, tipo tripulado, com a tecnologia que temos hoje, em quanto tempo chegaria?

    isso seria possível?

      1. Só para percorrer 1 ano luz(9,461 Trilhões de Km) ,uma nave viajando a 30.000 Km/h ,leva 36.500 anos !!!

        1. Caramba!!!!

          Obrigado.

          Uma pena, ainda não será nesta encarnação que verei os céticos acreditando que existem outros mundos já habitados!

          Esse nosso mundo é só mais um, dos muitos que precisamos passar afim de continuar nossa evolução espiritual!

          Abraço e obrigado pelo esclarecimento

  7. Aproveitando o “buraco de minhoca” seria possível testar/examinar de perto tal existência cortando o caminho….mesmo a NASA negando que tal tecnologia já existe a muito tempo. Abraço.

  8. Quando vejo esses comentários religiosos a imagem que me vêm à cabeça é a seguinte: um cara que odeia comida japonesa e adora pizza, mas ao invés de ir à pizzaria ele vai ao restaurante japonês que fica ao lado da pizzaria, passa o tempo todo reclamando com o dono do restaurante japonês porque lá não tem pizza e depois vai pra casa dormir com fome…

    (No caminho de casa ele passa na porta da pizzaria, mas se recusa a entrar…)

  9. Segundo a ciência atual, são milhares as condições exigidas para que exista vida. Mas, como a ciência ainda pode não conhecer tudo, às vezes até a água poderia ser dispensada. Alguém já imaginou isso e criou um “ser arenoso” no filme “Homem-Aranha”. Mas, infelizmente, vamos colocar a realidade acima da ficção. SÓ HÁ VIDA AQUI NA TERRA, para desgosto dos aficionados dos ETs e OVNIs… ah ah ah.

  10. Lamento, mas todo esse entusiasmo sobre a existência de vida em outros mundos terminará em absoluta frustração. Nada se encontrará em muitos desses planetas a não ser desertos proibitivos para a espécie humana. Apenas alguns deles poderão servir para futura colonização de nossa espécie. Isso sim, é motivo de euforia! O Homem, o representante máximo da Criação Divina, aquele que foi criado a imagem e semelhança de Deus estará, em breve, apto a navegar pelo Cosmos e a semear todos os confins do Universo. Esse é o nosso Destino, essa é a nossa meta traçada pelo Criador. Aleluia!

    “Ouçam! O semeador saiu a semear.”

    (Marcos 4:3)

    1. Frustração? Você já parou pra pensar que a recompensa da ciência é o aprendizado, não o desfecho? O único que pode se frustrar é aquele que espera um desfecho a priori. Não é o caso da ciência, e sim da religião. GONG!

          1. Oh Salvador, conhecer o desfecho não é falta de humildade não, é apenas uma fé. E a biblia diz que a fé é dom de Deus, então não há que se engrandecer com uma verdade que não é nossa, entende? é divina. Falta de humildade seria eu criar uma hipótese ou até uma teoria humana minha e dizer que isso é verdade absoluta, porque eu decidi e pronto. Não vejo essa falta de humildade na fé, como também não vejo falta de humildade nas suas esplanações. Grande abraço!

    2. Não há na Bíblia nada que seja contrário à existência de vida inteligente em outro planeta (embora não exista..).

  11. É 150 anos luz parece perto, mas se os instrumentos detectarem vida na atmosfera ou até mesmo neste planeta recém descoberto, eu pergunto o seguinte… quando será possível para nós seres humanos chegarmos até lá…

  12. Toda sabedoria é e sempre será bem vinda! Quisera eu tivesse uma que pudesse compreender todo esse universo complexo que nos envolve. O assunto é extremamente esplendido. Parabéns Salvador Nogueira.

  13. Bom, coloquei meu ponto de vista sobre os religiosos agora vou ao texto. Acho uma pena que certamente não estarei aqui no dia em que for comprovada cientificamente a existência de vida em outro lugar. Isto será SENSACIONAL caso ocorrer, e espero que realmente exista. Uma coisa que já ví em outros comentários e concordo é: Quando pensamos em vida nos limitamos a raciocinar como a vida tal qual a conhecemos, ou seja, baseada em carbono, etc. Penso que deveríamos extrapolar um pouco o nosso conceito de “vida” para que as pesquisas pudessem ser mais amplas e menos limitadas. Também seria SENSACIONAL se se comprovasse a existência de vida sob um conceito diferente, como já ví em alguns filmes sci-fi. No Star Trek série clássica, os autores pensaram em vida baseada em sílica. Tudo bem, é uma viagem “nada científica”, mas a ciência parte de pressupostos que às vezes parecem absurdos para os leigos. A não comprovação de vida baseada em outros elementos não define claramente a não existência da mesma, é tudo uma questão do estágio atual do desenvolvimento científico. Como soaria a teoria da relatividade a um pensador da Grécia Antiga? Talvez exageradamente extravagante, para dizer pouco.

  14. Alem do que. se voce observar a figura ao final da pagina que indiquei no ultimo comentario, verá que o EPIC esta perigosamente proximo do limite minimo da zona de habitabilidade, lá na linha divisoria entre “quente demais” e apropriado a vida.

      1. Certo, mas no final do preprint dos caras esta escrito “…making this planet a very interesting potential super-Venus or super-Earth.”

        Ou seja, é preciso um pouco de cautela quanto a habitabilidade, pois o dito planeta pode ser mais parecido com Vênus. E ai vai ser difícil ter qualquer tipo de vida por lá.

        Apesar disso, o fato de poder ter sua atmosfera analisada já justifica o interesse.

        Mas eu aposto que não vai demorar muito e vão descobrir outro planeta mais próximo de nós e transitando sua estrela. Como você bem disse, estamos vivendo um momento bem empolgante na história.
        Melhor que isso, só indo lá para ver, mas penso que infelizmente nossa geração não vai ver isto acontecer.

        1. Bruno, escrevi isso no texto. Depende da atmosfera. Mas o empolgante não é o que ele é. É o fato de que poderemos finalmente saber o que ele é.

    1. Bruno, os planetas de GJ 667C não fazem trânsito com relação a nós. Mesmo problema que os de Tau Ceti, mencionados por outro comentarista, ou da estrela de Kapteyn.

  17. É a primeira vez que venho ao Mensageiro Sideral e gostei muito do texto, sem as imperfeições que vejo todas as vezes que leio algo sobre ciência que é escrito por quem não é da área. O que é duro de aguentar são os comentários feitos por religiosos de várias crenças. Penso que deveriam buscar blogs que falassem sobre religião. Por exemplo, detesto axé e funk (sub-música) e nunca entrei ou entrarei para ler nada que fale sobre isto. Religiões são apenas tentativas vãs e sem nenhuma base para tentar explicar o que a ciência AINDA não explicou. Os fanáticos se baseam apenas na fé, e qual é o conceito de fé? A crença incondicional em algo, ou seja, é para quem não raciocina e não pensa, resumindo, é coisa para pouco inteligentes, ou então para alguns muito inteligentes, que exploram e exploraram e ainda matam através de toda a história conhecida os que não pensam, tudo por poder e por riqueza. Isto está na história e não pode ser negado. Quanto à origem de tudo o ser humano nunca explicará, pois a qualquer explicação surge um nova pergunta: Tudo bem, mas de onde surgiu isto. Nem Deus (para quem gosta) é uma boa explicação, pois para que ele tivesse criado alguma coisa deve-se pressupor que ele já existia, portanto de onde ele surgiu?

    1. Quanta desinformação! Isso que me faz pensar alguém que apresenta tamanha limitação intelectual criticar alguém por falta de inteligência. Primeiro, os pontos que está certo:
      -Entrar em um blog científico para falar mal de religião é muito chato.
      -Tirar as coisas do contexto para tentar moldar a realidade às suas verdade é pior, mas isso não é exclusividade dos religiosos. Nibirutas por exemplo, mas temos também alguns ateus que gostam de ligar as descobertas a falta de religião de alguns. Mas vamos aos seus erros:

      “Religiões são apenas tentativas vãs e sem nenhuma base para tentar explicar o que a ciência AINDA não explicou”

      Sua explicação é tão absurda quanto as suas críticas. A maioria dos cultos religiosos (que eu conheço, e conheço a minoria) não tem por base provar nada em relação a ciência. Alguns ateus acham que na missa nós peguemos livros de ciência e queimamos, e passamos o tempo todo negando o que está escrito. Estudem antes de criticar. Na maioria das vezes o que é falado é os exemplos de algumas pessoas ligando a experiência anterior. Posso apostar que em nenhuma missa nesse final de semana no Brasil foi citado a palavra Darwin.

      “Os fanáticos se baseam apenas na fé, e qual é o conceito de fé? A crença incondicional em algo, ou seja, é para quem não raciocina e não pensa, resumindo, é coisa para pouco inteligentes, ou então para alguns muito inteligentes, que exploram e exploraram e ainda matam através de toda a história conhecida os que não pensam, tudo por poder e por riqueza”

      Há fanáticos em diversas correntes, inclusive em tecnologia, e de nenhum lado é saudável. E estude antes o que diz. Sua definição de fé é tão equivocada que sinceramente fico pensando como alguém tão limitado não consiga enxergar sua própria mediocridade, imputando suas limitações a outras pessoas.

      E que legal que descobriu que somente as religiões que buscam poder e riqueza. Simples, acabem com as religiões! A fórmula mágica está aí. Você vai ver que o branco não se achará mais superior ao negro, porque nunca foi a tonalidade diferente da pele, mas era a religião! Um homem não desejará mais o ouro e diamante do outro, porque eles só desejam por causa da religião! Guerra por petróleo? Que guerra? Sem religiões não tem guerra! Claro, os 1% mais ricos que em breve terão mais que 99% mais pobre devem ser todos pastores, e com certeza com o fim das religiões tudo será repartido e acabará a pobreza do mundo.
      Acho que as religiões são passíveis de crítica como qualquer coisa. Mas bem que elas poderiam ser mais inteligentes, ou pelo menos as pessoas tivessem humildade de estudar antes o que vão críticar.

      2. Bom, em primeiro lugar você não me conhece para afirmar que eu não sei nada de religião. Pelo contrário, já lí algumas versões da bíblias (oh! existem versões), já lí o Corão e também o Sutra de Lotus, oh! conheço alguma coisa do Zen Budismo e do Budismo Nitiren. Você já leu alguma destas coisas ou apenas acredita no que alguns pastores falam? Eu gostaria que você me falasse em que momento eu afirmei que TODOS os problemas da humanidade são gerados por religiões. Seja um pouco mais inteligente quando alguém questionar a sua crença infundada em um ser etéreo qualquer. Questione, pense, informe-se e se depois disto acreditar que vale a pena acreditar em alguns dos poderosos das religiões diga que tem uma CRENÇA fundamentada em alguma coisa e NUNCA diga que tem FÉ em alguma coisa, pois fé não é para quem pensa.

        1. Tudo isso e não aprendeu que o budismo não é religião?
          Sim, acabei de conhecer você e ter certeza que você não sabe o que escreve. E sua última frase prova sua limitação intelectual.

    2. Alexandre, da mesma forma que você não de funk e axe, vi que também não gosta de religião e por não gostar, como você mesmo disse, não se interessa por algo. Desta forma, você está falando de um assunto que você não conhece. Primeiramente tenha acesso as informações para poder opinar.

      1. Não, sou jornalista. Dei um curso na Casa do Saber uma vez, mas esse é o limite da minha experiência como professor.

  18. O único interesse humanóide na descoberta de novos planetas é querer simplesmente sugá-lo, isso porque sabemos que daqui a alguns anos a continuar no ritmo frenético e irracional que estamos, nossos recursos naturais estarão esgotados.
    Até lá já teremos dizimados grande parte da nossa flora e flora causando um grande desequilíbrio no meio ambiente.
    Triste humanos que ainda tratam os animais como seus escravos.
    A humanidade pagará um preço bem alto por sua irracionalidade.
    Aliás, já está pagando e vai piorar, creio e espero eu, se medidas drásticas não forem tomadas para frear esse desastre.

    #LIBERTAÇÃOANIMALJÁ

    1. Concordo com você, a próxima grande extinção em massa (que ja esta em andamento) será ocasionada pelos seres humanos. Muito triste isso.

  19. Não sou contra as pesquisas espaciais ou qualquer outro tipo. Acho que a inteligência humana deve ser usada em todas as formas. Mas penso que o homem deveria se preocupar mais com a salvação da terra. A população cresce absurdamente, os governos capitalistas só querem desenvolvimento e mais dinheiro e com isso esquecem que para desenvolver estão acabando com a natureza, que um dia, não muito distante, vai acabar com a vida em nosso próprio planeta. Não seria melhor os governos estudarem um meio de desacelerar o crescimento humano, diminuir a extração das nossas reservas naturais que são transformadas em verdadeiros lixos para a “Terra” ? Ou isso prejudicaria o capitalismo selvagem em que vivemos ?

    1. Claro né idiota pra permanecer a ideia medíocre da criação da terra por um deus , seu comentário é estúpido quem tem que ter essa relação com a humanidade é o governo é onu idiota

    2. N adianta iremos q ter q explorar outro mundo a população está crescendo de maneira assustadora , e pelo bom senso natural da vida seu filho vai ter que explorar outro espaço para viver , e cada vez mais a parte terrestre da terra está sendo explorada.

    3. Esses órgãos de pesquisa são particulares. Porque não pede que se use o dinheiro da indústria de entretenimento? Ou porque não para de usar celular, computador, que eventualmente podem trazer informações oriundas de satélites que foram frutos dessas pesquisas?

    4. Pessoal…voces sabem que as possivies vidas descobertas tratam-se de bacterias e demais seres unicelulares, certo?

      E a vc, Salvador, parabens pelo Blog, mas cuidado com o titulo: toda vez que se cita “mundos habitados” ou vida “alienigena”, como vimos na chamada do UOL, os leigos que aqui comentam pensam que trata-se de “vida inteligente”, haja visto os comentarios. Convem deixar claro que a astrobiologia trata principalmente da provavel existencia de bacterias nesses planetas, e a hipotese de vida inteligente eh, claramente descartada a principio por motivos obvios.

      Eu sei que isso eh bom pra atrair visitas , mas para pessoas serias ligadas a Ciencia e que gostam de acompanhar noticias para o grande publico, esse eh o limiar do aceitavel .

      A.Amaral anderson.amaral@ucd.ie
      anderson.amaral@usp.br

      1. Anderson, independentemente do que dizemos, as pessoas costumam associar vida extraterrestre a civilizações, visitantes e deuses astronautas. Faço o que posso para mudar essa visão, e por isso acho bom que justamente essas pessoas estejam chegando ao blog. Agora, não posso mudar a visão pré-concebida delas antes que elas me leiam. 🙂

    5. Sempre que vejo alguém perguntando: “Pra que gastar dinheiro pesquisando o espaço quando temos tantos problemas aqui?”
      Eu penso no seguinte cenário: Um dia, em um dos povos nativos no continente americano, alguém pergunta:
      – O que existe além do oceano?
      Ao que a comunidade responde:
      – Deixe de pensar bobagens, já temos tantos problemas aqui…
      Daí chegou o homem branco.

    6. A pesquisa de vida ou suporte à vida em outros planetas além da terra é algo para longo prazo. Evidentemente temos que lutar em preservar o único planeta que até então temos certeza que oferece condições de manter a vida como conhecemos e é nosso único lar, mas assim como qualquer coisa que se faça, temos que ter um plano “B”. Até porque, independente de qualquer questão que envolva a preservação do nosso planeta, existe a possibilidade de destruição ou inviabilização da vida na terra por catástrofes naturais sem relação com ação humana, isso sem falar que a própria vida no sistema solar não é eterna. Encontrar um planeta similar à terra e visita-lo ainda é algo que está muito além da tecnologia atual e deste século.

  20. Salvador, gosto imensamente de seu blog. Você consegue aliar um grande conhecimento técnico com uma clareza e concisão impressionantes na exposição dos assuntos, que podem ser entendidos mesmo pelos leigos .
    Quero apenas reforçar o pedido do Marcio; quem estiver interessado em discutir religião, filosofia, ETs, etc, que procurem os espaços respectivos, e não “poluam” este, destinado precipuamente à astronomia.
    Ely

    3. Uma coisa é fato: a busca de vida fora da Terra é uma sequencia interminável de decepções. Primeiro diziam que a Lua tinha vida, depois não, só vida microbiana, e obrigaram os astronautas que lá estiveram a uma quarentena quando voltaram. A Lua não tem, mas Marte com certeza. O tempo passa enviam sondas, análise do solo e uma conclusão espantosa: Marte já teve plenas condições de ter vida, mas não tem e nunca teve. Mistério científico. Montaram o SETE, para explorar sinais inteligentes do espaço: monitoram há mais de 50 anos, inclusive disponibilizam as gravações para voluntários do muno inteiro e……nada, nem um pio. Parece que a vida inteligente fora da Terra, se houver é um fenômeno raríssimo.

      1. O foco neste momento é encontrar suporte à vida como conhecemos, mesmo que seja microbiológica.

  23. desculpa a sinceridade, mas quando vi a manchete no UOL, pensei que se tratava de algo mais concreto, pois estava escrito: “Nasa descobre planeta que pode ter sinais extraterrestre”. Daí pensei que era algum sinal concreto de uma civilização alienígena ehauehau. Parece que eles corrigiram a manchete.

  24. seria muita arrogancia nos com toda primitivadade achar-mos que somos os únicos nesse imenso universo, com certeza existe vida muito inteligente fora do nosso sistema solar, e se com toda nossa vida primitiva conseguimos olhar um planeta a 150 anos luz com certeza tambem esses inteligente já nos viram e chegaram até nos.

  25. Se tudo se confirmar boto em prática meu plano de negócios e abro a Igreja Cósmica do Reino do Senhor. Procuro Sócios.

  26. Salvador, lendo tua matéria fico reconfortado em saber que mais pessoas compartilham comigo o pensamento que não estamos só na existência (digo existência pela possibilidade de mais universos), pois sempre defendi a ideia que muitas coisas ainda ocultas o ser humano na sua capacidade de raciocínio e estudos ainda não conseguiu desvendar, apenas sendo questão de tempo pra que descobertas e descobertas sejam colocadas em foco.
    Parabéns pelas boas matérias!

    1. Verdade amigo! e imagina há quase 500 anos atrás pensávamos que a terra era o centro do universo e que era achatada! vejam o grau de evolução de conhecimento que tivemos e com certeza nos próximos 500 anos encontraremos vida inteligente ou não em outros planetas… espero pelo mesmo que descubram uma evidência contundente nos próximos 50 anos… “pois pretendo estar vivo nesse tempinho” e partir com essa certeza minha comprovada!

      1. E imaginar que Nicolau Copérnico foi colocado até como herege ao colocar o Sol como centro do sistema solar, até que avançamos e muito na aceitação das teorias, caro amigo!

  29. A vida fora da Terra é abundante e inimaginável. Há tracos de passagem de vidas inteligentes aqui neste planeta há milênios.
    Quem nunca ouviu falar nas perfeicoes de construcoes milenares como as pirâmides do egito (e os calculos referentes a elas que são mais impressionantes que a própria construcao em si), suas esfinges, a misteriosa stonehenge, as pedras enigmaticas da ilha de páscoa, as linhas de nazca (somente visível a quem sobrevoa a área), diga-se de passagem, e tantas outras marcas mundo a fora… todas essas civilizacoes humanas que, supostamente foram as construtoras dessas obras, sem excecao, deixaram escritos de deuses que vieram das estrelas, sobre carrocas de fogos ou vimanas como conhecido na antiga India.
    No mundo atual, a presenca de ovnis esta cada vez mais presente, quem nunca ouviu falar na operacao prato ocorrida no Brasil na década de 1970?? E do caso mais impressionante ocorrido nos EUA, o caso Roswell, no novo méxico?? É espantoso a quantidade de informacao séria que há sobre o assunto. É faato que também há muita informacao desencontrada e falsa, que acaba por desacreditar o fenomeno, seja por obra dos governos que sao dissimulados, seja por obra dos céticos que insistem em desacreditar…
    E como já dizia Shakespeare: há mais coisa entre o céu e a Terra que a vã filosofia possa imaginar…

    1. Ou seja, o fato de haver fontes falsas é responsabilidade daqueles que não acreditam, não dos que querem enganar os outros? Brilhante!

  30. Enquanto os cientistas buscam e buscam as respostas com relação a origem da vida… praticamente sem êxito, a Bíblia é simples e clara neste respeito. Por exemplo, no cabeçalho desta página, encontramos a seguinte expressão: “De onde viemos, onde estamos e para onde vamos” – Vejam a simplicidade como a Bíblia responde essas questões:

    – De onde viemos?
    R: Gênesis 2:7 – “E Deus passou a formar o homem do pó do solo e a soprar nas suas narinas o fôlego de vida, e o homem veio a ser uma alma vivente.”

    – Onde estamos?
    R: Na Terra… (deeer)

    – Para onde vamos?
    R: Gênesis 3:19 – “…porque tu és pó, e ao pó voltarás!” – Comentário: A morte é o contrário da vida. Antes de vivermos não existíamos. Quando morremos, voltamos ao princípio, a saber: não existimos mais! – Texto corroborativo: Eclesiastes 9:10 “ Tudo o que a tua mão achar para fazer, faze-o com o próprio poder que tens, pois não há trabalho, nem planejamento, nem conhecimento, nem sabedoria no Seol (sepultura), o lugar para onde vais.”

    Para quem desejar mais informações, estou a disposição!

    1. Sim, eu tenho mais uma dúvida. De acordo com seus estudos, qual é o percentual de estrelas binárias que têm planetas rochosos na zona habitável? Obrigado desde já pela atenção.

      1. Isso ai eh bobagem, quem quer saber o numero de planetas, jah que a Terra eh o centro do universo. E no mais, se vc ainda quer saber a resposta, soh perguntar pra Deus que ele te fala. Curiosidade pra que neh, vamos ficar com as respostas simples, prontas … Pensar, pesquisar, dah muito trabalho. Cientista eh um cara muito sem o que fazer mesmo.

        1. A velha falsa dicotomia entre Ciência e Deus.

          Quem disse que para ser cientista, tem de ser ateu, amigão?
          Se fosse assim, a ciência de hoje NÃO EXISTIRIA, visto que os grandes cientistas QUE FUNDARAM a ciência moderna, eram teístas e cristãos confessos.

          Outro ponto a ser destacado é que a grande maioria dos cientistas DE HOJE são teístas ou deístas.
          Os ateístas margeiam os limites do mínimo, tanto na academia, quanto fora dela.

          1. Volte pra idade media entao. Fica parado la. Ainda bem que alguem resolveu questionar a Igreja naquela epoca, mesmo correndo o risco de ser queimado. Acreditar em Deus naquela epoca fazia sentido pela falta de informacao. Agora vc meu amigao, dah pena.

      2. Salvador, poder-se-ía incluir na sua questão o eventual percentual de corpos celestes orbitando tais sistemas solares que apresentem volume atmosférico perceptível e/ou presença de água. Concorda?

      3. A Bíblia também poderia ter sido mais camarada e especificado o tipo de pó usado em nós.
        Se não fossem os tão “coitados” dos cientistas, não saberíamos que nossos átomos vieram, em boa parte, das supernovas.

        1. A Bíblia não é um livro científico. Ela é a Palavra de Deus, embora seja cientificamente correta. Mas o que me veio a mente, Sr. Eduardo, quando colocou em pauta o tipo de pó que foi colocado em nós, é que é um fato incontestável, que o ser humano necessita de sais e minerais, como chumbo, zinco, ferro, etc… para se manter em boas condições. Acha isso uma obra do acaso ou a perfeita harmonia da exatidão bíblica?

          2. O que a pessoa ou até um animal vira depois da decomposição? Quando uma pessoa é cremada, o que ela vira? Não é pó? – Simples assim!

      4. Boa tarde Salvador Nogueira. Primeiramente gostaria de parabenizá-lo pelo seu elogiável e reconhecido Curriculum. Também gostaria de dizer que não tenho nada contra a ciência, muito pelo contrário.

        Interagindo com sua pergunta, eu não sou cientista e muito menos estudo essa área. Sendo assim, é evidente que não posso responder qual é o percentual de estrelas binárias que têm planetas rochosos na zona habitável. O comeu comentário no seu blog foi motivado por um certo inconformismo, por observar as notícias e “descobertas” que a mídia propaga em relação à busca por planetas habitáveis e pela origem da vida. Tanto se estuda, tanto se gasta, para não chegar a lugar algum. São tudo suposições… enquanto (mais uma vez) a Bíblia diz de forma clara e suscinta em Isaías 45:18 – “Pois assim disse Jeová, o Criador dos céus, Ele, o [verdadeiro] Deus, o Formador da terra e Aquele que a fez, Aquele que a estabeleceu firmemente, que não a criou simplesmente para nada, que a formou mesmo para ser habitada.” – Se os cientistas simplesmente estivessem dispostos a aceitar o fato incontestável das verdades bíblicas, tenho a plena certeza que gastariam o seu valioso tempo para se preocupar em desenvolver uma relação achegada com Deus em vez de gastar tempo com suposições.

        A Bíblia responde todas as perguntas com relação a vida, sua origem e o futuro do planeta. Um estudo profundo dela, dará aos que se propõe a isso, um rico conhecimento e um futuro brilhante. Inclusive, existe um vídeo (curto) de uns 3 min. que está diretamente relacionado a esse assunto. Segue abaixo o link:

        http://www.jw.org/pt/video-por-que-estudar-biblia/#?insight%5Bsearch_id%5D=1858dba9-5d59-48b1-948d-cb7925d6f1b5&insight%5Bsearch_result_index%5D=0

        (se não linkar… copiem e colem o endereço acima no seu navegador).

        Terei imenso prazer em continuar a conversar com você, ou a quem quiser, sobre o que a Bíblia diz a respeito disso.

        1. Marcelo, note que até mesmo sua citação não serve para o debate de vida extraterrestre, uma vez que ela sugere que Deus criou a Terra para ser habitada, mas não diz nada sobre as outras terras que evidentemente foram criadas (e já foram detectadas pelos astrônomos). Me surpreende a ingenuidade daqueles que todo o conhecimento do Universo cabe na Bíblia, ou em qualquer outro livro. Eu diria que é uma visão que diminui a própria obra divina. Afinal, se Deus, com todo seu poder, criou o Universo, eu imaginaria que nenhum livro que possa ser memorizado por um ser humano seja capaz de conter todas as informações sobre ele. Pelo contrário, imaginaria que uma obra tão magnífica não caberia nem em todos os livros já escritos e nos que ainda estão por vir. O seu Universo é muito mais tacanho que o meu. 😉

          3. Não precisa encaminhar pra ele pois Ele já respondeu: Quando Deus colocou Adão e Eva num paraíso aqui na Terra, a Bíblia diz em Gênesis 1:28 – “Deus os abençoou e Deus lhes disse: “Sede fecundos e tornai-vos muitos, e enchei a Terra. E logo em seguida no capítulo 2 versículo 15 a Bíblia diz que Jeová Deus passou a tomar o homem e a estabelecê-lo no jardim do Édem, (note) para que “o cultivasse e tomasse conta dele”. – Sim, meu caro, Deus queria que as pessoas vivessem em perfeitas condições aqui na Terra. – Mas as questão é a seguinte: O que isso tem a ver com o Blog de hoje? A Terra foi o lugar que Deus escolheu para que os humanos vivessem!

          4. Marcelo, só por curiosidade, e sem discutir a existência de Deus, mas qual é a evidência de que a Bíblia de fato foi inspirada por Deus? Tudo bem você ter fé em Deus e tal. Mas quem disse que a Bíblia é a versão certa da história? E se for o Livro de Mórmon? E se for só a Torá, sem o Novo Testamento? E se for o Corão? E se for a palavra do Dalai Lama?

          5. A história, juntamente com a arqueologia, confirma com exatidão os relatos bíblicos. Profecias que foram feitas com mais de 200 anos de antecedência, se cumpriram com exatidão, conforme a história e a arqueologia relata. Eu estava fazendo um outro comentário com um dos internautas que estão publicando em seu blog e acho que vale a pena perguntar a você também: Quando foi que os cientistas descobriram que a Terra era um redonda? Pois como sabemos, o que se é ensinado para as crianças na escola (pelo menos na minha época) era que a terra era plana e que muitos desbravadores tinham medo de navegar com medo de cair num precipício. E como sabemos também, os instrumentos tecnológicos que puderam “enxergar” a Terra de longe, surgiu não faz tanto tempo assim. Então, repito a pergunta Salvador: Quando foi que os cientistas descobriram que a Terra era um redonda?

          6. A esfericidade da Terra, que eu saiba, foi determinada pela primeira vez por Eratóstenes, no século 3 a.C. Ele inclusive determinou com notável precisão a circunferência da Terra. E desconheço qualquer profecia bíblica que tenha sido confirmada pela arqueologia. Claro, você pode citar uma, e aí a gente bate as informações.

          7. Salvador, você pediu evidencias arqueológicas comprovando profecias bíblicas? é o que mais tem!
            O Canal de TV fechada The History Channel [http://www.history.com] vem apresentando um documentário produzido por James Cameron que comprova, por meio da arqueologia, a veracidade do livro de Êxodos. The Exodus Decoded (O Êxodo Decifrado) que também está disponível em DVD, comprova e explica as pragas do Egito lançadas por Deus através de Moisés bem como a conhecida e polêmica travessia do Mar Vermelho.
            Segue o link:
            https://www.youtube.com/watch?v=YaOWIv68S-A

          9. Salvador, a Bíblia contém numerosas profecias, muitas das quais já se cumpriram. Veja um exemplo. Por meio do profeta Isaías, que viveu no oitavo século AEC, Jeová Deus predisse que a cidade de Babilônia seria destruída. (Isaías 13:19; 14:22, 23) Foram fornecidos detalhes para mostrar exatamente como a cidade seria conquistada. Exércitos invasores secariam as águas do rio de Babilônia e entrariam na cidade sem luta. Isso não é tudo. A profecia de Isaías até mesmo revelou o nome do rei que conquistaria Babilônia: Ciro. — Isaías 44:27–45:2.

            Uns 200 anos mais tarde — na noite de 5/6 de outubro de 539 AEC — um exército acampou perto de Babilônia. Quem era seu comandante? Um rei persa chamado Ciro. Estava formado o cenário para o cumprimento duma espantosa profecia. Mas será que o exército de Ciro invadiria Babilônia sem luta, conforme predito?

            Naquela noite, os babilônios estavam realizando uma grande festa e sentiam-se seguros atrás das maciças muralhas da cidade. Enquanto isso, Ciro engenhosamente desviava as águas do rio que cortava a cidade. As águas logo baixaram o suficiente para que seus homens cruzassem o rio e se aproximassem das muralhas da cidade. Mas como o exército de Ciro passaria pelas muralhas da cidade? Por alguma razão, naquela noite, por descuido, os portões da cidade foram deixados abertos!

            Foi predito a respeito de Babilônia: “Nunca mais será habitada, nem residirá ela por geração após geração. E o árabe não armará ali a sua tenda e os pastores não deixarão seus rebanhos deitar-se ali.” (Isaías 13:20) Essa profecia predisse mais do que apenas a queda de uma cidade. Ela mostrou que Babilônia ficaria desabitada para sempre. Pode-se ver hoje a evidência do cumprimento dessas palavras. O local desabitado onde ficava a antiga Babilônia — uns 80 quilômetros ao sul de Bagdá, Iraque — prova que as seguintes palavras, que Jeová falou por meio de Isaías, se cumpriram: “Vou varrê-la com a vassoura do aniquilamento.” — Isaías 14:22, 23.

            Ter certeza de que a Bíblia é um livro de profecias confiáveis fortalece a fé, não acha? Afinal, se Jeová Deus cumpriu suas promessas no passado, temos todos os motivos para confiar que ele cumprirá também sua promessa de uma Terra paradisíaca. (Números 23:19) De fato, temos “esperança de vida eterna que Deus, que não pode mentir, prometeu [há muito tempo]”. — Tito 1:2

            Esses são alguns exemplos…. dentre muitos!

          10. Fui ler sobre a história da Babilônia, e não é bem como você conta. A profecia é genérica e supostamente a queda da Babilônia se daria no “Dia do Senhor”, o que faz muitos estudiosos bíblicos se perguntarem se essa profecia ainda está por ser cumprida no Juízo Final. Ela também prevê a destruição da cidade, como você mesmo menciona, mas a Babilônia de verdade permaneceu intacta após a tomada por Ciro. E a maioria dos historiadores considera o acerto da profecia fruto de suas expressões genéricas. Mais sobre isso você pode encontrar aqui: http://www.dabar.org/semreview/fallbabyprob.html

            Por fim, eu já vi gente também se admirar com supostas previsões acertadas obtidas por astrologia, i-Ching, tarô… Não só não acredito nisso, como acho que transformar a Bíblia num oráculo genérico é baratear sua importância.

            Abraço!

    2. respeito as convicções religiosas, tb acredito em deus, mas pra descontrair: “um babuíno pensa igualzinho ao seu comentário”
      ainda bem que Deus nos deu inteligência e alguns sabem usá-la…

    3. Eu gostaria de saber o que a Bíblia fala sobre aviões, submarinos nucleares, aceleradores de partículas e o uso de titânio em rotores de turbinas de aviões.

    4. QUER DIZER QUE ANTES DE NASCER NAO EXISTIMOS E DEPOIS DE MORRER, DEIXAMOS DE EXISTIR ? ISSO SERVE PARA O CORPO FISICO, MAS NAO SOMOS SÓ CORPO , SOMOS ALMA E A ALMA NÃO MORRE NUNCA.

      1. A Bíblia diz em Ezequiel 18:4 – “Eis que todas as almas — a mim me pertencem. Como a alma do pai, assim também a alma do filho — a mim me pertencem. A alma que pecar — ela é que morrerá.” – Portanto meu caro, a Bíblia é clara ao dizer que a alma morre.

    5. sim ..também tenho uma dúvida…..porque o seu livro de “estórias” diz que…….”será visto nos 4 cantos da terra”…..!!!!.. Graças a ciência sabemos que a Terra não é plana, portanto não tem cantos…. não acaba no horizonte e tem uma forma arredondada… Seu Deus não mandou escrever que era redonda???

      1. Provavelmente o Sr. está se referindo ao livro de Revelação (Apocalipse) 7:1. Ali fala que anjos estavam em pé nos “quatro cantos da Terra”. Digno de nota é o fato de que o número 4 é às vezes usado na Bíblia para expressar Universalidade ou Quadrangulação em simetria e forma. Agora, com relação ao formato da Terra a Bíblia já dizia muito antes dos cientistas, (por volta de 732 Antes da Era Cristã), que “há um que mora acima do círculo da Terra”. Muito claro, não?

    6. Prezado Marcelo, toda honra e toda glória, Deus a quer para ele. Portanto, a criatura é Obra dele como você mesmo confirmou através da Bíblia em Gen. 2:7 …passou a formar o homem do pó do solo, portanto, um corpo, criado por Deus, mas pertencente à terra, que ele também criou, então tudo é dele, o sopro nas narinas, foi para dar vida e não morte ao corpo da terra, criado por ele. Na verdade, a morte, não existe, o que existe, é tão somente uma passagem, onde o corpo, volta ao seu dono, a terra, e o espírito (alma) volta ao seu criador “Deus”. Portanto, não se confirma, sua falácia, ao afirmar que ‘antes de vivermos não existíamos, por Deus sempre existiu, e é eterno.

  31. parabéns, salvador por essas informções, e a forma como foi escrito esse artigo foi demais, inteligente de fácil compreensão se começa a ler e não se para mais, parabéns.

  32. pra variar mais um título ,que a gente abre a noticia e não tem nada, sempre é no futuro, em 2000 e tra lá lá, quando tiver tal telescópio, talvez, indícios, pode ser, etc

  33. Surgir um ser vivo por reprodução são necessários apenas 9 meses. Para que uma vida possa surgir de moléculas são necessários milhares ou milhões de anos? Putz, teorias científicas que não podem ser confirmadas e, portanto, ainda não merecem crédito. Palmas para o CRIADOR que apanha os sábios na palma de suas mãos! Pois alguns médicos cientistas já estão convencidos de que(por estudos clínicos) que pacientes em coma podem sair do próprio corpo. Moléculas ainda não conseguem tal façanha!

    2. Um dos comentários mais imbecis que já li no UOL.
      Sugiro estudo, muito estudo.

      E isso não vai abalar sua fé. Dá pra conviver com as duas coisas (inteligência e fé). Tente.

    3. Daniela,

      você está no lugar errado…vai pregar suas tolices em algum templo e levantar um dízimo para pagar sesus estudos…você carece de muito estudo, acredite!!

    4. Me permita dizer que o mesmo criador que “cria” uma pessoa em 9 meses, cria então humanos cegos, com defeitos genéticos diversos, mata muitos deles ao nascer, cria seres psicopatas, sem membros, etc. Sua religião te ensina muitas coisas que vc deveria avaliar com mais cuidado. Quanto a ciência ela a cada dia responde perguntas ao humanos, em todos os campos….medicina, física, astronomia, etc. E pode ter certeza que os pequenos avanços científicos são gigantes para a humanidade.

      1. bem nascem cegos porque??? nascem aleijados porque?? nascem maus porque? nascem doidos porque?….quando DEUS FEZ O HOMEM ELE O FEZ PERFEITO qando o homem pecou entao veio as consequencias do pecado, e ate hoje continua aborecendo o nosso criador, mas um dia vc estara diante dele.alias todos nos. entao te sera cobrado.se nao voltar pra ele arependendo dos teus pecados..

        2. Se pecou, não era perfeito, certo? Pessoas perfeitas não pecam, não?

          Se deus ficou com ira e nós por termos pecado, então ele é pecador, pois a ira é um dos pecados.

          Ou seja, o deus perfeito é um pecador e imperfeito.

        3. esse seu criador se aborrece por qualquer coisinha, né?? ele era filho único ou foi criado pela vovó??

      2. Quanta besteiras e blasfêmias vejo nesses comentários!!! Deus que é o criador dos céus, do universo, da terra… em fim de tudo, tem o direito de exigir “dos seus inquilinos”… o que bem desejar. A final , tudo pertence a ele e nós existimos e vivemos por sua vontade. E quando vejo um comentário que diz: “Deus se irrita por qualquer coisinha….”, me desculpem…. vocês não conseguem enxergar quem tem o direito legal de exigir alguma coisa. O que Deus exigiu de Adão e Eva era apenas UMA coisa. A Bíblia diz que eles poderiam usufruir de todas as coisas do Jardim do Éden. Quando Deus pediu para apenas que não tocassem em uma árvore, Deus estava apenas testando a obediência deles. E diga-se de passagem, que Deus… em seu perfeito direito, deixou bem claro a seguinte questão: “…quanto à árvore do conhecimento do que é bom e do que é mau, não deves comer dela, porque no dia em que dela comeres, POSITIVAMENTE MORRERÁS.” – Adão e Eva resolveram desobedecer a Deus e as consequências foram inevitáveis. A Bíblia diz em Romanos 5:12 – “É por isso que, assim como por intermédio de um só homem entrou o pecado no mundo, e a morte por intermédio do pecado, e assim a morte se espalhou a todos os homens, porque todos tinham pecado.” – Está aí o resultado de se desobedecer a Deus e também de desconsiderar o direito de Deus de governar a Terra. – Fica a dica…

    5. Hahahaha, só na primeira frase vc matou séculos de biologia e bioquímica. E, quanto ao resto de lixo que vc escreveu, mostre um só artigo científico mostrando que cientistas provaram que somos capazes de “sair do corpo”. No sábado eu saí do corpo, mas foi com muita vodka 😀
      Dani, a ciência vai muito além da Globo/Fantástico/Record, estude antes de publicar essas coisas.

      1. Se ela soubesse ao menos o que sai no Fantástico e na Record já estaria ótimo, ela não escreveria tantas sandices…

    7. A gestação de 9 meses não é padrão para todo ser vivo. Existem várias formas de reprodução e de geração de seres vivos. O que dita uma ou outra forma é a sobrevivência das espécies em diferentes ambientes, climas, biomas, etc. A evolução de moléculas para seres vivos foi lenta porque depende de muitos fatores, todos estes levantados e confirmados pela ciência. A Terra passou por muitas fases, algumas muito propícias para a evolução da vida, outras praticamente varreram quase que toda a vida, ao menos na superfície. Enfim, você está misturando alhos com bugalhos. E leve sempre em conta o fato destas modificações terem acontecido em bilhões de anos. A nossa espécie tem pouco menos de 200 mil anos de existência, quase nada perto dos 4,5 bilhões de anos desde o surgimento do nosso planeta.

    8. Salvador nao sei como voce aguenta ler tanta besteira.
      Pessoal estas idiotices nao deveriam nem merecer respostas .
      Pra ignorancia pura. O silencio.

    9. Bom dia, Daniela. Seu comentário é muito cético e os argumentos não são muito fortes. Em relação as “teorias” que segundo a sua pessoa não merecem “crédito”, eu discordo totalmente, essas teorias são todas muito bem produzidas com base em estudos científicos. Na ciência é assim. você não pode simplesmente dizer que algo é de certa forma se não houver ao menos algo pressuposto que reforce a sua ideia e na maioria dos casos pelo menos 1 fato que dê a credibilidade necessária a teoria. Como por exemplo o fato de que o universo está em expansão que reforça a teoria do Big Bang.
      Sua comparação com a “evolução e surgimento da vida” com a gravidez de uma mulher foi no mínimo incabível. Como exemplo eu quero que você pense, uma coisa é você criar um aplicativo ou um programa de computador quando já existem milhões de outros programas e aplicativos similares inclusive programações preparadas para facilitar a criação dos mesmos. Outra coisa, é você criar por exemplo um um sistema operacional SE não houvesse nada do tipo no mundo, você não tem base alguma para realizar esse processo, não há nada para facilitar o seu trabalho, acho que você deve concordar que a demora para conseguir realizar essas duas coisas seriam provavelmente extremamente distintas.
      Em relação a sua afirmação da “obra do criador” digamos assim, da existência do mesmo pondo os estudos da consciência humana realizados recentemente que sugerem entre outras coisas, que a consciência pode “viver” até mesmo depois da morte de uma pessoa, acho ser a mais razoável de todas suas afirmações, porém você se contradiz nessa afirmação de forma irrefutável, já que esse estudo, ainda não possui, digamos, 100% de comprovação, o que pode de certa forma ser chamado de teoria, o que neste caso, segundo você, não possui credibilidade por não possuir comprovação. Num entanto acho ponderável o uso deste estudo como base, assumindo que ele chegue a uma comprovação em um futuro, em seu argumento da existência do criador, porém não vejo ele como uma prova, já que essa não é a única possibilidade para o motivo pelo qual a consciência seria “imortal”. Eu por exemplo assumo que sendo a mesma algo “quântico” ela é uma matéria imutável, não depende portanto da “estadia” em um corpo para existir. Todavia não sou cientista nem pesquisador, apenas uma pessoa que gosta de qualquer assunto relacionado ao Universo. Espero que não se chateie com meu comentário, passar bem.

    10. E os cachorros, gatos, baleias, coelhos, baratas… Que tem ciclo de reprodução em diferente tempos? Não são seres vivos?

  35. Deviam explicar que 150 anos luz , seria se,se,se tivessemos uma nave que viajasse a velocidade da luz “299 792 458 metros por segundo” e assim mesmo demoraria 150 anos para atingir seu objetivo , ainda nao temos tecnologia para isso , nem daqui a 150 anos.

    1. “nem daqui a 150 anos”

      Como pode afirmar com tanta convicção? Você veio do futuro?

    3. Não pergunte como, só sei que para os astronautas não seriam 150 anos, devido ao efeito da dilatação temporal. Se voltassem à Terra, seria como se tivessem viajado para o futuro. Ta aí um belo tema para o Salvador comentar. Talvez, com sua maneira simples de explicar “coisas do outro mundo” desse para compreender. Meu cérebro parou na física newtoniana. Apesar de gostar e às vezes dar pitacos, como agora; física relativista e quântica, para mim, tem o mesmo sentido que magia.

        1. Já tentei a Super que falava justamente de Einstein falando sobra as (im) possíveis viagens no tempo. Mas confesso que não ficou claro.

        2. Salvador, aliás, mais uma dúvida. Todas as estrelas tem um ciclo de vida parecido, não é? Se o Sol desse novo planeta é uma anã vermelha, ela já teria passado daquela fase de expansão que eventualmente engoliria planetas das órbitas mais próximas ou afastaria os mesmos de suas órbitas originais ou não necessariamente? Porque ao estudar os planetas de uma anã marrom ou vermelha, acredito que tenha passado da fase que dificultaria a manutenção de vida em um sistema estelar, que é a expansão e contração de sua estrela, ou estou muito equivocado?

          1. Anãs vermelhas são estrelas na sequência principal, ou seja, que ainda não incharam. E elas gastam seu combustível muito frugalmente, de modo que vivem por muito mais tempo que o Sol.

  36. Mesmo chegando a descobrir vidas – e até sociedades parecidas com as terrestres – qual o valor prático da descoberta se estes planetas ainda são inalcançáveis?
    Não consigo mesmo entender a razão de canalizar tantos recursos à uma hoje inutil pequisa cujos resultados, na melhor das hipoteses, serviriam somente para satisfazer a curiosidade de saber como tais planetas eram centenas ou milhares de anos atrás.
    Muito, muito mais útil e até urgente, seria dedicar os recursos e inteligências hoje disponíveis à descoberta e meios de desvio de cometas e meteoritos em rota de colisão que, estes sim, podem acabar com as nossas vidas, com a vida no nosso planeta.

    1. O seu engano é achar que são muitos recursos. A Nasa gasta muito mais com a Estação Espacial Internacional, por exemplo…

      1. Ah, é verdade, a NASA não tem tantos recursos assim. Ná época da guerra fria a NASA tinha em torno de 5% do PIB americano, o que dá um valor estratosférico, sem dúvida. Mas hoje, essa verba não chega a 0,5%.
        Este é um dos principais motivos para a exploração com homens no espaço estar estagnada, exceto pelos chineses que vem avançando rápido. Mas a NASA ainda assim é TOP, não há dúvida!

    3. Vamos ficar com o Biblia. Ela responde tudo. Nao precisamos estudar nada. Aqui, vende seu celular foi criacao do homem, dos cientistas malvados, entao nao usa ele nao. Nem seu carro e vai morar na floresta, que Deus te criou pra isso.

    4. Sugiro que leia o livro o Fim da Eternidade de Isaac Asimov, e veja o que acontece com o complexo de certos seres a ser um avestruz e não olharem ao longe, acabaram com extinção humana na terra.

  37. Formas de vida simples seriam bem prováveis de se encontrar, mas as super avançadas talvez não estejam neste universo 3d conhecido por nossos telescópios ou sondas, e sim num universo paralelo ou em dimensões superiores, como sugerido pelas inúmeras descrições dos comportamentos de OVNIs através da história

  38. É apenas uma questão de tempo (50 anos) para localizar com precisão um planeta igualzinho ao nosso. Se vamos ou nao para lá, depende.

  39. Deve-se levantar a hipotese que nem todas as formas de vidas, são de carbono em suas bases. Pode haver por exemplo vida com base em silicio, enxofre ou qualquer outro elemento. Assim não podemos se basear apenas na forma de vida da Terra. Deve-se aludir que possam existir outras formas de vidas, de elementos diferentes.

    1. Eu penso exatamente assim! Não precisa se basear em nós humanos, se existe outra vida, pode ser totalmente diferente que a nossa.

  40. Claro que tem vida em outros planetas esse pode ser um deles, mas sabe quando o homem vai chegar lá pela tecnologia existente nunca. Povo leiam a Bíblia

    1. Li, e nada mudou na minha vida. E nem aprendi nada de útil.

      Prefiro ler Harry Potter, as histórias são mais plausíveis.

        1. Eu entendi a Bíblia, só achei ridícula o conto de fadas. Harry Potter é muito mais real. Afinal lá diz que dragões existem (só que não posso provar, mas é a mesma coisa com esse tal de deus aí), e dragões são muito mais legais que deus. Numa luta entre dragões e deus, aposto nos dragões.

      3. Não aprendeu nada de útil? Até lendo placa de trânsito se lê algo útil. Nossa civilização se desenvolveu sobre os conceitos postos na bíblia. Todos somos ignorantes, não dominamos todas as áreas do conhecimento, sou historiador e todo arqueólogo ou historiador, sério, usa a bíblia como documento e referencia. ´Ciro, o grande é um personagem bíblico, rei da Pérsia , derrotou os babilônios. É responsável pelo cilindro de Ciro, onde consta a base para os, modernos direitos humanos, peça disponível no museu do Louvre, em Paris. Faça a pesquisa. E aprenda algo de proveitoso. Conhecimento nunca é demais. Há coisas positivas em todos os textos religiosos no judaísmo, islã, cristianismo, hindus e budistas. Todos ajudam a compreender onde o humano repete erros, milenares, na própria conduta e na social. Humildade é sinônimo de inteligência.

  42. Salvador, uma pergunta… quanto tempo levaria um sinal de rádio para cruzar a distância de 150 anos luz?

      1. claro que nao….levaria 150 anos se as ondas de radio viajassem à velocidade da Luz, o que nao eh o caso…o som viaja a uma velocidade de 1200 km/h…faz as contas…

        1. Na verdade amigo, no vácuo, que é o caso do espaço, a onda eletromagnética (onda do rádio) viaja sim na velocidade da luz. Logo, são 150 anos sim.
          Deixarei um e-book para a compreensão de vocês, aqui está muito mais explicado. Espero ter ajudado, abraço!

        2. Meu querido, vc está misturando ondas de rádio com ondas sonoras, duas coisas muito distintas. As ondas de rádio viajam à velocidade da dluz, sim. De volta pro ensino médio, já!

        3. E desde quando a onda de rádio é transmitida pelo som? Cada uma que leio aqui… O pior é o cara querer corrigir o Salvador! Putz!!!

        4. 150 anos, claro! Ondas de rádio, tv, microondas são ondas de eletromagnéticas, ou seja, viajam a velocidade da luz.
          A propagação de um som ( de um gritinho por exemplo “uhuuu”!) é 340 m/s no ar e não se propaga no vácuo. Você tá confundido as coisas.

      2. Salvador, contando 150 anos de ida, e mais 150 anos de volta… qualquer comunicação seria extremamente demorado.

        Qual outro modo/método poderíamos utilizar para identificarmos a existência de vida neste planeta?

        Desculpe a pergunta esdrúxula, mas sou leigo no assunto. Somente um apreciador do site e das matérias.

  43. Esse blog é muito bom, mas acho que os fanáticos religiosos deveria respeitar esse espaço e deixar quem gosta de ciência discutir ciência.
    Assim se alguém é vegetariano não deve forçar os outros também a ser, e quem tem inclinação para tais comportamentos que procure seu grupo.
    País democrático não é aquele que você pode fazer ou falar o que quiser e sim respeitar a posição dos outros mesmo quando ela é adversa a sua.

    1. Otima resposta Marcio , estas pessoas ficam
      desmerecendo a importancia da ciencia , mas adoram seus celulares e fornos de microondas.

    3. Pegando carona no seu comentário: quem é vegetariano que procure um restaurante vegetariano, e não vá na churrascaria pra ficar reclamando com o dono que lá ele serve carne…

    1. Os candidatos a planeta de Tau Ceti são muito interessantes, mas o sistema não está alinhado para permitir a detecção de trânsitos. Mas sem dúvida Tau Ceti é um alvo muito promissor. Só não dá pé ainda, com nossa tecnologia atual.

      1. CAROS COLGAS ENTUSIASTAS DA ASTRONOMIA, GOSTARIA DEEXPRESSAR AQUI DOIS PENSAMENTOS QUE NÃO TEM A INTENSÃO DE IMPOR A VERDADE, APENAS MINHA OPNIAO: PRIMEIRO, ACHO QUE DEVERÍAMOS EXPLORAR MUITO MAIS NOSSO PRÓPRIO SISTEMA PORQUE EU TENHO CERTEZA QUE QUASE TODOS OS PLANETAS SÃO HABITADOS POR VIDA PORQUE….SEGUNDO: PORQUE A VIDA NEM SEMPRE É IGUAL AO QUE PENSAMOS OU NECESSITA DE AGUA E LUZ, OU EJA, HÁ OUTRAS FORMAS DE VIDA MATERIAL QUE SEQUER IMAGINAMOS. NÃO É CIENTÍFICO? EU SEI, MAS ENQUANTO FICARMOS PRESOS A IDÉIAS PURAMENTE CIENTIFICAS NAO ACHAREMOS A TAL DE “VIDA ET”. SÓ QUERO FECHAR COM UMA PERGUNTA AO SALVADOR: PORQUE NÃO EXISTE PROJETOS DE LANÇAR SONDAS AOS GIGANTES COMO JUPITER E SATURNO, OU URANO E NETUNO, POUSAR OU EXPLORAR SUA ATMOSFERA DIRETAMENTE, AO INVÉS DE LIMITAR-SE AS SUAS LUAS…PORQUE SERA, HEIM? SERÁ QUE NÃO DÁ OU NÃO PODEM SABER O QUE TEM NESSES PLANETAS? FICA AQUI MEU ABRAÇO A TODOS!

        1. Engana-se você nessa sua pergunta idiota. O nosso sistema solar é sim, muito “sondado”. Jupiter como você citou é visitada por sondas desde 1973, inclusive no ano que vem outra sonda chegara lá. A Juno, lançada em 2011 e que conta com alguns tripulantes especias…Agora, me pergunto se você sabe o quão longe esse planeta fica para enviar um missão, considerando q é necessário combustivel para ida e para a volta. Sem contar os altos niveis de radiação

  45. Nós iremos lá por viagem astral????? Nosso planeta esta morrendo, somente 200 anos nos resta. Nesse tempo a Amazônia não terá mais nenhuma árvore, estamos é ferrados mesmos.kkkkkkkk…….

    1. O planeta não está morrendo, ele vai viver por muito tempo. Fique calmo.

    3. o planeta não está morrendo. Quem está morrendo é uma “raça menor” que habita a Terra. O planeta tem ainda muitos anos ( anos em idade nossa, claro ! ).
      Aliás apenas um vulcão da terra, pode acabar com a festa rapidamente, ou mesmo outro meteoro ….
      Mas a Terra provavelmente tem alguns milhões de anos ainda.

  46. Já tem algum loteamento à venda?
    Quero comprar um terreno por lá, de preferência com vistas para o planeta Terra.

        1. Caro. E não posso mostrar as fotos do terreno, pois as imagens ainda não chegaram. Só daqui a 150 anos.

      1. Pra que? Pra votarem errado de novo e colocarem outros no lugar? Melhor mandar todos os brasileiros pra lá, afinal os políticos são apenas um reflexo do povo.

  47. Caro Salvador Nogueira, muito bom o seu texo, gostei bastante, mas a frase na página principal no uol faz pensar que se trata de um planeta realmente diferente dos outros já achados, mas lendo o texto não é bem assim.
    Deixo uma pergunta: Se a vida surge de maneira espontânea, e a Terra é lugar propício pra isso, po que nunca o homem viu essa vida surgir espontaneamente, apesar de todas as tentativas e pesquisas? porque a vida só aparece por reprodução de oputra vida já existente? o que realmente é necessário para o surgimento espontâneo da vida? Olha, pela fé eu sei a resposta, mas pela nossa razão fica difícil, não é?
    Grande abraço e parabéns pelo blog, sempre com textos bem legais! A paz do Senhor!

    1. Alan, na verdade não é tão complicado. Sabemos que as reações químicas para o surgimento da vida precisam de alguns milhões de anos, pelo menos, para se processar. Portanto, não podem ser reproduzidas no ambiente estéril do laboratório. E quanto à natureza, não pode gerar múltiplas origens para a vida? Difícil quando uma molécula complexa logo encontra uma forma de vida pré-existente e é metabolizada antes que possa reagir com outras moléculas por milhões de anos para criar um ser vivo…

      2. Perfeita sua resposta Salvador, sou químico e é muito legal quando dão uma resposta tão bem fundamentada. Parabéns também pela matéria, muito legal e continue com essa paciência do tamanho do Universo para responder tanta… falta de informação.

    2. Esta, também, é para mim uma grande questão. Por que, a vida espontânea, aparentemente, só surgiu uma única vez na terra, e tudo que consideramos vivos evoluiu dela? A resposta do Salvador, neste assunto, não me convenceu. Mesmo que as moléculas orgânicas complexas, tijolos da vida, que se formem espontaneamente, sejam, capturadas e assimiladas pelos organismos vivos, impedindo que a “vida” seja “novamente” gerada espontaneamente por ” falta” de matéria, nada impediria que os enantiômeros destas moléculas não desse origem à vida, também, com a hélice do ADN invertido Mas, isto não ocorreu. Apesar dos cientistas poderem manipular os ADN , introduzindo sequências mais complexas, não existentes na natureza, obejeto, inclusive, de um post neste blog, ainda assim, estão criando vida à partir de vida. Acreditarei na possibilidade de vida espontânea somente quando, conseguirmos, talez, pela nanotecnologia, algo vivo construído, mesmo que, átomo por átomo, ainda que copiando fielmente algma vida já existente. Por enquanto, prefiro acreditar no “sopro divino”. Surgiu junto com o big bang e foi semeado pelo universo e se estabelecendo onde fosse favorável. Gênesis?

      1. Sabemos que os enantiômeros muitas vezes têm propriedades diferentes. O fato de que toda vida é canhota parece indicar que vida destra não é possível. Se achássemos alguma vida destra, podíamos retornar a essa sua dúvida. E parece-me bizarro que você prefira a hipótese sobrenatural antes de esgotar todas as explicações naturais possíveis.

        1. Humm, mas mesmo com milhões ou bilhões de seres vivos diferentes, e com a tecnologia atual, ninguém até hoje viu ou constatou de alguma forma o surgimento de vida espontanêa na Terra. Me parece bem científico afirmar que a vida surge 100% dos casos apenas em reprodução de vida pré-existente. Percebam a lacuna enorme que fica no ar quando o conhecimento humano tenta explicar de forma natural aquilo que é sobrenatural. Mais uma vez dou os parabéns ao Salvador pelos bons textos!

      2. Olá Diógenes, Gênesis fala da criação, claro, mas olha este verso aqui, bem conhecido:
        3 Todas as coisas foram feitas por ele, e sem ele nada do que foi feito se fez. (João Iv3)
        Mostra Cristo como criador, junto com o pai.
        Olha, não estou tentando convencer ninguém aqui da minha fé, fiquem todos tranquilos, apenas complementei sobre o sopro divino que você citou.
        Abraço!

  48. Os bilhões de dólares que se gastam no sentido de se procurar coisas no espaço, deveria esse dinheiro ser gasto nas usinas que transforam água do mar em água doce. Estão tão preocupados com o espaço que esquecem que nesta década faltará água doce em diversos países. Muitos morrerão de sede. Como se gasta para observar o espaço, se há 3 bilhões de anos havia água em Marte. É dinheiro jogado fora. Usem esse dinheiro na Terra. Abrindo poços artesianos, cuidado para que diminua o calor. \\\\\voces, terráqueos, morrerão de sede e serão milhões ou até bilhões e esses satélites no espaço virarão sucatas. Fim

    1. Manoel, você acha que, se o governo tivesse focado todos os seus investimentos na oftalmologia, alguém teria inventado o laser, que hoje cura miopia, catarata etc.? Fica a dica. 😉

      2. Sr Nogueira, a descoberta do laser curando milhares de pessoas é importante sim. \mas o que quero demonstrar é que milhões de pessoas morrerão de sede se não fizerem urgentemente usinas que transformam água de sal em água doce. Então, o que foi curado de catarata morrerá de sede e o de miopia também. No mundo, os países juntos gastam trilhões de dólares para que descubram um planeta onde existe vida, enquanto na Terra 1 bilhão de pessoas passam fome, ou seja, pobreza extrema mesmo. Primeiro, a Terra, depois o espaço.
        Na Terra existem 2 bilhões de pobres e com o tempo 3 bilhões de esfomeados e ainda mais, serão os primeiros que morrerão de sede. Quem viver verá. Até 2020 faltará água até para se beber. Já está acontecendo, o Cantareira secará, sim.
        Primeiro nós, terráqueos, depois eles, os extraterrestes. Na verdade nós somos extraterrestre, porque fomos implantados na Terra, somando 47 raças no mundo.
        As religiões estão ultrapassadas, devemos ser espiritualistas, isso sim. Abraços.Fim

    2. Independente dos problemas que enfrentamos aqui na Terra, temos que procurar expandir os nossos conhecimentos para que um dia estes problemas possam ser reduzidos e até sanados.

      A solução está “fora da caixa”

    3. O carissímo amigo Manoel já explanou tudo que eu iria dizer,isto é, transformar agua do mar em agua doce pois seria um dinheiro muito bem acolhido.

    4. Na verdade já existe um jeito de se fazer isso, que é por osmose reversa e em alguns países onde a água é de difícil acesso, é utilizado esse processo para obter água doce.

      1. Mas consome muita energia e gera um efluente difícil de ser dispersado (jogar no mar não vale; pergunte para o ambientalista mais próximo).

  49. Sempre vejo essas notícias e penso: Para que buscam vida existente fora de nosso sistema solar, tantos planetas há em nosso próprio sistema e não é habitado, talvez até seja, não como a forma de vida que conhecemos. E uma vez encontrado o quão serão nocivos aos seres humanos, não pensam em contrair doenças desconhecidas, ou serem atacados, achando que tudo será paz e amor? Acho muita ingenuidade pensar que nada vai acontecerá caso encontrem tal tipo de vida, e caso encontrem algum tipo será prisioneiro e cobaia de cientistas. E quanto aos ufos e ovnis que são vistos, que aparecem e desaparecem e eles não falam nada de concreto sobre isso. Quando o homem pisou na lua além da bandeira americana que fixou no solo deixou um mapa com as coordenadas do nosso planeta e sistema solar, em várias línguas e sinais, talvez isso explica tantos ufos e ovnis luminosos que aparecem e desaparecem diante de nossos olhos no céu nos últimos tempos, seguiram a rota, é algum tipo de vida e ser muito mais avançado do que os humanos conseguem imaginar, eles já estão presente, nos estudando, nos observando, nos testando, para ver como é nosso estilo de vida, comportamento e devem estar bem surpresos por ver o estrago que causamos ao nosso planeta diariamente e a nossa própria espécie, talvez por isso não desejam um contato direto. Fato é que não adianta ignorá-los, já que esses seres luminosos, aparecem e desaparecem ficando invisíveis, podendo tomar a forma que quiser. Então pq não estudá-los?

  50. Minha sugestao é que leiam os livros de Emmanuel piscografados por Chico Xavier (livro A caminho da Luz e Evolução entre dois Mundos) e as obras de Alan Kardec,Gabriel Dellane ou o livro da mão do Chico O diario de uma morta ou de Camile Flamarion ou Leon Denin, para quem vive na periferia da Via Lactea e tem um imenso caminho a percorrer dentro desse grande lar estão sonhando demais, ainda não dominam nem o mundo interior, primeiros as pequenas coisas, com essa ciencia ainda limitada e restrita, com a parte moral estagnada é preciso reavaliar os voos, fome na Africa, Conflitos no Oriente medio, desigualdades em todos os niveis, subnutrição e mortalidade infantil em todo globo, ditaduras, perseguições, opressão, egoismo e ambição sem freio, será que é necessario esses eventos que não contribuem para a melhoria do coletivo, que dominio temos das leis que regem o universo /

    1. Minha sugestão é que leiam o que quiserem, mas não esperem aprender nada sobre vida extraterrestre que não seja resultado de pesquisas científicas. 😉

      1. É isso mesmo, Salvador Nogueira, sempre lembrando que o próprio Allan Kardec nos advertiu que “o Espiritismo e a ciência se complementam um pelo outro. A ciência sem o Espiritismo se encontra na impossibilidade de explicar certos fenômenos unicamente pelas leis da matéria; ao Espiritismo, sem a ciência lhe faltaria apoio e controle. O estudo das leis da matéria deveria preceder ao da espiritualidade, porque é a matéria que fere, primeiramente, os sentidos. O Espiritismo, vindo antes das descobertas científicas, teria sido obra abortada, como tudo o que vem antes de seu tempo” (A Gênese, pág. 20).

      2. Salvador, nem sempre as respostas vêm da ciência humana, lembrando do caso de Mendeleiev, um dos maiores gênios da história. Como foi que ele montou um quebra cabeça impossível para a humaninade, e para ele mesmo? (a tabela periódica): através de um sonho ele recebeu informações que provalmente estaríamos procurando até hoje, não sei… E montou a tabela, algo fantástico. Não sou eu quem disse, ele mesmo afirmou sobre o sonho, com uma estruturação perfeita dos elementos, que ele nunca tinha imaginado, e até com a previsao de elemtos novos, que posteriormente foram descobertos. Apenas para registro. Abraço!

        1. E olha só, a estruturação dos elementos na tabela dele foi tão precisa que Mendeleiev desafiou a ciência ao defender que o problema não estava em seu sistema de classificação, e sim no cálculo da massa atômica do elemento, que estava errada. Algo como uma engenharia reversa, impressionante.
          Algo sobrenatural que o natural nunca vai responder…

    2. Ola. me permita o comentário: A ciência é a única coisa correta que temos. Acreditar em almas, outras vidas, Zeus, Thor, Exu-Caveira, Capitão Kirk e Sr Spok…faz parte da Fé. A ciência não tem essa opção. Ela procura fatos reais. A ciência caminha a passos lentos, mas precisos. A ciência não sabe de tudo, mas garanto a vc que o remédio que vc toma hoje é efetivo, ou reze se tiver alguma doença e veja o que acontece. A Ciência não sabe tudo, e ainda aceita a contestação, já as religiões sabem de tudo !, sem provar nada, e cada uma das mais 900 religiões acham que apenas o seu Deus está certo! hahahahah

      1. infelizmente vejo acontecer nos dias de hoje a mesma coisa que aconteceu no passado na época de Noé, enquanto Noé avisava sobre o grande dilúvio as pessoas riam e zombavam dele até que chegou o dia do grande dilúvio, onde a terra foi devastada.vamos valorizar a ciência más não podemos de modo algum ignorar a palavra de Deus.

        1. Francisco Carlos
          Quero ver o dia que a ciencia descobrir vida extra terrestre para onde vai sua fé, muita arrogancia e solipsismo de sua parte meu caro.

        2. Ola Francisco, me permita um comentário : Vc realmente acredita nessa bobagem de dilúvio amigo?..vc acredita mesmo que a Terra tem 10mil anos?…..vc realmente acredita que um Deus verdadeiro e bondoso mataria todas as pessoas que ele mesmo criou afogadas?…crianças, idosos, pessoas boas e decentes?….Vc não acha que um Deus poderoso simplesmente faria os dedos “estalarem” e eliminaria as pessoas ruins do mundo, deixando as boas vivas?…vc não acha que seria esse um Deus incompetente se depois de matar todo mundo e “começar de novo” o mundo estivesse como esta hoje?…….Por favor estude ciências meu amigo !…Boa tarde.

      3. Tudo resumido à fé…..uns na ciência….outros em Deus ou deuses. Discutir quem esta certo é bobagem.

Comments are closed.