Sinais de supercivilizações?

Salvador Nogueira

Um estudo recém-concluído por pesquisadores americanos identificou 50 galáxias que podem conter sinais de uma supercivilização atuando nelas. Contudo, os resultados preliminares não são conclusivos, e é bem possível que as anomalias encontradas sejam meramente fruto de algum processo natural.

Imagem infravermelha feita pelo satélite Wise de Andrômeda, uma das 100 mil galáxias estudadas. (Crédito: Nasa)
Imagem infravermelha feita pelo Wise de Andrômeda, uma das 100 mil galáxias do estudo. (Crédito: Nasa)

O trabalho faz parte da pesquisa G-HAT, sigla para Glimpsing Heat from Alien Technologies, ou Detectando Calor de Tecnologias Alienígenas, e será publicado na edição de 15 de abril do “Astrophysical Journal Supplement Series”. Ou seja, é pesquisa séria mesmo, não coisa de maluco.

O estudo foi conduzido com base nos dados do satélite Wise, da Nasa, que fez uma varredura completa do céu em infravermelho, e por ora o resultado é que nenhuma evidência óbvia de uma supercivilização foi encontrada, após uma análise da luz de cerca de 100 mil galáxias.

“A ideia por trás da nossa pesquisa é que, se uma galáxia inteira tivesse sido colonizada por uma civilização espacial avançada, a energia produzida pelas tecnologias daquela civilização seria detectável em comprimentos de onda do infravermelho médio — exatamente a radiação que o satélite Wise foi projetado para detectar, para outros propósitos astronômicos”, disse, em nota, Jason Wright, astrônomo da Universidade Estadual da Pensilvânia e criador do projeto.

BUSCA INCOMUM
Talvez pareça estranho procurar sinais de inteligência extraterrestre desse modo, em vez de seguir a linha mais tradicional da pesquisa SETI, que tenta ouvir sinais de rádio de civilizações próximas habitando sistemas planetários em nossa própria galáxia, a Via Láctea. Mas é uma linha de pesquisa sugerida há décadas. Em 1964, o astrofísico russo Nikolai Kardashev propôs que civilizações avançadas pudessem ser classificadas de acordo com seu nível de consumo de energia. As de tipo I seriam aquelas que usufruem do equivalente energético da radiação que chega a seu planeta emanada de seu sol. As de tipo II teriam à sua disposição a energia equivalente à produção toal de sua estrela. Finalmente, as de tipo III teriam energia compatível com a produção em escala galáctica.

O G-HAT buscou exatamente essas poderosas supercivilizações de tipo III. A premissa é que a produção de calor combinada das máquinas operadas por essa sociedade e espalhadas por uma galáxia inteira pudessem aparecer como uma anomalia da emissão de infravermelho médio. O grupo começou com 100 milhões de objetos catalogados pelo Wise e então restringiu a análise às 100 mil galáxias que tinham imagens com qualidade suficiente para uma possível detecção.

“Encontramos cerca de 50 galáxias que têm níveis incomumente altos de radiação no infravermelho médio”, afirma Wright. “Nossos estudos subsequentes dessas galáxias poderão revelar se a origem dos resultados vem de processos astronômicos naturais ou se poderiam indicar a presença de uma civilização altamente avançada.”

De toda forma, já está claro que uma supercivilização que use a maior parte da energia produzida pela galáxia (85% ou mais) para seus próprios fins não habita nenhuma das 100 mil estudadas. “Isso é interessante porque essas galáxias têm bilhões de anos, o que é tempo mais que suficiente para que elas ficassem cheias de civilizações alienígenas, caso elas existam”, diz Wright. “Então, ou elas não existem ou não usam energia suficiente para que nós as reconheçamos.”

O objetivo agora é refinar as técnicas de medição para investigar se as 50 galáxias com anomalias no infravermelho médio podem ser resultado de civilizações poderosas para os nossos padrões, mas que ainda não chegaram ao tipo III. A propósito, usando a escala de Kardashev, a humanidade não chegou nem ao tipo I ainda. (Segundo Carl Sagan, seríamos do tipo 0,7, ou algo assim.)

O QUE ISSO QUER DIZER?
Diante da ausência de sinais claros, há quem possa tomar uma rota pessimista e imaginar que supercivilizações não existem porque se auto-destroem antes de chegar nesse estágio. É uma resposta possível. Mas o Mensageiro Sideral prefere pensar que todo o conceito da escala de Kardashev é, em si, meio ultrapassado. Ele vem de uma época em que só se pensava em aumentar o consumo e a oferta de energia, numa escalada incontornável. Hoje a tal civilização 0,7, portanto modesta em termos de dispêndio energético, discute com afinco o conceito de desenvolvimento sustentável, que se resume basicamente a fazer mais com menos.

Claro que a expansão de uma civilização pela galáxia, ainda que ela seja fã desse conceito, exigirá níveis consideráveis de energia — como dizia Scotty, “você não pode mudar as leis da física, capitão!” –, mas ainda assim talvez a demanda não seja tão grande a ponto de levar uma sociedade galáctica a deixar um sinal de sua conta de energia na assinatura de luz de sua galáxia natal para que astrônomos bisbilhoteiros o encontrem.

De toda forma, é sempre divertido ver os cientistas pensando fora da caixinha para responder a essas questões. No fundo, a discussão é sobre nós mesmos e nosso futuro. Pode a humanidade eventualmente se tornar a civilização galáctica da Via Láctea? Estamos condenados à auto-destruição? Ou chegamos tarde para a festa e outra civilização já tomou conta do nosso canto do Universo?

Acompanhe o Mensageiro Sideral no Facebook e no Twitter

Comentários

  1. Talvez não precisemos procurar lá fora o que se encontra aqui. Eles já estão entre nós há séculos. É só prestar mais atenção.

    1. Nada de novo, pelo menos que eu tenha visto. Eu não prenderia minha respiração por isso. Vai demorar até que alguém consiga algo mais concreto disso aí.

      1. Olá Salvador, parabéns pela matéria, estou lendo seu livro (Extraterrestres: onde estão e como a ciência tenta encontrá-los), muito bom, atual e interessante !
        Um abraço !

  3. Além do mais, o que é Deus? Não é, com certeza, um velhinho de barbas brancas, nem uma entidade digamos, espiritual. É indefinível, por princípio. Definir é dar limites, oras! O Deus do judaísmo, extrapolado para o Cristianismo elementar está muito, mas muito distante do conceito que agora beiramos: uma força, um princípio, uma inteligência que escapa ao nosso cérebro de 1,5kg de matéria perecível. Deus é outra coisa, deve ter outro nome. Se durarmos até lá, daqui a um milhão de anos talvez entendamos melhor. Por enquantotemos que nos agarrar à Ciência e esperar.

  4. Insisto: 1,5kg de massa cinza é tudo que temos para entender o Cosmos. Não dá. Temos uns dez mil anos de “civilização” e queremos entender tudo? Não dá. Temos que ir devagar, passo a passo. Se porventura existirem outros seres, se tiverem, digamos, um milhão de anos “inteligentes”, o que saberão mais do que nós? Por que seríamos os líderes, os primeiors a experimentar o atual momento científico? Trilhões de planetas nesta galáxia, duzentos bilhões de galáxias. Dá pra pensar…

    1. Alguém tem de ser o primeiro ou estar no grupo dos primeiros. Por outro lado, com um universo de 13 bilhões de anos, é de se esperar mesmo que já existam civilizações 1 milhão de anos mais desenvolvidas que a nossa. Como estas civilizações ainda não nos encontraram, ou elas são muito raras, ou até não existem. Pode ser que sejamos muito otimistas quanto ao caráter ilimitado do conhecimento. Pode ser que nem tudo seja possível. Pode ser que nunca consigamos viajar entre as estrelas, por impedimentos da física. Realmente falta muito para aprender.

  5. Salvador, essa é minha maneira de solucionar dúvidas, procurar respostas e questionar pareceres improváveis e teóricos, que não aceito como verdades acima de quaisquer suspeitas. Todavia, visam mais testá-lo que ser desrespeitoso.

  6. Quem chamou Deus para aqui!?
    Nesta pagina le-se sobre ASTRONOMIA
    Perceberam?
    Cumprimentos e parabéns ao senhor Salvador Correia.

  9. Ridícula, abjeta, repugnante e herética essa matéria. O homem é a medida de todas as coisas e não existe outra medida. Somos os escolhidos, os preferidos do Criador. A única supercivilização do Universo é a nossa. Aqueles que veem a si mesmos como “máquinas de ordem bioquímica” já tem o seu lugar no Inferno ao lado do Capeta entoando cânticos sinistros.

    3. Seu desejo de ter certeza de que Deus não existe é no mesmo quilate de sua hipocrisia estéril. Continue comentando, gosto demais de rir de suas pérolas. Parabéns!

    4. Quando em suas parabolas Jesus diz na casa de meu pai a muitas moradas,!!!!!! seguem a Biblia mas nao entendem kkkkkkkkkkkkk

  10. eu tambem acho nao estamos sozinho tem mais seres de outro planeta, tenho certeza do que falo ,pois ja tive uma esperiençia , mas se a gente fala somos louco mas nao ligo para isto aconteçeu eu tinha 17 anos e agora tenho 54 e nunca esqueçi deste dia sei que a galaxia tem mais nao so nos

  11. Creio que toda civilização planetária tenha sua ascensão, seu apogeu e esplendor máximo e depois sua curva de declínio e ruína, como uma pessoa que nasce, cresce, fica adulto, envelhece e morre. Quanto à colonização galáctica, acho que ela não acontece por causa do limite universal da velocidade da luz que torna as coisas muito complicadas. Para colonizar um hipotético planeta na zona habitável do sistema mais próximo de nós, Alfa Centauro, demoraria milênios com um imenso gasto de energia e recursos e sem a mínima garantia de que nossa civilização duraria esse tempo todo. Agora imaginem que houvesse um problema sério lá, como por exemplo uma revolução, só saberíamos disso 4,3 anos depois, portanto não daria para tomar uma atitude em tempo real.

    Nos últimos anos estamos descobrindo evidências que existem muitos planetas na nossa própria galáxia (Via-Láctea) que estão nas zonas habitáveis de suas estrelas e que são BILHÕES de anos mais velhas que o Sol e a Terra. Em teoria já houve tempo de sobra para que outras civilizações na Via-Láctea se desenvolvessem e até agora nenhuma delas colonizou a galáxia e nem deu o mínimo sinal de sua existência. Seriam esses problemas incontornáveis? Ninguém sabe ao certo, mas até agora está tudo indicando que sim, caso contrário esses seres já teriam feito contato conosco.

  12. 100k galáxias…isso é o que o ser humano consegue detectar.
    Nessas 100k há bilhares de estrelas e outros bilhares ou até trilhares de planetas…
    É uma imensidão que não cabe na mente humana limitada…Se a Terra neste segundo sumisse do Universo nada mudaria, isso mostra como somos pequenos.
    “Somos o átomo de um grão de areia em uma praia infinita”…

  13. Só um detalhe: a que distância estão estas candidatas?? Se muito longe, concordo que as civilizações já teriam sim algumns bilhões de anos para evoluir até hoje. Só que, notem, não estamos olhando para estas galáxias como elas estão HOJE, e sim no passado. Quanto mais longe, mais antiga.

    Se uma destas galáxias estiver atualmente emitindo muito infravermelho médio, sinal de uma supercivilização avançadíssima, talvez esta informação ainda não tenha chegado até nós!!! Estarámos observando esta galáxia à bilhoes de anos atrás, quando tal supercivilização ainda nem existia… :-S

    AH, a velocidade da luz e suas pegadinhas, hein!!!

    1. Sim, é verdade! Olhamos para longe e para o passado ao mesmo tempo. Então, caso um dia esta observação dê um resultado positivo, a interpretação correta é de que estaríamos observando o passado de uma super civilização, não o presente.

  14. Sempre que leio matérias com temas deste tipo, ou mesmo quando contemplo céu aqui do terraço de minha casa, fico me perguntando se existe um ou mais mundos como o nosso, onde muitos de seus habitantes olham para o seu céu e se perguntam se tem mais algum outro mundo, com pessoas se perguntando a mesma coisa. Parece louco, mas é isso mesmo que penso.

  16. Eu sempre achei que Deus não fez o universo somente para a raça humana,pois cada planeta tem sua importançia,será que ele iria criar todos esses planetas e deixar somente a terra habitada? então pra que os outros?
    acho que existem seres em outros planetas sim,e digo mais,são muito mais inteligente que a raça humana,que na verdade de humana só tem o nome.

  17. Nos encontros humanos que programamos, o que se busca não são contatos físicos, mas troca de informações e de conhecimentos, isto é, contatos mentais. O espaço interpõe enormes distâncias entre as galáxias e os planetas, colocando obstáculos consideráveis para o contato físico entre virtuais espécies inteligentes originarias de planetas distintos. Mas, será mesmo o contato físico que interessa? Ou o que interessa é o intercâmbio de conhecimentos? Neste caso, será que procurar no espaço constitui o caminho mais promissor? A mente humana sofre as limitações impostas pelas das leis do espaço e do tempo oi está livre delas? Se estiver livre, outro pode ser o caminho promissor.

    1. vai ser duro um intercâmbio com micro organismos, se por acaso forem encontrados.

  18. Resolvendo o Paradoxo de Fermi, só que não né. Ainda! No signs.

    E lendo o post me veio a memória o seguinte:

    “Cientistas encontram duas bolhas gigantes no centro da Via Láctea: As duas bolhas são simplesmente enormes. Cada uma delas tem cerca de 25.000 anos-luz de diâmetro, o que significa que a largura combinada das bolhas é de 50.000 anos-luz, cerca de metade do diâmetro da Via Láctea inteira – juntas, elas cobrem mais de metade da área visível do céu.
    Elas estão emitindo raios gama, o comprimento de onda de luz mais energético. As bolhas estão emitindo a mesma quantidade de energia de 100.000 estrelas que explodem, ou supernovas. As estruturas se estendem até a distância entre nosso sistema solar e o núcleo da galáxia (elas não envolvem a Terra, se espalham em um plano diferente)”.

    Então imaginando uma supercivilização tipo III que pudesse controlar essa energia tremenda emanada da galaxia… poderosíssima! Seria melhor nem encontrar.

  19. Acrediito que existem outros planetas habitados, muitos com vida interligente mais e menos evoluídos que os terráqueos. O trânsito entre esses planetas são através da morte. Na forma de energia, luz. De um planeta para outro. Perpetuando a energia.

    2. não somos eternos, mas queremos ser. A nossa diferença para uma minhoca é que nós nos achamos o pão com ovo, mas a minhoca não acha nada.

      sempre desvalorizamos aquilo que é mais fraco, menos inteligente, sem opinião própria e incapaz de se defender, ou seja, somos canalhas e covardes, enfim, queremos acreditar que nossa inteligência já basta para inventar um conceito de vida eterna e acreditar que isso é evoluir.

      pois bem, todo mundo concorda que somos superiores a um inseto, como a barata ou uma formiga. Quem nunca pisou em um inseto sem se arrepender? E por que uma barata não corre para debaixo do chinelo para morrer logo e “evoluir” espiritualmente? Por que animais inferiores tendem a fugir dos predadores se a evolução espiritual existe?

      o cérebro não cria energia, não temos alma, apenas corrente elétrica fraca gerada pelos neurônios e cada pessoa é aquilo que aprende ao longo do tempo. Se sofrer um AVC a pessoa pode perder totalmente sua identidade e, a depender da recuperação, se torna praticamente outra. Nosso cérebro gera corrente e certamente tem campo magnético, então, teoricamente seria possível haver uma sensibilidade a campos, mas isso não quer dizer que existam fantasmas ou almas, apenas que o cérebro pode ter um potencial ainda em desenvolvimento. Esqueçam espiritismo ou outra forma de religião, sem um cérebro funcionando a coisa para, então, a morte não tem uma segunda chance.

      isso significa que deveríamos ser mais atentos a nos valorizar e aos demais a nossa volta ao invés de criar deuses salvadores. Cada minuto que perdemos cultuando deuses fantasiosos só nos trás prejuízos porque podemos evoluir melhor e mais rapidamente se o conhecimento for divulgado mais abertamente, de forma universal e sem barreiras. Quanto mais engenheiros tivermos mais rapidamente podemos encontrar as respostas para questões fundamentais e em alguns anos nossa imortalidade seria real quando a tecnologia puder se fundir ao corpo das pessoas.

      1. analisando seus escritos aconselho-o a procurar um CVV ou AA, você está profundamente depressivo e está necessitando urgente alguém para escutar essa parafernália desconexa que teima em tentar acreditar. Por poucos que sejam os seus ticos e tecos, pode crer que, mesmo sendo de uma cadeia evolutiva, alguém os criou.

        1. Que feio, acreditando no sobrenatural e chamando o cara de depressivo meramente por ser racional e discordar… 😛

          1. não se trata do sobrenatural. nada aparece do nada. você só pode ter alterações no que existe. para que exista alguma coisa alguém fez. mas para amenizar: juro por Deus que não acredito em Deus.

          2. Oswaldo, “nada aparece do nada” como justificativa significa que o seu criador também precisou ter uma origem, pois nada aparece do nada. E aí voltamos à estaca zero. Quem criou o criador?

          7. Mas nada vem do nada, lembra? E eu posso ser o criador de uma cadeira, e ainda ser a criatura gerada pelos meus pais. Você pode ser criador e criatura ao mesmo tempo, sem conflito. E você não pode ser um criador absoluto, que não foi criado, por conta do seu postulado “nada vem do nada”. Não há como escapar disso. Ou você aceita que algo pode vir do nada, ou você precisa descartar a ideia de um criador absoluto. É o preço de abandonar um Universo que nasce do nada… 😛

          8. leia o comentário de Rubens em 16/04 as 2,35pm, com a reafirmação do Nilvo a seguir. cheguei a conclusão de que realmente voce acredita no que escreve não se trata de ceticismo é mais profundo.

          9. gerou uma cadeira e foi gerado pelo pai essa doeu os dois, não só o do lado esquerdo.

          10. Salvador, você enveredou por falsos silogismos e valendo-se de sofismas. “Cão é uma constelação; o cão ladra: logo a constelação ladra”.

          11. Não, meu caro. Eu só me apoiei nos seus sofismas:
            Nada vem do nada. Logo, se Deus existe, não pode ter vindo do nada. O argumento é seu. Só estou te mostrando como ele é vazio e absurdo. “Nada vem do nada” não explica o Universo, nem Deus, nem a vida, nem nada… 😉

          13. Não tenho ambição de explicar algo que não pode ser verificado. Mas muitos cosmólogos defendem um Universo eterno. O Big Bang seria meramente reflexo de algo que aconteceu na era anterior do Universo… Não precisa ter vindo do nada.

          15. E qual é a diferença entre dizer que Deus é e o Universo é? Funciona para os dois lados…

          16. simplesmente porque o Universo é criatura do Criador. De onde esses zoeiras tiram tanto conhecimento cientifico que por mais obstinados não passam de teorias, que por sinal você deveria formalizar uma

          17. De onde você tirou essa ideia de que o Universo é criatura do criador? De onde veio essa informação? Como você verifica isso? E se o Universo simplesmente for, como você diz que o criador simplesmente é?

          19. Sim, veio de algo. Pode ter vindo de uma existência anterior do Universo, ou um Big Crunch. E antes desse Big Crunch, veio outro Big Bang. E antes do outro Big Bang, um Big Crunch anterior, e assim sucessivamente, eternidade afora. Como o criador, o Universo também pode simplesmente ser, pela eternidade, na direção do passado e do futuro. Como vamos saber? Não há como testar essa hipótese, assim como a hipótese de Deus — ambas estão fora do domínio da ciência.

          20. Salvador, de certa feita, em um encontro de ex-…., sentei-me a mesa de um contemporâneo, que estava acabando de aposentar-se, havia trabalhado naquele projeto nos Alpes (partículas), físico brilhante Armando Turtelli Jr., quando outro amigo perguntou-lhe: Como físico você acredita em Deus? Resposta: Como físico afirmo que para tudo existe uma explicação científica, mas somente a partir da existência.

          21. Ou seja, só se pode explicar cientificamente aquilo que existe. Deus, cuja existência não pode ser verificada, não faz parte do escopo da ciência.

          22. Ou seja, oswald, religião e ciência cada uma no seu galho

            usar Deus ou um pôney rosa pra explicar a origem do universo vai da crença de cada um…

            Depois do big bang já é domínio da ciência, como bem explicou o post 5 provas do big bang 🙂

          23. Realmente, só que certezas científicas temos nada, são só teorias. Nem da Lua, no nosso quintal, temos certezas insofismáveis. Inimagináveis as teorias da formação do Universo, provas então nem pensar, testes então nem em ficção. Cada mês um doido aparece com uma nova concepção teórica. Deus é metafísico.

          24. Oswaldo, se a ciência fosse tão ruim em determinar a verdade, seu computador só iria funcionar de vez em quando.

          25. Fabio, o big bang não é domínio da ciência é tudo teoria e mesmo assim muito mal acabada, ninguém sabe nada de nada.

          26. Você está absurdamente enganado. A teoria do Big Bang é extremamente bem-sucedida e consistente com todas as evidências. Não se pode dizer o mesmo de qualquer outra versão da evolução do Universo já professada…

          27. o computador está em minha mão, não funciona de vez em quando, mas anda dando um monte de problemas com vírus, talvez não tanto resistentes quanto aos dos cientistas.

          28. Pelo visto seus talentos como crítico da ciência se replicam como usuário de dispositivo eletrônico. 🙂

          29. Felizmente o big bang já foi bem corroborado por várias evidências concretas: redshift das galáxias distantes, a radiação cósmica de fundo, predominância dos elementos químicos primordiais que só poderiam ter sido produzidos num universo onde big bang ocorreu e claro, simulações feitas em computadores que batem com tudo isso.

            Quando você diz que não existe consenso quanto à teoria que explica nosso universo, não é verdade, pois de todas outras só a do Big Bang sobreviveu e tá aí firme e forte até hoje.

            E claro, como você não está por dentro, aqui vai pra esclarecer: tudo isso já foi publicado em revistas científicas de respeito e verificados os estudos por pares independentes de cientistas. Do mesmo jeito que aconteceu com toda a teoria que faz seu computador funcionar hoje, portanto temos um débito imenso com esses pensadores anônimos que nos trouxeram até hoje tantas maravilhas.

            Se você sente que sua fé é abalada por fatos, tá no caminho errado.

          30. O cara não sabe nem o que é uma teoria cientifica… sugiro que façam como eu e parem de bater palmas pra maluco dançar, senhores.

            😉

          31. não sou crítico, somente externo minha opinião e procuro tirá-los desse estado de torpor e sonho motivados pelo excesso de guerra nas estrelas, jornada nas estrelas, etc, procurando traze-los para a realidade dura e crua: somos únicos (para que não sei).

          32. Já me sinto desperto do torpor, diante de tanta sabedoria! Obrigado pela audiência! 😉

          33. Salvador, e como você é um amigo, tenho que informá-lo, para que não passe sua proveitosa vida divagando: Não existe nada no Universo (apesar do lhões) parecido ou similar a nossa querida Terra.

          34. Aproveito também para informá-lo que só aceito afirmações que venham acompanhadas de evidências. As suas estariam onde? 😛

          35. “oswaldo gil de souza comentou em 21/04/15 at 4:34 pm
            Realmente, só que certezas científicas temos nada, são só teorias.”

            Isso é uma armadilha muito comum que espalham por aí na tentativa de ludibriar os mais incautos e manipular as massas. É de um profundo desentendimento do que é teoria e o método científico.

            Se isso que te foi dito e você aceitou sem questionar fosse verdade, então até hoje a gente teve uma baita sorte sempre que lançamos satélites e foguetes pro espaço, porque claro, a teoria da gravidade é só uma teoria, não confirma nada, no fim é tudo besteira… nem seria possível mandar sondas pro espaços, as Voyagers fotografando o sistema solar e até hoje funcionando e enviando dados a milhões de km de distância!
            (só um exemplo de como cai por terra na primeiro confronto com a lógica, podia encher mil posts com isso)

          37. Oswald, eventualmente a gente te leva pro caminho da luz.

            “A coisa boa que a Ciência tem é que é verdade quer você acredite quer não.”
            Neil deGrasse Tyson

          38. “oswaldo gil de souza comentou em 22/04/15 at 11:29 pm
            A maior evidência é que não existe nenhuma prova ao contrário.”

            Pra vc ver como é furado esse raciocínio, até a chegada do microscópio os microrganismos não existiam…

            eu esperava mais sabedoria, decepcionou…

          39. A maior evidência é que não existe nenhuma prova ao contrário.

            Também não há provas da existência de um criador, e ainda assim você acredita nele. Olha só que ironia!

        2. Caro sr Oswaldo.
          Algumas considerações.
          – Se o sr não é capaz de entender os escritos do josé do egito, evite mostrar-se juiz arrogante e dono da verdade, pois só denigre sua imagem. Saiba o sr que há pessoas que concordam inteiramente com ele. Como eu.
          – Em segundo lugar, não vejo nem no sonho mais escabroso que alguma entidade que tem a minha imagem

          1. …continuando..
            que tem a minha imagem e semelhança seja capaz de criar o universo. Para meu desconsolo, eu não fui capaz nem de criar um único Black Hole com míseros 7 bilhões de vezes a massa do Sol, quanto mais um universo.
            – E também, considere que os que tem fé em um ser criador não podem de forma alguma acreditar na evolução, pois todos os livros religiosos afirmam categoricamente que a criação foi feita pronta. Acreditar na evolução significa não acreditar no Livro Sagrado. Isto é blasfêmia. A pessoa tem que ser coerente e não ficar com um pé em cada canoa (ciência e realidade X fé). Ser religioso e dizer que acredita na evolução anula o Livro Sagrado. Chama as Escrituras de falsas, porque lá está claramente escrito que tudo foi feito pronto. Falar que a interpretação do Livro deve ser metafórica piora tudo de vez, pois dá espaço para se concluir absolutamente qualquer coisa.

            Eu sei que o sr não aceitará as minhas palavras, mas que fique o essencial: julgar os outros, arvorando-se de juiz sábio, muitas vezes nos faz passar por cego e ignorante, incapaz de ver a realidade.

          2. leia o comentário de Rubens em 16/04 2,35pm, com a reafirmação do Nilvo à seguir

        3. então, cultuar deuses pode e acreditar que há salvação porque crê nisso, mas praticar o bem ao próximo só sob o olhar de um deus.

          mas já viu o DNA de uma minhoca, de um rato, de um chimpanzé ou de um cachorro? por que acha que usam animais em testes de medicamentos? É pelo grau de semelhança no DNA e isso acontece por termos parentesco evolutivo com toda a vida animal, geralmente acima de 50%.

          não venho aqui inventar culto e afirmar que o meu é melhor, apenas alertar quanto a necessidade de valorização de cada vida animal e isso inclui tudo.

          http://www.ib.usp.br/biologia/projetosemear/diferentes/o-que-a-comparacao-entre-especies-nos-informa.html

          1. leia o comentário do Rubens em 16/04 2,35pm, com a reafirmação do Nilvo.

    3. A tal luz necessita de tempo para atingir certas distancias. ou seja, poderia levar milhoes de anos essa sua tal viagem. Entao melhor parar com devaneios espirituais e comecar a pensar direito…

      1. pois é, a pessoa morre e a alma viaja muito além da velocidade da luz e vai de encontro a um planeta mais evoluído, mas qual é a direção dessa coisa mesmo?

        o engraçado é que por não ter um cérebro, uma minhoca é desprezada e considerada bicho morto, não importa dar um pisão nela, a menos pela sujeira no chinelo. Mas quando morremos o nosso cérebro para de funcionar, não é? Nesse ponto, somos inferiores a uma minhoca viva, pois, ela ainda se move, graças ao neurônio que possui. Enquanto isso, o zumbi tá mais morto que pedra.

  20. galáxias pelo universo afora se gestaram bilhões de anos até a fase atual, diferente da civilização humana que 54 milhões de anos atrás a natureza contemplou a placenta aos mamíferos. certamente daqui a um milhão de anos os humanos serão uma outra espécie. é só ir no passado e observar o que foram os descendentes do homo sapiens. ou seja, creio que os mamíferos se adaptarão a uma nova forma daqui a milhões de anos e com isso revelar um novo conceito de vida inteligente talvez com traços humanos mas começando do zero. ou talvez outras formas de vida poderão herdar nosso traçado e continuariam com que já conquistamos daqui a 30 milhões de anos, mas sempre serão seres modificados, como 1% de mamífero e o restante uma outra coisa que surgirá assim como atualmente evoluímos (os mamíferos) dos dinossauros……

    1. para isso acontecer teríamos de desenvolver a equação da parafuseta da grampola, que é muito complicada.

    2. Não,na verdade os mamíferos não evoluirão dos dinossauros porque eles já existiam no tempo dos répteis,inclusive os mamíferos foram uma das poucas espécies que sobreviverão após o cataclísma,que foi a queda do cometa!

  21. Sempre acreditei que existem outros no universo, seriamos egoístas se pensássemos ao contrário!!
    E acho que sempre somos visitados, de vez em quando pintam por aí, e não se preocupam em se esconder, ao contrário do que tentam nossos governantes, sei lá por que!!

    1. concordo plenamente com você,Romeu.A verdade é que temos muito a evoluir e muitos mistérios a serem descobertos…e o ser humano tem uma tendência a não acreditar no que não se pode ver…mas acredito que isso vá mudar com o tempo.

  22. Fiz um texto com humor, esperando comentários, mas so comentam os polemicos que citam fé…
    Se puderem comentar, gostaria realmente de ver outros pontos de vista a respeito dos 3 itens a seguir:

    1)Acho que não vamos encontar ninguem mais avancados do que nós, simplesmente porque se existissem e quizessem, eles nos encotrariam antes, e se nao quiseram, teriam como se esconder de nossa capacidade de descobri-los.

    2)E por que acredito que eles não vieram? Simples: porque todos os sinais que sao supostamente de seres mais ‘avancados’ que se tem noticias sao sobre pedras, e pedras… Se tivessem vindo, creio que deixariam algo com mais tecnologias, como um metal, um cristal, algo que fosse compativel com a sua ultra alta tecnologia.

    3)Li sobre aquelas rajadas superfortes de ondas de rádio, com precisao matemática em alguma caracteristica, e depois lí noutro lugar que um cara disse ter desvendado ser do microondas da cozinha perto do telescópio, isso era papo ou foi realmente o fim do mistério?

    1. Quanto a 1, acho complicado tentar adivinhar psicologia alienígena, mas note que a SETI pressupõe que eles estejam nos procurando e tentando ativamente o contato.

      Quanto a 2, concordo que não há evidências.

      Quanto a 3, acho que foi só brincadeira.

      1. Bom, as evidências estão espalhadas por todo o nosso planeta; olhar pra elas e não enxergá-las, é no mínimo muito estranho.

        2. acho que vc esta certo Fabio,pois vcs se esquecem que quem controla td não somos nos e sim os governos dos países que fazem essas pesquisas,e convenhamos se eles não tivessem encontrado nada de estranho no nosso planeta eles estariam falando sobre vida extraterrestre e mais inteligentes que nós…muito estranho não acham?!?!?!acredito que por razões que eu não sei explicar eles preferem manter certas coisas ou assuntos longe da população,e acredito também que essas publicações que eles fazem nessas revistas científicas sejam só a ponta do iceberg.

          1. Sem dúvida que eles escondem, e mentem. EUA, Rússia e alguns outros mantem contato há tempos. Não é que estes seres “estão” aqui, eles sempre estiveram.

            Mas então as pessoas vão ao Egito em busca de “evidências”, e daí perguntam feito criancinhas: “mas então se estiveram aqui, onde é que está a prova, nós não achamos prova nenhuma”?

            Sancta Simplicitas!!!

            Cara, se você levantar a cabeça e limpar a poeira dos olhos, vai ver a maior prova de todas, bem na sua frente, que tem 146 metros de altura e está em pé há 12 mil anos.

            Outros monumentos na Ásia, China, Bósnia, México, perfeitamente alinhados uns com os outros e que cortam todo o planeta, e Quéops exatamente no centro da Terra.

            Mas não!!! O ser humano chegou a tal ponto de cegueira e confusão aguda, que se vir um ser de outro planeta bem na sua frente, tocar nele e ouvir a sua voz, vai sair correndo gritando que alguém colocou alucinógeno na sua bebida.

            Não existe ‘uma’ civilização, existem inúmeras. As mais evoluídas certamente nos veem apenas como a espécie bebê do universo. Outras, nos evitam, pois consideram grande parte de nós como criminosos e loucos, que destroem o próprio planeta, matam uns aos outros, e ainda querem ter razão. Não é com este tipo de gente que eles querem convivência, simplesmente porque eles não fazem essas coisas.

            Pergunte-se a si mesmo se você traria para a convivência da sua casa e com sua família alguns presidiários de alta periculosidade (de Bangu..), estupradores, serial killers, somente porque eles ‘se acham muito bacanas’ e estão ansiosos por manter contato com você…??

            Então é preciso acordar: ninguém está procurando por nós, eles sabem onde estamos e tudo o que estamos fazendo.

        3. Como disse o Eduardo, são só “pedra-sobre-pedra”, em nada, absolutamente nada, lembra algo de uma civilização mega-ultra-avançada. Querer ver evidência nisso é muito estranho.

          1. A evidência não está no desenho bonito ou na cor: está na forma pela qual foi construída. Somente estudando-a, vc verá.

      1. Caramba, eram os FRB! Huahuahua! Ainda bem que não dei muita bola para eles…

      2. Acho que esses jornalistas não verificaram muito a fonte dessa notícia, porque tenho certeza que lá no SETI não tem esses aparelhos que podem interferir nas pesquisas… coisa de amador.

        1. Pior que é mesmo. Achei o paper. Foi um micro-ondas. Hehehe
          Mas eles argumentam que, num dos FRBs, não há nada que explique. Mas, cá para nós, até verificarem o motor da geladeira. rs

      3. normal, a gente produz muito ruído. Eu vi um estudo que já apontava uma semelhança do sinal com sincronia do Tempo Universal Coordenado, os microondas possuem um relógio para controlar seu funcionamento, como o radiotelescópio é sensível, pegou um ruído de fundo, ao se fazer uma processo de ampliação o sinal ganhou força na tela. Foi tremendo descuido do pessoal e colocou todo mundo de alerta.

        isto demonstra o quão difícil é captar um sinal externo com 100% de certeza, vez que o microondas estaria a vários milhares de anos luz, conforme parecia ser. Agora vão ter sair atualizando a informação, imagina o vexame 😀

        ciência é uma coisa difícil, ainda mais quando vira privilégio de um grupinho de abastados.

    3. Só sobre o 3)
      Era sério. Por 20 anos sabia-se que este tipo de sinal era interessante, mas não sabíamos nada sobre sua origem. Uma estudante de doutorado resolveu o mistério mostrando que o sinal era gerado pela interrupção do timer do microondas ao se abrir a porta antes do tempo. O resíduo de microondas é insignificante para um ser humano, mas não para uma antena projetada para captar microondas de galáxias distantes. É incrível e parece piada, mas faz parte do dia a dia da ciência 😉

        1. Sim, os próprios, como vários colegas apontaram em outros post. A moral da história dos FRB é que ficamos moles com o tempo no que diz respeito a investigar os possíveis sinais de fundo. Wilson e Pensias, que descobriram a radiação cósmica de fundo, ficaram mais de um ano achando que o sinal deles era uma fonte de ruído não contabilizada. Nessas horas é bom ser um pouco mais cético.

    4. Quanto a sua primeira questão, podemos pensar no seguinte: O “infinito” é um espaço muito grande para seres que, por mais que sejam super inteligentes, levaria muito tempo para descobrir todas as civilizações existentes. Sendo assim, acredito que pode ser que eles tenham encontrado várias civilizações e não chegaram até a nossa, ainda.

      Sobre a segunda questão, eu li o livro de “Eram os Deuses astronautas” e o autor coloca várias questões em pautas sobre a existência de seres inteligentes terem nos visitado em um tempo muito distante. Ele coloca relato de várias escrituras antigas que “evidencia” a visita de seres em nosso planeta. Leia ele e pode ser que você pode pensar um pouco mais sobre a existência de seres e a visita deles aqui no nosso planeta.

      Agora sobre a terceira eu não cheguei a ler sobre o assunto, então prefiro não falar sobre.

      http://areaquatrodois.blogspot.com.br/

      1. Sugestão: leia “O 12º Planeta”, de Zecharia Sitchin. Deixa este do Von Daniken no chinelo.

        1. ambos são charlatões desmascarados, então, quem vê isso está perdendo tempo e dinheiro.

          1. Se existe algum charlatão não é Zecharia Sitchin. Ele é um dos mais respeitados arqueólogos e tradutores da escrita cuneiforme em todo o mundo, e mesmo os que discordam de sua versão para os fatos o respeitam por sua seriedade. Essa escrita teve origem não no Egito mas na Suméria, atual sul do Iraque e Kwait, que é o verdadeiro berço da civilização. Von Daniken sim, não entende nada de nada, falsificou documentos, mentiu publicamente e pegou carona na fama.

          2. Na verdade, ele não é muito respeitado, não. Veja o que outros arqueólogos e tradutores de cuneiforme têm a dizer sobre as “traduções” dele.

    5. Por acaso, sua questão 3 refere-se aos Pulsos Rápidos em Rádio (FRB na sigla em inglês)?

      Acabei de ler artigo interessante sobre o assunto.

      SUgestão de pauta para o Saver.

      Amplexos!

    6. Sobre o 1, realmente é muito estranho fazer hipóteses psicológicas de alienígenas… mas, não podemos pressupor que eles queiram ou não ser encontrados, ou que estejam procurando por outras civilizações. Nós, os humanos, somos exploradores e queremos descobrir tudo que está ao nosso redor, mas não podemos pressupor que outras civilizações queiram o mesmo. Diante da infinitude do universo, ficar procurando o que tem por aí pode não ser o melhor dispêndio de recursos… e uma civilização avançada pode já ter sacado isso. Talvez eles achem que não vale a pena gastar energia e tempo para encontrar similares, mas sim para desenvolver a si próprios para alcançar os objetivos que eles mesmos tenham para si.
      Veja o nosso exemplo, nós temos problemas com superpopulação, com dependência de recursos naturais, com gestão de energia… temos iguais que morrem de fome, de doenças, além de sistemas políticos problemáticos. E, mesmo assim, gastamos enormes quantidades de energia e tempo para mandar um robozinho tirar fotos de Marte. Não que seja ruim tirar fotos de Marte, mas não acho que podemos pressupor que outras civilizações façam o mesmo. Acho plausível que uma civilização avançada tenha gastado tempo para descobrir o que há ao seu redor, mas a partir de um certo ponto percebeu que não valia a pena ficar trabalhando para descobrir um espaço que não acaba… e simplesmente foram cuidar do seu próprio espaço que conhecem e controlam…
      Então não é que queiram ou não ser encontrados, ou que estejam ou não procurando por outros… para mim, existe a grande possibilidade de que eles simplesmente não liguem para o resto.

  23. Não existem, não usam energia suficiente OU nós é que não temos elementos para identificá-los?
    Desculpe-me Mr. Scotty mas as leis da física podem ser mudadas quando alguém descobrir outra.
    A ciência é um eterno descobrimento não uma invenção.

    1. Concordo, e o ser humano continua no mesmo vício quase que doentio de achar que chegou no topo do conhecimento (era “moderna”) e que, se não consegue ver ou tocar, é porque não existe. Somos todos crianças ainda, seja do ponto de vista mental, tecnológico ou espiritual.

  24. O estudo é sério, tanto quanto seu resultado: inconclusivo. Vale lembrar que este tipo de medida é importante mas está sujeita a inúmeras interferências e a uma rigorosa falta de sensibilidade.

    Sobre o comentário ambientalista do uso consciente de energia aqui na Terra (ou a busca por), cabe lembrar que a escala Kardashev não avalia o consumo do ponto de vista de “dispêndio” mas sim de “acesso” (as aspas são para grifar, e não para indicar alguma figura de linguagem). Uma civilização do tipo I é aquela limitada por sua biosfera e portanto a máxima energia a qual ela tem acesso é a irradiada sobre seu planeta, em conjunto com fontes geotérmicas. Em outras palavras, é uma civilização limitada por seu mundo de origem. Por mais que se desenvolva e use energia de forma consciente, nunca poderá crescer além do ponto em que o consumo per capto supere a energia disponível em sua biosfera. Neste caso, ser energeticamente consciente significa ter uma população maior na mesma biosfera e não consumir menos energia total (o limite da escala K é o mesmo).

    Uma população tipo II é aquela limitada pelas distâncias em seu próprio sistema estelar. Ou seja, a máxima energia que pode dispor é aquelas emanada por sua estrela. Para cruzar esta barreira é necessário desenvolver capacidades interestelares. Em outras escala, o mesmo vale para as civilizações tipo III, limitadas pela energia disponível em sua galáxia.

    O estudo G-HAT busca uma assinatura muito tênue mas bem fundamentada nas leis da termodinâmica: é impossível realizar trabalho sem gerar uma perda de energia, em geral, na forma de calor. Assim uma civilização tipo III (perto do seu limite energético) usaria uma fração considerável de energia da galáxia. Como a energia se conserva, espera-se que um excesso de calor (as tais radiações infravermelho média) seja observado, o que corresponde à energia usada em suas operações. Porém, uma civilização galática precisaria estar próxima ao seu limite energético para ser detectada por este método. Em resumo: este método só é sensível aos casos em que determinada galáxia tem um problema de superpopulação (por mais energeticamente que fosse).

    A verdade é que se nossa galáxia fosse dominada por uma civilização tipo III, não saberíamos a menos que eles desejassem se revelar. Então a única chance de fazer esta medida e com uma assinatura inevitável como esta. Quem sabe o que novas versões deste estudo podem revelar?

      1. pois é, faltam comentários assim que acrescentem valor à matéria e permitam avaliar melhor as possibilidades e implicações.

  25. Alguns acreditam que já fomos visitados. Se fomos, com certeza, não querem contato, pois devem ter pensado: “se fazem isso com o planeta deles o que não fariam com o nosso?”

    1. O que fazemos com o planeta não é o maior problema. Eles nos evitam pelo que fazemos uns com os outros.

  27. Desde o ano de 1991, quando conheci os ensinamentos de Venerável Mestre Rabolu, eu já cria em civilizações extraterrestres. Os ETs já nos conhecem e não estão interessados que nós os conheçamos, segundo Rabolu. Nossa civilização é muito feia para eles. Nossos corpos são grotescos para eles. Os ETs acham nosso planeta um lixão. Nós somos como sub-macacos involuídos para os ETs. A tecnologia dos ETs é incompreensível para os seres humanos porque é como um macaco tentar entender como funciona um carro ou um computador. Todos nós somos macacos.
    Um ET chamar nós de macacos não é racismo, é a realidade.

    Belelin, Belelin, Belelin!!!
    Ânfora de salvação.
    Quisera estar junto a ti.
    O materialismo não tem força junto a mim.
    Belelin, Belelin, Belelin!!!

  28. É fácil associar o desenvolvimento da raça humana com a quantidade de energia gerada/consumida.

    Somos ávidos por energia, e conseguimos ir mais longe e mais rápido porque produzimos e controlamos mais e mais energia.
    E essa avidez não cessará tão cedo, há muito por descobrir, nesse intuito acabamos de construir a máquina mais energética da Terra, o LHC.

    Talvez as civilizações que evançaram dominando energias fabulosas simplismente não estão mais aqui, conseguiram escapar do buraco tridimensional que é o nosso Universo!

    Recomendo a leitura de “Planolândia – Um romance de muitas dimensões”.

  29. Wow SALVADOR NOGUEIRA, legal o tema e a galera abrindo a caixa de ferramentas… kkkk
    Se o que a gente vê é a luz emitida no passado, há bilhões de anos,
    Se o universo está em franca expansão – e acelerando – há outros zilhões de anos…correto supor que a coisa a ser vista já teria ultrapassado a própria luz emitida e, portando, já não seria vista???
    AHH !… tem outras regrinhas…Sempre os senãos…
    Divertido…
    Quanto mais longe, mais antigo…
    As letras do teclado quando escrevo, esse texto, quando vc lê o mesmo texto (se é que alguém o fará) na realidade, as vemos no passado. Trilhonésimo de fração de segundo no passado.
    O tempo que a luz levou na viagem entre o teclado ou a tela e os nossos olhos.
    Fantásticos 300.000km/segundo!!
    Da Lua a Terra em apenas 1 segundo!
    Se o Sol tivesse apagado agora, só ficaria escuro daqui há uns 8 minutos na terra…sei lá!
    Pena que não conseguimos ir “longe” o bastante, o suficiente para ver o PONTO de partida, se é que ele existe!
    Se existe, em qual direção? E o que não era o ponto, ou estava fora do ponto era o quê?
    Que NADA era esse TUDO além da singularidade do PONTO??
    Tão fascinante quanto uma amebinha entendo o I-Phone 6 aonde está alojada…
    Se dando conta dos fenômenos físicos, textura, cor, forma, gosto, cheiro, sei lá…
    Ainda assim, totalmente alheia a chamada em curso com outro I-Phone do outro lado da linha em que habita…
    Um interlocutor humano, num lugar qualquer do planeta, observando o universo através de um super telescópio…
    Entender só isso, já seria exigir um pouco demais da amebinha…!!!
    Bora tentar!!!

Comments are closed.