Comentários

1. Salvador,

   seria possível criar um grupo de satélites que bloqueassem os ventos solares que atingem Marte?

   Seria possível criar um campo magnético artificial lá?

   1. Creio que a resposta às duas perguntas seja não. Mas se você adensar a atmosfera, você já reduz bem o problema do vento solar. Mas provavelmente a solução será viver no subterrâneo e limitar a exposição à superfície. Nesse esquema, dá para viver lá numa boa.

2. Mal descobrimos água líquida em Marte e tem gente já querendo jogar bombas nucleares lá… medo!!!

   http://olhardigital.uol.com.br/noticia/bombas-nucleares-o-jeito-mais-facil-de-tornar-marte-habitavel/51885

3. Não encontrei, numa rápida pesquisa, em qualquer tratado ou convenção internacional nenhuma referência proibitiva de “CONTAMINAÇÃO BIOLÓGICA”, de outros “corpos celestes” (sic).
   O Direito é exclusivamente humano. Embora HANS KELSEN, brilhantemente, defenda um DIREITO NATURAL, mas sempre sob perspectiva humana. Os animais e plantas, como os escravos humanos, seriam meras “COISAS”.
   Felizmente a humanidade começa a criar um DIREITO DOS ANIMAIS. (JÁ HÁ O DAS PLANTAS !! O CÓDIGO FLORESTAL, bem ou mal). O que sofrem esses infelizes animais nas mãos santas dos “humanos”…
   E, há, repito, extenso rol de tratados e convenções sobre DIREITO ESPACIAL, um ramo do DIREITO INTERNACIONAL.
   Todos sob a suposta supervisão dessa PIADA engraçada que é a O.N.U.
   Por exemplo, é PROIBIDA qualquer ARMA no ESPAÇO, especialmente as nucleares.
   EUA, RÚSSIA, CHINA, devem morrer de rir.
   Há armas, e nucleares também, secretas, para os tolos, rodando sobre nossas cabeças a bordo de “SATÉLITES DE PESQUISA”. O Obsoleto, mas ainda utilizável “SPACE SHUTTLE” é uma tremenda arma espacial. E um monte de satélites artificiais, ativos, também. A ESTAÇÃO ESPACIAL “INTERNACIONAL” É UMA BASE MILITAR. É só querer.
   Nos mesmos tratados e convenções, PROIBEM-SE INSTALAÇÕES MILITARES NA LUA. OU INSTALAÇÕES QUE NÃO SEJAM SOMENTE PARA PESQUISA “PURA”, EM PROL DE “TODA”(sic) A HUMANIDADE.
   Talvez a O.N.U. tenha um tratado secreto de fiscalização espacial com os extraterrestres. Para que “TODA”(sic) humanidade seja beneficiada pelas descobertas práticas do espaço.
   O fato é que NÃO HÁ QUALQUER FISCALIZAÇÃO OU PUNIÇÃO se a NASA, a ESA, a RÚSSIA, CHINA, ÍNDIA, JAPÃO, OU OUTRA “POTÊNCIA ESPACIAL”, infectarem com nossos micróbios, terrestres, OUTROS “CORPOS CELESTES”.
   Além disso, um “rover”, que esteja sambando em Marte, se furar, a raio laser, uma rocha que tenha CAÍDO em Marte, pode liberar organismos vivos dormentes na rocha… EXTRAMARCIANOS…que poderão contaminar, “lato sensu”, todo o Planeta Marte.
   A preocupação dos países “LANÇADORES”(sic) é puramente militar e comercial.
   Os horríveis filmes da horrenda franquia cinematográfica “ALIENS”, tem um quê de verdade.
   Que tal se os EUA ou RUSSOS etc, etc, descobrissem um vírus ou micróbio extraterrestre FATAL aos humanos?
   Alguém acha que tais países não os trariam até a Terra, para pesquisas…”CIENTÍFICAS”?
   O medo de uma GUERRA NUCLEAR, não é com a destruição da vida humana. MAS, SIM, DOS BENS HUMANOS. Daí, pq a RÚSSIA ATACARIA NUCLEARMENTE OS EUA ? IRIA DESTRUIR O QUE GOSTARIA DE CONQUISTAR. OS “BENS”, PRÉDIOS, REFINARIAS, FÁBRICAS, etc. Uma GUERRA BIOLÓGICA seria muito mais proveitosa…
   O fantástico e maravilhoso “CURIOSITY”, na verdade é um TANQUE MILITAR exploratório.
   Talvez já tenha encontrado vida. Potencialmente letal para nós.
   Não há, salvo engano, então, qualquer PROIBIÇÃO AOS HUMANOS (NÓS…) DE CONTAMINAÇÃO DE OUTROS “CORPOS CELESTES” em qualquer TRATADO OU CONVENÇÃO SOBRE ESPAÇO SIDERAL.
   Louvável, nesse ponto, a preocupação da NASA em, aparentemente, estar tentando evitar qualquer contaminação de Marte por parte do CURIOSITY.
   QUANDO ACHAREM VIDA EM MARTE OS CIENTISTAS CHORARÃO DE ALEGRIA.
   E os militares mais ainda.

4. Ouvir dizer que o Curiosity está relativamente próximo de uma das fontes de água líquida descoberta em Marte, uns cinquenta quilômetros, disseram.

   Todavia, o robozinho não pode ir lá investigar, dizem que existem um suposto acordo internacional que protege Marte e outros mundos de uma eventual contaminação biológica. E robô não foi esterilizado do o suficiente.

   Poxa! Esse é o maior balde de água fria que já jogaram em mim, em toda a minha vida! 🙁

   Ironicamente o balde de água fria tem tudo a ver com água kkkkk só que o balde e água vieram lá de Marte!

   Quero um motim… rasguem o tratado internacional! Sinto informar que se um dia o homem for a Marte ele transportará incontáveis bactérias e que inevitavelmente se espalharão pelo solo, ar e água.

   Não sei se vou estar vivo em 2030 ou 2050, quando o EUA finamente resolver pagar a conta de uma expedição até lá.

   Se o robozinho puder fazer essa travessia que faça… que mova a sua bunda robótica até lá!!!

   O Curiosity foi batizado com esse nome não foi atoa. Que a NASA então trate de logo de saciar a curiosidade.

   🙁

   1. Tem o lance do Tratado do Espaço Exterior que impede, mas não custa lembrar que 50 km não são uma distância trivial para um rover desses. O Opportunity fez 43 km, mas ele desceu em terreno absurdamente plano e precisou de 11 anos para percorrer essa distância! Isso ajuda a ilustrar a diferença de mobilidade entre missões não-tripuladas e tripuladas. Astronautas poderiam ter perfeitamente atravessado a mesma distância em um dia, talvez dois!

      E, antes que você mande o Tratado do Espaço para o espaço, não se esqueça de que o Curiosity não tem equipamento para detectar vida. Tudo que ele poderia fazer é encontrar compostos orgânicos, e isso ele pode fazer em outros lugares, e o resultado científico será o mesmo! Ou seja, nem vale a pena mandá-lo para lá mesmo.

      1. O jeito é eu ir no cinema e ver o filme do Matt Damon e continuar sonhando com Marte :/

         PS: já viu o filme?

         PS2: que tal um artigo sobre o filme? 😉

5. Sobre o tema ciência vs. religião encontrei uma bela entrevista entre dois gigantes, Carl Sagan e Dalai Lama. É um belo exemplo, temos uma discussão sincera entre religião e ciência, sem oposição de dogmas, algo bastante racional. Gostaria que os nossos religiosos, sejam eles católicos ou evangélicos, tivessem a humildade demonstrada pelo Lama. Deixo o link para quem quiser assistir o vídeo.

   https://www.youtube.com/watch?v=8GCLmKqLBa8

   1. Olha que curioso.. Ateus não precisam de humildade, não é?

6. Olá Salvador, boa matéria, em minha opinião deveria existir uma parceria entre as Agências Espaciais: NASA, ESA, a da Russia, a da China e a da Índia, unirem seus propósitos para um trabalho em equipe para desbravar outros planetas. Se fizessem desta forma o custo diminuiria para cada nação e o progresso espacial seria desenvolvido com maior eficácia e rapidez. Esse negócio de eu cheguei primeiro não cola mais. Por esta razão torço para que o Projeto Mars One, que é de iniciativa privada dar certo, 2030 é muito tempo para se por humanos em Marte, Marte já era para estar colonizado pelo menos a uns 5 anos. Já era para termos Colônias na Lua e em Marte, visto a diferença de tecnologia que possuímos. Valeu pela matéria.

7. Carl Sagan, é possível terraformar Marte? Já existem esses meios? quanto tempo de duração de uma viagem para lá?

   1. Teoricamente possível, e os meios estariam ao nosso alcance tecnológico — mas ainda não sabemos o suficiente para fazer algo do tipo, nem sabemos se seria certo (e se já há vida lá?). Uma viagem, com os métodos usuais, leva de 8 a 10 meses (só a ida).

8. Fala-se tanto em Marte e já li que há água na lua Europa em Jupiter; porque não há interesse em ir até lá?

   1. Claro que há! A Nasa está planejando uma nova missão (orbital) para Europa. É que Júpiter fica bem mais longe que Marte…

9. Ola Salvador, eu tenho observado que existem dois tipos de pessoas que estudam astronomia e ciência no geral, as que acreditam que a vida simplesmente se origina do nada e as que acreditam que há um propósito e que a vida é colocada lá. Se você é do segundo grupo então, como eu, você afirmaria não há vida em Marte! Possivelmente já abrigou? Pode ser…mas hoje acho meio difícil.
   Na reportagem a Nasa diz que é difícil esterilizar completamente o que mandamos a Marte, eu digo o contrário pois se fosse tão difícil assim já teríamos encontrado vida por lá, até porque a teoria deles foi que o planeta entrou em colapso o que, em suma o qualificaria para ter vida no passado e se já teve vida então seria bem difícil extingui-la por completo.
   Posso estar muito errado e seja qual for o processo que tenha mudado tanto Marte, inclusive a atmosfera e o campo magnético, não acredito que tenha uma capacidade tão grande de acabar com todos os vestígios!! Algum vestígio tem que haver pois já mandamos tanta coisa pra lá e algumas dessas sondas já deveria ter achado algo.
   O fato é que se existe alguma evidência está no subterrâneo!!!!

   1. Na verdade, todo mundo que estuda astronomia e ciência em geral acredita que a vida surge a partir de química mais simples. A única divisão é se esse é um evento trivial — ou seja, acontece sempre que a ocasião se faz presente — ou raro — dependeu de circunstâncias muito específicas, irreplicáveis, para acontecer. A visão de que a vida foi semeada por um propósito é interessante, mas evoca a questão da origem desse semeador, e aí voltamos à estaca zero. Agora, eu sei a quem você realmente se refere ao falar desse hipotético “semeador”, mas também não vejo por que isso excluiria vida em Marte. O que sabemos sobre os “propósitos” desse semeador com relação ao planeta vermelho?
      Por fim, sim, a maior esperança da Nasa é que a vida seja tão difícil de extinguir que ainda subsista em algum ambiente marciano, talvez no subsolo, como você sugere. Mas não é verdade que, se houvesse, já a teríamos detectado. Detectar vida é difícil, ainda mais sendo extraterrestre, que pode ou não ter muitas coisas em comum com a vida que conhecemos! O único experimento já enviado a Marte para buscar formas de vida produziu sinais positivos, depois interpretados como falsos positivos, o que mostra como é complicado fazer essa detecção.

      1. O dia em que houver uma peremptória descoberta de vida fora da Terra, seja em Marte, Enceladus ou outro lugar, vai ter gente dizendo que é invenção, como ainda fazem com coisas mais simples, como a viagem à Lua.

         A descoberta de vida extraterrena será sempre um tema de conflito, infelizmente.

   2. A linha de pensamento é certa Anderson, quando surgir um unicelular que seja, que nada tenha a ver com nosso meio biológico ficará claro um universo repleto de vida, não creio que o limitarão ao sistema solar, como o Salvador Nogueira disse jamais sequer imaginaríamos propósitos do Semeador nem haveria como Limitá-lo, mas se evocarmos a origem voltamos ao mesmo ponto, foge inteiramente de nossa compreensão, mas refletir ou concluir isso não nos torna piores ou melhores, porque já esta em nós.

10. Salvador, retornando a pergunta: qual a certeza que Marte sofre um processo de degradação e não de evolução?

    1. Tudo depende do ponto de vista. Se você falar apenas na progressão natural de um planeta, no caso Marte, pode dizer que é evolução. Se você está falando do ponto de vista da habitabilidade, pode falar em degradação — claramente Marte já foi mais habitável do que é hoje.

       Existe uma noção de que a evolução (seja ela biológica ou não) tem a ver com progresso. Não tem. Tem a ver com progressão. Ou seja, é o processo de transformação pelo qual qualquer coisa passa. Dizer que Marte evoluiu para ser árido e inabitável está correto, e equivale a dizer que se degradou, do ponto de vista da habitabilidade. Os médicos costumam dizer que o quadro clínico evoluiu para óbito, e isso decerto não significou progresso para o paciente! 😛

       1. Não existe a possibilidade de ter sido pior do que é hoje, e quiça possa evoluir para alguma coisa melhor? Ou a tendência normal é uma regressão? Ou temos alguma hipótese real de que possuiu alguma coisa a mais do que é hoje?

          1. Não é questão de tendência melhor. É questão histórica. Os sinais geológicos são de que Marte já foi melhor. E é bem possível que volte a ser melhor de novo, quando o Sol se tornar mais inchado e a vida na Terra for inviável.

       2. Salvador, porque não se enviam drones para Marte? do ponto de vista da exploração visual isso não daria de 1000 a zero nos jipes? Claro que não tem como controlar o drone em tempo real, mas ele poderia ser autônomo, cobriria enormes distâncias.
          Tô viajando na maionese ou sou um verdadeiro gênio com essa idéia? rsrs.

          1. A atmosfera é muito tênue para drones. Já pensaram num mega avião inflável (a estrutura de asas ou hélices terá de ser grande, e o veículo leve, para compensar a atmosfera “humpf” de Marte), mas drones como os nossos são impraticáveis no ar marciano.

11. “MENSAGEIRO SIDERAL” é um ótimo blog.
    Mesmo considerando-se o nível de baixo botequim do jornalismo brasileiro.
    Não entendo como Salvador Nogueira consegue mantê-lo, no país do SAMBA, NOVELA E FUTEBOL.
    “MENSAGEIRO SIDERAL” é um ótimo blog. Nogueira escreve gostoso, milloristicamente falando. Mas sério e quase sempre científico.
    Porém, concordo com o comentário de “TERSIOG”, de 299\15 at 12:33.
    Acho que Nogueira dá muita conversa para mistificações religiosas. E acaba expondo seus pontos de vista, particulares e respeitáveis, mas par-ti-cu-la-re-sss sobre religião e Deus, que são coisas muito PARTICULARES DE CADA PESSOA e não cabem num “MENSAGEIRO SIDERAL”…O.K., O.K., EINSTEIN DIZIA QUE “DEUS NÃO JOGAVA DADOS…”. Mas, aí, EINSTEIN apenas manifestava sua ignorância quanto à VERDADEIRA CIÊNCIA.
    Sou religioso e, claro, acredito piamente em Deus.
    E desde criança sou fanático por ASTRONOMIA & STAR TREK.
    Mas acho que Nogueira misturar aparentes fatos científicos com pseudo-interpretações pseudo-religiosas nada científicas, o diminui. E prejudica o Blog.
    É verdade que o ser humano ACHA QUE FAZ CIÊNCIA. E, vá lá, RELIGIÃO. Os extraterrestres que nos vêem devem morrer de rir. A “CIÊNCIA” (e a “RELIGIÃO”, seja qual for) humana é atrasadíssima, mas nos achamos avançadíssimos por usarmos micro-ondas na cozinha… SOMOS APENAS CURIOSOS, descobrindo “CURIOSIDADES”.
    E, claro, os “cientistas” humanos se julgam arautos da verdade. ATÉ PROVAS EM CONTRÁRIO…(aí dizem: “EU NUNCA NEGUEI A POSSIBILIDADE”… etc.).
    CIÊNCIA, hoje, com “c” minúsculo, tenta substituir a RELIGIÃO, ou RELIGIÕES, com “r”s minúsculos ou maiúsculos.
    Vide RICHARD DAWKINS, antes um bom cientista, hoje um charlatão, ganhando dinheiro negando a existência de Deus. Precisa ?
    Um EDIR MACEDO ao reverso.
    “MENSAGEIRO SIDERAL” é um ótimo blog. E está ficando cada vez melhor. (o assunto ajuda, certo, mas Nogueira escreve bem e especula bem). A “cobertura” do blog sobre PLUTÃO E CARONTE FOI SENSACIONAL. E olha que gosto do SPACEREF. O site da NASA é puro MARKETING.
    Na ARGENTINA, houve, anos atrás, uma tentativa de um blog semelhante ao “MENSAGEIRO SIDERAL”. Creio, se bem me lembro, no “La Nación”. Fracassou totalmente. O autor, em seu último “post”, de despedida, se queixava que era um blog que “INTERESSAVA MUITÍSSIMO A POUQUÍSSIMOS E POUQUÍSSIMO A MUITÍSSIMOS” (sic, nunca esqueci…).
    Em suma, CIÊNCIA não é RELIGIÃO.
    Em suma, RELIGIÃO não é CIÊNCIA.
    Em suma, repito, concordo com TERSIOG, em seu comentário de 299\15 “at” 12:33. Quem quiser falar de RELIGIÃO ou FILOSOFIA, de nós, humanozinhos, que o faça tentando AJUDAR NOSSA POBRE “CIÊNCIA”. E não ficar batendo boca prá saber quem está certo ou errado.
    SABEMOS NADA, DE NADA.
    Por outro lado, li, num suspiro, sem parar, o livro “EXTRATERRESTRES”, de Salvador Nogueira. Um livro muito bom. Nogueira escreve gostoso, irônico e sério. Às vezes MILLORISTICAMENTE sério. O livro não traz novidades aos UFÓLOGOS plantonistas. O que seria sensacional. Mas não seria um livro sério e bem fundamentado (e gostoso) como é.
    Acredito em Discos Voadores. MAS NÃO SOU ADEPTO DA “RELIGIÃO UFOLÓGICA”. O que são, ninguém sabe. Ou apenas alguns saibam. Ou não existam. TALVEZ sejam mesmo…EXTRATERRESTRES. Ou algo muito mais surpreendente. Mas os UFÓLOGOS querem criar sua religião e, como RICHARD DAWKINS, ganhar dinheiro, desde que sua (DAWKINS) fonte científica secou. E DAWKINS os ajuda, obliquamente. Qual o problema ? Até o Vaticano admitiu a possibilidade de EXTRATERRESTRES, (vide o livro de Nogueira, p.ex.)e não nega os ÓVNIS.
    Gostaria que Salvador Nogueira não desse pelota a comentários pontualmente bíblicos supostamente religiosos.
    Gostaria que Salvador Nogueira não desse pelota aos UFÓLOGOS sem provas. (há muitos religiosos comentando, mas poucos “ufólogos”…os primeiros, sem vergonha, os segundos, parece, envergonhados).
    “By 1981 I had long since made the connection between black hole evaporation and the conversation I had had with Richard Feynman in the West End Café in 1972. The idea that black holes eventually disintegrate into elementary particles didn’t bother me at all. But Stephen’s claim left me incredulous: — When a black hole evaporates, the trapped bits of information disappear from our universe. Information isn’t scrambled. It is irreversibly, and eternally obliterated. — Stephen was happily dancing on the grave of Quantum Mechanics.” (sic, Leonard Susskind, “THE BLACK HOLE WAR”, 2008, BACK BAY BOOKS, p.185).
    Nem os maiores cientistas, de verdade, (e os supostos religiosos de verdade ou de mentira) sabem do que estão falando.
    SABEMOS NADA. DE NADA.
    MAS, COMO CRIANÇAS, ACHAMOS QUE SABEMOS TUDO.
    Espero que “MENSAGEIRO SIDERAL” continue interessando muitíssimo a muitíssimos.
    “ÓH DEUS ! MEU BARCO É TÃO PEQUENO E SEU MAR É TÃO GRANDE !”
    —- JOHN FITZGERALD KENNEDY —-.

    1. Sérgio, acho uma relação desigual no diálogo que os comentaristas possam dar sua opinião e o blogueiro não. Concordo com você que os textos do blog não devem falar sobre religião — e não falam –, mas os comentários servem justamente para dar opinião, e se alguns comentaristas se sentem no direito de introduzir temas religiosos, o blogueiro se sente à vontade para comentá-los.
       E outra: não vejo problema nenhum em expor opiniões pessoais minhas. Seria um problema se eu quisesse que outros abraçassem minhas opiniões ou minha filosofia religiosa e não tolerasse visões alternativas. Muito pelo contrário. Acho que enriquecemos nossa mente ao ler opiniões divergentes — contanto que respeitemos os diversos pontos de vista e não permitamos que filosofia ou religião se façam passar por ciência, e vice-versa.

       1. SALVADOR,
          Você tem razão, claro.
          Minha preocupação é com a permanência da excelência e “expertise” do seu blog que, embora público, trata de assuntos científicos de extrema complexidade. E eu, pessoalmente, gostaria que NÃO SE DESVIRTUASSE. E TERMINASSE TERMINANDO.
          Não sou contra a postagem de “posts” religiosos ou filosóficos, como penso que ficou claro em meu comentário, mesmo porque a CIÊNCIA, – lato senso – parece precisar cada vez mais de conceitos religiosos, filosóficos, etc, para progredir.
          Mas o meu ponto é que é inútil um Fla x Flu, sobre quem está certo ou errado. DAQUÍ A POUCO VIRA UM CREACIONISMO X EVOLUCIONISMO, como em escolas dos EUA. E olha que a quantidade de pessoas que REALMENTE ENTENDEM DE ASTRONOMIA E OUTRAS CIÊNCIAS, NOS EUA, É INCOMPARÁVEL COM O BRASIL E OUTROS PAÍSES, ATÉ DE 1º MUNDO.
          O Brasil é um país onde as pessoas são profundamente ignorantes (não há outra palavra) sobre Astronomia. E QUALQUER OUTRA CIÊNCIA. Mas o assunto de seu blog é tão fascinante (e você vai bem na t.v. também) que as pessoas querem participar, para aumentar o que sabem, trocando idéias sérias e lendo o que você escreve, às vezes, até, discordando e têm que ler um cipoal de comentários que NÃO TÊM BAGAGEM DE CONHECIMENTO MINIMAMENTE FUNDAMENTADO PARA UM DIÁLOGO COM VOCÊ OU OUTROS PARTICIPANTES DO BLOG, daí apelando para BÍBLIAS, ALCORÕES, THORAS, etc, de forma fora de contexto.
          Daí, repito, alguns, “apelam”, no sentido pejorativo, para pontuais textos bíblicos, p.ex., fora de contexto, para DISCUTIR VIDA EM MARTE, EUROPA (a lua de Júpiter), ENCÉLADUS (minha melhor aposta) e, até PLUTÃO E CARONTE (fiquei impressionado com as imagens. Pensei que fossem simples tamacões de pedra vagando pelo espaço e nada mais…).
          O que eu acho desigual, me perdoe, é você discutir ciência, com fundamento, com argumentos religiosos e filosóficos (necessários para o desenvolvimento da Ciência) sem nenhum sentido ou fundamento, com fanáticos descabeçados.
          Como você disse é…”DESIGUAL”, sim.
          Com você e o resto dos participantes sérios do blog ter que enfrentar trechos da Bíblia, fora de contexto e de descabeçados.
          Em minha opinião, você se rebaixa ao “bater boca”, com fanáticos (há outra palavra ?) E rebaixa o nível do BLOG também, desanimando quem gostaria de participar falando seriamente, mesmo sem razão ou conhecimento específico, da ciência astronômica, com eventual ajuda da Religião e Filosofia elevadas.
          SEU BLOG É DE ELITE. NÃO DE “ZELITE”.
          SEU BLOG É DE ELITE, PELA QUALIDADE DO QUE VOCÊ ESCREVE. HÁ FAVELADOS, NO BRASIL, QUE DEVEM SABER MUITO DE CIÊNCIA ASTRONÔMICA E OUTRAS. E MUITOS RICAÇOS QUE SEQUER SABEM QUEM SÃO, DE ONDE VIERAM, ONDE ESTÃO E PARA ONDE VÃO…
          Quero, como leitor, QUALIDADE.
          E seu blog, científico, tem. Muita.
          Nada contra RELIGIÃO E FILOSOFIA.
          Desde que, num blog científico, venham a ACRESCENTAR algo significativo a um debate, que, hoje, infelizmente, não há…No blog.
          O Vaticano pesquisa muito cosmologia e vida extraterrestre. Estão certos. E quietos. Só aprendendo.
          Obrigado pela atenção.

       2. Absolutamente correto!
          Os comentários adversos ‘que valem a pena”, fazem os leitores aprofundar e diversificar as pesquisas.
          É inteligente manter um adversário.

          Ruy Ney

    2. Fazendo apologia a religião? Respeito todas as pessoas religiosas, apesar de não concordar com seus motivos, argumentos e convicções. No meu modo de ver, o mundo real é feito de evidências, lógica e racionalidade, totalmente inverso do mundo de fantasia dos religiosos. Não sou advogado do Salvador, muito longe disso, mas, uma coisa que distingue esse Blog de todos os outros, é a democracia e a liberdade de expressão. Para sermos grandes, temos que aprender a coexistir com as idéias contrárias, sempre com respeito e debatendo no campo das idéias. Salvador é, sem nenhuma bajulação, um grande exemplo de comprometimento com a ciência, com a lógica e a racionalidade, sempre deixando espaços para as idéias divergentes, sejam elas quais forem. Debater ciência e religião, é conflitante, mas extremamente saudável, quando ambas as partes o fazem com inteligência e respeito mútuo. Abraços!

    3. Einstein tapeou todos os religiosos do mundo. Numa carta bem famosa dele escrita quase no ano de sua morte em 1955 ele revela-se ateu ou agnóstico. Aquela famosa frase “Deus não joga dados” ficou sendo usada pelos religiosos “ad nauseum” para comprovar suas teses furadas contra a natureza aleatória do Universo e para “provar” que a vida é determinada por Deus . Sempre achei que eles estavam se apropriando de algo que não entendiam direito para convencer a todos de suas convicções e minhas suspeitas foram comprovadas em 2008, quando descobriam a tal carta. Pelo visto, tem gente que não soube do ocorrido.

       1. Links para a carta:

          http://ciencia.folhadaregiao.com.br/2012/10/e-einstein-continua-ateu.html

          http://g1.globo.com/ciencia-e-saude/noticia/2012/10/carta-de-deus-escrita-por-albert-einstein-sera-leiloada-na-internet.html (este link da Globo mostra a carta bem maior, talvez seja possível ler a mesma se entenderem alemão)

12. “MENSAGEIRO SIDERAL” é um ótimo blog.
    Único no gênero no jornalismo de botequim brasileiro.
    Assim mesmo, “MENSAGEIRO SIDERAL” não é de botequim. É, atualmente, ótimo. Foi melhorando, melhorando e ESTÁ melhorando, melhorando.
    “EXTRATERRESTRES”, livro de Salvador Nogueira, dono do presente blog, é um livro muito bom. Li do começo ao fim, num suspiro. O livro é muito bem escrito, (Nogueira tem um “quê” de MILLOR FERNANDES, sem deixar de ser sério). Um muito bom livro, repito, mesmo para quem acha que já leu “tudo” sobre o assunto e procura coisas novas e “sensacionais”. É um livro sério. Científico.
    “MENSAGEIRO SIDERAL” é um blog “mosca branca”. Fala de…ASTRONOMIA, vejam vocês, na terra do SAMBA, NOVELA E FUTEBOL.
    Na ARGENTINA

    1. ESTOU DE COMPUTADOR NOVO. MEUS DEDOS ESCORREGARAM NO TECLADO. O COMENTÁRIO DAS 02:11 MINUTOS SAIU TRUNCADO. TIVE QUE RECOMEÇAR.

13. Parece muita grana essa destinada à pesquisa espacial. No entanto, é dinheiro de pinga perto dos orçamentos militares das grandes potências.
    Dá pra imaginar onde estaríamos se fosse o contrário!
    Mais uma vez, parabéns pela coluna.
    AAM

14. Salvador, conforme OGS, o que temos é o seguinte: com o frio mais intenso o gás carbônico transforma-se em gelo seco (solidifica-se) escondendo as escarpas das montanhas. Com o frio menos intenso processa-se a sublimação do gelo seco, deixando novamente a vista as escarpas rochosas. O gelo seco passa do solido para o gasoso sem a liquefação, deixando a falsa impressão de riachos, que na realidade são os sulcos rochosos. Água nem pensar e nem salobra. Agora a pergunta: qual o motivo dessa alegria geral da galera, caso seja água salobra? Você não vive dizendo que água é abundante no Universo? E assim o sendo, mesmo que sólida não seria só o calor de alguma estrela para liquefaze-la?

    1. A alegria é enxergar um ciclo hidrológico ainda em atuação em Marte.

       1. Salvador, porque não se enviam drones para Marte? do ponto de vista da exploração visual isso não daria de 1000 a zero nos jipes? Claro que não tem como controlar o drone em tempo real, mas ele poderia ser autônomo, cobriria enormes distâncias.
          Tô viajando na maionese ou sou um verdadeiro gênio com essa idéia? rsrs.

15. Salvador, os robos demoram meses para chegar em Marte, os meses no espaço sideral não é suficiente para matar as bactérias terraqueas ? rsrsrs, a reportagem me pareceu confusa, eles posam em locais aonde imaginam não ter como propagar vida em Marte, quer local menos propicio a vida que o espaço ?
    Buguei geral

    1. Mateus, bactérias podem entrar em estado dormente e sobreviver por muito tempo no espaço, abrigadas no interior de espaçonaves. Bactérias já viajaram à Lua numa câmera de TV de uma sonda não-tripulada (por acidente) e foram revividas depois de serem trazidas de volta à Terra pela Apollo-12!

16. Salvador
    Admiro seus comentários, mas só quando se refere ao tema astronomia, pois quando tenta (apenas tenta) debater assuntos religiosos é uma negação total. Isto porque usa os mesmos argumentos repetitivos e inúteis dos ateus, revelando o seu próprio viés pessoal. Por exemplo, os países ateus e progressistas eram progressistas muito antes de serem ateus (a religião abriu o caminho para isso). Os países que aparentemente não seguem religião alguma é porque não tem a liberdade necessária para isso e possuem muitas comunidades de diferentes credos em seus territórios. Como dizia MIllôr Fernandes: ” O cara só é sinceramente ateu quando está bem de saúde” Um conselho: evite debater quando postam assuntos religiosos neste forum. Simplesmente ignore

    1. tersiog, Carl Sagan sofreu com o câncer até a morte e foram questionar se nem neste momento ele acreditaria em algum Deus: ele continuou firme em suas convicções, ou seja, esse seu argumento de que só é ateu com boa saúde incorreu no mesmo erro que você alega ser cometido pelo Salvador…Fail velho…

    2. Desculpe-me a intromissão Terciog, mas a coluna fala de ciência e não de religião. Os comentários religiosos aqui descritos são muitas vezes ofensivos e atacam de forma ridícula a filosofia, pensamentos e processos científicos, que apenas querem questionar os mistérios, e não aceita respostas prontas…
       O Salvador responde aos questionamentos de acordo com esse pensamento científico e pronto. Esse é o propósito dessa coluna! Vamos parar de mimimi com isso e aceitar!!! Ou você acha que algum cientista vai discutir em blog religioso? Ou vai ficar fazendo protesto em porta de igreja pregando relatividade e Darwinismo?
       As respostas não são desnecessárias pois apenas debate-se o que pensa (não é pregação ateísta), tentando fazer alguém enxergar o mundo de forma diferente.
       Pense nisso, o espaço aqui é que está sendo invadido pelo que não é proposto, não o contrário.

       1. Quem traz o assunto religião ao blog são os comentadores fanáticos religiosos. Nós ateus apenas respondemos com nossa lógica ás crendices de vocês.

    3. Aquilo que não podemos provar, pode ou não existir. Aquilo em que acreditamos também pode ou não existir. A existência de um Deus está colocada no cerne desta questão.

       A religião não se prova, se acredita. O fato de simplesmente acreditarmos em algo não faz esse algo se tornar real.

       No fundo, ao acreditarmos ou negarmos Deus, fazemos nada mais anda menos do que uma aposta. Não temos elementos para provar ou negar. Todavia, os dois pontos de vista são válidos.

       A ciência, reduziu drasticamente os erros quando se valeu do método científico para testar e comprovar ideias que funcionam ou não, mediante a experimentação.

       Mas não dá para dizer que o universo foi pensado, que existe um princípio racional por trás dele. Não há como testarmos tal hipótese, apenas existimos no universo. Cabe a cada um, diante da sua existência, formular as suas crenças.

       A ciência nunca será capaz de comprovar ou negar Deus. Galileu Galilei em oposição a igreja católica já dizia: “A astronomia nos mostra como o céu se vai e não como se vai céu.”

       A religião para mim é algo tão pessoal que se somos 7 bilhões de humanos no mundo, deveria haver 7 bilhões de forma de se pensar em Deus, incluindo aí os ateus.

       Quando você diz que o Salvador em matéria de religião está muito aquem do desejado, é porque ele, provavelmente, não compartilha das suas crenças. Logo, o seu argumento não é válido.

       Nenhuma religião é dona da verdade e muito provavelmente nenhuma religião é a verdadeira.

       Todavia, penso que a astronomia ensina muito sobre o universo que, em tese, seria supostamente a obra maior de um suposto Deus.

       Millôr Fernandes ao dizer que alguém só é sinceramente ateu quando está bem de saúde, só me fez crer que muitos daqueles que acreditam e que estão pela hora da morte, são uns belos oportunistas.

       A religião pode ser perfeitamente debatida e discutida como qualquer outro conjunto de ideias e pensamentos, para tanto, basta que não se coloque dogmas e que os interlocutores estejam de fato dispostos a ouvir uns aos outros.

       1. Perfeito o seu comentário Victor.É bem isto mesmo,tipo o comentarista ficou tão nervosinho por alguém não concordar com a religião dele que pede para este alguém não comentar mais!Cara isso é completamente sem lógica.

          1. Não há nada errado em ser religioso, no entanto, há algo errado na intolerância. Ao criticar a crença alheia o religioso se torna intolerante. Há algo errado quando o pensamento diferente, por razões religiosas, se torna uma ofensa pessoal. É por isso que muitas pessoas deixam de falar de religião.

       2. Perfeito, Victor! Todos irão para o inferno, pois todos são ateus em relação às outras religiões. A diferença entre um ateu e um religioso é que nós, ateus, desacreditamos de uma religião a mais que ele.

          1. Um amigo evangélico do qual sou padrinho de casamento, inclusive, já me mandou diversas vezes para o inferno. Hahaha Sempre digo que não acredito em inferno!

             1. Esse seu amigo também vai para o inferno, pois ele não é católico, ou pior, não é muçulmano…

                Claro, também não acredito em inferno… não há vida após a morte.

    4. O cara só é religioso até descobrir que tem alguma doença grave, duvido ficarem apenas orando e não irem pro médico.

       1. Errado, o religioso doente continua religioso. Quero ver o Ateu a beira da morte continuar Ateu, ops.

          1. Alan, muitos ateus continuam ateus mesmo à beira da morte. Citaram Carl Sagan, foi um. Charles Darwin foi outro. Olliver Sacks, que nos deixou recentemente, mais um. Não há nenhum impeditivo ao ateísmo na morte.

       2. Leiam o livro “Por um fio” do Dr. Drauzio Varella… Ele conta sobre os últimos dias de vários doentes terminais que teve, o amparo que necessitam, as famílias… É um livro sobre a vida, não sobre a morte. Muito bonito!

          No livro ele diz que os doentes que estavam mais tranquilos diante da morte eram os ateus. Coisa constatada na vida real, na experiência que ele teve como infectologista e oncologista.

          Eu acho que sei o motivo. Sei que ao morrer a vida se acaba, entrarei no descanso eterno da inexistência. Os religiosos temem o “pós-vida”, temem o julgamento final, pois sabemos quanto somos imperfeitos…

17. Bom dia.

    Uma pergunta: Com essa “descoberta” será que agora outras potências mundiais vão começar a fazer a corrida espacial até Marte? Se o governo americano não liberar verbas, China é forte canditada a jorrar dinheiro para enviar o primeiro homem ao planeta vermelho. Estou certo ou errado?

    1. Está, mas acho que a ciência não motiva uma nova corrida espacial, e os chineses ainda estão atrás dos americanos na caminhada para Marte.

18. Salvador, com a confirmação de água líquida e corrente na superfície de Marte, ficam mais evidente a existência de água no subterrâneo marciano? Com a proteção contra a radiação, diferenças de pressão em relação à superfície seria bastante provável a existência de algum ecossistema nesses locais?? Por que se fala pouco sobre estruturas subterrâneas em Marte ?? Onde estão as cavernas marcianas???
    ABÇ

    1. Sim, o subsolo continua sendo o melhor lugar para abrigar bactérias marcianas. Mas ainda não sabemos quanta água tem lá e em que condições.

       1. Mas o subsolo pode tanto ser um lugar melhor como um lugar pior pra abrigar vida. Ou não? Explica aí Salvador!

          1. O subsolo tende a ser melhor… contanto que haja água líquida lá (como é bem possível que tenha).

19. Com a devida permissão, gostaria de me imiscuir na discussão filosófica.

    De fato, até onde sabemos somos a única forma de vida que tem consciência do seu lugar no universo e é capaz de contemplá-lo, somos a única espécie capaz produzir cultura, de criar arte e desenvolver a ciência. Somos a única que tem sede de conhecimento e que investe recursos preciosos para explorar o universo que nos rodeia.

    Também é provável que existam outras espécies igual a nossa ou até mesmo mais inteligentes no universo.

    Todavia, penso que a ocorrência de seres pensantes no universo tende a ser um evento raro e talvez até breve, tendo em vista as coisas ruins que andamos aprontando por aqui na Terra, como guerras, efeito estufa, etc.

    Ao contrário do Apolinário Messias que encontrou na bíblia todas as respostas, não posso dizer a razão por traz disso tudo, nem o porque do universo ter criado átomos de carbono ou estruturas moleculares complexas que por nós são entendidas como formas de vida.

    E embora sejamos uma espécie que conseguiu, dentre todas as outras, galgar um nível de inteligência nunca antes visto, ao menos aqui na Terra, não posso dizer que tenhamos um lugar privilegiado no universo.

    Se somos uma existência aleatória no universo caótico, orgulho em pensar que então somos uma agradável surpresa.

    Mas também não nego a hipótese de tudo isso ser premeditado. Ainda estamos dando os passos iniciais para algo muito maior, talvez quando evoluirmos mais, possamos responder mais perguntas e com isso entender com maior maior exatidão qual é o nosso lugar no universo.

    Mas se a ciência não é capaz de responder todas as perguntas, talvez algo que nos é único nos dê o conforto necessário para que possamos existir em paz diante da imensidão do universo, diante da nossa própria mortalidade, isto é, a espiritualidade.

    A espiritualidade, para mim, é manifestação do espirito humano, do consciente e do inconsciente, daí temos as religiões com seus deuses e demônios, as artes, a cultura, os sentimentos e a forma como contemplamos e entendemos o universo.

    Na escala em que existimos, todos nós desempenhamos atividades cotidianas, desenvolvemos nossas paixões, resolvemos nossos problemas e as vezes criamos problemas para os outros também.

    Por mais que sejamos diminutos para os padrões do nosso sistema solar e do universo que no cerca, ainda sim somos relevantes uns para os outros.

    Somos responsáveis pela nossa própria alegria, como também podemos fazer a diferença na vida de outras pessoas e é isso o que importa no final das contas.

    Portanto, embora ficamos cada vez mais conscientes de que não ocupamos um lugar privilegiado no universo, ainda sim somos especiais, nada vale mais do que a vida humana.

    1. Victor, dá uma olhada no vídeo do Neil Tysson neste artigo:

       http://unidospelaastronomia.wordpress.com/2015/09/23/1-de-diferenca-entre-humanos-e-chimpanzes-verdade-e-quais-as-implicacoes-disto/

       1. ÓTIMO VIDEO! Estou apreciando e muito!!! 🙂

       2. Ótimo vídeo e ótimo blog Edinaldo! Parabéns!

    2. Perfeito o seu texto.

       O problema acontece exatamente quando pessoas chegam querendo impor as suas crenças ao outro, além disso, tratam as crenças alheias com desmerecimento, desrespeito e humilhação.

       1. Obrigado pelo elogio Bruno.

          Num comentário que fiz mais adiante, ao falar especificamente de religião no post do Tersiog, eu falei justamente sobre isso.

          A religião para mim é algo tão pessoal que se somos 7 bilhões de humanos no mundo, deveria haver 7 bilhões de forma de se pensar em Deus, incluindo aí os ateus.

          Penso que nenhuma religião é dona da verdade e que muito provavelmente, nenhuma religião é a verdadeira.

          No fundo, ao acreditarmos ou não em Deus fazemos, nada mais nada menos do que uma aposta. Não temos elementos para provar ou negar a existência dele.

          Mas não dá para dizer que o universo foi pensado, que existe um princípio racional por trás dele. Não há como testarmos tal hipótese, apenas existimos no universo. Cabe a cada um, diante da sua existência, formular as suas crenças.

          Portanto, os dois pontos de vista do ateu como o crente são válidos.

          A astronomia ensina muito sobre o universo que, em tese, essa seria a maior obra de um suposto Deus.

          E talvez, nesse ponto, a astronomia me mostre do que a grandeza de um suposto Deus do que as religiões.

          1. me mostre mais da grandeza de um suposto Deus do que as religiões* (sic)

    3. Só quero acrescentar que copiei esse texto lúcido e sábio e criei um documento de texto no meu desktop, teu raciocínio te trás paz, não te impedindo de procurar saber, pesquisar, questionar e ler, o vídeo do Tyson Degrasse postado pelo Ednaldo nos faz realmente refletir enormemente, 1% a mais de em conhecimento impossibilitaria comunicar-se conosco, não podemos sequer imaginar o que a árvore nos tenta transmitir.

       1. Obrigado, nem sei como agradecer! 🙂

20. Salvador, fiquei curioso: porque exatamente os resultados da análise de dados das vikings são controversos?

    Abs!

    1. Eram quatro experimentos concomitantes ligados a biologia. Três deram negativo e um foi positivo. O positivo mais tarde foi interpretado pela maioria como falso positivo, mas alguns cientistas — inclusive o criador desse experimento — insistem até hoje que a Viking detectou vida em Marte.

21. Parabéns pelas matérias de “hoje” e pela paciência com que nos responde. Acho que um divisor de águas literalmente foi criado hoje com tal notícia, pois você não acha que algo confirmado em dois planetas que conhecemos deve existir em todos sistemas planetários já descobertos?

    1. É um bom raciocínio, Adão. Pois é. Acho que estamos aprendendo essa lição com todo o Sistema Solar. Terra, Marte, Europa, Ganimedes, Encélado… água em estado líquido não há de faltar aqui e em toda parte! 🙂

22. “AS ESTRELAS NÃO SÃO PARA O HOMEM”
    — ARTHUR C. CLARKE —
    O Sistema Solar, talvez.
    Marte talvez seja o limite máximo que o corpo humano ATUAL possa resistir a uma viagem espacial.
    E A NASA SABE DISSO.
    A NASA É UMA FACHADA CIENTÍFICA DO COMPLEXO INDUSTRIAL MILITAR DOS EUA.
    Tudo que é aplicado na pesquisa espacial é aplicado, depois, na TERRA. Em GUERRAS, inclusive. Ou…principalmente. Não é à toa que os E.U.A. dominam o mundo. (ruím com eles, pior sem eles ??).
    AMERICANO NÃO DÁ PONTO SEM NÓ.
    A Nasa sabia, desde antes da APOLLO 11, que havia água na Lua. E Hélio 03, também.
    O ESPAÇO é para os ROBÔS.
    Não comem.
    Não bebem (água…).
    Não dormem. (recarregar baterias não é acordar).
    Não defecam.
    Não amam.
    Não odeiam.
    Não são tão afetados pela RADIAÇÃO ESPACIAL quanto ao frágil corpo humano.
    São perfeitos para o ESPAÇO SIDERAL.
    A NASA não é ingênua (como se fosse…).
    Sua pesquisa é MILITAR, realizada por CIVIS, supervisionados por MILITARES. O conhecimento do Sistema Solar é um “plus”, ao desenvolvimento tecnológico.
    O desenvolvimento cibernético e robótico, na área espacial, é imediatamente aplicado no campo militar (HÁ, JÁ, SOLDADOS ROBÔS, SECRETOS, ALGUNS IMENSOS guardados pelo U.S. ARMY, alguns parecidos com o CURIOSITY, com metralhadoras calibre .50).
    STEPHEN HAWKING, corretamente, diz que a humanidade só sobreviverá se sair do planeta terra. Por causa da futura expansão solar e a próxima degradação ambiental do planetinha Terra.
    Mas, QUÊ HUMANIDADE ? MR. HAWKING ?
    Hoje não conseguimos sequer ir até o fundo dos mares e\ao cume do Himalaya.
    EDWARD WILSON, o grande mimercófilo e zoólogo, (nessa ordem), diz que nossa espécie é “BEM SUCEDIDA DEMAIS” e está destruindo o planeta. O PLANETINHA TERRA. E recentes pesquisas indicam que NOSSO D.N.A. diminuiu o seu ritmo evolucionário. Não temos predadores. Destruímos nosso meio-ambiente. Vivemos como térmitas em cidades de concreto e aço. Os térmitas são mais antigos que formigas, vespas e outros insetos. E não evoluíram. Vespas e formigas, também, certo.
    A NASA TRABALHA A CURTO PRAZO. O PRAZO DE UMA OU DUAS GERAÇÕES HUMANAS. A exploração do espaço é isso mesmo, literalmente, “EXPLORAR”, como colônias sem nativos, os planetas do sistema solar, para APLICAÇÃO NA TERRA. Quem dominar o ESPAÇO dominará a TERRA, semi-parafraseando GEORGE ORWELL.
    Nossos atuais organismos irão, no máximo, até Marte. A Nasa adia, adia, adia, uma expedição humana a Marte. Hoje seria suicídio. Um novo SALTO TECNOLÓGICO, inesperado, talvez nos permita ir e viver em Marte. Mas, além de Marte, que também será engulido pela expansão solar, SOMENTE COM MUDANÇAS ARTIFICIAIS EM NOSSO D.N.A. E GENÉTICA. OU, COM INTEGRAÇÃO BIOLÓGICA COM A ROBÓTICA.
    O atual estilo de vida humano PAROU A EVOLUÇÃO humana. E não somos para as estrelas.
    Somente a tecnologia pode salvar a espécie humana da INVOLUÇÃO. Que parece já estar ocorrendo (a série de t.v. “WAYWARD PINES” é muito interessante…).
    A NASA pode levar o ATUAL ser humano a Marte. E só.
    A NASA pode ajudar a destruir o planetinha terra, com aplicação militar de sua tecnologia. OU…salvar PARTE ÍNFIMA e PRIVILEGIADA dos futuros seres humanos.
    E que, se serão “HUMANOS”, pelo menos em parte, esses futuros seres serão, não sabemos.
    Ou…sabemos ?
    Ficção Científica ?
    Não é não.

    1. Bom ponto de vista.

    2. As vezes me pergunto em que History Channel as pessoas tiram essas ideias,
       leia os livros “O mundo assombrado por demônios” e “Pálido ponto azul” do Carl Sagan.

    3. Qualquer tecnologia pode ser usada pra guerra, isso não é motivos para parar de inovar, e ninguém falou que é a NASA que vai garantir a colonização, temos agências privadas que podem, com a ajuda do dinehiro público, colonizar marte com custos muito menores, é muito fácil ficar balbuciando que só a elite irá pra marte quando em nada ajuda pra fazer os mais pobres irem também, muito teoria da conspiração faz mal pra saúde.

       1. Concordo. e não será a elite que irá para Marte, serão pessoas que dedicaram suas vidas a se adaptar a uma existência reclusa e de alto risco. Serão seres humanos especiais na sua condição física e mental, do mesmo modo que cientistas, atletas de alto desempenho (jogadores de futebol e outros esportes), professores primários, médicos, advogados, enfermeiros e engenheiros o são. serão seres humanos, enfim, não “elite”.

23. Salvador acredito que todos nós estamos muito empolgados com essa noticia, mas o pessoal da Mars One, deve estar dando pulinhos de alegria e gritando, “estão vendo, é possível !” hehe…. o que acha Salvador que agora é possível que eles consigam novos patrocínios que viabilizem o que hoje é quase impossível, e possam fazer a tal viagem tripulada graças a essa noticia ?

    1. Acho que a Mars One não tem a menor chance. A SpaceX, talvez. A Mars One? Não creio.

       1. Certo Salvador, mas esqueçamos as empresas, hoje existe tecnologia para realizar um voo tripulado e o que falta é money? e se não tem tecnologia, essa descoberta (ou confirmação), trás melhores possibilidades para projetos futuros, uma vez que acredito que um dos maiores problemas é a logística, e tendo água lá, fica tudo mais fácil, usando dessalinização, e até mesmo extraindo oxigênio da água, é mais ou menos por ai Salvador ?

          1. A tecnologia já existe. Com outras tecnologias, no horizonte, ficaria ainda mais fácil. Mas com a tecnologia atual já dá. Custa um caminhão de dinheiro, mas dá.

             1. Tem muitos obstáculos para irmos a Marte, quase todos eles beiram a inviabilidade, na minha opinião.
                Vou citar 2:
                Primeiro: as espaçonaves não podem nos proteger da radiação, e isso seria péssimo para os astronautas. Na estação espacial, o campo magnetico da Terra proteje, além de outro campo “invisível e ainda pouco conhecido” a cerca de 11.000km que barra partículas solares. Em Marte a exposição seria enorme. As naves pouco podem protejer.
                Segundo: Como decolar de novo pra voltar? que combustível usaria?
                Salvador, o que você acha? tem jeito? Parabéns pelo blog.

             2. Alan, a radiação é um problema, mas medições feitas pelo Curiosity no trajeto e na superfície de Marte sugerem que uma viagem de ida e volta seria possível. E olhe que o Curiosity não recebeu proteção contra radiação. Naves tripuladas seriam mais robustas. Isso não chega a ser um impeditivo, embora soluções de longo prazo sejam desejáveis para tornar tudo menos arriscado. (No momento, para ir e voltar de Marte um astronauta teria 5% mais chance de ter câncer ao longo da vida que um cidadão qualquer.)
                Sobre o retorno, também não é problemático. A solução é produzir combustível em Marte. Originalmente, imaginava-se tirar carbono do ar para fabricar metano, levando o hidrogênio da Terra. Mas agora que sabemos que Marte tem um monte de água, ficou até mais fácil. Podemos extrair o hidrogênio da água, combinar ao carbono do ar e fabricar metano só com material local. 😉

24. Salvador, saindo um pouco da questão de existir vida ou não em Marte, a NASA possui alguma pesquisa para terraformar o planeta vermelho? Fico lendo matérias das futuras expedições tripuladas com o objetivo de implantar pequenas colonias, mas penso se não seria melhor espalhar micróbios que ajudem a formar uma atmosfera viável, do que esse cuidado de não “infectar” Marte. Viajei ou existe estudo sobre isso?

    1. Alguns pesquisadores fizeram estudos disso. Há possibilidades. Mas ninguém vai discutir isso tão já, até sabermos se existe algo lá e o que é.

       1. Pois é, estava pensando sobre isso. Se chegar um momento e descobrirem que existe toda uma biosfera em Marte, por todas as circunstâncias é grande a chance de ela ser bastante frágil e suscetível à alterações que uma eventual colonização acarretaria (afinal, uma vez lá iríamos atrás de usar a pouca água existente, concorrendo com essa biosfera).

          Aí eu pergunto: declararíamos Marte um santuário, para preservarmos a linha evolucionária daquele planeta?
          No mínimo, algo do tipo “não vamos contaminar e nem trazer alguma contaminação de lá” também seria bastante discutido.

          1. Sem dúvida. Falei disso no papo que tivemos no TV Folha ao vivo ontem. 😉

25. Hipótese das gigantescas erupções vulcânicas:

    Salvador,

    Com a descoberta de hoje, fica ainda mais provável a ideia de que um dia Marte foi igual à Terra.

    Entretanto, os cientistas não sabem ao certo o que causou a “degradação” do Planeta Vermelho

    Suponho=, por hipótese, que tenha sido gigantescas erupções vulcânicas.

    Explico-me:

    Gigantescas erupções vulcânicas causaram o enfraqueceram o campo magnético de Marte, fazendo com que a radiação solar “fritasse” o planeta.

    Ainda mais quando se considera que o maior vulcão do sistema solar encontra-se, justamente, em Marte.

    Gostaria de saber como você avalia essa hipótese: nula, improvável, provável ou cera? E por qual ou quais motivos.

    Saudações,

    1. Caríssimo, a degradação de Marte ainda não é 100% compreendida, mas fizemos grandes avanços no sentido de entender que ela passou pela perda da atmosfera (possivelmente por baixa gravidade) e da água, que levaram ao esfriamento do planeta.

       1. O que leva a certeza que Marte sofre um processo de degradação, ou seja já foi melhor, e não um processo de evolução, ou seja vai melhorar?

26. Ah que vontade de dar uma pisadinha por lá!

27. Nada muda. O roteiro continua o mesmo. Eles já sabiam. O que mudou foi a necessidade de passar isto para a humanidade!

    1. A NASA sabe de muito mais coisas do que divulga… isso vale também para Marte… devem ter decidido que é hora de nos acostumar com certas coisas…

       1. Não acredito nisso. Ficam lá mendigando dinheiro pro Congresso tendo super-trunfos na manga? 😛

          1. Grandes trunfos!!!!!!!!!!!!!!!

          2. Bom dia.

             Uma pergunta: Com essa “descoberta” será que agora outras potências mundiais vão começar a fazer a corrida espacial até Marte? Se o governo americano não liberar verbas, China é forte canditada a jorrar dinheiro para enviar o primeiro homem ao planeta vermelho. Estou certo ou errado?

          3. Concordo, mas a vida desse pessoal fica muito mais interessante quando existe alguma conspiração global Illuminati reptiliana.

    2. Cláudio, melhor ler isso:

       Teoria da conspiração…contra a nossa inteligência.

       http://unidospelaastronomia.wordpress.com/2015/07/29/teoria-da-conspiracao-contra-a-nossa-inteligencia/

    3. A melhor forma de esconder as coisas é não as procurar… a NASA procura e divulga quando acha algo.

28. Salvador, temos a IIS porque não usá-la como uma ponte de recepção desse material antes de trazer à terra? Qual a dificuldade de uma nave decolar de Marte, somente a gravidade dele ou navegação? Uma vez que motores os jipes Curiosity e Spirity tinham e funcionaram bem durante anos, acho que até hoje funcionam. Podem usar uma espécie de balão que sobe até a altura máxima possível, então disparar um foguete para sair da atmosfera do planeta, depois, já no espaço, os computadoes controlariam a navegação de volta ao “pálido ponto azul”. Para os dias de hoje, não parece tão complicado, se lembrarmos que há mais de 40 anos foram até a Lua usando uma tecnologia inferior à do meu celular.

    1. Dizem que a Terra se formou entre 4 e 5 bilhões de anos, imagina o que é isso. A forma de vida mais primitiva surgiu provavelmente há 3 bilhões de anos. E chegou ao homem. Agora se a Nasa diz que existe água em Marte a Terra fica 1000 vezes mais misteriosa porque a água é importante demais para haver vida.

29. Enfim, um post mais realista a respeito da (remota) possibilidade de se encontrar “vida” em Marte. Espero que você tenha deixado o seu entusiasmo juvenil sobre a questão de lado, tenha parado de estabelecer um tempo para se encontrar Vida em outros planetas e, principalmente, tenha abandonado a torcida pela existência de “supercivilizações”…

    1. Não sei do que você está falando. Primeiro, meu entusiasmo continua o mesmo. Segundo, meu entusiasmo é com o Universo e a compreensão do nosso contexto cósmico. Não tem nada a ver com confirmar ou refutar expectativas ou crenças. Tem a ver com APRENDER. Coisa que, aparentemente, não te interessa, uma vez que você julga já ter TODAS as respostas. Terceiro que você está confundindo a remota possibilidade de encontrar vida em Marte com a possibilidade de existir vida em Marte. Quarto que você perdeu a minha referência ao jipe ExoMars, no post imediatamente anterior… aqui estou falando só de Nasa.

    2. Ninguém está mais ansioso do que eu para ver os primeiros seres humanos a andar sobre a planície marciana. Será um momento único em nossa história. Contudo, não tenho ilusões, a chance de se encontrar Vida em Marte é nula! É muito mais possível, como é relatado no post, que sejamos nós a leva-la para lá..

       Essa idéia é encantadora. Imagine: nós, os semeadores do Universo. É um evento digno das páginas Bíblicas…

       1. Eu acho também. Por isso acho besta criar preconceitos com vida extraterrestre. Ela é inevitável. É só questão de saber se está no futuro ou no passado. Agora, felizmente a Bíblia nada fala sobre isso, de forma que poderemos escrever esse capítulo sem influências religiosas. Aliás, é um ícone que talvez possa incomodá-lo. Quando houver comunidades humanas sem qualquer laço com a Terra, a mitologia bíblica perderá o sentido — falará de estórias ocorridas em outro mundo, com outras pessoas, em outra cultura… você não fica apavorado? 😛

          1. Em absoluto. Tenho absoluta convicção de que nunca encontraremos “comunidades humanas” fora de nosso belo planeta Terra e que jamais iremos encontrar criaturas capazes de algum tipo de comunicação conosco. Nosso destino é o de colonizar, conquistar e semear o Universo.

             “Ouçam! O semeador saiu a semear.”

             (Marcos 4:3)

             1. Claro que não encontraremos comunidades humanas fora do nosso planeta! Ninguém disse isso! Disse que FUNDAREMOS comunidades humanas fora de nosso planeta. E depois de milênios fora de nosso planeta, todas as histórias da Terra se tornarão irrelevantes para eles, inclusive nossas mitologias atuais! A Bíblia tem só 3.000 anos e já está caindo em desuso (fora uma parcela significativa da população mundial que nunca nem chegou perto dela — vide 3 bilhões de indianos e chineses!). Imagine o que essas histórias dirão a civilizações humanas instaladas em outros mundos em 100 mil ou 200 mil anos??

             2. Pelo contrário, nossas convicções religiosas, nossa origem transcendental e nossas crenças, acompanharão os pioneiros – onde quer que eles estejam. Já posso até ver a cena: um exemplar da Bíblia Sagrada ao lado dos primeiros habitantes de Marte.

                As palavras eternas e verdadeiras da Bíblia serão confirmadas de forma cabal e serão repetidas à exaustão. Assim, em qualquer lugar do Universo, a palavra de DEUS soará solene e vitoriosa.

                Nós não só levaremos a Vida a outros mundos como também espalharemos a nossa Fé Católica em todo o Universo. Será magnífico!

             3. Nossa, tenho certeza de que você sabe que está soando como aqueles catequizadores das Grandes Navegações que devastaram outras culturas só para impor sua visão particular do mundo. Que medo.

             4. O que um religioso vem fazer em blog de caráter científico? Amigo, a mente científica admite que não possui todas as respostas, duvida das respostas que já tem e admite que todas possibilidades são possíveis até se prove o contrário… a mente religiosa é limitada pois vive na ilusão de possuir todas as respostas só por acreditar em algumas! Se você tem sua fé deixe-nos em paz e vá discutir sua bíblia com outros que pensam como você… a impressão que passam quando tentam provar pro mundo que sua fé é a verdade absoluta, mesmo com a total falta de argumentos, é que precisam que os que tem argumentos se calem para não reforçar a dúvida que grita na suas cabeças, contrariando o que querem acreditar…

             5. Acrescento que será impossível a criação de qualquer tipo de sociedade civilizada em outro planeta sem que se estabeleça uma referência religiosa. Noções de valores Morais e Espirituais devem nortear a vida social de qualquer grupo de colonos que vier a ocupar qualquer planeta habitável. A nossa própria experiência aqui na Terra já confirma isso. Mesmo as Sociedades tribais mais primitivas, tinham suas convicções, seus conceitos e suas idéias a respeito da transitoriedade da Vida e do nosso papel na Terra.

                Apenas robôs sem alma vivem segundo códigos binários e desprovidos de espiritualidade. A proximidade com DEUS nos humaniza, nos torna especiais.

                Boa noite!

             6. Apolinário, não foi isso que eu disse. Talvez você tenha razão. Talvez religião seja inevitável. Talvez não. (Há hoje vários países ricos e com alto índice de desenvolvimento humano que têm uma maioria de cidadãos ateia.) Mas concordo que algum nível de espiritualidade provavelmente sempre existirá. Mas não o seu tipo particular de espiritualidade. Não o baseado no seu livro e nos seus mitos preferidos. Haverá outros. A criatividade humana para criar deuses e mitos também já foi fartamente documentada por nossa experiência aqui na Terra. 😉

             7. Mas se Deus criou toda forma de vida existente no universo, se encontrarmos bactérias lá??? Como fica isso?

          2. Salvador, admiro e aprendo muito com os seus posts. Mas biblicamente falando você não conhece a palavra. Não é mitológica! Mas isso ja é esperado.

             1 Coríntios 2:14
             As pessoas que não têm o Espírito não aceitam as verdades que vêm do Espírito de Deus, pois lhes parecem absurdas; e não são capazes de compreendê-las, porquanto elas são discernidas espiritualmente.

             Mas sobre a matéria, muito bacana a descoberta de indícios de água corrente em Marte, só acho que quem lê o titúlo pensa que a NASA viu água. Mas não viu ainda…

             1. Freud dizia a mesma coisa que Coríntios 2:14. Se você não concorda com os traumas que o psicanalista diz que você tem, você certamente está em negação. Se eu discordo do Freud, hei de discordar de Coríntios 2:14 também.

             2. “Não é mitológica”. Nem um pouco. A Terra realmente é plana e é o centro do universo. Só isso já confirma a veracidade da bíblia. Tomem essa cientistas!

             3. Sábias palavras, pena que muitos religiosos não entendem essas palavras e negam a ação do Espirito de Deus no mundo.

                A ciência mostra a verdade das maravilhas que Deus criou, mas alguns ditos “espiritualizados” negam a verdade e só querem ver um mundo que não existe moldado pela interpretação errada da palavra de Deus.

             4. Oh my…

                Amigo, TODA (ou, vá lá, quase toda) religião tem seus “mecanismos de prevenção” contra os questionamentos que invariavelmente surgirão. Um ponto elementar que nenhum crente jamais conseguirá responder é por que a sua religião e não a do outro? E já me antecipo: não adianta citar algum elemento de dentro da sua própria fé, porque isso é exatamente o que todas as outras religiões vão fazer. Ou vc acha que muçulmanos, hindus etc também não tem o seu “Coríntios 2:14”, por exemplo?

                Aliás, refletindo um pouco, me parece que essa obsessão de alguns crentes com o progresso científico se deve à sua necessidade desesperada de crer e, assim, eles precisam vir aqui, por exemplo, “desmentir” o progresso científico que destrói sua crença como forma de reafirmarem para si mesmos suas próprias convicções.

                Tenham coragem! Libertem-se desse discurso!

          3. Durante o século XX a religião preferida entre os ocidentais já encontrava em uma banda inglesa de rock um rival que competia com sua popularidade. Uns anos mais a frente e os estúdios de entretenimento farão com muitos mitos hoje populares o que a Marvel já fez com Odin e Thor, ou seja, vão ressuscitar a popularidade dos mitos, mas na forma de bonecos de ação.

       2. Apolinário, os valores morais não necessitam de religiões ou “espiritualidade” para existirem… Eles surgiram muito antes das religiões.

    3. Mas bah!! O cara tem um nome exclusivo para entrar somente neste site!!! É muita carência afetiva…

    4. Muito engraçado ver os religiosos com medo. Ainda não achamos vida fora da Terra, mas é questão de tempo. E, quando descobrirmos, vamos ver o tipo de desculpas que eles vão inventar. Vão fazer novas interpretações da bíblia, tentando explicar o inexplicável. E, na cabeça deles, vão conseguir. Eles já têm até explicação de por que a escravidão não é proibida pela bíblia – existe até um “código de conduta” senhor-escravo. Explicar a vida fora da Terra vai ser moleza.

    5. Em um futuro não muito distante, podem ter certeza disso, haverá filmes com heróis baseados na mitologia judaica-cristã, assim como, há nos dias de hoje, com a mitologia nórdica e grega. Nunca é tarde para a verdade ser confirmada.
       Deuses são os cansaços de todas as hipóteses.

30. Uma missão dessa importância não teria que ser executada e financiada pelas demais agências espaciais como russa, européia e japonesa?

    1. Seria mais inteligente se todos se unissem para irem juntos a Marte. As comezinhas rivalidades terrestres, porém, atrapalham muito…Veja, a ISS é de muitos países, mas a China não participa porque os EUA ficaram com receio da espionagem tecnológica deles…

31. Curioso e ganancioso que é o homem, pode ter certeza que vai aparecer dinheiro para missão tripulada pra marte rapidinho 🙂

    1. É só rodarem a máquina de fabricar dólares.

32. Preparem seus passaportes para conseguirem visto para Marte. Ou vocês acham que o “Tio Sam” vai gastar bilhões de dólares para depois qualquer um colocar os pés por lá ?

    1. O Tratado do Espaço Exterior, do qual os EUA são signatários, impede qualquer nação de clamar para si propriedade de corpos celestes. Ou você não reparou que os americanos já estiveram na Lua, mas nunca declararam a Lua território americano? 😛

       1. Mas gostariam. hahahaah

33. O orçamento bélico do EUA é de US$ 737bi; mais do que os 10 países que mais gastam com armas e forças armadas. Se o governo deles pegasse 300bi desse orçamento e transferisse p/ a ciência, fico imaginando tudo que a humanidade poderia ter descoberto e avançado…

    1. Uma viajem tripulada a marte custaria $50 a $100 Bilhões, pouco se comparar ao orçamento bélico,
       mais preferem mandar sondas que são mais baratas,
       e por sorte ainda mandam pois na época da guerra Fria mandavam sondas gêmeas, por simples motivo que a porcentagem de algo dar errado era alto, e com duas a possibilidade de dar certo era maior. não pensavam no $$

    2. A NASA esta a vida toda mandando naves para Marte, e agora diz que achou água. Os caras mandam naves que valem uma fortuna, quem garante que não mandaram sementes, já deve é ter uma Amazônia em Marte, não tenho dúvida.

       1. Árvores não cresceriam em Marte, pode ficar tranquilo. 😉

          1. isso é o que nós dizem. os caras gastam bilhões e achamos que contam tudo. #BemVindoTerraNunca

             1. Mas para que eles esconderiam, se ao contar teriam mais bilhões garantidos? 😛

          2. Salvador, com as informações que temos sobre Marte, não daria para os cientistas reproduzirem mais ou menos uma condição marciana em laboratório para ver se alguma vida se reproduz ou pelo menos vive um pouco? Pelo pouco que sei, nada sobreviveria em lugar nenhum, dadas as condições de pressão atmosférica, composição atmosf., gravidade, temperatura, radiação etc. A atmosfera é tão rala em relação a nossa que quase é estar em Marte o mesmo que estar no espaço… O que vc acha?

             1. Daria. Há quem faça experimentos assim. A USP tem um laboratório que simula condições em outros planetas. 😉

    3. A gente sempre imaginando o que fazer com o dinheiro dos outros. Provavelmente eles só têm esse dinheiro todo porque têm o poderio militar pra se manterem dominantes. Melhor pensar que nós brasileiros (de novo, não o governo em primeiro lugar) poderíamos estar dando uma contribuição maior, ainda que modesta, nesse terreno.

    4. Concordo, mas não se esqueça que o uso militar é um tremendo incentivador das pesquisas científicas.

       É horrível dizer isso, mas o mundo não estaria desenvolvido como está se não fosse pelas duas guerras mundiais…

       Isso não justifica as guerras, é apenas um efeito colateral positivo em meio a muitos outros efeitos terrivelmente negativos.

    5. E o que faria com seu contingente militar, dispensaria? Onde recolocaria esse pessoal? Já destruíram com todos os pretensos inimigos (Iraque, Síria,etc) e sua máquina de fabricar dólares já deve uma dívida impagável ao mundo. Só resta descobrirem a flexibilidade da cauda da lagartixa.

34. Caro Salvador,

    Com essa nova descoberta, quais as chances da ESO ou da ISRO enviarem mais missões a marte, já que atulamente parece que estas tem um orçamento melhor, no caso da ISRO, menores custos?

    1. A ESA está planejando missões empolgantes, mas o orçamento é mais limitado que o da Nasa. A Isro tem outra missão nos planos, mas ainda assim é aquela coisa…

35. O dia em que encontrarmos formas de vida inteligente (e não hostil) lá fora será maravilhoso. Tenho esperado por isso a vida inteira. Parabéns pelo artigo Salvador. Como sempre foi muito esclarecedor.

36. Salvador….não seria o caso de se expandirem os esforços entre as diversas agências de exploração espaciais do mundo para que elas possam atuar coletivamente? Existe alguma intenção dos países membros em aprofundar essa cooperação, afunilando os investimentos e não os drenando em atividades esparsas?

    1. Já existe uma certa coordenação, sobretudo na exploração de Marte.

37. Empolgação e apoio do governo? Diante dessa “descoberta” é capaz do governo americano reduzir ainda mais o orçamento da NASA.

    1. Não faz o menor sentido. Uma agência do governo faz uma descoberta importante e recebe cortes no seu orçamento? 😛

       1. Salvador, será? Em 1997, Sagan já reclamava da falta de cientistas no congresso americano e como isso afetava as decisões relacionadas, incluindo nesse pacote o orçamento destinado a pesquisa científica. Ele mesmo, um cientista americano que trabalhava para o governo, reconheceu que isso poderia influenciar até mesmo o texto das divulgações com o objetivo de ganhar atenção do público e, consequentemente, do governo, deixando, ao menos em parte, o texto menos honesto. Segundo ele, a solução seria uma educação científica de massa. Creio que esse foi um dos motivos pelo qual se empenhou em popularizar o conhecimento.

38. Os países do Primeiro Mundo irão colonizar outros planetas como aconteceu com as grandes navegações do passado. O futuro da raça humana depende da colonização de outros mundos, quer sejam planetas, luas, asteróides ou qualquer outra forma do universo.

39. Como disse antes a idéia de trazer qualquer material de marte para cá sem um estudo amplo será uma tremenda burrice. A possibilidade de infectar a biosfera terrestre não é pequena. As consequências podem ser nada ou algo muito perigoso.

    qualquer forma de análise de material vindo de marte deverá ser feita exclusivamente em estações espaciais.

    1. Rogério, de fato há que se ter muito cuidado ao se transportar amostras de material de Marte, mas lembre-se que a Terra é constantemente bombardeada por asteróides e meteoritos que trazem todo tipo de material para a Terra…inclusive, supostamente, seres vivos… há ainda a hipótese de que a vida na Terra possa ter sido produto de “contaminação” de material extraterrrestre… e há quem diga que muitas doenças e epidemias são oriundas de materiais trazidos por corpos celestes que atingem a Terra …

       1. Fernando, os meteoritos mesmo se trouxerem algo vivo é muito limitado. A própria fricção atmosférica elimina a maioria de qualquer forma de vida.

          Trazer material que não passou plea fricção e queima da atmosfera é milhares de vezes mais perigoso.

          1. Na verdade, estudos mostram que meteoritos podem se manter relativamente frios em seu interior durante a reentrada atmosférica. Seriam transportes viáveis para bactérias de um mundo a outro.

             1. Pô Salvador, o Rogério estava quase tendo um orgasmo com a “inteligencia” (kkkkkk) dele, e vem você e joga um balde de água fria nele!

                hehehehh

Comments are closed.