Comentários

1. Olá, Salvador ! Se esta supernova ocoresse em nossa galáxia, quais as possíveis consequências para a Terra ?…a que distância mínima teria que acontecer para não nos prejudicar ? Abraços !

   1. Dependendo do seu eixo de rotação, a algumas dezenas de anos-luz e já estaríamos seguros. Mas ia ser um estouro! 🙂

2. Vendo algumas perguntas reparei que realmente algumas pessoas não conseguem olhar um jardim sem pensar que ali existem fadas. Incrível isso.

3. Olá
   Gostei muito da matéria e das respostas aos comentários, mas tenho uma dúvida: como podemos saber a distância de uma luz captada pelo observatório? Como é feita essa medição?

   1. Fernando, o cálculo depende da distância — várias técnicas diferentes para várias escalas diferentes. Nesse caso, para objetos muito, muito distantes, usa-se o redshift, o desvio para o vermelho. Conforme a luz avança pelo Universo, seu comprimento de onda é esticado, porque o próprio espaço está sendo esticado pela expansão cósmica. Então, se você medir o quanto a luz foi esticada (desviando-a para o lado vermelho do espectro), pode calcular quanto espaço existia entre nós e ela quando ela partiu.

4. Boa tarde, Salvador.

   Igualmente a Eta Carinae, essa explosão pode tornar-se visível à olho nú, aqui na terra?

   1. Eta Carinae, se explodir, será visível a olho nu! Essa supernova aí recém-descoberta, não. Longe demais.

5. Por que sempre bloqueiam o meu comentário?

   1. Não bloqueiam. Blogueiro não fica o tempo todo conectado para aprovar comentários. Só isso. 😉

6. Boa tarde Salvador!!

   Quando se diz a respeito da hiperinflação uma coisa que gostaria de entender é: ela venceu a velocidade da luz certo? Porém na explosão de uma supernova a velocidade da luz foi respeitada…. Pode existir a possibilidade de uma mega supernova vencer a barreira da luz? E se uma extrela próxima a nós explodisse em uma supernova.. Nos conseguiríamos saber antes ou só perceberiamos quando tudo explodisse?

   1. Não, não há como vencer a velocidade da luz no espaço. Só o espaço pode se expandir mais depressa que a luz, mas nada NO espaço.

7. Salvador, boa tarde… Bom ter algo brilhante para ler quando todas as mídias só falam dos folguedos momescos. Trocadilhos à parte, nem sempre Salvador é sinônimo de MRB (música rebolativa brasileira).
   Além dos textos magistrais, sempre é um prazer extra ler os comentários.
   Para variar, refletem bem o espírito do país e sua época: ao invés das pessoas procurarem APRENDER e serem responsáveis por sua própria vida – atual e talvez futura – parece ser mais fácil alienar tudo ao pastor/padre/pai-de-santo/guru que promete desvendar todos os mistérios e segredos em troca de um punhado de dinheiros.
   Infelizmente, esse comportamento não é exclusividade nossa – Carl Sagan já falava disso da sociedade americana de décadas atrás – mas tende a se acentuar em terras brasileiras.
   Percebo também que esses aqui acorrem como inquisidores, não inquiridores, ou seja, não questionam, apenas impõem sua visão, se é que se pode usar esse termo, posto que para ver é preciso luz.
   O fato é que quando se fala em ciência, no Brasil, esbarramos com dois grupos principais de “comentaristas”: os que criticam investimentos face às mazelas sociais (“com tanta gente passando fome, vai gastar dinheiro pesquisando estrela”) e os que criticam os investimentos por conta de uma resposta mais simples, prática e “verdadeira”: Deus quer assim… Não por coincidência, a mesma frase se atribui para justificar as mazelas sociais e as dificuldades financeiras dos fiéis permitindo aos falsos guias espirituais auferir em vultosas somas. Ciclo vicioso e pernicioso, que piora mais quando se junta o componente político…
   Tempos tenebrosos…
   Abraços.

8. O Apocalipse chegou! É o fim dos tempos! Salvem-se quem puder! Só que ninguém vai poder! Pelo menos para um coitado de um motorista de ônibus indiano, o Apocalipse chegou, passou e levou sua vida. Mas felizmente sua família vai receber R$ 5.800 de indenização pela sua morte. Tem apocalíptico com muita inveja do indiano, pois para eles ser morto por um meteorito é o mesmo que ganhar sozinho na Mega-Sena (acumulada umas 20 vezes) para quem não é apocalíptico.

   http://noticias.uol.com.br/ciencia/ultimas-noticias/reuters/2016/02/08/cientistas-investigam-possivel-morte-causada-por-meteorito-no-sul-da-india.htm

9. Nogueira, “fucei” rapidamente sobre o assunto e me sugiram duas perguntas: primeiro se já descobriram que corpo resulta da explosão de uma dessas supernovas superluminosas, estrela de neutrôns, buraco negro, estrela de quarks (??), já que a primeira foi observada a cerca de duas décadas; segundo seria possível que estas superluminosas fossem resultado do colapso de estrelas de neutrôns, ou mesmo de supostas estrelas de quarks, vez que esta última supernova aparentemente “explodiu” a tese de que as superluminosas seriam resultantes do colapso de magnetares??

   1. Boa pergunta!

10. Explosão equivalente a 570.000.000.000 x SOL:

    Não estaríamos nos referindo a um novo Big-Bang…!??

    1. Não. O Big Bang foi beeeem maior, e de natureza diferente. 😉

       1. poderiámos detectar o brilho causado pelo BIG BANG, Já que sua quase infinita contração e gravidade provocaram o…BANG!!!?

          1. O melhor que podemos fazer a esse respeito já fizemos, ao detectar a radiação cósmica de fundo — a primeira luz gerada no Universo depois que ele deixou de ser opaco, uns 380 mil anos após o Big Bang.

11. Para quem tá ligado na videira este brilho pode ser a nova Jerusalem que esta sendo enviada a terra para buscar os que guardam os 10 mandamentos de Deus e tem o testemunho de Jesus Cristo…. Amem !!!!!!

    1. Tá bom. Desisto. Amém! Saravá! Whatever!

       1. Talvez um agnóstico de múltiplas facetas ajude:

          “Há metafísica bastante em não pensar em nada.”

          (…)

          Não acredito em Deus porque nunca o vi.
          Se ele quisesse que eu acreditasse nele,
          Sem dúvida que viria falar comigo
          E entraria pela minha porta dentro
          Dizendo-me, Aqui estou!

          (Isto é talvez ridículo aos ouvidos
          De quem, por não saber o que é olhar para as cousas,
          Não compreende quem fala delas
          Com o modo de falar que reparar para elas ensina.)

          Mas se Deus é as flores e as árvores
          E os montes e sol e o luar,
          Então acredito nele,
          Então acredito nele a toda a hora,
          E a minha vida é toda uma oração e uma missa,
          E uma comunhão com os olhos e pelos ouvidos.
          Mas se Deus é as árvores e as flores
          E os montes e o luar e o sol,
          Para que lhe chamo eu Deus?
          Chamo-lhe flores e árvores e montes e sol e luar;
          Porque, se ele se fez, para eu o ver,
          Sol e luar e flores e árvores e montes,
          Se ele me aparece como sendo árvores e montes
          E luar e sol e flores,
          É que ele quer que eu o conheça
          Como árvores e montes e flores e luar e sol.

          E por isso eu obedeço-lhe,
          (Que mais sei eu de Deus que Deus de si próprio?),
          Obedeço-lhe a viver, espontaneamente,
          Como quem abre os olhos e vê,
          E chamo-lhe luar e sol e flores e árvores e montes,
          E amo-o sem pensar nele,
          E penso-o vendo e ouvindo,
          E ando com ele a toda a hora.

          Alberto Caeiro

          1. Fantástico!

    2. Nova Jerusalém? A Terra Santa nunca foi santa, muito pelo contrário pois houveram tantos conflitos naquela região do mundo que pode-se mudar o seu nome para Terra Diabólica. A geografia favorece as guerras, porque além de ser uma região de passagem entre a África, o Oriente Médio, as demais regiões da Ásia e a Europa, o clima é desértico e tem poucas fontes de água não-salgada para abastecer a população. Alguns podem dizer que isto é uma provação divina, um teste de Deus para saber quem tem mais fé, uma enorme bobagem, mas eu prefiro entender que as religiões que se originaram lá ou nas proximidades são apenas criações de mentes diabólicas com seus livros pretensos sagrados, disputando território, excluindo os “diferentes” e incluindo aqueles que seguem e contribuem para a religião.

    3. Deus é uma lenda, acorda bobão, tem que ser mto troxa pra acreditar em anjos com asas de pomba e em cobras q falam, eva trAiu Adão e daí inventou esta estória de cobra falante pro cornao, certeza que a voz que ele ouviu era o ricardão atrás da Moita!

       1. KKKKKK

    4. Vixe, você confundiu tudo rsrs. A ciência e religião são dois assuntos diferetes. Religião e a crença sem questionamento. A ciência é evidência, provas e descoberta. É trapaça usar as descobertas da ciência para provar algo religioso.

    5. a descoberta de novas, supernovas não tem nada haver com Jesus Cristo. Cristo existiu devido as causas de efeitos positivos e negativos em sua imaginação no Planeta Terra, principalmente na era da época do oriente Médio e, outras regiões equivalentes. Cristo existiu condenando o errado em termo de existência do ser humano. O ser humano como também é composto de alma e matéria oriunda da própria matéria que se transformou até atingir o perfeito do ser humano no seu existir, como também outros seres vivos desde animais irracionais, e vegetais, Cristo foi um ser humano como outro qualquer até o momento, e também quero salientar de que “deus e outros deuses foram criados pela mente humana. Uma prova disso é que na mitologia grega, os seres humanos não tinham noção da criação do Planeta Terra, como também de outros corpos que circundas o espaço reservado conforme a atração endereçada para aquele, isso com atração da própria matéria a que circundam aquela estrela. Na mitologia grega considerou-se deuses a lua, o Sol, Marte e muitos outros corpos, pois eram totalmente obscuros com a ciência astronômica e outros dados de pesquisas da ciência, ou quaisquer outras causas e efeitos descobertas pela ciência conforme o predicado. Eu acho que você deve deixar de ser nulo de pensamentos negativos, ler profundamente as descobertas da ciência que constantemente descobre a verdade, e as mentiras são sepultadas para sempre. Certo. Não fique na ilusão de que Cristo voltará, se estiver pensando assim ficará decepcionado durante toda sua vida, como outras pessoas que virão a existir na Terra.

    6. Gostei

    7. Rosnando Resindo, nada a ver com Jerusalém, nova ou velha. É apenas um fenômeno cósmico, material. Divinamente maravilhoso, a bem da verdade, mas material. Deus nos livre de acontecer tal coisa aqui perto! Deus nos acuda, se acontecer. Não vamos nem pensar, pelo amor de Deus!

12. Como espírita tenho um

    1. Ih, morreu. Ainda bem que é espírita. rs

       1. Hahahaha…

       2. Não morreu. Desencarnou. Como espírita, espero que ele não continue! rs

13. 570 bilhões de sóis… acho que só um blazar iniciando uma refeição substancial.

14. Boa-tarde, Salvador.

    Li a maioria dos comentários, mas não vi esta pergunta: Tem-se como saber se foi uma estrela ou uma galáxia e/ou aglomerado de galáxias que explodiu? No caso, poderia ter sido, teoricamente, um choque com uma região do universo ocupada por antimatéria?

    Obrigado,
    Jonas

    1. Jonas, a assinatura de uma colisão de matéria-antimatéria seria específica, com copiosa quantidade de raios gama. A curva de brilho acompanha a de uma supernova, então sabemos que não foi a galáxia em si que explodiu — na verdade, os cientistas estudaram também a galáxia-mãe da supernova!

15. Cientistas dizem que o Big Bang não foi uma explosão, foi uma “inflação cósmica” (súbita expansão). Antes disso, a gravidade (a mais misteriosa das forças da natureza) foi vencida pela força da “flutuação quântica”; O fóton transmite a luz, mas não se sabe da partícula que transmite a força da gravidade. Se antes do Big Bang havia uma “singularidade” (aquilo que é único) com ponto de densidade (compactação) infinita mantido em equilíbrio por uma força gravitacional infinita (com base no método cientifico da evolução do universo do momento atual para o passado, com aumento gradativo da densidade)…POR QUE ESSE PONTO SAIU DO EQUILÍBRIO E COMEÇOU A SE EXPANDIR ? Foi por causa da “flutuação quântica no vácuo” ??? (paradoxos do efeito Casimir dinâmico – ‘pisca-pisca’ de partículas ou anti-partículas virtuais). Se não posso esclarecer esse mistério…prefiro a fé no Capítulo 1 de Gênesis: “No princípio, criou Deus os céus e a terra.” Ponto. SALVADOR NOGUEIRA vc tem alguma opinião sobre isso ?

    1. Já respondi essa na primeira postagem que você fez com esse conteúdo.

       1. Onde? Quero ver

       2. salvador, bom dia! se foi possivel verificar, a potencia do brilho dessa supernova que aconteceu a 3,8 bilhões de anos-luz,(na época, da supernova, a terra só tinha em torno de 700 milhoes de anos…) porém, se a explosão dessa supernova tivesse acontecido a 5,5 bilhões de anos-luz, ainda seria possível para nós humanos, detectar tal evento?

          1. Sim! Já foram vistas supernovas mais distantes!

    2. Caríssimo Gilberto Hexa

       Eu sou ateu, e resolvi comentar porque pensamos de forma muito semelhante. De acordo com um site cristão ( https://noticias.gospelprime.com.br/numero-de-religioes-no-mundo-passa-de-10-mil/ ) existem mais de 10.000 religiões no mundo. Você acredita na sua religião e não acredita nas outras 10.000. Eu não acredito na sua religião e nas outras 10.000. Nossa discordância quanto ao assunto Religião é desprezível: 1 em 10.000 !!! Formamos praticamente um consenso no assunto!

       Aliás, ultimamente, tenho pensado em aderir a uma religião: a de algumas tribos norte-americanas. Eles acreditam que o mundo está apoiado no casco de uma Grande Tartaruga. Não ria, não se atreva: está no sentido FIGURADO. Afinal, se for pra levar ao pé da letra, algumas partes do Velho Testamento são MUITO mais engraçadas (ou você acha que é fácil evitar um ataque cardíaco, de tanto rir, quando imagino Noé levando lombrigas para a arca para salvá-las da extinção do dilúvio?).

       Um abraço, Irmão!!!

    3. Gilberto, em alguns momentos a simplicidade explica muita coisa, inclusive fé e ciência.
       Você acredita em Deus como autor de todas as coisas. Até aqui tudo bem, bilhões partilham da mesma fé.
       Já parou para pensar que a ciência esta simplesmente explicando “como” Deus fez todas as coisas? Se Deus quis fazer um big-bang como a ciência explica, que bom! A ciência mostra que Deus é muito mais esperto que qualquer religião um dia tenha descrito.
       A ciência não exclui Deus, vc pode colocá-lo como principio, a decisão é sua.
       E desfeito o imbróglio, que tal curtir a grandiosidade de Deus contemplando as revelações que a ciência nos faz.

       Ah, quanto ao Gênesis, o autor da escritura jamais quis fazer um livro sobre ciência, se assim fosse seria um tratado de física quântica, relatividade ou outra física que ainda desconhecemos, mas ele preferiu escrever algo sobre a relação criatura e criador, algo didático para que um povo de 4.000 anos atrás pudesse entender.

    4. Gilberto, esclarecer o mistério é questão de tempo. Não é o caso de passar à Gênese, de imediato. Se assim fosse, teríamos ido à Gênese na primeira dúvida, e ficado por lá.

    5. É tão difícil aceitar que não temos a resposta para todas as perguntas e que temos de conviver com a dúvida para sempre?
       Qual é a diferença para você entre um milagre e um fenômeno desconhecido? Eu tenho a resposta: Nenhuma diferença.
       O trovão já foi explicado pelo martelo do deus Thor. Hoje sabemos muito bem o que é um trovão, e o martelo de Thor já era.

       É um pouco ingênuo dizer “Se não posso esclarecer esse mistério…prefiro a fé no Capítulo 1 de Gênesis”. Você pode preferir a explicação que você quiser, mas o universo não é assim democrático, a verdade está lá para ser encontrada, quer ela te agrade, quer não.

       Um pensamento mais racional seria dizer “não sei a resposta ainda, vamos continuar trabalhando”.

       Mas como eu disse, você pode continuar preferindo a explicação que mais lhe convém, isso não faz dela mais real.

16. oi Salvador, essa estrela estava isolada ou pertence ou pertenceu a qual galáxia? Será que isso não teria feito parte da formação de nossa galáxia?

    1. Ela pertence a uma galáxia, que também foi estudada pelos cientistas — mais densa que a nossa, menor e, estranhamente, com baixa taxa de formação estelar!

       1. Poderia ser um buraco negro super massivo que absorveu quase toda a matéria da galáxia???

          1. Acho que não.

17. Realmente vivemos em uma época de exarcebada intolerância. Um simples comentário com uma referencia a Deus já é suficiente para causar furor. Pelo amor de Deus, se temos algo que não devemos aprender com as religiões é justamente a intolerância!

    1. Concordo integralmente! Mas não vejo como intolerância atribuir cada conteúdo ao espaço apropriado, do mesmo jeito que ser tolerante não significa defender a exibição de pornografia no Discovery Kids.

       1. concordo também! como disse, é a via que não é a apropriada…

       2. Caro Salvador, tolerar não significa defender isto ou aquilo, mas sim agir com paciência. Vale lembrar, também, que este espaço não é uma academia de ciências e sim um mero blog de informação dentro de um veículo genuinamente informativo que é o “uol” e, se aberto a comentários, torna-se lugar onde todos podem livremente se manifestar. Ademais, os temas relacionados ao Universo são abordados desde sempre, tanto pela ciência, quanto pelas religiões.

18. Olá, Salvador Nogueira!
    Uma dúvida desde criança que nenhum professor me repondeu.
    O foton é eterno?
    Até quando ele vai existir e viajar pelo universo levando tais eventos, considerando os bilhões de anos que levou para chegar a nós?

    1. Hélio, essa é uma ÓTIMA pergunta.
       Em tese é. Ele não decai, já é fundamental, então deve ser eterno. Se viajar por um caminho desimpedido, deve permanecer imutável, para sempre.
       Mas isso é em tese. Ninguém observou um fóton pela eternidade para ver se ele não decai mesmo. rs

       1. Se um Sol termina, como não o fotos que é emitido pelo mesmo?

          1. Não entendi.

       2. Oi Salvador. E quando o fóton é refletido, ou polarizado?

          1. Refletido, desconfio, equivale a absorver e reemitir. Polarizado já é outra história — é o mesmo fóton, que sofreu uma alteração na inclinação da onda. Mas, confesso, não tenho certeza em nenhum dos dois casos.

       3. Como diria a música “é eterno enquanto dure”… Se, e somente SE, ele decair se eventualmente “viajasse por um caminho NÃO desimpedido”, então o fóton NÃO seria eterno. Correto??? E dizer “Deve” é reconhecer que o fóton teria caráter mutável…

          1. Bem, se o fóton tromba com alguma coisa, normalmente essa coisa absorve o fóton, e depois acaba cuspindo um outro novinho em folha.

       4. Salvador, se o caminho está desimpedido, até onde o foton vai? Vai eternamente em frente porque o universo se expande mais rápido que a luz? Faz um 180º e volta? Complementando: sou morador daquela galáxia, a mais distante de nós, a 13 bi de anos-luz, estou no limite do Universo conhecido. Olho para um lado do meu céu e vejo o espaço entre mim e a Terra. Olho pro outro lado e vejo o que?

          1. Provavelmente mais um monte de galáxias até onde a luz alcança, mas não sabemos porque não estamos lá. Sobre o fóton, ele deve continuar sempre em frente — pelo menos da nossa perspectiva, no nosso Universo observável, o Universo parece infinito em todas as direções.

19. É possível a análise espectroscópica dessa luz, ou ela é muito fraca para isso?

    1. É possível, sim. O chinês declarou que, quando recebeu o espectro obtido com o Grande Telescópio Sul-Africano (SALT), ele não conseguiu dormir à noite, de tão empolgado que estava! 🙂

20. Ixii, nem doutorado o Salvador tem, então nem vou ler os comentários dele, Só ia ler se tivesse doutorado, ou pos doutorado, li no seu perfil e nao encontrei informacao, entao suponho que tenha ao mínimo feito o ensino médio.

    Entao pra mim, essa explosão ai foi um peido de um colega, se o Salvador tivesse Doutorado, eu levaria a serio.

    brincadeirinha, é só zuação, para descontrair.

    1. Heheheh, normal. Eu até ia responder, mas aí vi que você é funcionário público, então deixa quieto. rs
       Falando sério, não tenho mesmo muito apreço por formação acadêmica. Jamais tive ambição de me tornar um doutor ou pós-doutor em nada. Prefiro estudar os temas que me interessam e me satisfazer com o conhecimento, como um fim em si mesmo. Conheço um monte de gente que tem título de monte, mas conhecimento que é bom… 😛

       1. Salvador, pense nas inúmeras descobertas realizadas pelos astrônomos amadores e vc será reconfortado… Rsss

       2. Sou sim, eu fiz o comentário apenas por brincadeira, porque achei que estava muito sério, achei muito interessante a matéria. Parabéns pelo Blog.

          1. Valeu, Ademar. Também fiz só uma brincadeira, sem ofensa! Maior respeito pelo funcionalismo público, na verdade. Acho que ele não é gerido como deveria ser, mas aí não é culpa de vocês!
             Abraço!

    2. Grotesco e prepotente. A má educação é só consequência do seu estado mental.

       1. Fala assim, não. Ele fez uma graça. 😉

          1. Quando fazíamos brincadeiras desagradáveis, violentas ou agressivas, minha mãe dizia que era brincadeira de Zequinha David. Era um cara lá de Ituiutaba, chegado nesse tipo de zoeira chata. Acho que o Ademar fez uma de Zequinha David. rs

    3. É esta cheio de pessoas desqualificadas postando conteúdo pífio e geralmente copiado de outros por tds os cantos, são como ratos incapazes de pesquisar e produzir ciência, vivem no esgoto da verdadeira ciência!

21. Salvador, poderia me tirar duas curiosidades? Se (Deus nos livre) uma hipernova dessas explodisse em nossa galáxia, quanto tempo após a chegada inicial da “primeira” luz teríamos como “aviso prévio” antes de sermos vaporizados, digo, veríamos o brilho aumentando durante algumas horas, dias, ou semanas, ou seria algo quase instantâneo? Uma explosão assim tão poderosa não acabaria com toda a vida na galáxia?

    1. Bem, a luz é a primeira coisa que chega, então não teria muito aviso prévio, não.
       A boa notícia é que não, uma hipernova não acabaria com a vida na galáxia. Se acabasse, não estaríamos aqui, porque isso certamente já aconteceu por essas bandas!
       Por outro lado, se o eixo da estrela estiver apontado na nossa direção, a rajada de raios gama poderia estragar o ambiente do nosso planeta. Mas esterilizar toda a galáxia? Não tem como.
       (E mesmo aqui, duvido que pudesse matar as bactérias que vivem nas profundezas do solo, a quilômetros da superfície. Extinguir a vida completamente é um troço muito difícil de fazer!)

       1. Obrigado pelas respostas, Salvador! Sou leitor assíduo da sua coluna, como é bom ver que há tantas pessoas interessando-se em conhecer mais sobre o Universo em que vivemos. Pena que ainda haja tantos com entendimento ainda tão infantil que confundam o campo da fé com o da ciência, mitos com fatos, e levem a “cosmogonia” da era do bronze ao pé da letra. Mas aos poucos vamos evoluindo e vendo que Deus deve ser um pouco mais complexo do que o mitológico velho líder tribal de barbas brancas…rs. Abraço e continue a nos mostrar e ensinar como é esse Universo tão inconcebivelmente maravilhoso!

          1. Boa! Abraço!

          2. Este foi o melhor comentário que li até agora sobre estas discussões que fogem totalmente ao blog. Parabéns “Professor”

       2. Bem…então, embora seja um evento muito raro, poderíamos ser dizimados a qualquer momento…havendo a conjugação de hipernova e orientação do eixo da estrela que explodiu originando a referida hipernova;

22. Sim, a humanidade é um lapso diante da imensidão do tempo e espaço.
    Por mais que saibamos, não temos a sequer um lampejo de idéia do significado dos dois fenômenos acima.
    Deus poderia entrar nesta discursão por uma ótica mais profunda, mas nunca por essa forma simplista e superficial por nós descrita.
    Veja Deus como pura ciência, química, física e biologia.
    Há! E nessa minha tentativa de entender Deus e seus desdobramentos, não é necessário a tão usual agressão humana. Afinal de contas, Deus não precisa de advogados, ele sabe se defender sozinho.

    1. Sabe se defender sozinho? Engraçado, porque então deixou o filho morrer na cruz? Briga de família? E não me venha com essa que foi para proteger/defender a humanidade, depois que os cristãos assumiram o poder, lançaram a humanidade da pior era de trevas, guerras e horror que se viu.

23. Aqueles que se contentam com explicações simplórias, deveriam estar andando de cavalo, fazendo comida em uma fogueira e morando em uma caverna. O descontentamento de alguns com essas explicações é que levou ao mundo tecnológico de que tantos dependem para viver. A raça humana é naturalmente curiosa, queremos saber tudo, e isso é ciência. Aqui não é palco para discurso teológico, naturalmente existem outros locais adequados para públicos específicos. A teologia nunca foi muito boa para explicar as coisas. Fundamentalistas quando não encaixam as peças e caem em contradição, restam-lhes a única afirmação que sempre fizeram: “é assim porque é”, impondo seus dogmas a força e cegando a raça humana. Acredito que a gravidade é uma das maiores forças do universo, é o poder da criação! Se é assim então, me desculpem os puristas, podemos chamar isso de Deus!

24. Boas notícias.

    Notícias assim e explicações assim são edificantes e agradáveis de ler.

    Admiro muito o estudo do universo.

    Bacana

25. Outra pergunta seria:
    Deve ter sido um momento de muita sorte a descoberta desse fenômeno que ocorreu a 3.8 milhões de anos-luz atrás.
    Considerando que o brilho emitido no momento da surgimento da supernova já não existe mais, mas é de se supor que depois dessa explosão desencadeariam outros fenômenos tão interessantes quanto o brilho que foi observado.
    Isto foi no dia 14/06/2015, ou seja menos de um ano.
    A pergunta é: Que tipo de fenômeno poderia ser observado hoje, vindo da mesma direção?

    1. Paulo, eles certamente continuaram a monitorar a supernova para ver seu brilho caindo.

       1. – O intervalo entre o início da captação da luz e o seu término representaria, em tese, a duração da explosão???
          – Fatores como campos magnéticos distorceriam a trajetória e quiçá a sua velocidade, ainda que se entenda que a velocidade da luz seria constante no vácuo???
          – Como se estabelece a dimensão da explosão 3,6 milhões de anos depois do evento???
          – Quais as consequências cósmicas previsíveis para um evento de tal magnitude???

          1. – Sim.
             – Não para a luz.
             – Para nós, é como se estivesse acontecendo agora (a luz só chegou agora… e troque milhões por bilhões).
             – Para nós, nenhuma. Longe demais.

26. De fato, se as teorias convencionais não explicam este nível de energia, há que se pensar “outside the box” como um dos colegas que aventou a hipótese de que numa explosão de supernova “convencional” suficientemente forte, poderiam ocorrer rupturas interdimensionais ou fenômenos ainda completamente desconhecidos pela ciência atual. Numa analogia distante, lembremo-nos que a bomba H utiliza uma bomba A como “gatilho”, no caso em tela, a supernova poderia ter sido um gatilho para um evento que só pode ocorrer acima de determinados níveis de energia, talvez a conversão em energia de todo um setor do oceano de Dirac? É fascinante pensar em quanto ainda a ciência tem a descobrir.

27. Mas um dia aconceterá que: os céus passarão com grande estrondo, e os elementos, ardendo, se desfarão, e a terra, e as obras que nela há, se queimarão. 2 Pedro 3:10
    sempre tive vontade de conversar com cientistas do espaço sobre isso, voces preveem isso tambem na nossa galaxia? (Via Lactea) ou não?

    1. Vira e mexe acontece uma supernova na Via Láctea, e há de se presumir que uma delas pode ser superluminosa, mas esses eventos são raros. Como citou outro leitor, quem sabe Eta Carinae não vai produzir uma dessas?

    2. poderiámos detectar o brilho causado pelo BIG BANG, Já que sua quase infinita contração e gravidade provocaram o…BANG!!!?

    3. A Terra pode terminar em fogo mas pelo que sei o Universo terminará em um frio absoluto, tudo se apagará num infinito negrume, globos apagados, mortos, rolando para longe, longe. É isso, Salvador?

28. A conta da Ciência fecha sem Deus? Que são os neurônios?

    1. A conta da ciência não deve ser fechada. É um processo contínuo. Cada vez aprendemos mais, melhoramos mais nosso entendimento. Colocar Deus de fato fecha a conta da ciência — e nos impede de aprender mais, porque quando você adota a explicação “foi Deus”, ela dispensa qualquer outra investigação.

29. Ciência, Religião, homem, universo no fim vai todo mundo pro buraco.

30. A Ciência ainda não consegue explicar a origem da vida, ou como
    o ovo, após a fecundação, forma nervos, músculos, sangue, pele,
    cabelo, ossos, e a habitação da alma ou o espirito, nem sabe como a vida sugiu na Terra ou como a água surgiu no Universo? Como ser capaz de conhecer o Criador do Universo por via da Ciência e onde Deus habita. Como a força da vida faz o coração pulsar até à morte? Onde habita a alma, onde habita Deus? Por que existe a intuição? A conta da Ciência fecha sem Deus?

    1. Caro Nilson Dutra, melhor se perguntar se Deus fecha como explicação científica, já que recorrer a ele, não explica coisa alguma. A Ciência já possui uma boa explicação de como a vida surgiu na Terra. Leia esse tópico em Biologia. Quanto à fecundação ela é bem explicada e basta ler um pouquinho de embriologia. A água é apenas química, uma molécula de hidrogênio e oxigênio, o primeiro elemento oriundo no Big Bang e o segundo na nucleossíntese estelar. Nada mágico ou sobrenatural. Basta ver a evolução da vida para entender por que há um coração e porque ele precisa bater ou empurrar o sangue para as células de um organismo até quando cessa o ciclo de uma vida. Alma é nada mais do que a conexão fisico-química de seus neurônios. A intuição nada mais é do que processar informações armazenadas diante de um problema novo que se apresenta. Enfim, recorrer a Deus como vê nada explica e Ciência sim. Leia mais e se informe mais. Verá que Deus será cada vez menos necessário para explicar o mundo que o rodeia. Aliás, use a inteligência que ele lhe deu: um cérebro para perguntar, pesquisar, criar a Ciência e encontrar as respostas.

       1. Faço de suas palavras às minhas!

    2. Há muitas pessoas que acreditam estar tudo resolvido indo à igreja, carregando um livro debaixo do braço que não lê e dando dinheiro para um pastor picareta.

    3. Entendi seu ponto de vista. Já que você não entende nada disso, é melhor fechar os olhos e acreditar num cara barbudo e narcisista, que criou tudo pra ele ficar contemplando. Ora, não preciso fazer nada, já que tudo vai dar nesse cara… então, melhor ficar recitando trechos do livrinho (e fazendo doações em $$$), porque o pastor falou que o barbudo gosta muito.

    4. Disse bem, a ciência AINDA não consegue explicar muitas coisas. Mas estão trabalhando duro enquanto muita gente se contenta em achar explicações infantis em livros caducos.

31. Muito interessante mesmo ! Acho incrível que possamos identificar esses fenômenos de tão longe. Para ter uma idéia, Plutão que é o planeta ou “ex-planeta” mais longe da terra está 5,7 bilhões de km, ou a 5 horas e 19 minutos da terra a velocidade da luz, ou seja em um 1 Ano Luz daria para fazer 826 viagens a Plutão ida e volta. Enquanto isso essa super está a 3,7 bilhões de anos luz. Loucura.

32. Claro que não houve detecção imediata . O que ocorreu foi a intensidade de luz e energia captada pelos telescópios . 3 bilhões de anos já estão longe do Big Bang . Possivelmente a estrela que gerou tal explosão é hoje um possível buraco negro .

33. É incrível o número de pessoas fazendo a mesma pergunta: “Se aconteceu há 3,8 bilhões de anos, por que a matéria diz que foi detecção imediata? Caramba, esse pessoal tem que aprender a interpretar texto.

    Fico com dó do Salvador tendo que dar a mesma resposta várias vezes.

    1. Agora mexi no texto pra não ter mais que responder isso… rs

34. O que mais me impressionou, sendo um leitor desta coluna, foi ver que esta foi a notícia mais lida de hoje. Por que em dias comuns não é assim? Será que os demais estão pulando carnaval? Obrigado Salvador pelo excelente conteúdo.

    1. Acho que calhou de o assunto ser interessante E a maioria dos jornalistas e do conteúdo estar focado monotematicamente no Carnaval. 🙂

35. Talvez uma colisão de dois buracos negros?

    1. É uma supernova, e não um buraco negro imenso…

36. Ao observarmos a natureza aqui na Terra, seja num pé de mamão ou de uva, e a formação do corpo humano e seus movimentos, bem como olharmos para o céu à noite e contemplar o Universo físico, com toda sua ordem e inteligência, temos a crença de algo superior e criador. Nosso nível de compreensão, como seres humanos em um planeta ainda inferior, não nos dá o passo necessário para entendermos tudo isso.

37. Olá Salvador.
    De modo geral, quanto tempo dura uma supernova ? Quanto tempo demoramos até preceber que ela está lá ?

    1. Bem, entre a detonação e percebermos, é o tempo de a luz chegar — o que está ligado à distância. Quanto mais perto, mais rápido percebermos. Agora, uma vez que a luz chega, seu brilho aumentado costuma durar alguns meses.

       1. pela mesma lógica, podemos deduzir que uma suposta civilização distante de nós em torno de uns 3 mil anos-luz e com tecnologia similar ou superior, irá detectar este mesmo brilho, quando lá, chegar? É plausível afirmar isto?

          1. É sim!

38. Por favor me explique, o que é presente e o que é passado quando olhamos para o espaço. Pois o que me parece o céu é um grande museu, vivendo do passado.

    1. Na verdade, tudo é um museu. Se você estiver olhando para a TV durante o Carnaval, a luz que parte dela leva um certo tempo para chegar até você. É um tempo bem curto, de forma que você chega a confundir com o presente. Mas na verdade o que você está vendo é o passado. Sempre o passado. E quanto mais longe uma coisa está, mais fundo no passado dela você mergulha. É isso.

39. Cientistas dizem que o Big Bang não foi uma explosão, foi uma “inflação cósmica” (súbita expansão). Antes disso, a gravidade (a mais misteriosa das forças da natureza) foi vencida pela força da “flutuação quântica”; O fóton transmite a luz, mas não se sabe da partícula que transmite a força da gravidade. Se antes do Big Bang havia uma “singularidade” (aquilo que é único) com ponto de densidade (compactuação) infinita mantido em equilíbrio por uma força gravitacional infinita (com base no método cientifico da evolução do universo do momento atual para o passado, com aumento gradativo da densidade)…POR QUE ESSE PONTO SAIU DO EQUILÍBRIO E COMEÇOU A SE EXPANDIR ? Foi por causa da “flutuação quântica” ??? (paradoxos do efeito Casimir dinâmico no vácuo – ‘pisca-pisca’ de partículas ou anti-partículas virtuais). Se não posso esclarecer esse mistério…prefiro a fé no Capítulo 1 de Gênesis: “No princípio, criou Deus os céus e a terra.” Ponto. SALVADOR NOGUEIRA vc tem alguma opinião sobre isso ?

    1. Gilberto, uma possibilidade é que existia um “antes do Big Bang” que estava em contração, e o nosso Big Bang foi um rebote na direção contrária — como acontece com as supernovas, em que uma contração do núcleo leva à posterior explosão das camadas superiores. Se foi isso mesmo que aconteceu, talvez possamos testar com o estudo dos efeitos das ondas gravitacionais do Big Bang sobre a radiação cósmica de fundo. Mas, se não houver vestígio em nosso Universo do que veio antes, provavelmente nunca saberemos. De toda forma, mesmo que o Universo seja eterno e consista em seguidas contrações e expansões, a pergunta metafísica que diz respeito a ele existir, versus não existir, sempre permanecerá, de forma que os religiosos sempre encontrarão conforto na opinião de que há um Deus Criador. Não vejo problema com essa ideia. Vejo problemas com várias coisas que estão escritas no capítulo 1 do Gênesis, que não deve ser lido literalmente, sob pena de ser simplesmente descartado. Por exemplo, Deus cria o dia e a noite antes de criar o Sol. Como pode? A criação do Universo no Gênesis é completamente geocêntrica. Como se criar a Terra, um grão de areia no cosmos, e criar o Céu, uma enorme imensidão, fossem coisas que se contrapõem. Deus teria feito procedimento similar com cada planeta do Universo? Ou quando criou os céus e a Terra, já criou os outros planetas? Não está claro como podemos levar ao pé da letra uma narrativa como essa. Uma interpretação simbólica do tipo “Deus criou o Universo, e os antigos descreveram esse processo da forma geocêntrica como viam o mundo, como está refletido no Gênesis” funciona. Uma literal, do tipo “foi exatamente isso que aconteceu, nessa ordem e nessa escala de tempo”, já sabemos estar errada.

40. As primeiras estrelas do universos eram tão gigantescas que poderiam gerar uma hipernova dessas? Poderia também ser o primeiro sinal de um buraco branco que acabou de nascer vindo de um buraco negro hipermassivo em outro multiverso? Viajei muito. Rsrsrsrs

41. 570 bilhões de vezes maior do que o Sol.
    200 vezes maior que uma convencional.
    3 vezes maior que a recordista anterior.
    Possivelmente gerou um buraco negro.
    Podemos supor que teremos uma galáxia gigantesca girando ao redor deste último?

    1. Podemos supor que essa estrela pertence a uma galáxia, mas não apostaria que ela está em seu centro. A galáxia parece notavelmente desenvolvida, com baixa taxa de formação estelar, o que significa que provavelmente ela já formou seu buraco negro central muito tempo antes dessa explosão.

       1. Tem alguma estimativa pro diâmetro dessa galáxia?

          1. Do paper:
             For a redshift of z = 0.2326, the host galaxy
             of ASASSN-15lh has MK ≈ –25.5, which is much
             more luminous than the Milky Way. We estimate
             an effective radius for the galaxy of 2.4 ± 0.3 kpc
             and a stellar mass of M* ≈ 2 × 10^11 M⊙

             Raio efetivo de 2,4 quiloparsecs seria o equivalente a 7,8 mil anos-luz. Então só uns 16 mil anos-luz de diâmetro. É um contraste grande com a Via Láctea, com seus 100 mil anos-luz de diâmetro. Em compensação, a massa dessa galáxia é relativamente grande, 2x 10^11, ou 200 bilhões de vezes a massa do Sol. Ou seja, é uma galáxia muito mais densa que a nossa e, curiosamente, pouco ativa em termos de nível de formação estelar. Mas eu levaria todos esses números com uma pitada de sal, porque são estimativas elementares feitas com base no que se pode dizer observando apenas um punhadinho de luz de um objeto a 3,8 bilhões de anos-luz.

42. foi um toque entre o nosso universo e outro , ambas com energias opostas ..
    aposto nessa hipotese , não existe estrela com tamanha dimensão e força…
    grande abraço a todos..!!!

43. Já foi dito: ‘O que está em cima é igual ao que está embaixo’. Os processos que ocorrem em nossos corpos não são muito diferentes.

44. O devorador de mundos vindo para cá, o surfista prateado deve tá chegando na frente.

45. A raça humana, tão inimaginavelmente minúscula, ainda têm a arrogância de supor que um dia terá arcabouço mental e cerebral para, como dizem alguns, ” desvendar os mistérios do Universo “. Óbvio que a ciência é ferramenta indispensável para a evolução da espécie, porém, evolução enquanto viventes carentes no planeta, em quase ainda todas as áreas ! Já, quando se trata de conceitos astronômicos, distâncias cósmicas, anos-luz, grandezas incomensuráveis, o homem está, em relação a isto, como uma formiga aos pés do Monte Everest, conjecturando com seus “botões”, o que pode haver no topo do mesmo. A comparação é extremamente pobre, mas já dá para se ter uma pálida ideia de como e onde ainda estamos .

    1. Respeito sua opinião, mas, mais uma vez, acho incrível como você, um sete bilhões avos de uma raça tão inimaginavelmente minúscula pode fazer uma afirmação tão ambiciosa como esta.

    2. É vdd o que você disse em partes, mas qq cientista vai concordar ( aliás, os físicos iriam te rechachar…)… E depois, evolução de espécie… Tá, vamos considerar que você quer dizer evolução ou melhora intelectual… A ciência é só um sistema de pensamento que é vanglorizado por causa da sua precisão em vários casos… As religiões são muito menos precisas, provavelmente nem esperam “precisão”, mas elas esplicam coisas que a ciência, ruim do jeito que é, não explica…

       1. Jamil, a ciência tem dois valores indispensáveis. O primeiro é que, com seu poder explicativo e preditivo, ela viabiliza TODA a nossa tecnologia. Não estaríamos aqui tendo essa agradável discussão por computador se não tivéssemos a ciência. Agora, se, em contrapartida, pudéssemos passar o dia inteiro rezando, jamais entraríamos em contato um com o outro. A religião não substitui a ciência, porque são duas coisas diferentes, com funções diferentes. A religião pode te ajudar a encontrar paz interior e um sentido para a sua vida como indivíduo. Considero um valor importante. Mas não tente substituí-la pela ciência.

          E o segundo valor da ciência — talvez o que mais incomode os religiosos — é que ela é um sistema de conhecimento baseado na DÚVIDA. Imagine para quem acha que o mais importante de tudo é a FÉ que se diga que o único jeito de aprendermos de verdade sobre o mundo é por meio da DÚVIDA. Deve incomodar. Mas é fundamental à cidadania. Imagine se formos acreditar cegamente no que dizem políticos — e mesmo líderes religiosos! Pensamento crítico é fundamental para o avanço da civilização, e para isso não temos outro sistema de conhecimento a recorrer, senão a aquele baseado na DÚVIDA.

          Curiosamente, os religiosos gostam de atacar a ciência justamente por apresentar dúvidas, mais do que certezas. Mas certeza absoluta não é mesmo o negócio da ciência. Ela busca construir modelos da realidade, e os modelos vão ficando melhores conforme são capazes de abarcar um número cada vez maior de dúvidas, mas nunca teremos um modelo que responda a todas as dúvidas. Assim como ter essa supernova aí que não se conforma ao que entendemos de supernovas não invalida nossos esforços anteriores; apenas sugere que ainda temos mais a aprender.

          Com um modelo de se repensa e se aperfeiçoa, temos esperança de melhorar cada vez mais. Com um que já vem pronto — e, de forma temerária, abraça valores de milênios atrás, uma época muito mais bárbara e violenta –, não há muito que se possa fazer. Exceto talvez produzir algum conforto espiritual a cada indivíduo, de acordo com sua própria fé. O que acho ótimo. Mas que ninguém tente impor sua própria fé aos outros. Ela é pessoal e intransferível. Já a ciência apela a valores universais. Eis aí porque muitos religiosos fundamentalistas a temem.

          No mais, todas as pessoas saudáveis sabem que ciência e religião podem conviver numa boa, contanto que nenhuma delas tente se impor à outra. Uma fala do universal, a outra fala do pessoal. E pronto.

          1. Bom dia, Estava lendo os comentários e quero humildemente pedir a sua autorização para copiar a sua resposta, quero emoldurar e colocar na parede. Sou apreciador de seu blog e livros.

             Grande abraço.

             1. Ademir, nem precisa pedir licença. Abraço! 🙂

46. quanto tempo faz que essa explosão aconteceu?

    1. Pouco mais de 3 bilhões de anos.

       1. Salvador Nogueira, apenas por curiosidade, sabe me informar se essa explosão fica próximo da constelação de Órion?

          1. Wellinton, ela está na constelação austral do Índio.

47. É impressionante ver o poder de DEUS na criação do SOL.
    Digo isto porquê estudo DEUS através do curso de uma Faculdade de Teologia no último ano ( que quer dizer: do grego TEO= DEUS logia =estudo)

    Que possamos conhece-Lo melhor através da Bíblia que á a sua palavra destinada aos homens!!!!!

    Ademir

    1. O Sol é uma estrela anã amarela comum, que não está entre as maiores do Universo (ainda bem). E você pode estudar religião até se cansar que não vai aprender nada sobre o Sol ou como ele funciona. Um bom exemplo disso é que você falou, falou, falou, mas não explicou nada de concreto sobre o Sol ou as estrelas, ou mesmo essa supernova aí (ou qualquer outra supernova). Que mania as pessoas têm de enfiar religião em tudo. Nada contra religião, mas ela tem o seu lugar, né?

       1. Cara, td bem que o blog é seu, mas acho que é só uma maneira de explicar a origem de tudo. Não se trata de religião. Acreditar que Deus existe e é o Criador, é a opinião de muita gente. Assim como o contrário ou mesmo a indiferença. Outra coisa, é que a Bíblia não é um livro de ciência, nem de história, nem de astronomia.. Por isso não explica a questão do sol. O que ela explica é algo muito maior: a razão de existirmos e uma esperança sólida para o futuro. Para quem em algum momento já tenha estudado o seu conteúdo, viu que ela não contradiz o que a ciência afirma. Mas pra confirmar isso, se tem que estudá-la e não se basear no que outros dizem.

          1. Mas não tenho nada contra achar que o Universo tem um Criador. Tenho contra achar que isso basta e que podemos preencher todas as lacunas do nosso conhecimento com “foi o Criador”. Você mesmo coloca muito bem: a Bíblia versa sobre normas de conduta e a perspectiva metafísica do Universo. O que isso tem a ver com o Sol, ou supernovas? Você admite: nada. Então por que alguém vem aqui falar disso? Para confundir o público. Para fazer catequese em blog de ciência? Eu juro que não vou em blog religioso cagar regra sobre ciência. Por que o inverso é tão frequente?

             1. Se me permite um aparte, caro Salvador, a noção de um criador provém das próprias condições em que o homem se desenvolveu. Por muitos milhões de anos, enquanto não surgiu uma espécie que produzisse os primeiros instrumentos de pedra, não havia a noção de um criador. Quando nos tornarmos um fabricante a ideia extrapolou para o meio ambiente: ora, se preciso construir algo, é lógico pensar que tudo o que me rodeia foi construido também. Por quem? Bem temos a noção equivocada de o meio ambiente existia, só podia existir por causa de algo sobrenatural, já que o homem não conseguia reproduzi-los. Se trovejava, era um deus. Se chovia, era outro. E assim por diante. A raiz da religião começa neste ponto. É bom ressaltar também, que os hominídeos viviam em comunidades, onde é claro, existia o macho Alfa. Aquele que comandava o bando e tinha o seu harém e era volta e meia desafiado pelos machos mais jovens para ocupar seu lugar. Então já que tudo dependia do macho Alfa, contribuiu para a noção de um deus todo poderoso, nos moldes deste Alfa que tudo comanda e da qual o bando dependia e nada podia fazer sem seu consentimento. Temos ai dos fatores que explicam a religião: a noção de que se não fabrico, alguém tem de fabricar e de um poder superior, baseando no macho Alfa. Vale a pena refletir sobre este argumento e se está em nossa natureza criar deuses, reside neste dois aspectos seu inicio. Basta ver a própria progressão da religião assim a sociedade avança: animismo, totetismo, xamanismo, e depois cultos organizados como os do Egito, Mesopotâmia, Grécia e Roma, e mais recentemente o cristianismo, islamismo e judaísmo, exceção ao hinduismo que se mantém inalterado desde que foi organizado.

          2. Qual é o Deus verdadeiro, o Deus dos católicos ou o Deus do islã ou o dos budistas? Qual destes tem o Deus pika grossa?

             Seu troxa enquanto fica aí alienado pelo seu pastor, ele pega sua muié e rouba sua grana!

             1. https://www.youtube.com/watch?v=t11JYaJcpxg

       2. Gente, gente, Decartes provou a existência de deus, se não me engano muito, na terceira reflexão, de um total de sete, de um livrinho que ele escreveu… Uma dica: você vai se sentir melhor estudando as Reflexões dele, pelo menos assim estará usando um tipo de método científico… Dica…

          1. Se ele realmente tivesse provado, não precisaríamos discutir, não é mesmo? Ele parte do pressuposto de que o mundo é real, mas também não temos nenhuma garantia disso. Podemos perfeitamente estar vivendo numa simulação, como já apontaram vários filósofos. A conclusão de Descartes de que Deus existe é frágil (tanto que nem mesmo seus colegas filósofos a abraçam com a mesma convicção). Mas note que eu nem entrei nessa discussão sobre se Deus existe ou não. Minha discussão é outra: qual é a relevância de Deus existir ou não para o estudo de supernovas? Ilumine-me, amado mestre! 🙂

       3. Excelente resposta…

    2. A religião é o ópio do ser humano. Cada um tem seu lugar e seu direito de comentar, agora aqui é um lugar para comentários científicos. Se você puder, faço seus comentários religiosos na sua igreja e deixe em paz nós que admiramos e queremos ter o conhecimento melhor sobre nosso universo.

48. detecção imediata? e a velocidade da luz? Hiperinflação?

    1. Continua valendo. Detecção imediata após a chegada da luz, que levou bilhões de anos!

49. como detecção imediata se está a 3.8 bilhões de anos luz? Que se saiba a violência da explosão não altera a velocidade de propagação da luz. Como pois dizer que a violência da explosão tornou possível sua identificação imediata? Seria um novo fenômeno de hiperinflação?

    1. Antonio, imediata depois que a luz chegou aqui, óbvio! Mas levou bilhões de anos para ela vir de lá até aqui!

    2. Também não entendi direito isso. Provavelmente no artigo o autor quis dizer que a detecção foi imediata depois que chegou aqui. Enfim, pode ser que essa explosão tenha a ver inclusive com o próprio Big Bang. Por isso tamanha luminosidade. Mas vai saber…

       1. É isso mesmo!

          1. professor salvador nogueira pode ter sido a maior de todas esplosão. pose ser chamanda metres.

50. O Homem imagina poder entender a escala cósmica. É inevitável esse desejo por conta de sua auto posição de antropocentrismo. Vem as religiões e cristalizam mais ainda essa lezera. Não acredito que um dia o Homem possa entender tal escala. Seria muita presunção achar que tenha um cérebro capaz de congregar tamanha capacidade de interpretação. Somos um lapso, um lampejo diante de tudo isso. Por tanto, é perder muita energia em busca do que não se alcançará. O cosmo não é um mistério a ser desvendado, até porque ele é dinâmico, e a cada cartada precisaríamos remodelar todos os conceitos estabelecidos.

    1. Não entendi a parte do seu comentário que diz ”vem as religiões e cristalizam ainda mais esta lezera’ (antropocentrismo). Para as religiões, especialmente a cristã, o homem não é o centro de nada.

    2. Respeito sua opinião. Mas acho sua afirmação um tanto quanto ambiciosa para um sete bilhões avos de lapso lampejante.

    3. Ok. Concordo em algumas coisas que você disse a respeito de nossa pequenez. Entretanto não deve ser isso que nos faça parar. Se assim pensássemos ainda estaríamos vivendo em cavernas. Salvador Nogueira, gosto muito de suas matérias e de seus esclarecimentos para pessoas leigas como eu. Sou louco por tudo que tenha a ver com ciência (inclusive a que faz parte de nosso imaginário). Tento imaginar a quantidade de besteira que você deve escutar e ler de fundamentalistas religiosos. Grande trabalho cara. Continue a não dar ouvidos a essa gente que insiste a continuar a viver na era das trevas.

       1. Valeu, Angelo!

    4. Isso é Ciência: às vezes temos que remodelar nossos conceitos ou até abandoná-los. Não podemos parar. Mas concordo, e já disse isso em outros comentários, que temos apenas cinco sentidos. Isto nos garantirá conhecimento absoluto? As máquinas ampliam esses sentidos, mas nossa percepção do Cosmo está restrita a eles. Vemos mais, ouvimos mais. Mas só vemos e ouvimos. Ademais, temos um quilo e meio de massa cinzenta. Basta para compreender tudo? Acho que não mas isso não pode nos impedir de evoluir. Se precisarmos ter três quilos, um dia teremos. Quer dizer, se der tempo…

Comments are closed.