Astronomia: A maior supernova do Universo
Grupo detecta a supernova mais violenta da história, com energia de 570 bilhões de sóis.
DESCOBERTA EXTRAORDINÁRIA
Em 14 de junho de 2015, um alerta foi disparado pelo sistema telescópico automatizado de busca ASASSN, gerido pela Universidade de Ohio, nos Estados Unidos. Era uma supernova. Mas não uma qualquer. Era a supernova mais brilhante já detectada em toda a história.
570 BILHÕES DE SÓIS
Imagine uma explosão que brilha com energia 570 bilhões de vezes maior do que o Sol. É de 10 a 20 vezes maior que o total emitido por todas as estrelas da Via Láctea juntas. Foi o que permitiu sua detecção imediata, mesmo a uma distância de 3,8 bilhões de anos-luz. (Para esclarecer a dúvida: detecção “imediata” assim que a luz chegou, claro, mas ela levou bilhões de anos para atravessar o espaço entre essa detonação e nós, o que quer dizer que a supernova explodiu bilhões de anos atrás.)
SUPER-SUPERNOVA
Com esse nível de energia, ela foi facilmente classificada como uma supernova superluminosa. O que isso quer dizer? Em essência, que os cientistas ainda não sabem direito o que leva ao seu surgimento. Desde a primeira detecção de uma explosão do tipo, feita duas décadas atrás, houve apenas um punhado de supernovas superluminosas observadas — nenhuma tão brilhante quanto a de agora.
O FEIJÃO COM ARROZ
Em geral, supernovas clássicas aparecem em duas circunstâncias: ou quando uma estrela de alta massa, muito maior do que o Sol, esgota seu combustível e explode violentamente, ou quando um cadáver estelar acumula massa roubada de uma estrela vizinha até atingir um limite que o leva a entrar em colapso.
NOVO PATAMAR
Nos dois casos, o resultado é uma detonação brutal. Mas que ainda é modesta, se comparada ao que acontece com as supernovas superluminosas. Essa recém-descoberta, recordista, é 200 vezes mais brilhante que uma explosão convencional e 3 vezes mais que a recordista anterior, igualmente superluminosa.
MISTÉRIO DA CAPA PRETA
Que fenômeno espacial bizarro pode justificar toda essa violência? “A resposta honesta é que ainda não sabemos qual pode ser a fonte de força”, diz Subo Dong, astrônomo da Universidade de Pequim que liderou a descoberta, publicada na revista “Science”.
A coluna “Astronomia” é publicada às segundas-feiras, na Folha Ilustrada.
Acompanhe o Mensageiro Sideral no Facebook, no Twitter e no YouTube
Todo sistema de astro ainda em formaçåo, mas ainda vamos nos ater na evolução da nossa ciência, pois muita coisa esta para ser revelada , ainda estamos engatinhando.
A intencao da ASAS-SN e colher melhores estatisticas sobre diferentes tipos de supernovas e onde elas estao ocorrendo no universo.
Pronto, apareceu comentarios de fanáticos religiosos, dizendo que as pessoas que não
acreditam em deus serão condenadas. Ninguém e obrigado a acreditar em algo que não
vê. Se forem mesmo condenadas, então o próprio deus, é um psicopata, bandido, tirano,
que só pode ser apoiado por pessoas doentes e covardes.A religião emburrece seus se
guidores, que é então muito pior do que ateu.
É com alguns destes comentários imbecis – porque não tem nenhuma discussão de filosofia ou teologia, só um monte de asneiras – que eu chego à conclusão que nenhuma civilização extraterrestre teria paciência com a gente. É como tentar conversar com uma formiga… Ainda que o Paradoxo de Fermi me intrigue…
Independente disto tudo, excelente post, Salvador, como sempre!
Salvador, 10 a 20 vezes mais brilhante que todas as estrelas da via lactéa juntas!!!
Vamos morrer sem conseguir entender isso, nosso cérebro não consegue, porque os números são loucos demais, rsrs.
Mas mesmo assim, me ajuda aí. Duas estrelas do porte da VY Canis Majoris colidindo poderiam fazer isso? Ou uma estrela de neutrons “vampira” sugando energia de uma estrela monstruosa?
Ou dois buracos negros colidindo?
O que você acha? Seria possível algo ainda mais colapsado que um buraco negro (ainda não descoberto) ter provocado essa loucura? Deixe aqui o seu pitaco, rsrs. Abraço!
Alan, sinceramente, não faço ideia. Como você bem disse, nossa intuição falha completamente em casos assim, e aí preciso me fiar nas contas dos cientistas, que estão mais habilitados que eu. E eles dizem: “Eu não tenho a menor ideia”. Então eu fico com isso. rs
Abraço!
Salvador, uma super nova desta magnitude não geraria uma quantidade tão absurda de neutrinos que aquele detector enterredo pelos japoneses, o Super-Kamiokande, não teria detectado a supernova algumas horas antes do ASSASN?
Boa pergunta. Depende do que rolou lá na ASSASN, não sabemos…
Salva… Boa tarde.
Dúvida Off Topic.
Mês passado chegou no Nasa APOD uma tabela periódica informando em qual situação cada elemento químico se formou. Temos então 6 possibilidades: Big-Bang; Raios Cósmicos; Estrelas Grandes; Estrelas Pequenas; Super Novas; Artificiais.
Como é largamente difundido que as estrelas massivas conseguem manter a fusão até atingirem o Ferro, colapsando na sequencia, eu já esperava ver que a grande maioria dos elementos mais pesados que o Ferro foram formados pelas Super Novas.
Porém, esta mesma tabela mostra que elementos como Bário, Lantânio e Cério (muito mais pesados que o Ferro) foram “confeccionados” exclusivamente pelas estrelas massivas. Estas ainda teriam boa participação para formar Tungstênio, Mercúrio (ainda mais pesados)…
Não consegui uma explicação para tal… pode me ajudar? Quem sabe não vira uma matéria?
http://apod.nasa.gov/apod/ap160125.html
É uma boa! Vou dar uma lida, porque pensava como você, embora reconheça que síntese estelar é beeem complicado. 🙂
Os elementos mais pesados que o ferro seriam criados no evento do colapso de estrelas massivas.
No estagio final da vida da estrela, a geração de calor em seu núcleo se reduz drasticamente. Nesse momento, sem a energia gerada em seu núcleo, a estrela colapsa de forma abrupta para seu interior.
O colapso da estrela para dentro ocorre de forma tão rápida que parte da superfície da estrela não consegue se deslocar tão rapidamente que seu interior.
Durante um intervalo curto de tempo, a estrela em colapso seria algo como uma laranja com a casca integra e com seu miolo compactado no centro, com o tamanho de uma semente. Nesse derradeiro momento, o núcleo explode em razão da derradeira fusão nuclear que dá origem ao Fe. A matéria da estrela compactada agora se expande com altíssima energia.
Essa onda de partículas atinge a “casca da laranja” de dentro para fora, dando uma nova sequencia de fusões nucleares nessa “fina” camada. Os outros elementos químicos “naturais” depois do Fe são criados nesse momento.
Na sequencia da explosão da estrela todos esses novos elementos são espalhados pelo universo.
Observe que apenas uma fração da massa total da estrela ficou na “casca” e foi bombardeada no momento da explosão, e apenas parte dela foi convertida em novos elementos. Some o fato que estrelas super massivas são menos comuns no universo e temos a explicação para a raridade dos elementos depois do Fe.
Explicação retirada da série “O Universo” que passou no History Channel.
Na boa, acho que este blog o comentário deveria ser apenas de pessoas cadastradas na folha, assim seria fácil não permitir que trolls venham e defequem matérias científicas tão interessantes para pregar religião, afinal eu não vou na igreja pra pregar ciência e acho q isso deveria ser respeitado em ambos os lados, estamos lendo matérias de blogs científicos, estudantes de teologia nem deveria ler matérias que não entende e fica falando asneira.
Bom Dia Salvador!
Ontem assisti um programa no History Channel, no qual foi especulado que o colapso de um sistema binário de pulsares poderia gerar uma supernova GIGANTE (não sei sei do tamanho desta que foi verificada, mas infinitamente maior do que as demais, geradas por estrelas super massivas).
O que você acha, seria uma possibilidade?
Abraços e parabéns pelo Blog.
Pode ser, vai saber. Hoje estamos falando da colisão de dois baita buracos negros! 🙂
Salvador, na ebulição desse post, não vi o Eu™.
Depois das escaramuças dos posts anteriores, talvez ele tenha renascido com outro nick… Mas acho que sei quem ele é agora… se não é quem estou pensando, ele emendou o carnaval, mas encontrou um bom substituto!
O que não podemos é ficar sem Eu™.
(não é “sem mim”, viu Darcio?)
Ele tá de férias. Logo volta. rs
Boa noite, Salvador! Tudo bem?
Ótima matéria como sempre! Mas tenho uma pergunta que foge totamelmente do assunto hahaha!
Você poderia me indicar ou quem sabe até fazer uma matéria sobre os melhores eventos de astronomia no Brasil? Eu fiquei pensando nisso hoje. Foge muito do meu bolso a aquisição do equipamento e a minha cidade não colabora em nada. Seria bacana demais ir em algum evento apenas para observar os planetas e debater. Abraços!
Agenda é complicado, porque o Brasil é beem grande. Mas pode ser, vamos ver.
Eu não entendi a parte da “detecção imediata” , digo, existem fótons de luz de objetos estelares que ainda não chegaram a Terra?Ou são nossos instrumentos que não possuem sensibilidade suficientemente alta para registrar e observar tais objetos?Fico confuso pois quando o Hubble gerou a imagem do campo profundo, a área da imagem do campo ultra profundo também estava lá, mas foi a atualizaçao dos instrumentos opticos que permitiu de fato ver essa nova região que foi então denominada de campo ultra profundo.
Lucas, sim, existem muitos eventos no universo que produzem fótons que ainda não chegaram aqui… Os fótons viajam à velocidade da luz e algo que acontece nesse momento a uma distância de 100 anos-luz, só será visto em 2116…
Quanto mais distante um objeto, menos fótons nos atingem, então mais sensível tem que ser o instrumento que os captam.
Uma vez, li um artigo sobre astrofotografia que mostrava como se podia realçar imagens de câmeras digitais capturadas que, aparentemente, tinham um fundo vazio. Com esse realce, muitos objetos apareciam, e que eram invisíveis a olho nu. Penso que deve ser a isso que você se refere. Astrofotógrafos parecem mágicos! Abraços!
Salvador, agora que mudaram toda a apresentação do blog, não poderiam incluir nos comentários um botão “gostei” e um “não gostei”, eliminando assim, a necessidade de nós leitores respondermos às idiotices de alguns comentários? Não eliminaria a sua necessidade de responder, visto que seu objetivo aqui é educar.
Isso, claro, se o site mantiver o aspecto democrático que você incentiva…
Seria incrível isso! Vou passar a ideia adiante! 🙂
Salvador, de fato a ideia do Radoico é boa, mas tem dois “porens”: sou computeiro quase aposentado, logo o pitaco pode ser bola fora, mas creio que essa alteração demandaria toda a troca do framework do blog.
E de alguma forma deveria haver um login, pois caso contrário algum tarado ficaria clicando centenas de likes nas citações do Apô…
Eita, tá vendo? Os sábios do TI são mais sábios que os sábios que não manjam de TI… 🙂
Radoico, é claro que, para aqueles comentaristas de portal, que fazem comentários padronizadamente toscos, isto seria uma ferramenta incrível. Porém, para aqueles nossos trollzinhos de estimação, naba substitui o prazer de dar-lhes uma bela ralhada…
Abs.
Sentindo falta do Eu™, será que tá lá em Salvador? Chicleteeee… oba, oba! :p
Ouvi dizer que em Nova Orleans… 😛
Boa tarde Salvador!! Há alguma relação, seja linear, proporcional, etc, entre a energia dissipada e a massa dos entes envolvidos na supernova, seja quais forem?
Acho que no caso das supernovas originárias de uma única estrela, sim. Mas nas binárias “ladras”, não. Depende só de a quantidade de matéria roubada atingir massa crítica. Por isso elas são tidas como “velas padrão” no cosmos que permitem estimar sua distância em função do brilho aparente.
Salvador, se em apenas 2 décadas já detectamos uma supernova dessa magnitude, com certeza ela é apenas um traque, perto de outras supernovas que já ocorreram e ocorrerão nos próximos bilhões de anos do universo.
Não diria um traque. Ela parece estar no limite superior. Mas o que podemos dizer é que ela não é tão incomum.
Noooooooooooossssssa a crentada viaja na maionese!!!…. ushuAHSuAHSUAHS Mto boa a descoberta Salvador! Parabéns pelo Blog mto informativo e de muita relevância para todos que gostam de astronomia, como Carl Sagan disse em um de seus capítulos da série Cosmos,
“nos principais jornais da cidade temos uma coluna diária de astrologia, porém, não temos nem uma coluna MENSAL de astronomia” – Agora Temos!
Obrigado pelo seu trabalho Salvador!”
Abraços
Valeu, Felipe! Quem sabe um dia ainda vira diária e empatamos com a astrologia? Quando propus a coluna na Folha, estava pensando nessa exata citação do Sagan! E eles toparam! 🙂
Foi uma ideia espetacular e a Folha está de parabéns por tê-la implementado!
🙂
O termo “crentada” pode gerar confusão com gente burra, cuidado.
Salvador. N conhecia o blog até o momento gostei e irei acompanhar pois gosto de assuntos relacionados a astronomia. E já lhe lanço uma pergunta.. Alguma estrela q vemos a olho nu já se apagou? Ou existe alguma previsão de isso acontecer? Abraço !
Rafael, não. Estão todas muito pertinho para terem se apagado. Devem estar mais ou menos do jeito que as estamos vendo. 😉
Salvador, você tem mais informação sobre esse “sortudo” indiano.
http://www.correiobraziliense.com.br/app/noticia/mundo/2016/02/09/interna_mundo,517158/cientistas-investigam-possivel-morte-de-indiano-atingido-por-meteorito.shtml
Sei que os americanos tem um programa para mapear possíveis meteoros com algum efeito realmente destrutivo contra a terra, imagino que este seja muito pequeno para estar dentro do raio de busca.
De qualquer forma gostaria de fazer outra pergunta se você souber. Um amigo me disse que nessa varredura encontraram um meteoro com trajetória direta contra a terra para 2027 e que teria tamanho suficiente para causar muitos estragos, como não ouvi falar de nada disso por aqui falei para ele que deveria ser um mito urbano, você sabe me dizer se existe algo de verdade nessa história que ele contou? ? Um abraço Parabéns pelo blog
Caro, certamente não há um asteroide em rota direta de colisão com a Terra para 2027. Sobre o sortudo, não sei mais do que vocês. Vamos ver se é um meteorito mesmo. É possível. Mas aí o cara é muito, muito pé-frio. rs
Nos próximos 30 anos, nada significativo deverá atingir a Terra.
Em 2029, o Apophis deverá passar a uma altitude de 31.000 km, mas um encontro subsequente em 2036 já foi descartado, derrubando ele para a escala 0 de Torino, talvez reste alguma emoção para 2068 ou 2069… Até lá tem muito chão ainda…
Em 2048 também tem um asteroide do tamanho de um Maracanã (2007 VK184) que vai passar lambendo a Terra, pouco mais de 7.000 km de altitude. Porém, cálculos recentes de 2014 confirmaram que a chance de impacto é muito baixa. Então este bólido continua na escala 0 de Torino, assim como o Apophis… 7.000 km é mais ou menos a distância voando de São Paulo a Cancún…
Quando encontrar alguma hipótese alarmista por aí, tente pesquisar em sites confiáveis antes de levar isso adiante… sugestões:
http://neo.jpl.nasa.gov/risk/
http://www.asterank.com/
Salvador, boa noite! Esta matéria de supernovas me fez pensar em buracos negro e acabei ficando com uma dúvida a respeito da matéria escura. Sabemos que a matéria escura exerce um efeito gravitacional semelhante à matéria convencional (ex: lentes gravitacionais). Podemos supor, portanto, que a matéria escura também sofre os efeitos de campos gravitacionais.
Por outro lado, existem evidências de que a matéria escura não interage com a matéria tradicional (aquela famosa imagem pós colisão de duas galáxias) – apesar de que há pesquisas a respeito da interação de matéria escura com a própria matéria escura através da detecção de padrões de emissão de raios gama, mas essa é outra história. Enfim, pensando nesta dinâmica toda, me veio alguns questionamentos:
1- Um buraco negro “suga” a matéria escura da mesma forma que a matéria tradicional?
2- Como é a distribuição da matéria escura no entorno de uma estrela supermassiva? Ela fica concentrada no meio? Ou “orbita” ao redor dela? Ou fica numa espécie de pêndulo, já que não há interação com a matéria?
Abraço!
1- Sim. Buraco negro não tem preconceito, e matéria escura sente gravidade.
2- Boa pergunta. Acredito que a matéria tenha uma velocidade inicial, então ela pode estar em órbita, pode estar passando e só ser desviada ou pode cair para dentro. Se cair para dentro, como interage muito fracamente com a matéria convencional (na melhor das hipóteses), ela deve atravessar a estrela e ficar fazendo um movimento de vai-e-vem para dentro e para fora da estrela, como o pêndulo a que você se refere, até interagir com alguma coisa e decair. Mas vai saber. Não vi nenhum estudo sobre isso, estou só refletindo a respeito.
Abraço!
Acho incrivel, o clarão, mostra planetas e o q parece a superficie de um planeta com nuvens
Fantástica notícia! Cada dia que passa, descobrimos coisas maravilhosas do Universo e vemos o quão pequenos que somos!
Mas, ver, refletir e discutir é um bem imenso que temos como seres humanos!
E o compartilhamento dessas noticias com a todos nós, é muito bom Salvador!
E os comentários que seguem… são ótimos também… A Terra é um imenso zoológico!!!
Abraços e parabéns pela coluna!
Salvador solicito por gentileza que publique este comentário pois o anterior tem um erro de digitação: Decepcionado de entrar aqui no blog e ver um monte de comentários envolvendo ciência X religião. Aqui é um espaço para discutir astronomia. E antes de me acusarem de ateu, saibam que sou um cristão de muita fé. Mas saibam também que a ciência não invalida a religião e vice-versa. Aceitem com muita humildade que é impossível provar a existência de Deus pelo método da ciência, mas aceitem também com a mesma humildade que é impossível provar a inexistência de Deus pelo mesmo método científico. Ou alguém já conseguiu provar a inexistência de Deus? É até legal o debate ciência X religião, mas jamais no nível que é debatido nos comentários, onde cada um quer impor seu ponto de vista a força sem racionalidade alguma. E quanto a explosão da super nova em questão é impressionante notar a fragilidade da espécie humana em relação aos fenômenos do universo e da natureza, é realmente um equilíbrio muito tênue das condições da natureza que permitem a existência da vida humana. Eu fico imaginando quão devastador seria se estivéssemos em um lugar ao alcance do poder dessa explosão.
Não se pode provar o negativo. Você é capaz de provar que não existem unicórnios? Não. A menos que vasculhe cada cantinho do universo. Então, quando não há evidências para alguma coisa, apenas suspenda o julgamento. Deus é uma hipótese, não pode ser testada. Na prática, é o mesmo que dizer que ele não existe. Além do mais, o ônus da prova é de quem faz a afirmação. Não cabe aos cientistas ter que provar que Deus não existe, mas cabe a quem afirma que ele existe apresentar evidências para tal.
Salvador, boa tarde!
Dá para ver a olho nu essa hipernova? Caso afirmativo, para onde devo olhar?
Não dá!
Quanto tempo dura esse brilho? É tipo um flash fotográfico ou dura vários dias, semanas, meses?
Obrigado.
Jó
Meses, com variação de intensidade, até apagar.
Salvador. parabéns pelo blog e por saber diferenciar religiäo e ciência de forma tão serena. Mas minha dúvida de leigo é outra: Lendo sobre o Webb e simplificando sobre telescópios que enxergam o passado, vi que teríamos dados de 12 bilhoes de anos se nao me engano, muito próximo ao big bang. Imagino q em 30, 40 anos teremos novo telescópio captando praticamente o limiar do BB. minha duvida o que se espera encontrar e provar alí. talvez a confirmaçao de outros universos ou não?? e que mais poderia ser???
Pando, queremos olhar cada vez mais para trás para confirmar nossas predições sobre a evolução inicial do Universo. Mas tem um limite para quanto podemos nos aprofundar no passado, pois antes da radiação cósmica de fundo (emitida uns 380 mil anos após o Big Bang), o Universo era opaco, e a luz não se propagava.
Assim sendo Salvador, já chegamos a esse limite?
Da luz mais antiga do Universo? Se for esse o limite, sim.
Salvador, já vi muitos artigos falando da fusão de duas estrelas e como resultado uma super nova, mas nunca vi nada sobre a fusão de 3 ou mais estrelas.
Seria possível a fusão de um grupo de estrelas ou o jogo de forças envolvido impede que sistemas assim se formem? Já viu algo a respeito?
Considerando que sim, essa supernova não poderia ser o resultado da fusão de 3 ou mais estrelas?
Abs!
Pallando, difícil para mim falar o que poderia ser. Só sei que os cientistas mesmos não sabem exatamente como isso pode vir a ser! 😛
Difícil para “mim” falar. Essa doeu! Até os ET´s já aprenderam que em português se diz: para “eu” falar.
Darcio, na verdade está correto. Para visualizar como está correto, basta você imaginar que “para mim” está entre vírgulas (que são opcionais nesse caso). É difícil, para mim, falar. Note que a construção é “É difícil falar”. O “mim” não é sujeito. Se ele fosse o sujeito do verbo, aí estaria errado. Mas o “para mim” está só completando o sentido da frase. Como em “Para mim, fazer isso é loucura”. Mas tudo bem. Língua portuguesa é para ETs mesmo. 😉
Aixe! Essa doeu, Salvador… Para evitar reclamações, sugiro SEMPRE colocar as vírgulas, então, para dirimir qualquer dúvida…
A muito custo, consegui incorporar que “mim” não faz nada…
Ah, tou de boa de reclamações, Radoico. 😛
Salvador não adianta tentar escorregar, o correto é “eu”.
Expliquei aí o correto. Não quer, não quer. Pronto.
Para mim, a resposta foi clara.
E isso que importa 😉
Muita conversa fiada. O pior de tudo e que fazem dissso uma ” historia ” verdadeira para esse povinho aqui do nosso querido planetinha terra. Nao precisa pensar muito para saber que esses homens ” cientistas ” falam coisas ” pelos cotovelos “. Dizer coisas do universo, de coisas que acontecem la e que ja aconteceram com apenas algumas continhas matematicas aqui de ” baixo “…. e pra acabar mesmo !!!!. o pioir de tudo isso, e que o povo acredita. Fazer que ne ?.
Muita conversa fiada, a sua. o pior de tudo é que fazem dos discursos religiosos uma “história” verdadeira para essa povinho aqui do nosso querido planetinha terra. Não precisa pensar muito para saber que esses homens “religiosos” falam coisas “pelos cotovelos”. Dizer coisas do universo, de coisas que acontecem la e que ja aconteceram com apenas algumas estorinhas escritas em um livro mais que antigo, por gente ignorante, sem matematicas aqui de ” baixo “…. e pra acabar mesmo !!!!. o pior de tudo isso, e que o povo dos sacerdotes acredita. Fazer que ne ?. Sai pra outro blog que este não te pertence…
Comentário perfeito! Eu também não acredito em Cientistas. Dizem que inventaram energia elétrica, GPS, televisão, celulares e tablets, comunicação via satélite, telescópios, aceleradores de partículas, rádio, avião e foguetes, computadores de onde digito agora. Mas eu também, igual a você, não acredito em nada disso!
Juro que torço para que você tenha sido irônico… não ficou óbvio…
Sim, ele foi irônico, por supuesto.
Pelo menos eles estão formulando hipóteses e trabalhando para conseguir testá-las. Podem estar errados, mas muitas vezes estão certos.
Pelo visto você acha que é melhor ficar parado esperando a resposta cair do céu.
Enquanto isso, várias coisas são descobertas e aprimoradas, coisas das quais você faz uso no seu dia a dia, como por exemplo, computador, vacinas, remédios, previsão do tempo etc.
Agradeça tudo isso aos cientistas.
Caro Salvador, em relação à sua resposta de ontem (08/02/2016) às 12h56, tenho a dizer que tolerar não significa defender isto ou aquilo, mas sim agir com paciência. Vale lembrar, também, que este espaço não é uma academia de ciências e sim um mero blog de informação dentro de um veículo genuinamente informativo que é o “uol” e, se aberto a comentários, torna-se lugar onde todos podem livremente se manifestar. Ademais, os temas relacionados ao Universo são abordados desde sempre, tanto pela ciência, quanto pelas religiões.
Mais paciência que eu, difícil achar. Mas pode tentar em blogs religiosos. Vá lá falar de Big Bang e evolução, veja quanta paciência eles têm. 😉
Cazzo! De novo essa lenga-lenga? Muda o disco, xará…
(BTW, o blog é bem mais que um “mero blog”, mas vc parece ser menos que um “mero crente com acesso à internet”)
Salvador, interessante a matéria! Fui aos comentários sanar algumas dúvidas e me chamou atenção a quantidade de comentários religiosos. Esse povo não se contenta em ficar cada um na sua, têm que chamar a atenção e sair pregando mesmo onde não convém. Força aí pra continuar fazendo seu trabalho legal, e ignore os “peixes fora dágua” que vêm aqui acrescentar nada!
Boa noite,Salva!
Falando em explosões de supernovas, dar para a gente ter uma ideia da magnitude do Big Bang? Quando ocorre uma supernova, as áreas ao redor da mesma (estrelas e planetas), sofrem que tipos de interferências?
O Big Bang é outra coisa, ele envolve a expansão do espaço. Uma supernova é uma explosão convencional, ela acontece NO espaço, não COM o espaço. 😉
Interferência devastadora! 🙂
Parece-me que os religiosos que aqui frequentam querem forçar o diálogo entre religião e ciência. O autor do blog e os que procuram o blog para tentar aprender alguma coisa sobre astronomia recusam esse diálogo. Alguns por entender que ele é impossível de acontecer, outros por entenderem que esse não é o foco do blog. Bem, para acabar com a briga, eu indico um outro blog, nesse mesmo jornal, que tem como foco exatamente o que os religiosos que aparecem por aqui desejam: entender a religião à luz da ciência, ou vice versa. Trata-se desse blog: http://darwinedeus.blogfolha.uol.com.br/.
Boa, todo mundo pro blog do meu amigo Reinaldo! Ele vai adorar essa conversaiada toda! rs
Salvador voce acredita na possibilidade do sol fazer parte de um sistema binario?…,e com espaço e tempo tao longinquo como as observaçoes humanas tao infinitesimais podem ser levadas a serio? Na verdade, sei que sao, mas as vezes falta credibilidade, pois os tempos envolvidos no eventos torna o tempo de nossa realidade tao desprezivel
Era possível, mas observações recentes meio que descartam isso.
Realmente vivemos em uma época de exarcebada intolerância. Um simples comentário com uma referencia a Deus já é suficiente para causar furor, inclusive com a utilização do verbo “cagar”. Pelo amor de Deus, se temos algo que não devemos aprender com as religiões é justamente a prática da intolerância! Vale lembrar que este espaço não é uma academia de ciências ou teologia. Isto aqui é mero e simples blog de informação onde todos podem participar livremente.
Blog
Ué, já respondi isso. E nada contra o verbo “cagar”. 😛
Esta matéria foi copiada do NYT, este Salvador não esta com nada!
Só fazendo backup das matérias dos outros!
Não, na verdade, a primeira vez que li sobre essa história — indicada por um leitor do blog e postada nos comentários na semana passada — foi uma nota da Scientific American. Aí fui buscar o paper da Science e escrevi minha própria versão. Não li a do NY Times, mas tenho certeza de que deve ter ficado ótima.
Exatamente!
Eu fiz o comentário que pediu que o Salvador fizesse uma matéria e o leitor Flavio B. postou um link da SciAm. Não tem nada de cópia.
Aí está. Transparência a toda prova. Na boa, mas eu já tenho muito tempo de estrada para ficarem dizendo que eu copio coisas. Só não dá para inventar notícia. Se eu descubro uma coisa interessante, é muitíssimo provável que outros descubram. O que é ótimo! Sou a favor de que a informação seja disseminada. Não quero ter o monopólio do espaço! 🙂
¿Por qué no te callas?
Hehehe!
É ordenança do nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo:
Ide por todo o mundo, pregai o evangelho a toda criatura.
Quem crer e for batizado será salvo; mas quem não crer será condenado.
refs.:
(Marcos 16:15) – E disse-lhes: Ide por todo o mundo, pregai o evangelho a toda criatura.
(Marcos 16:16) – Quem crer e for batizado será salvo; mas quem não crer será condenado.
(Marcos 16:17) – E estes sinais seguirão aos que crerem: Em meu nome expulsarão os demônios; falarão novas línguas;
(Marcos 16:18) – Pegarão nas serpentes; e, se beberem alguma coisa mortífera, não lhes fará dano algum; e porão as mãos sobre os enfermos, e os curarão.
(Marcos 16:19) – Ora, o Senhor, depois de lhes ter falado, foi recebido no céu, e assentou-se à direita de Deus.
(Marcos 16:20) – E eles, tendo partido, pregaram por todas as partes, cooperando com eles o Senhor, e confirmando a palavra com os sinais que se seguiram. Amém.
Prezado Salvador Nogueira, falando de Deus, nosso Pai, em seu blog, de maneira nehuma deixamos de falar de ciência!…
É óbvio: A ciência do homem está contida na ciência do Altíssimo! Ou seja, tudo que o homem descobre ou faz é a partir do que Deus, Pai das Luzes, revela e fez!… Um conselho: Valorize mais o seu público…
refs.:
(João 1:1) – No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus.
(João 1:2) – Ele estava no princípio com Deus.
(João 1:3) – Todas as coisas foram feitas por ele, e sem ele nada do que foi feito se fez.
(João 1:4) – Nele estava a vida, e a vida era a luz dos homens.
(João 1:5) – E a luz resplandece nas trevas, e as trevas não a compreenderam.
Nota: Aqui se revela a resposta para uma de suas dúvidas!… A vida é a verdadeira luz!…
P.ex.: Um cego de nascença santificado pela Palavra de Deus, embora em trevas, vive na luz!… Compreende?…
(Jó 21:22) – Porventura a Deus se ensinaria ciência, a ele que julga os excelsos?
(Salmos 139:6) – Tal ciência é para mim maravilhosíssima; tão alta que não a posso atingir.
(II Crônicas 6:18) – Mas, na verdade, habitará Deus com os homens na terra? Eis que os céus, e o céu dos céus, não te podem conter, quanto menos esta casa que tenho edificado?
(II Crônicas 6:19) – Atende, pois, à oração do teu servo, e à sua súplica, ó SENHOR meu Deus; para ouvires o clamor, e a oração, que o teu servo faz perante ti.
(II Crônicas 6:20) – Que os teus olhos estejam dia e noite abertos sobre este lugar, de que disseste que ali porias o teu nome; para ouvires a oração que o teu servo orar neste lugar.
(II Crônicas 6:21) – Ouve, pois, as súplicas do teu servo, e do teu povo Israel, que fizerem neste lugar; e ouve tu do lugar da tua habitação, desde os céus; ouve pois, e perdoa.
Como vê, temos muito a pesquisar, descobrir e a conhecer!…
Que estas palavras, assim como esta luz vinda de uma luz tão intensa (supernova), nos leve a atentar cada vez mais e permanentemente às luzes que estão contidas na Palavra de Deus (Bíblia Sagrada)!!!…
Perdão! Salvação! Vida Eterna!…
Isso para quem acredita. Para quem não acredita, a Bíblia é só mais um livro. Falta você respeitar isso. Achei um castigo ter de ler esse monte de citações sem o menor propósito.
Por exemplo, onde “Ouve, pois, as súplicas do teu servo, e do teu povo Israel, que fizerem neste lugar; e ouve tu do lugar da tua habitação, desde os céus; ouve pois, e perdoa” tem a ver com ciência, a discussão presente sobre a hipernova ou qualquer outra coisa que possa interessar a quem não se interessa pelas súplicas suas ou de um povo específico, que pode nem ser o dela? Você não acha que exagerou?
Suplico que pegue leve nas citações daqui em diante. E se atenha ao tema. Pode ser?
“Dê-me seus ídolos, e eu vos darei um martelo.” Nietzsche. Tradução: eu pego seus deuses e quebro todos com uma martelada, pois são só barro e habitam só na sua mente, ó incautos!
Já que esta citando as escrituras de forma leviana e sem contexto, qual a razão disso não acontecer no seu meio: “Pegarão nas serpentes; e, se beberem alguma coisa mortífera, não lhes fará dano algum”.
Ninguém faz isso…
As escrituras não devem ser usada como um livrinho de belas frases jogadas ao vento.
Fazem sim, mas morrem.
http://g1.globo.com/mundo/noticia/2014/02/pastor-que-ja-foi-preso-por-transportar-cobras-morre-ao-ser-picado-nos-eua.html
Seu dízimo é pago por bytes publicados? Por que vc acha que os leitores ou mesmo o dono do blog estariam interessados nessa enxurrada de citações? E se afinal uma luz que vc nem enxerga é sinal da fodência do cara que vc acha que criou isso tudo aqui, guarde isso para vc e para os outros que pagam o dízimo pro seu pastor.
boa!
Vai estudar teologia, e não escreveria asneiras Luiz,
se tornar Bacharel e não um curso de lavagem cerebral de algumas igrejas.
“No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus.”
esta parte vc não deve compreender, por acaso vc saberia me dizer o que seria o “verbo”?
Salvador, agora reli o blog e ficou claro.
É que tinha lido no jornal da folha e lá não colocaram a explicação do que quis dizer como “imediata”.
Abraços.
Valeu, Marco. De início estava aqui como lá no papel, mas, diante de muitas perguntas repetidas a esse respeito, resolvi incluir o parêntese no texto principal. 😉
Abraço!
🙂
Prezado Salvador,
quando o Sr diz que foi imediata a detecção, quer dizer após 3,8 milhões de anos, não? Já que é a velocidade da luz um limitante. Poderia esclarecer. Agradeço! Marco
quero dizer 3,8 bilhões de anos…
Aproveitando a questão, de alguma forma isto aumentou nosso campo de percepção do tamanho conhecido do universo?
Grato mais uma vez.
Com todo respeito à quem acredita no que quer seja, ciência é o que nos move rumo ao futuro. O universo é o nosso futuro, nossa continuidade como seres humanos e graças à “Deus” nossos dias aqui na terra serão abreviados devido a intolerância, cegueira que causa no ser humano acreditar tanto em algo que não acrescenta nada além de conflitos e dúvidas. Para os que buscam a clareza dos fatos e a verdadeira sabedoria nada melhor que a ciência a nos ajudar.
Desisti, não é chutômetro, é achômetro. E o pior é que não são econômicos.
Você também não é econômico na burrice, nem por isso tenho qualquer preconceito. Muito pelo contrário, tolero dia após dia as suas asneiras aqui, tentando responder com polidez. Agora, explica: o blog é de ciência. Se para você ciência é só palpite, por que você vem aqui? Responde essa e me darei por satisfeito.
Porque adoro dar palpites, a exemplo dos cientistas que vivem achando que é isso ou aquilo. A ciência, fora do palpável, no caso em questão “estudo do Universo” é um palpitrômetro, ou melhor, desculpe-me achômetro.
Os cientistas não dão palpites. Formulam hipóteses testáveis. Só você que não percebe a diferença.
Salvador, escute-me, daqui algum tempo vai vir um alienado com uma teoria a respeito de um fato ocorrido a 3,8 bilhões de ano (chutômetro=achômetro) e até com os materiais que provocaram essa explosão (se foi explosão) e o que provocou essa parafuseta da grampola.
Alienado? Acabou de chegar! 🙂
Existe até uma teoria que Marte é o satélite de um planeta que existiu. Isso porque está próximo de nós. Ciências é matéria exata, desde que plausível de comprovação e alicerçada em fatos comprovadamente exatos e inquestionáveis. Ciências baseada em teorias questionáveis, de fatos que desconhecemos comprovação, teóricos é um achômetro.,
Essa teoria aí, não sei de onde você tirou. Nunca ouvi falar. Não faz o menor sentido. E não, não precisa me contar. Tenho medo da resposta. 😛
“Assim funciona o Universo” – Discovery Ciências (canal). Porque o assombro? Porque não faz sentido? É uma teoria, que a exemplo das demais, virá ser descartada.
Não sei do que você está falando.
Mais uma vez a pessoa se confunde…
Você não sabe o que é uma teoria, e muito menos sabe a diferença entre sofismas, hipóteses, teorias e leis…
Marte ter sido satélite de outro planeta, é sofisma…
Você acha que deus existe e não é nem um pouco econômico em espalhar suas sofismas por aqui…
A diferença é que os “achismos” dos cientistas serão todos rigorosamente testados, e depois confirmados, reformulados ou descartados.
O dia que você vier aqui e disser como testar a hipótese da existência de deus, de modo que sejam obtidos resultados práticos e conclusivos, tiro o meu chapéu e o que mais você quiser…
Por hora, vai plantar fava…
A maior prova da existência de Deus é o livre arbítrio que permite o nascimento de umas mulas sem cabeça. Sofismas são as teorias astronômicas, que podem?????? vir a ser comprovadas ou descartadas (normalmente e corriqueiramente). Alguém jamais conseguira, pois não temos e jamais teremos inteligência cognitiva para tentarmos entender o Criador e sua Obra.
Bem, se tomarmos por base a sua “inteligência cognitiva” (sic), não vamos entender lhufas mesmo.
A necessária manutenção da pureza científica deste blog!!
Salvador, boa tarde.
Este blog é de ciência e só de ciência deve continuar sendo, senao nem estaria lendo-o.
Espero que não continue perdendo seu tempo (que pode ser usado para outras postagens interesses do ponto de vista científico) para responder esses pseudos pregadores, que não respeitam nem um blog de ciência e depois querem falar de tolerância.
A coisa é simples assim: este blog é de ciência (notadamente téorica-observacional);
Deus existe para muitos, para poucos não, mas de uma forma ou de outra, vão buscar respostas pra isso em outro lugar.
Caso este blog continue respondendo estes comentários religiosos perderá, infelizmente, a pureza e essência científica que deve ter.
Salvador, peço que não responda mais esse pessoal que vem falar de religião, Deus e assuntos correlatos no seu blog, senão estará dando picadeiro a palhaço!
Infelizmente, me parece palhaçada atrapalhar o trabalho sério de divulgação da ciência para pregar na hora e lugar errado!
Religião e Deus são assuntos tão sérios que precisam de local adequado de procura, estudo e adoração, e esse pessoal precisa entender que não é neste blog que farão isso.
Não respeitar a essência das coisas (blog de ciência) e o seu objeto de estudo (física, astronomia, etc) é a uma forma grotesca de mostrar que essas pessoas ainda estão longe de encontrar as mais singelas vontades de Deus, porque um dos principais valores que Ele pede é o respeito.
É isso,
Obrigado pela atenção e, especialmente, por fazer este blog de CIÊNCIA existir.
Abraço,
André.
Valeu, André. Acho essa uma faca de dois gumes. Acho que podemos discutir religião SIM, mas se o tema for pertinente. Se o assunto for origem do Universo, é um tema com implicações religiosas. O mesmo para vida extraterrestre. Mas discutir religião por causa de uma supernova?? Aí passa do limite para mim. Ainda assim, me sinto na obrigação de (1) não censurar e (2) responder, para recriminar aqueles que usam deste espaço para fazer pregação religiosa.
Sim, exatamente. O trabalho do Salvador é “um pouco mais” que divulgar ciência. É um trabalho de concientização. Inclusive concientização desses “alguns” religiosos e isso implica, feliz ou infelizmente, democratizar e responder, mas aqui comigo, às vezes é divertido ler as respostas do Salvador e de outros comentaristas a esses pregadores de teclado.
Espero que o Salvador (o do blog e o da cruz) tenha paciencia para continuar (paciencia conosco Salvador, rs) pois alem de divertido este serviço é profundo e inspirador.
Não adianta pedir respeito a esses pregadores por um motivo. Eles acham que TODOS devem respeito a eles, porque falam em nome do Salvador (o da cruz). Só não se perguntaram ainda se o Salvador (o da cruz) falaria por eles.
A matéria aqui discutida, demonstra um grau de conhecimento incontestável de todos seus partícipes, com alguma exceção é claro. Isso denota, que a ciência vem sendo muito bem explorada pelo ser humano. Evoluímos e desbravamos em muitos campos, dúvidas, num espaço de tempo considerado ínfimo ( já que a poucos anos atrás discutíamos indícios de matérias hoje consideradas resolvidas). Embora a ciência seja infinita, teremos condições de evoluir na mesma velocidade que evoluiu nestes últimos 50 anos? .
A história demonstra que a evolução cientifica evolui em saltos… é claro que todo salto esta apoiado em algo já consolidado.
Falta tantas respostas e existem tantos caminhos pavimentados que tudo indica q a evolução científica irá continuar em alta velocidade…
Ah, espero ainda viver para vivenciar o próximo salto cientifico, aquele momento onde a humanidade faz uma curva para cima 😉