Astronomia: Qual é a chance de estarmos sozinhos no Universo?

This composite image is a view of the colorful Helix Nebula taken with the Advanced Camera for Surveys aboard NASA/ESA Hubble Space Telescope and the Mosaic II Camera on the 4-meter telescope at Cerro Tololo Inter-American Observatory in Chile. The object is so large that both telescopes were needed to capture a complete view. The Helix is a planetary nebula, the glowing gaseous envelope expelled by a dying, sun-like star. The Helix resembles a simple doughnut as seen from Earth. But looks can be deceiving. New evidence suggests that the Helix consists of two gaseous disks nearly perpendicular to each other.
Salvador Nogueira

Cientistas calculam a probabilidade de a humanidade ser a única inteligência do Universo.

ESTAMOS SOZINHOS NO UNIVERSO?
Essa talvez seja a mais intrigante das questões já investigadas pela ciência. Mas fato é que ainda não podemos fazer grandes afirmações a respeito da existência ou não de outras civilizações além da nossa.

COLOCANDO OS NÚMEROS
O problema foi sumarizado na famosa equação de Drake, criada pelo astrofísico Frank Drake em 1961. Ela tenta fornecer uma base para estimar a quantidade de inteligências extraterrestres a partir de vários fatores, como o número total de estrelas, a fração delas com planetas e quantos desses efetivamente desenvolvem vida.

CHUTÔMETRO EM AÇÃO
O problema todo é que alguns dos fatores são difíceis de estimar. Por exemplo, de todos os planetas que desenvolvem vida, quantos chegam a ter uma espécie inteligente? E por quanto tempo vive uma civilização, uma vez que surja? Não temos a mais vaga ideia, pois só há um exemplo conhecido: a Terra.

OTIMISTAS E PESSIMISTAS
O resultado é que a equação de Drake pode dar a resposta que você quiser, dependendo do seu otimismo sobre os fatores desconhecidos. Aí não vale. Mas agora uma dupla de cientistas nos EUA resolveu abordar a questão por outro ângulo.

RODA DA FORTUNA
Qual é a probabilidade de que o caso da Terra tenha sido único, nos 13,8 bilhões de anos de existência do Universo? Ao se fazerem essa pergunta, Adam Frank e Woody Sullivan notaram que os fatores exigidos para calcular a resposta já são todos conhecidos.

0,000000000000000000001
Eis portanto a probabilidade de a humanidade ter sido a única instância de inteligência a surgir no Universo: uma em 10 bilhões de trilhões. Isso significa que, mesmo que você pense que a chance de um planeta desenvolver vida inteligente seja absurdamente pequena, algo como 1 em 1 trilhão, ainda assim teria de concordar que devem ter existido cerca de 10 bilhões de civilizações espalhadas pelo cosmos em toda a sua história. É um bocado de ETs.

(Confira o artigo científico da dupla, publicado no periódico “Astrobiology”.)

A coluna “Astronomia” é publicada às segundas-feiras, na Folha Ilustrada.

Acompanhe o Mensageiro Sideral no Facebook, no Twitter e no YouTube

Comentários

  1. A ciência sabe tanto, mas tanto, que toda hora muda de opinião…. afff…. se ao menos lessem o Livro, poderiam tentar achar um caminho. Perdoai, Senhor, eles não sabem o que fazem.

  2. E o que dizer de cidades inteiras entalhadas em pedras como em Matchu Pitchu no Peru e monumentos de pedras esculpidas pesando cerca de três toneladas espalhadas pelo mundo? Tudo isso feito a milhares de anos antes.Onde nao existia a energia nem instrumentos de cortes como cerra eletrica.

    1. Podemos dizer que nossos ancestrais eram mais sabidos do que você presume, e nada mais, na real. 😛

      1. porque a tecnologia, apareceu de uns 50 para cá, e se eram inteligentes, porque o avanço só começou agora?

        1. Se você está falando do que eu penso que você está falando (não consigo enxergar a conversa inteira daqui), você está enganado. Claramente os egípcios antigos tinham a tecnologia para construir pirâmides. E todos os arqueólogos sérios sabem disso.

  3. A chance de estarmos sozinhos é zero. Assisto sempre que posso no History Channel programas de contato extraterrestre e semelhantes. Estamos bem próximos de serem revelados os segredos ocultos guardados pelos militares americanos, russos e chineses. Assim espero.

    1. Bem, acho os programas do history Channel, muita forçação de barra. Pouca coisa concreta, muita especulação e pouca investigação séria. acredito que a maioria seja sim, testes militares por isso o sigilo. Pode até ser que algum seja realmente ET mas duvido muito. Nínguém consegue explicar o porque eles viriam aqui, fariam aquelas coisas e ficariam nas sombras. Não vejo nada racional.

  4. Nós humanos não podemos até hoje saber se existe neste imenso Universo que habitamos seres semelhantes a Nós, porem seres diferentes de nós, sugiro que existam pois a probabilidade é infinita dado aos conhecimentos conhecidos hoje. Um exemplo seria a capacidade dos pesquisadores atuais receberem fotos de galáxias destruídas há milhões de anos. Os buracos negros já são conhecidos por sua alta energia …. Certamente o homem não surgiu do nada. Primeiro, o átomo, depois as células, seguindo-se um ser vivente (virus, bactérias, e outros na água, etc),, da água aqueles com asa voaram para a atmosfera rica em oxigenio dando origem à flora e fauna, e o homem apareceu, sem tanta inteligência quanto hoje, mas sabemos que os animais tambem evolliram como nós adquirindo capacidade de voarem entre continente até hoje,,, Porem “Terras” podem e devem estar em muitas planetas com uma “inteligência” qualquer…

    1. por que vc acha que as coisas não podem surgir do nada? Partículas e antipartículas sempre surgem aos pares, a partir de um amontoado de “nada”. É só fornecer a energia suficiente para isto acontecer…

      1. E o mais curioso é que não ocorre nenhuma violação de princípios físicos quando elas surgem do nada: como têm cargas opostas, a carga total no final do processo continua sendo ZERO, que é exatamente a mesma carga que o “nada” possuía inicialmente. Princípio da conservação de cargas elétricas perfeitamente respeitado…

  5. Ivan, se o Salvador me permite.
    Nós já havíamos falado sobre estes fundamentalistas e fundamentalismos de plantão. Em um Blog como este, democrático e aberto a todos, teremos encontros e conflitos dos mais diversos possíveis referentes ao pensamento e crenças do ser humano. Isto é importante, pois a cada dia estamos formando um grupo que procura por conhecimento e cada um de nós pode participar com seu conhecimento e/ou a sua busca por ela.
    É claro que há muita coisa doida, extravagante, maluca e radicalizações absurdas, mas tem sido bem administrado a participação de todos. Por tudo isto, estamos aqui onde há muita gente interessada em falar sobre Astronomia e há muita gente culta e que preza o conhecimento. Vamos somar e não diminuir.
    Abraços

  6. Pois é…

    Ao se inverter o foco do cálculo, se é que podemos dizer isso, conseguiram estimar a probabilidade de estarmos só, ao invés da possibilidade de não estarmos, justamente por conta dos fatores conhecidos. Legal e acho que, por ora, é o melhor que poderemos fazer. Isso é Ciência!
    Não vi os fundamentalistas religiosos bradarem que, justamente pela conta ser feita de maneira inversa, EXISTE uma possibilidade (ínfima, mas existe), de sermos únicos seres ditos inteligentes no Universo… Se esse pessoal conhecesse um pouco mais de lógica e matemática… rs

    O que dá pra notar claramente é que determinados assuntos atraem mais pseudos-cientistas, fundamentalistas religiosos, “crendiopatas”, supersticiosos e afins. Sem dúvida, um desses assuntos é VIDA EXTRATERRESTRE. Não é à toa que sempre essas postagens vão parar na Home do UOL 😉

    1. Acho que vida extraterrestre vai parar na home do UOL porque é um tema que desperta curiosidade quase universalmente, além de reações apaixonadas dos que não se importam com a questão. Ou seja, atrai toda a audiência possível.

      1. De fato desperta mesmo essa curiosidade, que é justamente uma das maiores dúvidas do Ser Humano… Entretanto, alguns se contentam com “revelações”, outros preferem inquirir a Natureza pelo método, pela lógica e pela investigação.
        Mas deve ser isso, crentes ou cientistas, numa coisa todo mundo concorda: essa questão é, por certo, a que mais motiva o pensamento humano, racional ou não.
        Arthur C. Clarke resumiu bem isso: “Existem duas possibilidades…Ou estamos sozinhos no universo ou não estamos. Ambas são igualmente aterrorizantes”.

        Abraços.

    2. Sou cristão protestante, mas nem por isso desprezo a ciência, nem me deixo levar por explicações pseudocientíficas como, por exemplo, o design inteligente. Por isso, longe de mim querer fazer uma apologia destes discursos com cara de ciência, mas com intenções outras. Dito isso, é bom lembrar que, especialmente nesta área de Astronomia e Cosmologia, o Vaticano possui um dos institutos de pesquisa mais respeitados do mundo – o mesmo que foi usado para condenar Galileu, mas também para, em outras ocasiões, descobrir coisas muito interessantes com ciência de qualidade. Portanto, penso que o problema maior são os fundamentalismos e fundamentalistas de cada lado, nem tanto suas preocupações (meta)físicas…

      2. “sou cristão protestante, mas…”
        Quer dizer que nao tem preconceito com isso e aquilo, maaaaas tem N fatores que nao deixam vc enxergar as coisas com outros olhos…

Comments are closed.