Juno completa com sucesso primeira sondagem de Júpiter
Salvador Nogueira

Para não deixar todo mundo agoniado, a Nasa confirmou que deu tudo certo com a Juno em seu primeiro sobrevoo orbital de Júpiter, ocorrido neste sábado (27). Os instrumentos funcionaram bem e colheram os dados esperados. Ao longo da missão, serão mais 35 dessas passagens, até fevereiro de 2018. A chegada da espaçonave em Júpiter se deu na virada do dia 4 para o dia 5 de julho.

Em sua aproximação máxima, agora, a sonda passou a apenas 4.200 km do topo das nuvens jovianas. E as imagens desse encontro, registradas enquanto a nave viajava a estonteantes 208 mil km/h, ainda estão para ser processadas. Mas, para não deixar o público salivando, a agência espacial americana divulgou uma imagem da JunoCam feita no início do dia, quando a sonda ainda estava a 703 mil km de Júpiter. E, como você pode ver acima, já é bem bonitona. (Imagine o que veremos nas fotos 200 vezes mais próximas!)

Scott Bolton, cientista-chefe da missão, deu uma declaração animadora. “Estamos recebendo alguns retornos de dados iniciais intrigantes neste exato momento”, disse. “Levará dias para que todos os dados científicos coletados durante o sobrevoo sejam baixados e ainda mais para começar a compreender o que a Juno e Júpiter estão tentando nos dizer.”

Ou seja: a aventura científica da descoberta está apenas começando. Não saia daí!

Acompanhe o Mensageiro Sideral no Facebook, no Twitter e no YouTube

Comentários

    1. Primeiro falaram que até o fim desta semana. Mas não sei, não. Estou no aguardo. 😉

  2. Esse tal de Gustavo só escreve sandices, é o típico analfabeto científico. Deve ser voraz apreciador de programas como “Alienígenas do Passado”. O que me incomoda, prezado Salvador, é que vejo que você tem um Blog bem estruturado, buscando abordar questões atuais da Cosmologia. Ora, esse espaço deve ser aproveitado por todos aqueles que tem curiosidade científica, mesmo que não compreendam todos os aspectos de uma exploração planetária como essa fantástica viagem da sonda Juno. Parabéns pelas suas explicações e por dirimir algumas dúvidas que tenho sobre o tema e que foram colocadas por outros colegas em Posts anteriores. E haja saco para suportar esses Gustavos da vida…

    1. Valeu, Alcides! E apareça por aqui em algumas horas. Não irá se arrepender, creio eu. 😉

  3. Salvador, E após mais uma moderação; afinal júpiter esta um planeta gasoso? ou um planeta rochoso ou metálico.?

    alguém ai esta tendo a mesma pareidolia do que eu? estaria mesmo pareidolia?
    estariam vocês vendo o que estou vendo?

      1. Salvador, To pensando que talvez , possa não estar tão gasoso assim, vamos esperar pra ver no que vai dar , deu a impressão de estar vendo um relevo, abarrotado de “pareidolia”! uma pequena área em um dos polos, daria a superfície da terra toda!!(passo a acreditar na possibilidade de mundo intra-terreno, se o espaço rochoso se confirmar!

        2. Cara, vc deve ter caído num “barril de pareidolia” quando criança. De cabeça. Só pode.

    2. Salvador, falando em ilusão de ótica: quando observamos um relevo,temos que parametrizar em nossa imaginação,relações dimensionais de profundidade, relações proporcionais das cores e sombras, temos que imaginar algumas possibilidades de inversão dos opostos. Dai o contraste, intensidade e sombreamento , ajuda a melhorar a percepção 3D , e diminuir uma possível ilusão de ótica.
      Bom agora analisando a foto, se realmente estou vendo ao polo norte, uma nuância impressão de “relevo”, o planeta gasoso se tornaria rochoso ou metálico(H)?,se caso isso se confirmasse ,estaria, motivo de riso e ate um sarcasmo irônico, rsrsr, e se esta rochoso ou metálico, muitos vão dizer que esta “pareidolia”, mas se não esto vendo indícios de mundo intro-terreno, com Escleras eclodindo(redomas de ouro)(atlântida júpteriana)em faces de montanhas-lesmas jurássicas. O que realmente estaria aquilo?,o que vai se comprovar pelas imagens da sonda juno?, da para se ‘ver” variadas anomalias destas, que sugerem eclodem da superficie jupteriana(rocha,metal,gazes?), a moda; era dos ciborgs, como bolhas prateadas . acho que a NASA ,possa deva estar, esta tendo; um trabalhão para conseguir selecionar e maquiar(fakear) as fotos, antes de lança-las para eternidade, neste momento em que os olofotes estão voltados para Juno, dai para não estar ridicularizada para eternidade, que vendeu que júpter como um planeta gasoso,e não solido,que na realidade e não estava um planeta ‘gasoso”, com uma grossa camada de gases. e sim , um planeta “rochoso ou solido” e com uma camada espeça de gases na atmosfera, acredito que ele na verdade tenha na atmosfera um elemento que causa alta reflexividade da luz,neôn, hélio, hidrogênio? que talvez possa produzir, esta ilusão de ótica de um planeta gasoso, mas dai os aparelhos de ressonância já não deveriam ter demonstrado, isso, que não, então realmente eles sabiam e ocultaram, e o que dizer depois? isto e talvez continuaram o fazendo. a não estar ,que aquilo que estou vendo ao polo norte , não estejam realmente rochas,algo solido, e sim gazes.

  4. Não respondam aos idiotas, não engradeçam a imbecilidade. Deixem que falem sozinhos. Como se pode argumentar com um mentecapto que crer ser a Terra plana? Simplesmente não vale a pena, e perda de tempo.

    1. É divertido! Colocam uma ideia estúpida na cabeça e ficam gritando aos quatro ventos por aí, sem ter uma prova sequer. Tipo pátio de manicômio. Tem que dar corda, pra ver até onde a estupidez e o analfabetismo científico de uma pessoa dessas vai!

      😉

  5. Pelo tamanho hiper-gigante de Júpiter, essa foto se verdadeira, deve ser sido tirada a milhões de kilômetros de distância
    Eu estou certo ou Júpiter encolheu?

      1. Eu estava esperando aquela foto de apenas 4 mil kilômetros.
        Será que vai rolar?
        E aquela mancha, maior que a terra, o quê causou, já que estudos afirmam que ela é recente?

        1. Vai rolar! Espere eles receberem e processarem — lembre-se que a câmera capta uma R, uma G e uma B, e depois as três precisam ser combinadas para a colorida. Dada a velocidade da sonda, não duvido que a de 4.000 km seja PB, pela inviabilidade de alinhar os três filtros. A conferir.

  6. Fotos e vídeos da NASA foram aprovados q eram fakes…oq acreditar neles? Parecem cornos conformados

    2. Fotos e vídeos da NASA foram aprovados q eram fakes

      Aprovados? AUHAUHUHAHUAUHAUH Analfabetinho da Estrela! Se vc quis dizer que foram PROVADOS, então te pergunto: CADÊ AS PROVAS?

      …oq acreditar neles?

      Melhor acreditar no Youtube e no Facebunda, né? Afinal, se está lá, só pode ser verdade! AHAHHAHA. Burrildo.

      Parecem cornos conformados

      Ui, como é culto! E PROVAR O QUE DIZ, CADÊ?

      1. Esse “EU” ou “ELA”, sei lá, mais parece um defenssor “voluntário” do ilustre blogueiro.
        Ah!
        Também pode ser “O Bobo da Corte”., .. kkk!, .. KiBurro!

          3. Bingo! Nyquinho tá com ciúmes! Agora só precisamos saber se é do Salvador ou de mim!

            CHOLA MAIS, big baby!

  7. Acho que o que Gustavo disse faz sentido…acho que burro eh aquele q aceita tudo sem questionar…pesquisei e realmente Obama falou isso eh só pesquisar o vídeo. E o 11 de setembro todo o mundo sabe q foi farsa tb….

    1. Acho que o que Gustavo disse faz sentido…

      “ACHO”. Começou errado, analfabeta.

      acho que burro eh aquele q aceita tudo sem questionar…

      E quem aceita tudo que vem do Youtube e do Facebosta, é o quê?

      pesquisei e realmente Obama falou isso eh só pesquisar o vídeo.

      PROVE! PROVE! PROVE! PROVE! Se veio até aqui falar MERDA, então poste pelo menos o link do “vídeo”, jumenta.

      E o 11 de setembro todo o mundo sabe q foi farsa tb….

      Arrã. E que você é burra, a ciência já sabe: http://hypescience.com/estudo-crenca-em-frases-pseudoprofundas-e-teorias-da-conspiracao-sao-ligadas-baixa-inteligencia/

      1. Eu™, são só bobagens repetidas vezes que ele/ela falam, não perde tempo.
        Estão ironizando, não irá a lugar algum. Bobagens em cima de bobagens.

        1. Eu sei, Raf. Mas é que eu gosto de dar porrada em Terraplanilson. Eles se cagam todos. Tão burrinhos, tadinhos. QI de ostra em coma.

  8. Mimi de terra plana? Expliquem a velocidade do seu globo? 1600km/h? Pq não aproveitamos a velocidade para vôos comerciais? Isso eh mimi? Eh uma pergunta simples.. pq Obama e a nasa disse que só conseguimos voar a órbita baixa da terra por conta do cinturão de van Halen? O homem foi pra lua na década de 60? Com aquela tecnologia? Com foto da terra feita em computador…só um jumento acredita nisso…leiam sobre essas fraudes pesquisem antes de falar besteiras.

      1. Salvador, o cara é péssimo, não entende nada, fala bobagens repetidas vezes, pra quê responder.
        Deixe as palavras dele ao vento e pronto. Só Bobagens.

    2. Mimi de terra plana?

      Sim, essa inutilidade que não serve nem pra limpar a bunda, jegue!

      Expliquem a velocidade do seu globo?

      Estude, analfabeto.

      1600km/h? Pq não aproveitamos a velocidade para vôos comerciais?

      Estude, analfabeto.

      Isso eh mimi?

      Sim, analfabeto.

      Eh uma pergunta simples.. pq Obama e a nasa disse que só conseguimos voar a órbita baixa da terra por conta do cinturão de van Halen?

      Porque você é burro e não consegue nem entender nosso idioma, duvido que consiga entender o que o Obama diz em inglês, jumento. E o que é um cinturão do “van Halen”? É o que prende a calça do músico? AHAHHAHA ANALFABETO!

      O homem foi pra lua na década de 60?

      Sim

      Com aquela tecnologia?

      Qual tecnologia?

      Com foto da terra feita em computador…

      Ué, se não tinha tecnologia, não daria pra fazer foto no computador, ANTA!! AHAHHA

      só um jumento acredita nisso…

      E só um Terraplanostra pra vir aqui passar vergonha falando BOSTA!

      leiam sobre essas fraudes pesquisem antes de falar besteiras.

      ESTUDE antes de vir aqui passar vergonha, MULA!

  9. A NASA disse que só eh possível voar pela órbita baixa da terra. Que estão tentando resolver o problema do cinturão de van Halen que contém radiação muito elevada e perigosa para seres humanos..com eh q foram pra lua na década de 60? Se eles dizem com todas as palavras que só conseguem ir até a órbita baixa da terra? Obama disse isso recentemente…farsa NASA eh ridícula.

    2. A NASA disse que só eh possível voar pela órbita baixa da terra.

      Duvido. Mostre onde disseram isso. Eu digo que posso voar sozinho até a Lua, batendo os braços. Como qualquer um pode falar o que for sem provar, você tem que acreditar em mim, analfa.

      Que estão tentando resolver o problema do cinturão de van Halen que contém radiação muito elevada e perigosa para seres humanos..

      De novo com o cinto do cantor? Tenta de novo, beócio.

      com eh q foram pra lua na década de 60?

      Em foguetes.

      Se eles dizem com todas as palavras que só conseguem ir até a órbita baixa da terra?

      Nunca disseram, PROVE.

      Obama disse isso recentemente…

      Nunca disse, PROVE.

      farsa NASA eh ridícula.

      E você é BURRO.

        1. Cara, esse aí não é Troll não, é só burro mesmo. Terraplanilson, se acham os fodões mas são mais inúteis que um saci num concurso de chutar bundas.

    3. Esse tal de gust…é uma anta tão grande que nem sabe questionar.
      Obama disse …. kkkkks, coitado. Você é um joãoninguém. Volta para o Youtube.

  10. Excelente…essa missão é todas as outras é o triunfo da tecnologia humana…a se a humanidade fosse uma unidade…

  11. Salvador, essa Nasa com suas imagens…
    Agora me responda uma coisa que ainda não consigo entender:como eles usam a gravidade um planeta para dar um empurrão nas sondas?
    Abraços
    Elis

    1. Elis, em essência, elas usam a gravidade do planeta para acelerar e então ganhar velocidade. Mas aí você pode me dizer: poxa mas toda a aceleração ganha ao se aproximar do planeta não seria perdida ao passar por ele, quando a nave deixa de ser acelerada e passa a ser atraída para trás? Sim, isso acontece. Com relação ao planeta, toda a velocidade extra ganha é perdida. Mas lembre-se de que o planeta em si está se deslocando com relação ao Sol. Então, relativo ao Sol, a nave ganha velocidade!

      1. Assim, o objeto deve estar se deslocando no mesmo sentido do planeta, certo? Se eu lançar minha nave no sentido oposto deverá reduzir proporcionalmente a velocidade. Certo ou besteira?

        1. Tentando explicar melhor: se lançasse um objeto – uma nave – não em órbita, mas em rota perpendicular a ela, em relação à Terra ela pareceria não se mover, apenas diminuir de tamanho visualmente. Mas em relação ao Sol ela percorreria uma órbita aproximadamente elíptica, tendo uma Vzero igual à velocidade da Terra. Mas se eu a faço percorrer uma meia órbita e então a lanço para o espaço ela passará a “correr” no sentido oposto ao da Terra em relação ao Sol. Se eu a projetar na mesma velocidade da Terra teoricamente ela ficará “parada” no espaço esperando chegarmos no ano que vem. Pirei?

Comments are closed.