Recebemos um sinal de rádio artificial de uma estrela gêmea solar a 95 anos-luz da Terra?
Salvador Nogueira

Talvez — apenas talvez — astrônomos tenham detectado um sinal de rádio vindo de uma civilização extraterrestre avançada.

Antes que alguns comecem a dar pulinhos de alegria e outros tirem as calças e pisem em cima, vamos colocar os pingos nos is. Por enquanto, tudo que temos é a detecção de um pulso forte de rádio vindo da estrela HD 164595, na constelação de Hércules. E muito, muito provavelmente mesmo, não é nada demais.

Trata-se de uma estrela muito parecida com o Sol (0,99 massa solar), só que um pouco mais velha (idade estimada em 6,3 bilhões de anos), localizada a cerca de 95 anos-luz de distância. É uma virtual gêmea solar, que já teve seus parâmetros estudados pelo astrônomo brasileiro Gustavo Porto de Mello, do Observatório do Valongo (UFRJ). Astrônomos sabem que ela tem pelo menos um planeta — um astro do tamanho de Netuno que dá uma volta em torno dela a cada 40 dias.

No momento da detecção, a estrela estava sendo monitorada por um grupo de astrônomos com o radiotelescópio Ratan-600, na Rússia.

O radiotelescópio Ratan-600 fica em território russo, perto da divisa com a Georgia (Crédito: Wikipedia Commons)
O radiotelescópio Ratan-600 fica em Zelenchuskskaya, na Rússia, perto da divisa com a Georgia (Crédito: Wikipedia Commons)

O sinal foi recebido no dia 15 de maio de 2015 e durou por apenas dois segundos, com comprimento de onda de 2,7 cm (frequência de 11 GHz). Desde então, nunca mais se repetiu, tampouco foi detectado por outro radiotelescópio. Além disso, os radioastrônomos não estavam fazendo uma recepção que pudesse distinguir com clareza a largura de banda (banda estreita teria maior chance de ser artificial, banda larga provavelmente seria uma fonte natural). Para terminar, na Terra, a frequência do sinal detectado está dentro da faixa reservada para uso militar.

A comunidade envolvida na SETI (busca por inteligência extraterrestre, na sigla em inglês) não costuma dar muita trela a sinais assim, pois eles podem ser basicamente qualquer coisa — desde um satélite passando no céu naquela hora até a amplificação de um sinal natural que viesse de mais longe que HD 164595, por meio de um efeito de lente gravitacional. Pode também ser uma transmissão alienígena? Poder, pode. Mas muito provalmente não é.

Curva do sinal detectado e resultado simulado para uma fonte pontual (Crédito: Bursov et al.)
Curva do sinal detectado e resultado simulado para uma fonte pontual (Crédito: Bursov et al.)

Justamente para lidar com coisas assim, o pessoal do SETI criou a escala Rio. Destinada a ajudar a comunicar à imprensa potenciais descobertas, ela vai de zero (desencanem!) a dez (extraordinário!) e recebeu esse nome por ter sido anunciada pela astrofísica Jill Tarter durante o Congresso Internacional de Astronáutica realizado no Rio de Janeiro, em 2000.

Pois bem. O sinal de HD 164595 marca no máximo 2 na escala Rio, o que significaria “interesse baixo”, e mais provavelmente atingiria apenas 1, “insignificante”. Ou seja, nada tão interessante, na verdade.

E por que isso está aparecendo na imprensa agora, somente um ano depois que o sinal foi detectado? Bem, porque alguém reparou que o grupo de cientistas responsável pela descoberta apresentará um artigo sobre o caso no próximo Congresso Internacional de Astronáutica, que acontece no fim de setembro em Guadalajara, no México.

Esse não é, portanto, um caso em que os cientistas estão batendo bumbo. Muito pelo contrário. Ele é emblemático ao mostrar como os pesquisadores de SETI levam a sério essa questão e não querem criar falsas expectativas com suspeitas infundadas. Na cabeça deles, esse é apenas um episódio curioso, que merece, sim, alguma investigação adicional, mas não consiste de forma alguma em evidência de que detectamos uma civilização extraterrestre.

Diversos radiotelescópios seguem observando HD 164595 de forma insistente, inclusive o Allen Telescope Array, na Califórnia, que é gerido pelo Instituto SETI, em Mountain View. Até agora — como seria de se esperar — nada. Ele provavelmente entrará na longa lista dos sinais suspeitos e inconclusivos já detectados, dos quais o mais famoso é o “Wow!”, detectado em 1977. Para todos esses casos, lembremos o bom e velho Carl Sagan: “Afirmações extraordinárias exigem evidências extraordinárias.”

Acompanhe o Mensageiro Sideral no Facebook, no Twitter e no YouTube

Comentários

  1. É sempre um prazer ler as matérias deste blog de ciências, assuntos relevantes da cosmologia são esclarecidos ou apresentados de maneira muito clara e numa linguagem acessível.

    A propósito, pergunto Salvador, qual a perspectiva real de nos próximos anos o homem criar tecnologias que possibilitem a realização de viagens interestelares.

    Será possível termos num horizonte próximo telescópios com tecnologias que permitam a observação direta de exoplanetas?

    1. Antonio, tem gente trabalhando nisso. Os telescópios estão mais perto que as sondas interestelares. Mas já há quem pense nas duas.

  2. Interessante a “lógica” destes ufólogos darwinistas. Quando detectam um pulso forte ALEATÓRIO de rádio, de uma estrela distante, ficam eufóricos achando se tratar de vida inteligente.
    Porém quando INFORMAÇÃO CODIFICADA é descoberta no DNA, dizem ser fruto de processos naturais, originados ao acaso.
    Dá para levar a sério pessoas que possuem esta mentalidade?
    Creio que a resposta é óbvia. 😀

      1. Mas quem disse que estou a chorar? Eu estou a rir, e de gargalhadas ainda por cima. kkkkkkk 😀

    2. Há uma diferença brutal entre sinal eletromagnético com mensagem codificada e a codificação do DNA, somente as palavras são parecidas. A chamada “codificação do DNA” não é realmente um código, mas uma estrutura que objetiva a produção de proteínas que servirão como tijolos do organismo e os atuais organismos levaram bilhões de anos para atingirem a complexidade vista. Só sobreviveram e se reproduziram os aptos, aqueles que suportaram mudanças ambientais graças à sua estrutura, os demais simplesmente pereceram.

      Seu comentário supõe que houve “algo inteligente” que criou o DNA, então pergunto a você, nesse caso, quem ou o que criou esse “algo inteligente”, já que, para você, organismos complexos não podem surgir naturalmente..

      1. Fato: para que a tua fé (no caso, evolucionismo naturalista) faça sentido, os fatos deverão ser rejeitados.
        Disseste que o DNA não é um código, porém cientistas revelaram que não apenas o DNA, mas suas estruturas “complementares” (códons, anticódon, histonas, etc..) são pura informações codificadas.
        Francis Collins, ao mapear o genoma humano, conduziu um consórcio de cientistas para ler e DECODIFICAR as 3,1 BILHÕES de letras do genoma humano. Ele, assim como sua equpe, o definiu não apenas como código, mas uma codificação extremamente elegante e complexa.
        Bill Gates, mesmo sendo agnóstico/ateu, não negou esta complexidade e codificação, afirmando que a estrutura do DNA é muito, mas muito mais evoluída do que qualquer programa de computador JÁ CRIADO.
        Então temos a seguinte questão:
        TODOS cientistas envolvidos no genoma humano, assim como um gênio da programação, definem o DNA como um código. Porém um certo cidadão se intitulado “Radoico”, diz que não, que o DNA não é um código.

        Quanto o meu comentário “supor” alguma coisa, digo que está enganado, visto que quem está a supor algo és tu.
        Eu apenas sigo o que as evidências EMPÍRICAS demonstram, ou seja, que de TODAS leis já descobertas na natureza, NENHUMA SEQUER é capaz de produzir informação em código. APENAS INTELIGÊNCIA é capaz de gerar-la.

        Tu porém, supõe duas coisas absurdas:
        1° o DNA não é uma informação em código (Argumento já refutado pelos cientistas)
        2º Leis naturais geram informação em código (Também refutado pelas evidências empíricas)

  5. Olá Salvador, tira uma dúvida aqui. Considerando que estatisticamente a chance de termos civilizações inteligentes é grande e que estas utilizam sinais de rádio para se comunicar (mas não necessariamente com a gente), não seria o caso de não termos equipamentos sensíveis o suficiente para encontrar estes sinais ? Mais ou menos como o rádio de nossos carros que sintonizam as estações locais, mas não de outras cidades, mas a gente sabe que elas existem ! Obrigado e parabéns pelo blog !

    1. Adolfo, a ideia é termos equipamento cada vez mais sensível. Hoje, com o que temos, daria para captar uma civilização como a nossa, caso ela estivesse transmitindo na nossa direção específica a essa distância de 100 anos-luz.

  6. Salvador, se esses sinais de rádio fossem inteligentes, eles não deveriam ser contínuos? Como uma transmissão de uma rádio AM/FM ou de uma TV?

    1. BSe fossem um sinal onidirecional, provavelmente seriam mais longos. Mas se fosse direcionadosp ara cá, podem ter sido transmitidos por um tempo e então interrompidos, apontados noutra direção. Nenhuma transmissão dura para sempre, onidirecional ou não.

  7. Pensávamos que a Terra era o centro do Universo e que não haveriam outros planetas. Que não haveriam “novas Terras” e que se houvessem estariam muito distantes. Agora descobriram que na estrela Próxima pode haver um planeta semelhante.Quem sabe a vida seja comum no Universo e que uma civilização poderia existir a menos de 100 LY ? Manter a observação na Constelação do Hércules se faz necessária para confirmação.

  9. deve considerar a possibilidade de neste local existir um buraco de minhoca e quando a nave extraterrestres passou por ali mudando para uma dimensão paralela e isso é muito rápido mesmo. E como já foi dito e muito próximo da até pra ir lá da uma conferida.

  10. SANTA IGNORÂNCIA !!!! um comentário deixado ai, de que somos únicos no espaço, pelo o amor de deus,,,, e de rachar o dia um comentario desses

  11. Só o surdo não quer vê. Achar que nessa imensidão do Oceano Cósmico só há vida na terra. Ah!!! Me poupe.

  12. Claro que todo mundo torce para que seja um sinal mas vamos com calma que em outras ocasiões a origem desse tipo de sinal já foi um monte de coisas, desde fenomenos naturais até uma vez que foi o forninho de micro-ondas que os cientistas usavam para esquentar os sanduiches no observatório.

  13. Será que as “nossas” ciências seriam de fato universais? Até um passado muito recente (para a humanidade) a menor partícula seria o átomo, hoje sabemos da existência de partículas ainda menores, mas tivemos de viver mais, estudar mais e pesquisar muito mais. Se, nada pode viajar a velocidades igual ou acima da luz temos de assumir que os ufólogos são todos malucos; certos ou errados é que nada melhor que o tempo.

  16. Salvador bom dia,as chances de haver vidas em outras galáxias vê universo, pela lei da probabilidade é uma realidade, aliás milhares,dezenas de milhares. Agora por mais que muitos acham a idéia absurda o fato de sermos o próprio alienígena, pois foi detectado por cientistas que 97℅ do DNA supostamente humano,não é de origem terráquea,portanto a suposição que fomos implantados nesse planeta por uma civilização não é uma idéia absurda,lembrem-se que até pouco tempo nós éramos o centro do universo é a terra era quadrada.

  17. Ahhh….são esses os posts que mais me divertem.

    Mostram claramente o desespero que tomou conta dos adoradores de ETs.

    Na primeira linha lemos “talvez, apenas talvez…” e, em seguida, lemos “muito, muito provavelmente mesmo, não é nada demais”.

    Como sempre, a intenção é chover no molhado, dar a impressão que estamos na iminência de um contato imediato para depois dizer: “foi tudo brincadeirinha…eu não queria dizer isso…”

    Estamos diante de mais uma insólita demonstração do charlatanismo científico…lamentável…

    1. Eu sei, eu sei. Você gosta de charlatanismo religioso. Foi mal. Aqui não trabalhamos com ele. 😉

  18. E como diz Stephen Hawking: – Devemos evitar fazer contato com alienígenas, e mais, “Nós só temos que olhar para nós mesmos para ver como vida inteligente pode evoluir para alguma coisa que não gostaríamos de encontrar.

  19. Não entendo este tipo de matéria, se não tem tanta importância porque escrever algo de um fato irrelevante, ou o escritor não sabe conduzir a importância. Se não tem importância, chega quase a irrelevância, não escreva.

    1. Eu nem ia escrever. Mas depois que três pessoas diferentes me mandaram links perguntando da história, achei melhor escrever e “desarmar a bomba” do que deixar você saber por alguém que fosse sensacionalizar a coisa. 😉

    2. existe sim uma importância sim, os estudiosos no assunto não estão falando em ETs e sim que captaram um sinal e que estão avaliando. Isso mostra que qualquer mosca que aparecer sobre o espaço os pesquisadores irão relatar e que muita coisa passa por um crivo rigoroso, não sendo aceito como verdade absoluta para vender revista.

      o sinal aconteceu, não esconderam e não estão transformando em ET faz de conta. Estão mostrando como foi em outras detecções e até naquilo que graficamente parece ser mais uma ação ALIEN do que essa possível transmissão captada:
      http://www.bbc.com/portuguese/noticias/2015/10/151016_anomalia_espaco_rm
      ainda assim eles tem a competência técnica para dizer que não é. De fato, as chances ainda são muito pequenas, seria como acusar alguém de um crime com uma prova frágil.

      a assimetria na KIC 8462852 tem uma chance importante de ser tecnologia alien, nada de Esfera de Dyson. Parece consumo de energia para algo poderoso. Somente novas observações poderão tirar dúvidas, mas com risco do fenômeno não se repetir, seja por ser um mero fenômeno temporário da própria estrela ou por prováveis aliens terem saído de lá.

      a esfera de Dyson não serve como possibilidade, pois, seu tamanho daria muito trabalho para se manter funcional, visto haver muitos detritos em órbita em sistemas solares que acabariam colidindo com a esfera. Também a esfera sofreria ação da gravidade de algum planeta, seria frágil e de difícil manutenção.

      é possível drenar uma estrela de outra forma, um exemplo de que é possível conter energia vem das estrelas de nêutron, elas emitem uma rajada de energia que escapa em direções opostas. Não é como uma estrela que distribui a luz por toda a superfície, seria como funis em polos opostos. Uma tecnologia usando campos magnéticos e até gravitacionais poderiam drenar energia da estrela, então, quem tem uma coisa dessas é o que pensamos em termos de civilização ultra-avançada. Detalhe é que essa energia não apontou nada interferindo, como se tivesse sumido. Então, há também a possibilidade de haver um fenômeno na própria estrela e que não tem nada a ver com ET, mas é difícil dizer o que poderia ser já que é algo não observado nesse tipo de estrela em outros lugares.

  20. Assim como existe um governo oculto no mundo também existe uma ciência oculta, pois as verdades ficam escondidas da maioria das pessoas, pois aqueles que só acreditam no que veem são facilmente manipulados pela TV e ainda saem se gabando de informados por usarem o pior veículo como referência (TV) ou buscarem na net apenas informações que confirmem o seu ceticismo.
    Vejam vídeos de David Icke e Bob Dean.
    Assistam A NOITE DOS OVNIS NO BRASIL.
    Vejam o que diz o ex ministro canadense Paul Hellyer.
    Acreditar apenas no que a grande mídia expõe foi a grande sacada de quem detém o poder no mundo.
    Condicionaram bonitinho todos os que adoram serem guiados, que preferem estar atônitos em frente a um aparelho, recebendo de forma passiva lixo sem conseguir levantar uma dúvida, ou melhor, ao surgir a dúvida voltam para a sua zona de conforto ficando do lado que está a maioria,

    1. Assim como existe um governo oculto no mundo também existe uma ciência oculta, pois as verdades ficam escondidas da maioria das pessoas, pois aqueles que só acreditam no que veem são facilmente manipulados pela TV e ainda saem se gabando de informados por usarem o pior veículo como referência (TV) ou buscarem na net apenas informações que confirmem o seu ceticismo.
      Vejam vídeos de David Icke e Bob Dean.
      Assistam A NOITE DOS OVNIS NO BRASIL.
      Vejam o que diz o ex ministro canadense Paul Hellyer.
      Acreditar apenas no que a grande mídia expõe foi a grande sacada de quem detém o poder no mundo.
      Condicionaram bonitinho todos os que adoram serem guiados, que preferem estar atônitos em frente a um aparelho, recebendo de forma passiva lixo sem conseguir levantar uma dúvida, ou melhor, ao surgir a dúvida voltam para a sua zona de conforto ficando do lado que está a maioria, pois o ser humano não suporta pensar ter que ser firme num posicionamento difícil de sustentar, pois se exige muita informação e o massa é ficar distraído vendo novela, ouvindo o jornal, lendo romance e indo à igreja para que leiam para ele textos desconexos.
      Não precisaríamos nem falar de vida lá fora para descrever a incapacidade das pessoas de enxergarem fora de uma ciaxinha. Dou como exemplo a saúde. O Fantástico atacou um médico (Dr Rocha) que vem se expondo muito pois propõem um tratamento para diabetes revolucionário. Antes dele vários outros foram atacados, tal como o recém falecido Dr Luis Moura que tanto defendeu a auto-hemoterapia. O Dr Luis Moura promovia um tratamento com o uso da caixa orgônica revelada ao mundo pelo médico austro-húngaro Wilhelm Reich, o qual foi preso por charlatanismo nos EUA e assassinado no presídio. Na Itália o Dr Túlio Simoncini foi afastado da sociedade médica por falar de uma cura pro câncer usando bicarbonato de sódio. Um médico alemão chamado Leonard Coldwell fala de várias curas eliminando basicamente o açúcar e carboidratos pobres. Temos o Dr Arnaldo Veloso e Lair Ribeiro que tanto já promoveram o cloreto de magnésio e seus benefícios. Quem assiste a Globo não tem como acessar informações relevantes. Tem que ter espírito forte para seguir um caminho estreito e não se fazer de gado. Quem só acredita no que vê nem em espírito acredita, pois foi contaminado por crenças que enchem a sua cabeça de medo e preconceitos de todos os tipos. Já dizia um Zé, o Ramalho: …vida de gado… povo marcado… povo feliz.

  21. “Para terminar, na Terra, a frequência do sinal detectado está dentro da faixa reservada para uso militar.” – OU SEJA’1: EXISTEM FREQUÊNCIAS QUE NÃO SÃO ACESSÍVEIS AOS RADIOTELESCÓPIOS “CIVIS”??

    OU SEJA’2: ENTÃO, É POSSÍVEL CONCLUIR QUE OS MILITARES TÊM ACESSO A UM ESPECTRO MAIOR DE FREQUÊNCIA DE SINAIS E, POR CONSEGUINTE, PODERIAM FAZER UMA ANÁLISE (se pudessem se manifestar a respeito) MAIS “SUBSTANCIAL” DO QUE OS ASTRÔNOMOS “CIVIS” A RESPEITO DOS SINAIS QUE SÃO DETECTADOS?

    1. Não, você não entendeu. A sensibilidade é igual de todo mundo. O que tem é um regramento para ninguém causar interferência com ninguém em suas transmissões. Então definem a faixa que será usada por TV, rádio, celular, telecomunicações civis e militares, pra ninguém pisar no pé de ninguém. É isso.

  22. Inteligências extraterrestres, já interagem com o planeta Terra desde seus primórdios. E o que podemos entender por civilização, é a civilização Universal, da qual compomos uma parte, junto a inúmeros outros povos, por assim dizer, localizados na vastidão do Cosmo. A pergunta não é quando eles começarão a se comunicar conosco, e sim, quando eles permitirão tornar-se diretamente perceptíveis, em futuras comunicações. Arrisco dizer entre 2019 a 2025, no máximo.

  25. Salvador, se vc tivesse que apostar em quanto tempo a humanidade vai levar para descobrir vida (inteligente ou não), quanto vc diria? Por qualquer meio. Seria ainda no nossos tempo de vida? (pretendo viver muito)

  26. SE o sinal for de uma civilização….. Isso significa que100 anos atrás eles já tinham tecnologia outra mandar esse sinal. Como não estarão agora?Daqui uns 100 anos chega a sonda deles por aí….

  28. Se qualquer um dos planetas emitirem uma onda rádio dessas, quanto tempo levaria para chagar no outro planeta?

    Se a pergunta foi idiota podem falar. Hehehe

    1. Depende da distância. Ondas de rádio viajam à velocidade da luz, então sabendo a distância entre os planetas, em anos-luz, dá pra saber quanto tempo vai demorar pra chegar.

  29. Salva, uma dúvida: todas as transmissões de rádio e tv que fazemos podem ser detectadas fora da terra?

    Se sim, ao depararmos com os sinais de uma civilização extraterrestre, os sinais uma vez identificados seriam frequentes.

    Esse raciocínio é correto?

    1. Captar “vazamento” de sinal exige uma sensibilidade muito maior. A rigor, os ETs podem assistir a nossos programas de TV, mas precisariam de um orelhão gigante, maior do que tudo que temos aqui. E o mesmo vale para nós vermos os programas deles.

  30. Seria fantástico a descoberta de outra civilização.
    Poderia Sim, haver uma repetição do sinal e encontrarmos vida inteligente.
    Quantas respostas para tantas perguntas seriam eliminadas.
    Acredito até na mudança de comportamento de toda humanidade.
    Temos de aguardar, as chances são pequenas, mas …há muita coisa além do jardim!

  31. Se uma civilização estivesse ainda nos seus primórdios tecnológicos e tivesse acabado de descobrir as ondas de rádio, qualquer emissão dela seria bem fraca, não é? Isto me faz pensar que um sinal destes não poderia ser uma reflexão de um sinal que saiu daqui há muito tempo? Se fosse um satélite, o sinal não seria cíclico de período curto? E se fosse um sinal de mais além e uma lente gravitacional tivesse desviado ele da direção original, um outro sinal semelhante não viria de outra direção próximo a direção deste?

  32. Esse ET de Bilú está nos pregando uma peça se codificarem esse mensagem de dois segundos estará a frase: “Busquem conhecimento!”

  33. Salvadoe, parabéns pelo trabalho!!!

    Queria ver se esse sinal fosse proveniente da KIC 8462852, cujo suspeitasse da mega estrutura alienígena ou então do planeta próxima B.

    Acho que muito em breve vamos ter novidades sobre a vida alienígena microbiana. Sobre vida inteligente avançada acredito que seja meio difícil mas não impossível.

    Abs

  34. Pra cobrir um único ano-luz, na velocidade mais rápida já alcançada, uma hipotética nave levaria 21mil anos em voo contínuo, medidos no calendário terrestre. Claro, isso só serve pra raciocínio teórico. Na distância em que está esse planeta, considerada pequena em termos astronômicos, a tal “hipotética nave” C
    levaria 1.995.095 anos terrestres.

  37. Em razão do cosmo ser infinito, de haver milhões de galaxias e, consequentemente, incalculavel numero de planetas e seus satélites, inquestionavelmente, existem por todo universo toda ordem de seres vivos menos, igual e mais evoluídos.Todos sabemos ser tudo por uma questão de distancia nossa dificuldade de localiza-los ou sermos localizados. Estou aguardando ate 2025 a localização dos primeiros seres vivos e muito possivelmente no nosso sistema solar

    1. Pessoa, se voce esta tentando se basear em ciencia, seu comentario foi infeliz.
      Na fisica a teoria mais aceita é a de que o cosmos (ou universo, como queira) não é infinito – caso fosse muitas outras teorias seriam derrubadas.
      Na biologia nao faz sentido dizer que um conjunto de seres vivos é “mais evoluido” do que outro. A partir de um certo tempo minimo de exposicao de um desses conjuntos al meio, existem evolucoes diferentes e nao melhores ou maiores. Cada uma delas com suas particularidades, mas igualmente evoluidas em relacao a pressao seletiva.
      Portanto, é improvavel, porém, questionável a e

    3. Além da distância, temos de considerar o fator tempo.
      Ninguém sabe quanto tempo “dura” uma civilização avançada capaz de comunicar conosco, ou mesmo uma capaz de viagem interestelar. Pode ser que muitas tenham surgido e desaparecido.

      Por outro lado, pode ser que a vida de várias formas se mostre bastante comum. A torcida é grande 😉

    4. Não quero te desanimar meu amigo , mas isso tudo é mentira , não existe espaço conforme eles dizem , a terra é plana , pesquise se tiver coragem !

        1. Vou te responder fazendo outra pergunta :
          Como a lua fica cheia iluminada pelo sol se na sua própria teoria diz que seria o exato momento em que a terra está exatamente entre os dois ? Na teoria global toda lua cheia deveria ter um eclipse.

          1. Não é verdade, a não ser que sigamos a ideia da Terra plana que postula que Sol e Lua são pequenos e bem próximos. Se isso fosse verdade, também não haveria Lua cheia (que, por sinal, é impossível na Terra plana também). O único jeito de haver Lua cheia E eclipses lunares ocasionais é o Sol ser bem grande e distante, como sabemos que é. Aí apenas um alinhamento 100% preciso levaria a um eclipse, e na maioria dos casos teríamos apenas uma Lua cheia.

  38. Show, muito empolgante a possibilidade de ser de uma fonte não natural, mas pela distância (hipoteticamente que fossem seres inteligentes ) não seria possivel uma “conversa” neh? e esse sinal teria partido de sua origem a quanto tempo?

    vlw Salvador abcs…

    1. 96 anos, contando que chegou em 2015. E sinceramente eu acho perto demais! Seria uma bruta sorte ter uma civilização a essa distância. Lamentavelmente, aposto contra.

      2. Um raio esférico de 96 anos luz?
        Não acho tão pouco não.
        Dá pra calcular quantas estrelas nessa esfera de 192 anos luz de diâmetro?
        É realmente muito empolgante, mas me parece que apenas as futuras gerações conseguirão manter um diálogo com esses seres, caso se confirme o contato.
        Boa noticia Salvador.

    2. Se um PULSO ALEATÓRIO tu acredita ser um sinal de vida inteligente, o que dizer de INFORMAÇÃO CODIFICADA expressa no DNA?

      1. Qualquer sinal de origem artificial deve ter uma assinatura de sua artificialidade. No caso do DNA, já foram procuradas essas assinaturas, sem sucesso. Mas é uma ideia interessante, que já foi explorada por diversos cientistas.

        1. Que “assinatura” são estas que supostamente não foram encontrados no DNA? Quais foram os “cientistas” que supostamente a estudaram e supostamente não encontraram?
          Poderia ser mais específico?

          Francis Collins (ex-ateu), diretor do Projeto Genoma Humano, não só RECONHECEU a assinatura do DNA, como também se espantou pela extrema inteligência o designer teve ao produzi-la (publicando até mesmo um livro chamado a “Linguagem de Deus”).

          Até mesmo Bill Gates (ateu) reconheceu que o dna É muito, mas MUITO mais avançado do que qualquer software de computador já criado (“”“DNA is like a computer program but far, far more advanced than any software ever created.”””).

          Já viu algum programa de computador ter origem natural?

          3. Não, ele nunca disse isso. Ache aí uma citação em que ele diz que a informação codificada no DNA era a assinatura do designer.
            O que eu menos gosto nos criacionistas é a desonestidade intelectual. O cara nunca disse isso, pomba. Para que inventar? Já entendemos que você gosta de pensar que é uma coisinha especial no Universo, criada à mão por Deus. Beleza. Boa sorte com isso. 😛

          5. Ótimo. Espero que você tenha lido até o fim. Lá ele diz:

            “Yes, evolution by descent from a common ancestor is clearly true. If there was any lingering doubt about the evidence from the fossil record, the study of DNA provides the strongest possible proof of our relatedness to all other living things.

            But why couldn’t this be God’s plan for creation?”

            (“Sim, evolução por descendência de um ancestral comum é claramente verdade. Se houve alguma dúvida remanescente sobre a evidência do registro fóssil, o estudo do DNA fornece a prova mais forte possível de nossa relação com todas as coisas vivas.

            Mas por que não poderia ser este o plano de Deus para a criação?”)

            Ou seja, ele quer dizer que o fato de o DNA codificar informação, o fato de as leis da física permitirem que o Universo desenvolva vida, o fato de o Universo existir e fazer sentido, o fato de que a evolução é possível neste Universo e aconteceu na Terra, para ele, são sinais de que há uma direção metafísica para o mundo — seriam parte do plano de Deus para o Universo.

            Se você quiser seguir os passos dele, não vejo problema nenhum com isso — eles justamente cabem no agnosticismo que eu professo. Sei lá se há uma razão metafísica para o Universo ser como é e naturalmente produzir criaturas como nós! É possível que seja o plano de Deus! É possível que não! Sei lá!

            Agora, você tentar usar o Collins como evidência de que a evolução não aconteceu ou que o DNA é evidência de design inteligente é um problema, como o texto dele QUE VOCÊ MESMO CITA torna claro.

            Não satisfeito em interpretar a Bíblia literalmente, você faz questão de interpretar o Collins literalmente e, assim, DISTORCER o significado do que ele disse. Nada de novo no procedimento. 😛

          6. Tu distorces o que ele diz, para criar um espantalho, e fala que a distorção está em mim?
            O que seria isso? complexo de Dilma? Es um Petista dizendo que o Brasil todo cometeu Golpe? rsrsrs
            A sua questão foi: “”Ache aí uma citação em que ele diz que a informação codificada no DNA era a assinatura do designer.””

            A resposta dele foi clara:
            “” (…) I see DNA, the information molecule of all living things, AS GOD´S LANGUAGE (…) “”

            Tu não me perguntaste se ele tem fé na ancestralidade comum, mas sim ONDE seria a sua citação sobre a Linguagem (assinatura) de Deus sobre o DNA. Ele foi claro (mais que o sol).

            Agora e quanto a sua mentiras sobre ele? Não falará nada?
            Disseste que ele NUNCA foi ateu. Cadê as provas desta tua calúnia?
            🙂

          7. Cara, você tem que entender como metáfora. A língua de Deus? Então Deus fala com quatro letrinhas, é isso? 😛
            Preste atenção!

            Sobre o fato de ele não ter sido ateu, realmente não achei que tivesse sido. Mas ele, claro, é autoridade maior sobre o que ele mesmo acreditava ou deixava de acreditar. Então me corrijo neste ponto. Ele foi ateu e depois mudou.

            Agora corrija-se você e admita que ele considera a evolução um FATO. E aí ficamos todos corrigidos e felizes. 😉

          8. Uma Metáfora não significa uma mentira. Collins viu no DNA uma “Assinatura” de um Designer. Este foi o ponto.
            Quanto o ex-ateísmo dele ser um fato, podemos verificar empiricamente via seu próprio testemunho.
            Agora quanto a suposta ancestralidade comum ser um fato, precisamos de pelo menos uma verificação in loco.
            Sabemos muito bem que esta verificação NÃO EXISTE. Temos apenas interpretações nebulosas e contraditórias para fundamentar algo ABSURDO (arvores como primos dos humanos), logo, eu não tenho tanta fé para crer nisso.
            Sinceramente.. eu devo admitir que invejo tamanha fé que vocês possuem. Se eu tivesse pelo menos 1/3 da fé que vocês tem na evolução, porém a Deus, certamente eu estaria a andar sobre as águas 🙂

    3. Se tratando do espaço é perto, seria possível uma “conversa” mas iria demorar muuuito tempo. muito provavelmente o humano que mandasse a mensagem não iria estar mais vivo quando ela chegasse lá, teria que ser varias gerações de humanos kkk

  39. Parece que está no ego do ser humano querer provar a todo custo que a terra é a única habitada no cosmos principalmente os cientistas

        6. Um Deus onipotente não poderia criar APENAS os seres vivos da Terra, neste universo? E se ele ESCOLHEU fazer isso? Sua escolha o tornaria limitado?
          Não vejo ligação entre uma coisa e outra.

          1. A limitação é dizer que Deus existe, LOGO só deve haver vida na Terra. Pode ou não, depende da vontade Dele, não da sua. Quem é você para falar em nome Dele? Tem procuração? 😛

          2. Mas não foi esta a colocação do Mário. Ele apenas disse que somos únicos na Terra e que Deus é maior, só isso.
            Ele não disse “Deus existe, logo somos os únicos na Terra”

      2. Caro Mário, com certeza Deus é o maior!
        Sou cristão e creio em tudo o que está na Bíblia, porém estamos Apocalipse está escrito que as coisas reveladas pertencem ao homem está as não reveladas, a Deus.
        A história de Gênesis pode ter sido apenas UMA de outras criações que Deus fez.
        Ele afirma que criou a terra, mas não nega que ele criou outras.

        Ele faz o que quiser, afinal, Ele é Deus! Hehe

        Abraços, meu irmão!

        1. Olha George, de fato a Bíblia não revela se Deus criou ou não seres fora da Terra. Porém a ciência nos revela que a Terra é o ÚNICO lugar habitado. Nunca foi-se encontrado vida fora dela, portanto creio que, de fato Deus criou APENAS os seres terrestres, pelo menos neste universo (espaço+tempo+matéria+informação)

  41. Ter vida em um outro sistema solar não é nenhuma impossibilidade.
    A “quase” impossibilidade é ter vida inteligente, racional.
    Notem que na terra existem milhões de espécies e a evolução conseguiu selecionar apenas UMA dotada de razão ao longo dos milhões de anos.
    “SE” houver vida inteligente lá fora, devem estar no máximo no nosso estágio atual.
    “SE” houvessem civilizações super-adiantadas em relação aos humanos, provavelmente já teriam feito contato ou até mesmo nos visitado.

    1. Mas note também que qualquer planeta com vida provavelmente também verá a evolução de milhões de espécies, o que esvazia um pouco esse argumento…

        1. O primeiro “SE” não faz muito sentido, contando que existem sistemas muito mais velhos do que o nosso.

      2. Isso assumindo que o “deus” “evolução” seja um fato. Até o momento não possuímos nenhuma corroboração empírica de que o mesmo sequer existe.

        1. É um fato. Temos muitas evidências. Você é que não gosta delas. Fósseis? Não conta. Observação de especiação em tempos curtos? Não serve. O fato de todas as formas de vida terem parentesco determinável pelo DNA, do mesmo jeito que dá para determinar paternidade de filho? Não basta. Simulações de computador que demonstram o poder da evolução por meio da seleção natural? Não gosto. Então, é mais ou menos como a questão do homem na Lua. Se jogamos fora todas as evidências (fotos, vídeos, filmes, transmissões de rádio, rochas lunares), o que resta para corroborar as missões? 😛

          E eis aí o SEU problema. Você prefere jogar fora todas as evidências só porque elas contradizem sua visão pré-concebida. E aí, meu caro, o problema é realmente seu. Não é da ciência. 😉

          1. Em verdade, estas “evidências” que supostamente corroboram a crença de que homens e arvores tiveram o mesmo ancestral comum, não existem. Fósseis? Revelam animais extintos que sofreram SOTERRAMENTO RÁPIDO em um período não muito distante (pois há tecidos “moles” encontrados em suas estruturas). Especiação em tempos curtos? nada mais que adaptação INTRA-ESPECÍFICA (Ex: tentilhões virando….. tentilhões) previstos na Baraminologia. Supostos parentescos determinável pelo DNA? nem mesmo a “raiz primordial”, prevista pelos crentes em Darwin, foi sequer localizado. Simulações de computador? Sobre qual parâmetro lógico? sobre qual axioma? Eu posso muito bem criar um programa de computador que “simula” de carros virando robôs para provar que é possível a existência de “transformers” Estas são as “evidências” a favor desta crença?
            O fato de não gostar das evidências cabem aos darwinistas, Porque? ora, são vocês que não gostam da Complexidade irredutível, princípios antrópicos, informação CODIFICADA expressa no DNA, etc..

            E eis aí o SEU problema. Você prefere jogar fora todas as evidências só porque elas contradizem sua visão pré-concebida. E aí, meu caro, o problema é realmente seu. Não é da ciência. 😉

          2. O fato de que temos, nós e árvores, trechos de genes em comum é evidência clara de parentesco!! Na Justiça, um teste de DNA que revela parentesco entre pai e filho é usado como evidência conclusiva! Por que na biologia não seria?

          3. Mais tecidos moles com DNA PRESERVADOS, em animais, ditos “antigos”, provando o quão “infalível” é o método de datação utilizado pelos crentes em Darwin e crentes em Lyel 😀 :

            http://www.bbc.com/portuguese/ciencia/2009/03/090303_cerebrofossilml.shtml
            http://noticias.uol.com.br/ciencia/ultimas-noticias/afp/2015/02/18/achado-na-colombia-fossil-de-reptil-pre-historico-com-restos-de-tecido-macio.htm
            http://g1.globo.com/ciencia-e-saude/noticia/2015/10/fossil-revela-pequeno-mamifero-peludo-de-125-milhoes-de-anos.html

            Abaixo: exemplo de fósseis poliestrata, provando o quão “infalível” é o método de datação utilizado pelos crentes em Darwin e crentes em Lyel 😀

            http://www.talkorigins.org/faqs/polystrate/whale.html
            http://www.talkorigins.org/faqs/polystrate/trees.html

            Abaixo, evidências de objetos “modernos” encontrados em rochas que supostamente o homem não deveria existir (Oopart), provando o quão “infalível” é o método de datação utilizado pelos crentes em Darwin e crentes em Lyel 😀

            http://portalpesquisa.com/misterios/o-martelo-de-kingoodie-revela-uma-historia-perdida.html
            http://www.esascosas.com/el-vaso-de-dorchester/
            https://www.sott.net/article/286918-Ancient-nanostructures-found-in-Ural-mountains-are-out-of-place-and-time

            E para encerrar, arquiteturas megalíticas extremamente evoluídas, nas quais “desnudam” a estoria evolucionista dos supostos “homens macacos”:

            https://www.epochtimes.com.br/maior-pedra-esculpida-descoberta-quem-construiu/#.V8g-oIYrLIU
            http://www.megacurioso.com.br/historia-e-geografia/36500-puma-punku-misteriosas-ruinas-milenares-parecem-obra-da-engenharia-moderna.htm

            Quer mais, ou paro por aqui? rsrsrsrs 😀

          4. Veja que a evolução já estava estabelecida muito antes de Darwin, tão óbvia que era. Darwin só contribuiu com o mecanismo da seleção natural. E aí emputeceu os bibliostras porque FUNCIONA. 😛

          5. Salvador, eu digo que o fato de que temos, nós e árvores, trechos de genes em comum é evidência clara de UM DESIGNER COMUM, para os seres e para as árvores. E aí, quem está certo?
            Tu negas que um DESIGNER COMUM não seria capaz e gerar estas similaridades em certas características, mesmo se realizar a criação de forma independente?

            Quanto ao teste de DNA, o seu raciocínio é FALACIOSO.
            Os métodos de se identificar grau de parentesco DO MESMO SER, difere-se dos métodos de se identifica um suposto parentesco em seres diferentes.
            Isso ocorre pois se o método fosse igual, NÃO HAVERIA TESTE DE DNA, pois TODOS SERIAM PARENTES, ou TODOS NÃO SERIAM.
            Tu sabes a diferença entre um método e outro? Sabe as PRESSUPOSIÇÕES que envolvem cada modelo?

          6. Tudo bem, você prefere uma hipótese sem nenhum evidência a uma que tem várias evidências de vários tipos apontando todas na mesma direção. Como diz o Neil Tyson, fique à vontade. Só não peça o meu voto, nem tente impor sua visão tosca aos outros.

          7. Salvador, o fato da crença evolutiva vir antes de Darwin (Tales de Mileto foi um exemplo), não significa que ela é verdadeira.
            E os mecanismos citados por Darwin, não demonstravam nada, além do que criacionistas, NÃO FIXISTAS afirmavam a um bom tempo: “ADAPTAÇÃO INTRA-ESPECÍFICA.

          8. Não, significa apenas que ela é ÓBVIA. Então, das duas uma: ou é verdade, ou seu criador é um enganador. Faça sua escolha. 😉

          9. A obviedade é RELATIVA ao pressuposto que se parte, portanto, ela NÃO PROVA nada.
            O que tu chamas de óbvio, eu chamo de loucura. O que tu chama de loucura, eu chamo de óbvio. Porque isso ocorre? Simples porque os “AXIOMAS” de nossas pressuposições são diferentes.
            O ponto aqui então é CORROBORAR EMPIRICAMENTE o “axioma”, que no caso é a pressuposição. Isso por um acaso algum crente em Darwin conseguiu fazer? NÃO.
            Até o momento apenas a fé o leva a crer que as similaridades específicas entre os seres são frutos da aleatoriedade.
            Se eu partir do axioma que um DESIGNER COMUM, as evidências das similaridades específicas somados a mecanismos de complexidade irredutível, Informação CODIFICADA expressa no DNA e os limites biológicos, então a opção mais óbvia é o Designer.
            Agora se eu partir do axioma que a vida surgiu sozinha ao acaso e também IGNORAR a complexidade irredutível, Informação CODIFICADA expressa no DNA e os limites biológicos, pegando APENAS as similaridades específicas, então a opção mais óbvia é a ancestralidade em comum TAMBÉM um designer em Comum e TAMBÉM um designer comum que operou meio a ancestralidade em comum.
            Destas “obviedades” o DESIGNER COMUM está presente em todas opções, portanto nega-lo, seria IRRACIONAL. 🙂

          10. Vamos fazer assim? Eu fico com a ciência, você fica com o seu designer. Ele é todo seu. Pode ficar com ele pra você. 😉

          11. Que tal parar de inventar dicotomias onde não existem?
            Assim como os cientistas que CRIARAM e FUNDAMENTARAM a ciência moderna, fico com a CIÊNCIA e com o designer.
            Tu podes ficar com PARTE da ciência, e com seu agnosticismo. 😉

          12. Certo, então, se entramos num acordo, para de encher o saco com os mesmos argumentos inconsistentes de sempre, na linha “eu não gosto das evidências/não acredito nelas/não acho que sejam conclusivas, embora não tenha nada melhor”. Cada um no seu quadrado. 😉

          13. Salvador, quem utiliza estes argumentos és tu.
            Eu NUNCA disse que “não gosto das evidências” mas sim que as MESMAS EVIDÊNCIAS possuem explicações diferentes.
            Tu és que NÃO GOSTA das explicações opostas, para as MESMAS evidências.

            Não consegues conviver com o contraditório? Quer que TODOS pensem iguais a ti?

            O seu problema é não conseguir separar a evidência em si da EXPLICAÇÃO desta evidência.
            Lembre-se sempre do exemplo do copo d´agua pela metade, citado por mim ateriormente.
            Com certeza te ajudará neste quesito 😉

          14. Bem, seu amigo Collins já deu a resposta que eu queria ter dado no texto que você mesmo indicou. Considero-me satisfeito. Evidências científicas de evolução que são suficientemente boas para o Collins são suficientemente boas para mim. Agora, se você quer pensar que Deus criou o Universo capaz de produzir seres vivos por evolução por conta de um projeto maior Dele, fique à vontade. 😉

          15. Está de acordo com TUDO que Collins disse, ou apenas selecionou o que bem lhe convém?
            Collins TEM FÉ na suposta ancestralidade comum assim como ele crê em Deus. Ele vê evidências para a suposta ancestralidade comum assim como vê EVIDÊNCIAS para existência de Deus (dizendo ter identificado sua LINGUAGEM (assinatura) no DNA)
            E aí??? Tu és um cristão evolucionista assim como ele?

            Se não é, então significa que de TODOS argumentos dele, consideraste alguns crendo que ele acertou (ancestralidade comum) e desconsideraste outro crendo que ele errou (Linguagem de Deus)
            Diante deste fato, pergunto, como sabe que o erro dele não foi ao contrário, ou seja, que ele erra quanto a suposta ancestralidade comum, mas acerta sobre a assinatura do Designer?

            Continua satisfeito agora?? 😀

    2. Será mesmo que uma civilização avançada capaz de viajar no espaço tempo perderia seu tempo nos visitando? Veja bem nossa situação atual de intolerâncias e violências, o século 20 e suas guerras. Será que do ponto de vista deles somos mesmo inteligentes?

    3. Engraçado,seres tão inteligentes? E só não descobrem a origem de sua própria morte.Sinceramente eu creio que a natureza é o ente mais forte de nossa existência,simplesmente porquê? Somos do pó e ao po voltaremos.E claro que somos frutos das explosões cósmicas que acontecem a todo momento no universo e que realmente transformam as moléculas energéticas universais e nestas sequências,claro que pode haver uma outra forma de energia positiva ou negativa.

    4. Fala de qual espécie dotada de tal razão? Não acredito que a espécie humana seja dotada nem 10% da capacidade de qualquer outra espécie encontrada na Terra.

    5. As provas que existem outras civiliZaçoes esta aí pra quem quiser ver!!! Basta assistir as palestras de ex militares nos EUA e outros países e avistamentos que eles proprio fornecem por ex agentes da NASA e pesquisadores de grandes civiliZaçoes antigas Datadas em epocas remotas antes e depois de Cristo!!! Se Tiver curiosidsde para estudar Mais e ler Mais esta Tudo aí para quem quiser ver!!! Basta querer!!!

    6. Qual o interesse que uma civilização anos luz mais avançada do que a humana teria em entrar em contato com a nossa? Apesar da nossa arrogância, prepotência e descabida idéia de que só nós existimos no universo somos seres infinitamente inferiores.

    7. Mas,
      “SE” houver vida inteligente lá fora, e o planeta deles não tiver sofrido uma “Extinção dos dinossauros” por exemplo, podem estar muito á frente do nosso estágio atual. Afinal em bilhões de anos cabem muitas evoluções.
      “SE” houvessem civilizações super-adiantadas em relação aos humanos, pra quê fariam contato ? Já que visitar requer um deslocamento muito longo pra valer o esforço. Talvez os humanos ainda não consigam captar a forma de contato que ele podem ter. Só agora via rádio.

    8. Pelo que esta na materia, tem mais de 2bilhões de anos a mais que a Terra, tempo mais que suficiente pra alguma espécie evoluir e até superar a raça humana.

  42. 95 anos-luz de distancia….e recebemos esse sinal em maio de 2015. Rapazzzz… mistério são esses telescópios q enxergam tão longe…

    2. Telescópios “enxergam” muito mais longe, bilhões de anos-luz e você não sabia que a luz pode ser “enxergada” por eles? No caso a onda foi detectada por um radiotelescópio que “enxerga” tão longe quanto eles e 95 anos-luz é “logo ali” para a astronomia.

    3. Não tem mistério, tem ciência. Se você não sabe como funciona, o problema está na sua ponta.

  44. Salvador,

    Boa Noite

    Voltando ao tema do sinal. Suponhamos que amanhã um dos radio telescópios envolvidos na pesquisa do HD 164595, detecte-o novamente , com a mesma intensidade e mesma duração; para quanto iria a escala Rio ?

    abraço

    1. Confirmação de repetição faria saltar para 5 (intermediário) ou 7 (alto), dependendo da confiabilidade da confirmação.

    2. não é apenas a repetição que importa, se a primeira detecção tivesse características de artificialidade já deixaria todo mundo maluco de vez, com 99,99% de certeza, ou seja, faltariam 0,009999% e isto impediria que saísse no nature.

      um exemplo seria ter uma escala matemática, com no filme Contact, ao menos isso já iria deixar a gente arrepiado. Imagina como ficariam lutando para tentar descobrir se não é uma pegadinha proveniente da Terra. Por isso, precisaria repetir, daí a galera iria ter certeza (99,99999%).

      esse sinal repetindo da mesma forma somente se não for perfeitamente periódico, coisas periódicas costumam se tratar de fenômenos estelares ou até de um planeta quase estrela. Precisa haver alguma lógica no sinal, algo ao menos básico para demonstrar sua origem artificial.

      ser um sinal forte demais leva a entender ser um fenômeno natural ou detecção de interferência local. Veja que precisariam da energia de um Sol para enviar esse sinal, pois, falam em 0,1×10²¹ o que dá 10 (elevado a) 20.

      http://www.if.ufrgs.br/mpef/mef008/mef008_02/Beatriz/energia.htm

      luminosidade do Sol em 4×10(elevado a)26 watts!!! é o estimado

      o LHC precisa de uns 120 MW ou 12×10(elevado a 7)

  45. nada, um sinal sem repetição não tem valor em termos de detecção de informação alienígena. Serve apenas para filtrar o que é lixo.

  46. Esperando ansiosamente para ler a matéria… depois que ela não for restrita pela Folha kkkkk

    2. Se quiser ler, coloque o nome do título da matéria no google. Quando aparecer, entre na opção “Em cache”. Lá tu conseguirás visualizar a matéria na íntegra, sem a necessidade de ser assinante.

  48. Salva,

    Parabéns por tratar estes temas sempre com tanta lucidez. Você é um cara muito ponderado!

    Só uma pergunta:

    – O que é uma “Kardashev Type II civilization”?

    Valeu!

    Marcelo.

    1. Uma civilização de tipo II na escala Kardashev é uma que consome energia na escala do total de produção de sua própria estrela. Uma de tipo I seria uma que consome o equivalente a toda a energia solar que chega a seu planeta. Nós somos uma civilização tipo 0,7 no momento. O que eles querem dizer é: se esse for um sinal artificial onidirecional, a civilização deve estar gastando uma bala na conta de luz para enviá-lo com essa potência, e por isso só pode ser do tipo II. Agora, se eles apontaram o sinal especificamente para a Terra, aí o requerimento energético é menor e uma civilização tipo I daria conta. Na prática, quer dizer que nós poderíamos tentar emitir um sinal parecido com esse aí para uma estrela a 95 anos-luz de distância, em termos de potência.

      1. realmente, para chegar com força e ser detectável o sinal precisa ser muito forte. Como ondas produzidas por uma pedra que caiu em um lago de superfície calma, a onda gerada vai ficando baixinha até sumir do sensor visual, a partir desse ponto precisamos de detectores cada vez mais sensíveis para mostrar que a onda ainda existe e está propagando.

        pode ter um monte de ondas de rádio alienígenas que já chegaram por aqui, o problema é o tamanho da antena que precisaríamos ter. Fora que pode haver outros meios de transmissão de dados mais eficiente e com perda quase nula que ainda não temos como detectar, por exemplo, usar propriedades do que chamamos de matéria escura (podemos até chamar de matéria desconhecida ou matéria de conhecimento obscuro, o nome é maior, mas fica melhor de entender). Quando falo perda é mais por conta da onda de rádio chegar fraca, mesmo uma antena enorme vai captar muita interferência no sinal, ou seja, ondas mais fortes do que o sinal alien, apesar da onda estar ali no meio das outras e viajando à velocidade da luz.

  50. Pow Salvador! To lá no face e me aparece essa manchete. Quase oulei aqui.
    Curiosidade: No filme contato, baseado no livro do mesmo nome de Carl Sagan, o sinal trouxe uma enxurrada de coisas, imagens, som e um manual. Usando a imaginação, caso realmente fosse um sinal artificial, seria possível extrair algum material, como no filme?

    Valeu!

    1. Michel, em princípio só detectaríamos a onda portadora. Depois, talvez, conseguíssemos identificar como decodificar o sinal e aí poderíamos receber mais coisa. No caso do filme, você se lembra que os ETs mandaram um sinal que nós originalmente havíamos mandado — a transmissão do Hitler da Olimpíada de Berlim –, o que facilitou a decodificação. Na vida real, seria provavelmente bem mais difícil.

      E fica aí mais uma curiosidade: a Jill Tarter — uma das cocriadoras da escala Rio — foi a cientista que inspirou Carl Sagan a criar a personagem Elleanor Arroway, protagonista de “Contato”. 😉

      1. Realmente, só responderam ao discurso do anão de bigode.

        Sobre a personagem, sempre achei que fosse uma, digamos, representação feminina do Carl Sagan.

        Kkkk e Vega? Será que não acham nada por lá?

        Abraço.

        1. Vega é uma estrela azul, jovem e de vida curta — alvo em tese ruim para SETI. Até a Ellie ficou besta no filme… Hehehe

    2. a ideia de transmitir a sequência de primos da história foi fantástica, pois isto descartaria qualquer hipótese da fonte não ser artificial. não se conhece ainda nenhum processo natural capaz de gerar a sequência de números primos. se existisse tal coisa, a maioria dos atuais algoritmos de criptografia estariam num beco sem saida…

Comments are closed.