SpaceX apresenta sua arquitetura para a colonização de Marte
Salvador Nogueira

Um foguete gigante de 12 metros de diâmetro, no topo do qual voa uma espaçonave com imensos 17 metros de largura. No total, uma altura de 122 metros. No que depender de Elon Musk, bilionário e projetista-chefe da empresa americana SpaceX, esse veículo é o que promoverá a colonização de Marte, a partir da próxima década.

O magnata, que fez sua fortuna na internet depois de criar o sistema de pagamentos eletrônicos PayPal, apresentou sua arquitetura para a conquista marciana esta terça-feira (27), durante o Congresso Astronáutico Internacional, em Guadalajara, no México. A apresentação era esperada desde o momento em que Musk declarou suas ambições para a empresa de foguetes SpaceX.

“Pelo que sabemos, há duas possibilidades para o futuro. Uma delas é que ficamos para sempre na Terra e, em algum momento, um evento de extinção ocorra — eu não tenho nenhuma previsão de apocalipse imediato, mas no fim das contas sabemos que é o que vai acontecer. Outra é que nos tornemos uma civilização multiplanetária. Imagino que vocês achem que a opção certa é a segunda, certo?”, brincou Musk com o público ao abrir sua apresentação.

A nave interplanetária foi batizada de ITS (Interplanetary Transport System) e pode levar humanos a diversos locais do Sistema Solar, não apenas a Marte. Numa viagem ao planeta vermelho, sua velocidade de cruzeiro seria de cerca de 100 mil km/h. Para chegar lá, nesse ritmo, seriam precisos cerca de quatro meses (dependendo da época de lançamento e da posição dos dois planetas, o tempo de viagem varia entre 80 e 150 dias). A bordo, pelo menos 100 pessoas. “Na verdade, estamos mexendo no design interno para caber 200 pessoas ou mais, a fim de baratear o custo por pessoa.”

O gigantesco foguete que a impulsionaria ao espaço exigiria um novo motor, que já está sendo desenvolvido pela SpaceX. Chamado de Raptor, ele fez seu primeiro teste de disparo em solo um dia antes da apresentação de Musk. O foguete levaria a espaçonave à órbita terrestre, onde ela seria reabastecida com combustível antes de partir para a viagem à Marte. “Calculamos que o reabastecimento em órbita é crucial”, disse Musk. “Não fosse por ele, o custo por passagem seria cerca de 500% maior.”

O projetista sugere que ele considera viável a colonização de Marte se o custo por passageiro for o mesmo de comprar uma casa. “Nós sabemos que não muitas pessoas irão, a maioria continuará na Terra, mas esse é o um preço que sentimos que faria com que um número suficiente de pessoas quisesse ir e isso iniciasse uma colônia sustentável no planeta vermelho.”

E que casa? O objetivo de Musk é o custo por pessoa ficar entre US$ 200 mil e US$ 100 mil, caindo conforme a tecnologia melhorar.

HERANÇA TECNOLÓGICA
Em vídeo mostrando os detalhes da arquitetura, fica claro como diversas tecnologias criadas pela empresa fariam parte do sistema. Dentre elas, o retorno controlado do primeiro estágio do foguete de volta à plataforma de lançamento para reuso, como já demonstrado diversas vezes pelo Falcon 9, e o pouso propulsado do módulo tripulado — a cápsula Dragon V2, que será utilizada para levar astronautas à Estação Espacial Internacional entre 2017 e 2018, tem esse mesmo método de pouso.

Contudo, todo o sistema para Marte é muito maior, e não está claro que Musk tenha dinheiro suficiente para tocar a empreitada sozinho. Ademais, a empresa também tem enfrentado falhas custosas. No começo do mês, um de seus foguetes Falcon 9 explodiu na plataforma de lançamento, durante um procedimento de abastecimento comum — a segunda perda de veículo em 15 meses.

De todo modo, a apresentação de Musk certamente vai mobilizar a comunidade aeroespacial — contra ou a favor de seu audacioso plano. Ele estima que, se tudo correr muito bem, ele poderia ter o sistema operacional em uma década. Ou seja, para 2027.

“Acho que, conforme formos mostrando que esse sonho é possível, o apoio [de financiadores] virá”, disse o magnata e projetista-chefe. “E eu também estou guardando reservas para isso, não tenho mais nenhum motivo para acumular dinheiro.”

O custo estimado para colocar a arquitetura para funcionar, segundo Musk, é de US$ 10 bilhões. Mas, atualmente, sua empresa investe apenas uns US$ 20 milhões de dólares por ano no projeto. A ideia é aumentar esse valor conforme as questões mais imediatas de tornar o foguete Falcon 9 e a cápsula Dragon reutilizáveis e confiáveis, até atingir algo como US$ 200 milhões por ano.

Acompanhe o Mensageiro Sideral no Facebook, no Twitter e no YouTube

Comentários

  1. Olá, Salvador!

    Rapaz, já é o segundo grande projeto divulgado neste ano de 2016 (depois do Breakthrough Starshot).

    Será que no ano que vem teremos mais novidades como essas?

    E finalizo te agradecendo por despertar meu interesse na astronomia!

    Vou até começar em breve um curso em Mendoza, na Argentina (onde resido faz uns 10 anos), com o pessoal do “El Firmamento”:

    https://www.facebook.com/El-Firmamento-116510381892231/?fref=ts

    Abraço,

    Marcelo.

    1. Marcelo, podemos esperar várias novidades no ano que vem. O pessoal deve entrar em preparação final para lançamentos comerciais de astronautas à estação espacial. Mas o ano quente mesmo promete ser 2018, com o primeiro lançamento do SLS e da Órion (uma cápsula para exploração tripulada que voará ao redor da Lua, desta vez sem tripulação, para teste) e os lançamentos do TESS, próximo satélite caçador de exoplanetas, e do Telescópio Espacial James Webb. Abraço!

  3. Um dia o Sol vai crescer, crescer muito. Marte estará muito mais próximo da superfície solar. Marte ficará mais quente, poderá voltar a ter água líquida, talvez gasosa, talvez consiga criar uma atmosfera que o proteja da radiação.

    Dito tudo isto (com todo os TALVEZ), não seria interessante que uma dessas sondas deixasse material humano por lá? Digo restos de corpos mesmo. Imagine que, se um dia Marte reunir as condições, talvez esse material orgânico todo se misture para dar origem a um novo tipo de vida.

  4. A empreitada toda lembra bastante “As Crônicas Marcianas”, de Ray Bradbury, principalmente na quantidade estimada de colonos.

  5. 1) Olá Salvador, será que você não pode revisitar as “descobertas” da Viking e a polêmica da descoberta de vida em Marte?

    2) Eu torço para o projeto do Elon Musk dar certo pelo conhecimento que gerará, mas fico me perguntando sobre a necessidade de uma colonização neste momento. A não ser por questões científicas, a meu ver, nada justifica a colonização de Marte pra já.
    E se fosse para colonizar, colonizaria a Lua. Mas o dinheiro é dele…

    1. 1) A Viking é uma questão controversa, mas controvérsia é igual a resultado negativo nesse caso. Se houvesse alguma novidade, eu retornaria ao tema. Sem novidades, fico com o que já disse sobre ela no “Rumo ao Infinito” e no “Extraterrestres”.

      2) A urgência da colonização depende basicamente de quão arriscada de extinção está a humanidade. Noves fora inteligência artificial maléfica, não vejo riscos imediatos. Mas tudo pode mudar se o Donald Trump virar presidente dos EUA… rs

      1. Sobre 2): Exato. A premissa subliminar do Musk, ao que parece, é que temos pouco tempo no planeta. Bom, tudo pode acontecer (aquecimento global, guerra nuclear…), mas trocar esse jardim que é a Terra por Marte… A não ser que ele estivesse uma carta na manga sobre alguma tecnologia de propulsão nova.

        1. Não é, não. O Musk deixou claro ontem que a imensa maioria das pessoas vai continuar na Terra e que a Terra vai ser o melhor lugar para se viver por muito tempo. Ele só quer fazer a colonização de Marte pro caso de ele estar errado… rs

          1. Isso não reponde o fato de Marte se o mundo escolhido. Acho que no fim devemos torcer para dar certo mas sem essa ilusão salvacionista e filantrópica. O negócio ainda é especulação e dinheiro. Nada contra inclusive, esse é o trabalho dele e ele emprega muita gente, gera riqueza e conhecimento mas o velho persiste: $.

          2. Eu acho que, se você mira Marte, com certeza vai atingir a Lua. Se mirar a Lua, pode não atingir nada. rs

  6. Boa tarde Salvador. Outra excelente matéria, parabéns!!

    Eu tenho uma duvida sem nexo com a matéria… A sonda voyager está em atividade ainda ? E se estiver, onde está e qual a finalidade dela ?

    Abraços

    1. Está, está no imenso vazio interestelar e está medindo interação do vento solar com o vento estelar, que é a única coisa que tem para ela medir ali. 😛

    1. Exato! Viu que foi trote? Tou morrendo de rir com a história. Coitado do Gevaerd. No ano passado, no debate que travei com ele na TV Folha, ele ficou me convidando para ir ver agroglifos… Pena que eu não fui. Ia rir à beça. 😛

      1. Salva, eu vi essa matéria hoje cedo, mas até pesquisei e não encontrei nada dizendo que foi trote. aonde vc viu isso?
        abraços!!!!

          1. Agora sim kkk é que eu tinha lido em outra fonte que não mencionava isso. Cara, mas o de um ano atrás não diz nada que é trote.

          2. O de um ano atrás foram os mesmos caras. Eles disseram desta vez que iam fazer “de novo”. 😛

          4. Nem ligam. Se pá, teimam que é verdadeiro, e que os caras que confessaram o trote estão mentindo. 😛

    2. Bertinho, pára com isso. Ridículo esta estória de Agroglifos. Olhos eclodindo…
      “Se” existe uma civilização avançada, percorrendo na velocidade da Luz ou em Buracos de Minhoca, viajando estas distâncias para chegar em nosso Planeta, vai perder tempo fazendo isto!!
      ou chupando cabras, roubando vacas, aparecendo para velhinhas no alpendre ou para caipiras no meio do pasto…. rsrs. abduzindo só gente doida!!!
      Daí, vcs falam que é porque não estamos preparados para o contato… que nossa espécie é atrasada, kkkkks. Bullshit… argumentos de idiotas.

      1. Concordo em parte, mas como sempre digo, existe paradigmas, o que realmente existe por traz dos bastidores destes sinais.

  8. Salvador, de acordo com o que muitos falam, eu resolvi fazer minha própia pesquisa, se encontrei ou não, o tal de nêmesys, ai estão as fotos do sol marrom e tuas respectivas imagens; variados sistemas de captação. Dês de sistemas gamma , alpha , hidrogênio dust .titt, infra vermelho , e ultra violeta , também se percebe as sobras da existência dele nas imagens etc..

    https://drive.google.com/drive/folders/0B5cxGBQGeFpceTg2YU9ZVmh6QUU?usp=sharing

    depois vou enviar o link das cabeças dos gigantes em marte, onde a space x vai ter tua primeira missão. ela vai ter que ter preparo para possíveis contatos ufos, e civilizações.

    ai vai um link sobre algo que convergem, com o que havia sitado antes sobre o alinhamento dos planetas, observe que todos estão entrando numa orbita de um lado sol e a outra não ta ficando nenhum outro planeta, ate chegar ao limite aproximado de 30 graus entre eles, em relação ao circunferência total da orbitas do sol , com relação a dos planetas, e este ápice acontecera em 2020 quando começara a se acentuar o possível arrasto do sol.

    vamos “ver” no que isto vai dar em significado conclusivo, bom como digo as incidências evidenciam, e ai que falo que não estou só eu quem digo, alguém parece também saber e tentar avisar. e eu parto de pesquisas próprias.

    1. até poucos dias atrás você dizia que tudo aconteceria em setembro de 2016, agora já é em 2020, quanta besteira.
      Te dou uma sugestão, fale que o ápice será a partir de 2060/2080, daí não passa vergonha a cada mes ou ano, porque não estaremos aqui para te lembrar das bobagens que escreve.

      1. Já esta acontecendo você não esta vendo não esta entendendo,variados algos, e ainda estou aguardando outro asteroide, como o que ano passado colidiu com o sol dia 23, não sei quanto tempo de defasagem o emissor(Nêmesys, ou sistema planetário Hercólubus que orbita Nêmesys- ou Urano-Netuno) se encontra de ano para ano, ainda pode acontecer, a FEMA, Já esta fazendo treinamento de alerta começando ontem etc….postei o link do aumento da temperatura global etc.., este asteroide esperado pode esta o tal, que estão (brasileiro)dando nomes por ai(paradigmas etc..), estou sitando previsões de fatos, só na possibilidade provável de acordo com as incidências que evidenciam algo, não estou profetizando algo instantâneo, como disse lá atras , não estou um profeta , apenas um antenado não cético.(pesquisador amador). já postei ai o link do provável local de Nêmesys em peixes etc. hercólubus em lasco, alinhamentos em peixe , também o link do buraco coronal gigantesco no sol, se ele foi vai voltar o sol gira. arrasto do sol de uma pesquisada nos links para entender o que falo e desfazer teus paradigmas.

        2. É mais fácil chover canivete do que quebrar meus paradigmas, com nêmesys em peixes, hercolubus em lasco, alinhamentos em peixe, nibiru na esquina, annanukys e netflins eclodindo olhos de lesmas gigantes(incluo os olhos eclodindo do Salvador Nogueira rsrs), o buraco ou garganta profunda(do filme é claro) no Pólo Norte onde é o portal intra mundo de onde vivem os grays e no Pólo Sul tem uma bandeira onde limita e se avista a Terra Plana….
          Ufa,… e isto é só 0,1% do objetivo que tenho de quebrar meus paradigmas. kkkks.
          Um grande abraço bertinho, nos encontraremos com os olhos eclodindo em Marte.

  9. Salvador,

    Desculpe-me pela minha ignorância, mas seria possível fazer o lançamento de foguetes de câmaras subterrâneas? Digo, como o disparo de uma bala de fuzil, lançado a 1 km de profundidade de modo a aproveitar o empuxo e colocar em órbita capsulas muito maiores?

    Imagino que pudesse ocorrer atrito com a superfície do túnel, mas algo possível de ser minimizado.

    1. Vedek, que os Profetas andem com você.
      Nenhum problema em lançar um foguete de uma câmara subterrânea. Muitos silos de foguetes militares ficam embaixo da terra. Só não há ganho algum do ponto de vista de velocidade. E não é uma boa ideia disparar um foguete como se dispara uma bala, com uma explosão, por conta da aceleração súbita. Quaisquer humanos embarcados morreriam esmagados pela aceleração rápida. Velocidade arbitrariamente alta não é problema, mas aceleração arbitrariamente alta é.

      1. Um exemplo prático: concussão cerebral… Os jogadores de futebol americano usam capacetes, mas, mesmo assim, sofrem de concussão, não por ferimento na cabeça, mas por desaceleração súbita, o cérebro não desacelera e bate na parede do crânio. Num lançamento por explosão, o cérebro bateria na nuca e viraria um pastiche. Assim ocorre com lutadores de boxe.

    2. Caro Vedek, embora a pergunta foi direcionada ao Salvador, fez-me recordar das saudosas aulas de física do colegial (antigamente era assim que se chamava o ensino médio) – movimento retilíneo uniforme. Dai para “recordar conhecimentos esquecidos por falta de uso” fiz algumas contas e pesquisas no google. A NASA estudou alguma coisa nesse sentido, acelerando projéteis em trilhos por levitação magnética (Maglev) para reduzir os custos dos lançamentos. Acho que o subproduto foi uma arma instalado em algum navio e até foi sugerido”an passant” num dos filmes dos ” transformes” (aquele tiro que atingiu e derrubou um deceptcom na pirâmide). Os problemas para isso seriam muitos, acredito que o pior seria ter que atingir a velocidade Mach 30, no nível do mar, para atingir a velocidade de escape da Terra . Mas em Marte (ou na Lua) por exemplo, estes problemas seriam menores já que a atmosfera é bastante rarefeita, além, da gravidade ser a metade. Então em contas de padaria e com a fisica básica, teríamos os seguintes resultados (se não errei no lápis). Acelerando a aproximadamente 2G levaríamos 4 minutos para atingir a velocidade de escape de Marte (5km/s) num percurso de 600 km . Elucubrando mais um pouco, poderia ser algo parecido com o acelerador do Cern. Assim um anel acelerador de “foguetes” poderia ser construído num túnel com uma circunferência de 16km de diametro (distancia do Eurotúnel) e daria 12 voltas antes de ser lançado!). Facinho construir um trilho destes em Marte, né???

  10. O projeto é viável a longo prazo, porém antes de enviar passageiros, é necessário enviar módulos com suprimentos, materiais de trabalho, carros ou rovers dirigívies, e em seguida, mandar os colonizadores.

  11. Salva, que o homem se tornará multiplanetario, tenho certeza absoluta(a não ser que ocorra uma extinção em breve), mas eles estão querendo dar um passo maior que a perna. A lua está logo ali, 1 dia de viagem pra chegar. Teria que se testar uma colonização lá primeiro. Após uma experiencia de anos ou décadas, dai sim partir pro desafio maior. Não acontecendo isso, passa mais a impressão de sonho do que realidade.

    1. Concordo que a Lua é um candidato melhor. Agora, essa arquitetura aí funcionaria para a Lua. Uma das vantagens dela é a flexibilidade.

        1. Sim, é. Mas a longo prazo poderemos viajar da Lua para Marte, que também é muito mais fácil do que viajar da Terra para Marte. 😛

  12. Eliomar comenta: A tecnologia espacial atual é primitiva, ela basicamente nunca mudou desde o V2, é como se os computadores ainda hoje usassem uma tecnologia mecãnica como os famosos supercomputadores marks da segunda guerra, por mais que se aperfeiçoassem eles jamais teriam passado de carroças velhas, aí veio a eletrônica e depois os semicondutores e tudo foi claridade. Existem basicamente 3 gargalos que precisam ser resolvidos: Primeiro e mais importante o empuxo e eficiência do motor, segundo, super materiais leves e super resistentes ao calor, a impactos, torção, etc e que seja maleável e barato, e terceiro, um bloqueador de radiação eficiente e barato. O que precisamos é de tecnologias disruptivas, como aconteceu com os computadores, quando e se isso acontecer, colonizar, morar, minerar e explorar o espaço será uma opção como outra qualquer aqui na terra. Sugestão: Um motor barato e cem vezes mais eficiente, um material capaz de resistir facilmente a 10 mil graus celsius e mil vezes mais resistente que o aço e um bloqueador de radiação mil vezes melhor que os atuais, tudo isso barato e acessível como foi a eletricidade, o motor a explosão que substituiu os cavalos e os homens, e claro, os semicondutores na computação.

    1. Mais ou menos. É como dizer que os carros de hoje têm a mesma tecnologia de 100 anos atrás porque ainda são movidos a gasolina. Com o V2, os alemães nem sabiam direito onde ele ia cair. Hoje, o foguete vai ao espaço e depois pousa numa balsa no meio do oceano.

    2. Concordo com o Eliomar. Os aspectos que eu citou são ainda problemas básicos. Empuxo, resistência e leveza. A eficiência é uma das diferenças entre os carros de ontem e de hoje. Mas a explosão ainda tá aí…:(

  13. Só devem entrar empresas grandes, ou órgãos renomados, afinal, ninguém vai querer ter que reembolsar 200 vitimas e levar fama de assassino.

  14. Bom dia caro camarada Salvador

    Como sempre suas matérias são muito boas eu que sou apaixonado pelo espaço fico em êxtase, li todos os comentários alguns muito interessantes eu acho que o ser superior que nos criou nos deu um poder imenso que tanto pode ser usado para o bem ou para o mal que se chama inteligência eu acredito que a nossa saída é a colonização interplanetária pois este nosso mundinho a cada bilhão de anos que passa se tornará muito difícil de viver devido a queima do hidrogênio do sol ele ficará gradualmente mais quente tornando a vida aqui impossível muito antes dos 4,5 bilhões de anos que é quando ele se transformará em uma gigante branca e engolirá a nossa terrinha com tudo que estiver dentro dela portanto a ideia é boa e o cara está gastando o dinheiro dele como ele mesmo diz não ter mais razão para acumular os milhões de dólares eu bato palmas para Elon Musk porque independente do que se faça aqui vai chegar um dia que será impossível continuar a qui no nosso planeta azul.

  15. Nossa, quantos pessimistas. O cara trabalhou na criação de carros elétricos viáveis, criticaram, não vai dar certo. É o carro por segmentação mais vendido do mundo e só cresce a cada dia.
    Trabalhou no foguete reutilizável, lá vem os críticos, não vai dar certo! Está dando certo!
    Vai levar o homem a marte! Continuem pessimistas! Tem tudo pra dar certo!
    Somos uma belíssima arma do mais absoluta perfeição criada pelo processo de seleção natural, qual a nossa missão, destino, propósito? Disseminar a vida pelo universo! Pode apostar, ele vai conseguir e mais seres humanos iguais a ele seguirão o seu exemplo, quando perceberem que acumular riqueza, isso sim, não faz sentido algum.

  16. Se esses magnatas não tivessem o ego tão inflado,isso seria possível.Existem al em desse mais 2 projetos de colonização à Marte,a questão é porque não juntar os três em um se a questão é dinheiro?Existem um projeto pronto de um bilionário holandês Marte One que sofre o mesmo problema de dinheiro.Mas a ganância de ser o primeiro empresário a colonizar Marte fala mais alto e por isso não acredito que tão cedo iremos colonizar Marte.

  17. Não seria mais promissor investir esse tempo e dinheiro nas pesquisas em Carbon Nanotubes, por exemplo, para construir um elevador espacial. Todas as partes (incluindo combustível) seriam enviadas e montadas na órbita terrestre. Os tripulantes subiriam em segurança, sem o risco de explosão na partida. Sem contar o efeito de slibgshot que economizaria combustível e tempo de viagem uma vez que a aceleração inicial (mais custosa para viagens de longa distância) seria fornecida pela própria força centrífuga terrestre. Creio que 10 bilhões em 10 anos seria suficiente para chegar lá!

      1. Sabemos tanto quanto para ambos assuntos uma vez que um foguete dessa proporção nunca foi feito na prática. Seria interessante apresentar aqui outras alternativas diferentes e ao mesmo tempo mais eficientes…

  19. Não era mais viável e até mais barato construir o foguete e a nave a ser acoplada diretamente em órbita? Já que fazem o uso de foguetes reutilizáveis poderiam ir montando e o custo seria mais “em conta” principalmente para o combustível imagine a força de empuxo de uma nave de 120metros na atmosfera.

  20. A Spacex tem uma equipe nota 10. Irao sim criar os meios para que raca humana possa repovoar Marte , c/gente ousada e consciente e que praticara a sustentabilidade ambiental, economica e social. E um projeto com “P” maiusculo que as pessoas ainda nao perceberam, mas a ficha caira, e assim a raca humana dara seu maior passo para seu proprio futuro.

  21. Qualquer sonho de colonização em Marte terá que passar necessariamente pelo aprendizado da colonização da Lua. Não temos nem tecnologia para viver fora da proteção das saias de Gaya e sonhamos com passos maiores, muito maiores, que a perna. Esta ficção científica apresentada na animação é muito legalzinha pois mostra um leque de possibilidades, mas, também, é como o sonho de uma criança que pulou na banheira e “acha” que já pode atravessar, sem ao menos saber nadar, o oceano . Qual a diferença entre estar na Lua, orbitando a Terra ou em Marte para se livrar de ” um evento de extinção “, já que os efeitos seriam locais, como o impacto de um meteoro? Os Chilenos não pensam em vir para o Brasil quando tem alerta de tsunami. No máximo vão para cercanias, de preferencia com altitudes maiores, e esperarão a onda baixar caso o evento se concretize. Se é para sonhar, sonhemos então com naves tipo “Longshot”,”Daedalus” , ou a promissora “navinha” do Hawking com Zuckerberg , que nos levariam para outras estrelas com eventuais planetas habitáveis , ainda não descobertos, onde realmente poderíamos morar sem sermos peixes de aquário de 5l. Aí sim, um evento de extinção tipo passagem de uma outra estrela ou algo equivalente, pelo sistema solar, justificaria o esforço para a “salvação” da humanidade. Esta Sci Fi não parece muito mais difícil do que a de “terratransformar” Marte.

    1. Tem que levar o suficiente para a viagem e produzir mais em Marte. O jipe da Nasa de 2020 vai produzir oxigênio em Marte, a título de teste.

  23. at least, a Colony ship. Outro lugar que daria pé para terraformar seria Titã, bom para por na mira. Atmosfera, ausência de calor escaldante e gravidade razoável, já contam pontos, meio caminho andado.Com esses elementos, cumulados o resto, é menos, dá para adaptar. Acho que mundos sem alguma dessas características, já fica mais difícil pra terraformar, exceto para instalação de bases permanentes, tipo as que temos no continente Antártico. Um exemplo: Lua, que não tem atmosfera.

  25. O caminho para exploração espacial é o que a NASA e a Agencia Europeia estão fazendo: DRONES! Manda uma inteligência artificial, é leve, é resistente, capaz de ler e coletar todo tipo de informação. Depois, se os dados…se…e se…mostrarem satisfatórios para manutenção da vida e houver interesse das lideranças dos grupos políticos e econômicos…aí..sim…manda uma missão tripulada. Esse é o caminho…qualquer coisa diferente disso é estupidez e teatro! ANOTEM AÍ ESSE CARA VAI DÁ UM CANO EM INVESTIDOR! Famoso EIKE do SPACEXISTA!

    1. Cara, você sabem quem é Elon Musk?
      Se esse cara fala que ele pretendo colonizar Marte, pode ter certeza que o lance é sério e que ele tem realmente um plano VIÁVEL e PLAUSÍVEL.

      1. Você sustenta sua argumentação em que? Por que ele é viável e plausível? Sinceramente, vocês estão inebriados com um projeto que nem apresentou resultados factíveis.

        1. Veja, o Musk já demonstrou a viabilidade de:
          – Lançamento de satélites orbitais (tecnologia que o Brasil, como um todo, não domina, mas a empresa dele domina).
          – Lançamento de cápsulas capazes de se atracar à Estação Espacial Internacional (paro de mencionar o Brasil por aqui).
          – Retorno e recuperação de cápsulas da Estação Espacial Internacional (no momento EUA, Rússia e SpaceX têm essa tecnologia; SpaceX a única empresa a ter essa tecnologia).
          – Retorno controlado e pouso do primeiro estágio de um foguete de classe orbital (ninguém no mundo, incluindo governos, tem essa tecnologia; só a SpaceX).
          – Controle retropropulsado de pouso de cápsula sobre trem de pouso na gravidade terrestre (ainda em testes, mas ninguém no mundo tem essa tecnologia tampouco).
          – Teste em banco de disparo do motor Raptor, a ser empregado no ITS (primeiro elemento da arquitetura apresentada a ser desenvolvido).
          Achar que ele não pode juntar todo esse know-how para fazer o que se propõe a fazer é cegueira. O que acho que podemos questionar é se ele terá os *recursos* suficientes ou se o cronograma é razoável (acho que a resposta é “não” para as duas respostas). Mas factível é justamente o que todos esses itens acima demonstram que é. 😉

          1. Salvador, eu não tiro o crédito dele…agora isso tudo que ele fez pode ser refeito…repetido…sem causar acidentes? AINDA NÃO. Rapaz, sinceramente, vejo que vocês estão pensando só com emocional da coisa…Anote aí esse negocio chamado spacex vai quebrar e vai levar um monte de gente iludida que acreditou e investiu nisso. Veja a Tesla…ainda nem sequer deu lucro…só mesmo a incrível capacidade de “bolhatizar” as empresas é admirável nesse negócio.

          2. Hans, ele já repetiu o pouso do primeiro estágio seis vezes (de 11 tentativas), e já voou o Falcon 9 com sucesso 27 vezes (com duas falhas). O que exatamente você quer que ele repita? 😛

          3. Imagina um foguete desse lotado de gente explodindo…tu acha que uma empreitada dessa sobrevive? Vide o Challenger e demais ônibus. As empresas dele estão todas alavancadas e gerando caixa negativo! Cotação de ação é foto de momento. Olha margem dele…23%…e o lucro negativo. O sujeito, até mesmo na apresentação, afirma do risco da viagem. Como falei não tiro o mérito das ideias da equipe dele, apenas tenho uma visão concreta do negócio dele. Do jeito que está…vai quebrar…e vai levar um monte de gente com ele. E o dinheiro não é 100% dele…LA TIMES e WASHINGTON POST, também já falaram sobre isso. Cara acho que você está carente por um novo steve jobs.

          4. O Challenger era público. E mesmo assim os ônibus espaciais voltaram a voar e voltaram por mais 25 anos depois disso — e mesmo depois de mais um acidente, com o Columbia. No caso em questão, o negócio é privado. Meio como achar que todas as empresas que promovem tirolesas e bungie jump vão falir e fechar se morrer um cara. Aviões morrem com 300 pessoas a bordo o tempo todo, e ninguém faliu por isso. Os riscos são conhecidos e assumidos por quem toma parte no voo. Os astronautas da Challenger e do Columbia sabiam que podiam morrer.

    3. Claro, da mesma forma que ele deu o cano nos investidores que acreditaram na Tesla, aquela empresinha medíocre que em plena crise financeira ele tomou o comando, segurou e de menos de $20 por ação hoje vale mais de $200 e igual tb a SolarCity outra empresinha medíocre que ele criou e hj é líder em sistemas de painéis solares.

      1. Crescimento da ação na bolsa não é parâmetro que demostre solidez de uma empresa. A ação se move muito mais pela emoção do que pela razão.

        1. Claro. O que mostra o sucesso da Tesla é que ela (1) não quebrou; (2) obrigou os concorrentes a repensar seu próprio produto e olhar com outro viés para carros elétricos para poder competir.
          O que mostra o sucesso da SpaceX é que ela (1) não quebrou; (2) obrigou os concorrentes a repensar seu próprio produto e olhar com outro viés para foguetes reutilizáveis para poder competir.
          Note que, nos dois casos, mesmo que as empresas sumam — e duvido que sumam –, elas já tiveram um papel fundamental, disruptivo, no desenvolvimento tecnológico global. A ULA, principal concorrente americana da SpaceX, vai incorporar um motor reutilizável a seu próximo foguete, o Vulcan. A Blue Origin, que está desenvolvendo o motor do Vulcan e tem um foguete suborbital chamado New Shepard para turismo espacial, também foca em foguetes orbitais reutilizáveis. A revolução já começou, impulsionada pelo pioneirismo de Elon Musk. A essa altura, tanto faz se a SpaceX vai conseguir tudo que quer, ou mesmo a Tesla. O mundo já se transformou — para melhor — por causa delas. 😉

          1. Que seja! Mas insisto na inviabilidade desse negocio. Assim como a tesla que vc teima em dizer que é sucesso…já viu o balanço dela? Desenvolver uma tecnologia para mundo é muito bom…mas isso nao enche a barriga do investidor….e digo o SR. ELON vai dar calote nos seus investidores…pode esperar e verá.

    6. Para que os drones voadores sejam implementados em Marte existe um pequeno: a atmosfera de Marte é muito rarefeita. A pressão atmosférica equivale a pouco menos 1% da atmosfera terrestre. Sem uma atmosfera mais densa crio que os Drones não conseguirão alçar voo.

  26. O cara apresentou apenas um video…um video…e o povo foi a loucura! Tenho certeza que várias pessoas já cederam parte de sua rica e suada poupança para seu projeto…só com esse video! Famosa operação TELEXFREE! O foguete “retorno” não se mostrou nem sequer viável tecnicamente e seguro.

    1. A Falcon 9 já fez diversos voos bem-sucedidos, a um custo bem inferior ao de similares. Encontre um foguete — qualquer foguete — cuja linhagem não teve falhas nos primeiros voos. Tirando o Saturn V, que voou apenas 12 vezes.

      Fora isso, ele está gastando o dinheiro DELE para construir hardware. Acabou de testar o novo motor. Ninguém vai investir em nada até ele provar a viabilidade.

      1. Engraçado gente fazer comentário sem nem conhecer o cara. Musk ficou bilionário vendendo o PayPal e quase foi à falência financiando por conta própria a Tesla e a SpaceX. Quem tem bilhões de dólares disponíveis vai entrar em algo tão arriscado pra dar golpe nos outros??
        E igual o salvador disse, a spacex ta dando um show com os foguetes deles. É lógico que ocorrem acidentes, até com a Nasa, que tem décadas de experiência…
        Eu realmente fui à loucura com a apresentação, que vi na íntegra. Eu realmente espero que dê tudo certo mas, mesmo se não der, tenho certeza que vários benefícios virão como resultado do conhecimento adquirido no desenvolvimento do Raptor e Falcon Heavy e da ITS.

      2. Amigo, aí que você se engana…o dinheiro é sim parte dele, MAS APENAS PARTE! O Sr. Elon é um grande financiador de políticos e beneficiário de incentivos fiscais e subsídios do governo. Bote uma coisa na sua cabeça: NINGUÉM…ABSOLUTAMENTE NINGUÉM…fica rico sem ter consigo: O GOVERNO + BANCOS! Esse povo que constrói fortunas…ALAVANCA O CAPITAL! Escreva aí…esse cara vai coletar grana e vai quebrar um monte de gente…espere….e verá.

        1. Esse cara já ficou rico uma vez quando fundou o PayPal. Vendeu, gastou tudo na Tesla e na SpaceX e tornou a ficar rico. Suas empresas notoriamente não estão focadas em lucro, mas em perturbar o mercado com tecnologias disruptivas — carros elétricos e foguetes de baixo custo. E o dinheiro que elas fazem não tem conexão com subsídios, uma vez que os mesmos apoios são recebidos pelos concorrentes.

          Só um exemplo: a SpaceX vai entregar astronautas na ISS para a Nasa por US$ 2,8 bilhões. A Boeing vai fazer a mesmíssima coisa por US$ 4,2 bilhões. Quem é o espertão mamando nas tetas do governo aí??

          1. Amigo, você precisa ver os dados da Tesla. Veja a geração de caixa, a margem, e divida, e o lucro. Veja também o levantamento do LA TIMES…que apontou 4,9 bilhões em incentivos recebidos. O que sustenta essa companhia é o simples movimento frenético de mercado…veja que ela ainda não despontou financeiramente. A companhia move-se pela simples expectativa! A NASA não é parâmetro é agencia do governo e atua dentro da sua finalidade publica. Não tenho nada contra subsídios…agora dizer que ele colocou só grana dele…isso não é verdade.

          2. A Tesla não recebeu mais incentivos que outras empresas automotivas. A diferença é que ela recebeu incentivos “verdes” que as outras não receberam. Mas as outras receberam outro tipo de incentivo. Vá ver quanto o governo americano ajudou Ford e GM na quebradeira de 2008, para ficar só nisso. 😉

          3. É como te disse…não existe problema em receber incentivos. O problema está quando os incentivos são usados para inflar mercado financeiro, criando bolhas. E outra só falei dos incentivos…devido a sua afirmação de que os recursos são 100% dele, o que não é verdade.

          4. No caso da SpaceX, são. Ele tem contratos com a Nasa, mas é diferente. Aí não é incentivo (isenção fiscal). A Nasa contrata um serviço e ele entrega. Entrega, por sinal, por metade do preço da Boeing, no caso de transporte de carga. A Nasa precisa levar as coisas lá pra cima. Não pode contratar do cara? Se for assim, todo lançamento que a Nasa faz com os russos e com a ULA são incentivos também…

    2. Por certo havia o mesmo tipo de comentário na época que os colonizadores europeus resolveram partir pra descoberta do novo mundo. Que comentário mais sem lógica comparar uma empresa que propõe enriquecimento fácil em esquema de pirâmide com uma empresa que está investindo milhões, construindo novas tecnologias em parceria com a Nasa e comandada por um dos mais mundialmente respeitado gênio e empreendedor. Vai ler a história do cara antes de comentar besteira.

    3. AHAHAH. Pirâmide na corrida espacial (Telexfree)? É cada maluco que aparece! Quanto seria uma “cota” nessa pirâmide ? 100 milhões de obamas?

  27. Marque aí…daqui a apouco todo mundo vai dizer que esse camarada enganou um monte de velhinhos poupadores da gringalhada…pode esperar!

      1. Só maneira de dizer…pois a maioria dos poupadores são pessoas que economizaram uma vida inteira…principalmente quando você entra no mercado americano.

  29. Embora sonhe com isto, penso que sem campo magnético é muito difícil acreditar que Marte será colonizado, ainda que em um futuro distante.

      1. Só que você precisa de produção de alimentos amigo, e vegetal também sofre mutagênese degradativa se exposto ao vento solar. Ou tua proposta é imergir até o plantio da lavoura na toca do Hobbit? Esse maluquice nunca vai ter escala econômica. Se o negócio da exploração espacial tem como única justificativa “salvar humanos do próxima asteróide” a melhor saída ainda é fundar Atlântida, uma colônia subaquatica abissal 😉

        1. Plantas são bem mais resistentes. Você criaria cultivos transgênicos mais resistentes ao ambiente de Marte e, claro, teria de cultivar em estufas, bloqueando o UV perigoso.

      2. O Musk chegou a sugerir na apresentação, que uma saída seria a criação de um campo magnético artificial. Coisa pro futuro ne…

    2. O HOMEM É ISSO AÍ. VIVE MAL, MORA MAL, DOENÇAS E MAIS DOENÇAS. NAO FEZ NEM O DEVER DE CASA E JA ESTA RUMANDO AS ASAS PRA MAIS PERTO DE DEUS…
      ISSO AINDA VAI ACABAR MAL. NAO VIVEREI PRA VER, FELIZMENTE!

      2. O prazo de validade do planeta terra ta esgotando infelizmente.
        Não cuidamos, não vamos conseguir recuperar, o livro inferno de Dan Brown exemplifica bem isto.
        A terra em 20 a 40 anos entrará em colapso por causa da população.

        O futuro esta lá fora… ou não haverá futuro.

        1. Não, o prazo de validade da Terra para nós é meio bilhão de anos. Para a vida em geral, 1 bilhão de anos. Vai dar tempo. Relax.

      4. É muito engraçado esse discurso apocalíptico de que “tudo nunca foi pior”. É uma atestado de igno… desconhecimento…

  30. Salvador, fazendo uma conta de padaria, 10 bilhões de dólares dividido por 200 milhões de dólares por ano, daria 50 anos para desenvolver o projeto… Mesmo acelerando muito, Elon Musk não viveria o suficiente para vê-lo realizado. Somente uma “vaquinha” entre miliardários permitiria que fosse realizado na metade desse tempo, levando em conta que muita tecnologia ainda será necessária para garantir a sobrevivência dos colonos.

    1. Radoico, ele não finge ter o dinheiro para implementar isso sozinho. Dependerá de parcerias e, claro, de um aumento nos lucros de sua companhia. Além disso, ele espera ter consumidores pagando por sua passagem para Marte.

    2. Se entendi bem, a previsão de 200mi por ano é o de investimento em tecnologia somente pela Spacex, dentro dos 10bi ha muito mais do que somente investimento em tecnologia, o que no caso viria de investidores e dos próprios viajantes.

        1. Valeu! Grato pelas respostas, Salvador e Matheus, bem lógicas.

          Agora, eu não iria na primeira viagem, mesmo que tivesse o dinheiro para tanto… Esperaria um pouco o plano se solidificar. E compraria uma passagem de volta, mesmo que fosse com a data em aberto… 🙂

  31. Salvador, o vídeo é muito massa! Nada mais épico! Elon sabe fazer o marketing da coisa..

    Só achei a engenharia envolvida extremamente difícil. Seria melhor levar dois foguetes (um com a nave e outro com o combustível) do que esperar o veículo de transporte voltar, carregar o propulsor e entrar em órbita de novo. Lógico que encareceria o projeto, mas é melhor que deixar os astronautas à deriva por alguns dias, ainda mais nessa lata de lixo que está virando a órbita terrestre hehehe..

    Outra coisa: no final, percebe-se Marte terraformada. Não é muito otimismo não? hhahaha.. 😛

    1. A ideia é formar uma comunidade autossustentável em Marte. Com o tempo, esses caras iam querer terraformar o planeta. 😉

    2. O Musk comentou isso na apresentação. Pelo jeito, a ideia final seriam vários foguetes sendo lançados ao mesmo tempo. O vídeo provavelmente seria a ideia inicial, quando se tiver ainda apenas um foguete e uma nave. Ele comentou também que não demoraria muito para o foguete voltar pra terra, ser abastecido e lançado de novo. Se não me engano, ele disse ser possível cada lançamento/aterrisagem durar algo como 20-30 minutos.

  32. Pelo que sei os Russos estão desenvolvendo um motor , para viagens interplanetárias, atômico… talvez com tecnologia russa a viagem para Marte pode ser mais barata e rápida.

    1. Propulsão nuclear tem sido estudada há bastante tempo já, mas não acredito que vá ter apoio público, dados os riscos de contaminação.

      1. Salvador, mas será que toda essa crítica com relação à energia atômica não deveria ser repensada? Afinal, os reatores de hoje são muito mais seguros, conseguem aproveitar muito melhor o combustível nuclear e produzem muito menos resíduos (que podem ser reutilizados). Não seria razoável pensar nisso como uma solução viável, dadas as demandas por energia em missões de tão longa duração? Risco por risco, não é também muito alto o de se transportar enormes quantidades de combustível numa nave?

        1. Mas foguetes são inerente inseguros e explodem. Você gostaria de colocar um reator ultraseguro cheio de combustível nuclear num foguete que pode explodir? Se você topar construir o reator na Lua para lançamento, beleza. Na Terra, sei não…

  33. Com todo esse gasto de dinheiro juntar mais Empresários e ajudar os Países que estão com dificuldade acertar o mundo primeiro Meio Ambiente Etc. salvar o que já temos a sim depois todos os Países ajudar a fazer foguetes para procurar outros Mundo esse é o meu comentário ninguém faz nada sozinho todos unidos já mais seremos vencidos e se tornara muto mais facio.

    1. Bem, Ademar, ele quer que outros se juntem a ele. Mas está gastando o dinheiro dele com o que ele acha que é a garantia de futuro longevo para a civilização. Não dá para dizer que seja um plano hipócrita ou sustentado pelo contribuinte — de qualquer país.

    2. Falando em numeros. Esse projeto tem um custo estimado 10 bilhões de dolares. Vc acha q esses 10 bilhões poderiam ser melhor investidos em melhorias ecológicas globais. É uma boa ideia, mas esse montante de dinheiro iria acabar sem resolver muita coisa, e no fim não teríamos uma nave indo para Marte.
      Agora outro número, foi comprovado que uma quadrilha vermelha desviou entre 20 e 40 bilhões da Petrobras em benefício próprio e do partido q tudo articulava… se 10 bi resolveria os problemas do mundo, imagina então o que esses bilhões roubados poderiam ter feito pela ecologia no Brasil.
      O mais triste, com esse dinheiro poderíamos ir colonizar Marte… e nem foguete o Brasil tem mais.

      1. Marte é um planeta que vamos alcançar ainda neste século, mas acho eu que colonizar Marte, por mais otimista que sejamos, ainda é cedo demais. Essa aventura, viver e colonizar Marte será vivenciada por nossos netos ou bisnetos, talvez daqui há um século a partir de onde estamos.

        Sim, marte tem recursos minerais de sobra, recursos que na Terra estão ficando cada vez mais escaços.

        As luas de Saturno e Júpiter poderão são ricas em água, minerais e compostos orgânicos. Acredito que daqui a um século as maquinas estarão lá no espaço interplanetário fazendo esse trabalho de mineração.

        Talvez tenhamos habitats em Marte daqui há um século, um pequeno grupo de colonos vivendo lá, mas é só.

        Agora terraformar Marte, não sei se isso é possível. As bactérias levaram milhões de anos para terraformar a Terra kkkkk

        Enfim, se Musk conseguir de fato levar o homem até Marte, já terá sido muito bem sucedido. Só não acho viável colonizar Marte.

        Vou dar como exemplo a Lua, nunca mais voltamos lá… é muito difícil e muito caro manter uma base em outro mundo. Tanto a Lua e Marte são mundos inóspitos. Qualquer falha, qualquer erro, todo mundo morre. O filme Perdido em Marte é muito realista neste sentido.

    3. Então Elon Musk deveria fazer como lulinha paz e amor, e ajudar ditador em Angola, com nosso dinheiro?

    4. Penso Q as nações tem de se unir mais, globalizarem mais,virar um planeta único terra! Mais humanizados, juntando todos os esforços e dinheiro e com um planejamento inteligente de só se aventurar na direção de planetas parecidos com a terra e com máquinas de técnica muito mais avançadas podemos chegar a realidade de colonizar outros mundos! Não esqueçamos porém, Q com certeza encontraremos os locais já habitados e não gostarão nada de nossas ideias de ancorar residências no Q já é deles!Não vai ser fácil! O fato de eles serem já habitados deve ser muito bem pensado e talvez até serem evitados, buscando assim outros planetas sem este tipo de situação! O universo é vasto, infinito,portanto é só procurar.

    5. Ademar, esse tipo de pensamento, apesar de lógico, não tem muita sustentação. Não é porque há problemas no mundo que nós temos que para tudo que fazemos para resolvê-los. Precisamos ser mais “multi-tarefas” e tentar achar soluções para diferentes desafios, e não focar em um só.
      Muita gente acha que viagens espaciais são inúteis e um desperdício de dinheiro, porém nós aprendemos muito sobre o universo e o nosso próprio mundo ao estudar o espaço. Só um exemplo: há um tempo atrás uma empresa chamada DuPont desenvolveu um produto revolucionário que passou a ser muito usado no mundo: o CFC. Você sabia que ao estudar Vênus é que foi descoberto que o CFC prejudica a camada de ozônio? E com a descoberta o uso do CFC foi restringido e hoje a camada de ozônio está se regenerando.
      E são vários exemplos de conhecimentos que são benéficos para todos, ou você acha de GPS, sistemas de comunicação por satélites, satélites de clima, dentre vááárias outras tecnologias, não deveriam nem ter sido inventadas, porque tem gente passando fome?

  34. Parabéns pelo blog, sensacional. Pra nós entusiastas da astronomia seus conteúdos são sempre um prato cheio. Sobre a cápsula Dragon V2, ela é capaz ultrapassar a velocidade de escape de marte e voltar para o espaço. E mais uma, quanto a relatividade, por menor que seja, afetaria os tripulantes da nave a 100.000km/h? Vi num documentário que a partir de relógios de 16 dígitos, registraram que o tempo passou frações ínfimas de tempo mais devagar para astronautas na órbita da terra devido as altas velocidades… Mas com todo esse acumulo de velocidades, terra ao redor do sol, sistema solar ao redor do centro da galáxia, somada a própria velocidade de expansão do universo que é gigantesca, e se cada velocidade for em uma direção? Uma não elimina a outra em velocidades opostas por exemplo? Na minha cabeça o tempo já passa mais devagar pra nós por estar sujeitos a todas essas velocidade… Sendo assim nossa escala padrão de tempo está ancorada a essas condições de velocidades somadas? Em outro planeta com outras velocidades somadas o tempo pode passar mais devagar ou mais rápido do que na terra? Desculpe a doidera.

    1. A Dragon V2 não conseguiria voltar de Marte. Já o ITS sim.
      Não, a relatividade não afeta a 100 mil km/h. Muito lento. Como você disse, nessas circunstâncias todas, pode haver diferença na casa dos 16 dígitos, mas nada que dê origem a alguma diferença prática perceptível.

  35. Já que não há interesse em melhorar o que temos em nosso planeta, então se que comece outro do zero.

    1. Não, uma coisa não exclui a outra. Aliás, Elon Musk está fazendo mais para melhorar o nosso planeta — indo contra o lobby do petróleo e lançando carros elétricos com a Tesla — do que para colonizar Marte.

  36. Salvador,

    Achei o vídeo legal, até acho que nunca estivemos tão perto de visitar Marte, porem, viver em Marte é outros quinhentos…

    Nada contra sonhar… mas o X da questão (trocadilho com Space X rsrs) é o seguinte: a empresa passou por um grande revés recentemente, a explosão de um dos seus foguetes no último mês gerou um grande descrédito. Isso maculou a sua imagem.

    Ela deveria demonstrar reforçar a segurança, demonstrar o que deu errado e que os erros não se repetirão. A empresa que provar a viabilidade e a segurança das suas atividades, justamente para atrair uma maior confiança do mercado.

    O vídeo é lindo, sem dúvidas, mas eu acho que ele tem uma pegada muito utópica para quem está precisando superar as dificuldades mediatas. Para mim ela deveria propor algo mais palpável, objetivos que poderiam ser executados a curto prazo.

    Torço muito pela Space X, mas se ela não demonstrar que está com os dois pés no chão (mesmo que sua a cabeça esteja na Lua, digo, em Marte), temo que a empresa não sobreviva tempo o suficiente para realizar o sonho do seu criador.

    1. Eu acho particularmente incrível que uma empresa tenha uma meta, uma razão de ser, que seja impossível.
      Fora isso, está claro que o maior investimento da empresa está nos negócios imediatos. A investigação do acidente continua, e o trabalho está focado nisso. O resto é “pie in the sky”, mas é bom ter “pie in the sky”. 😉

      1. Sabe, um foguete tem uma força incrível, sobe queimando enorme quantidades de combustível até as camadas mais altas da atmosfera, depois o estágio principal se despreende e ele desce para pousar suavemente.

        As variações de temperatura e calor, as forças a que é submetido são enormes. Quando estágio volta para Terra ele tem que estar inteirinho, se um cabo ou qualquer coisinha fora do lugar, uma microfissura e tudo explode na hora do lançamento.

        Talvez, porque nunca pensaram em reutilizar os estágios dos foguetes antes? Talvez porque fosse algo tão seguro.

        A ideia é muito boa, e eu creio que a economia envolvida, compensa. Mas a segurança do projeto deve ser vital para o sucesso.

        Assim eu pergunto, o foguete que explodiu no mês passado já tinha sido utilizado em outra ocasião?

        2. Não, não tinha. Era novo. Eles estavam pretendendo revoar um foguete pela primeira vez no fim deste mês, mas o acidente os obrigou a puxar o freio. E, sim, há um longo caminho a percorrer até garantir a segurança da ideia. Por isso a importância de desenvolver isso no Falcon 9 antes.

          1. De certa forma, menos mal. Se fosse um foguete reutilizado pela cia, isso seria pior, porque, as pessoas iriam cair em cima, mas como não era, então melhor.

  37. Poxa…muito massa!

    Mas ainda fica muito no campo da ficção cientifica, não?

    Controlar o propulsor para ir e voltar da orbita terrestre, inumeras vezes, deve ser um desafio!

    Como simular a gravidade no interior da nave, para que os tripulantes nao fiquem flutuando o tempo todo? Uma nave como a de Perdido em Marte (a Hermes) seria mais viavel, nao?

    No final do video parece que Marte passa por um processo de terraformação…isso funcionaria mesmo???

    De qualquer forma, eh um video para ficar sonhando! E nao duvido que o Homem venha a atingir esse objetivo, de se tornar uma civilizacao multiplanetaria!

    Mais uma otima reportagem! Parabens, Salvador!

  39. Salva, no final do vídeo mostra Marte com mares e partes verdes, dando a entender que a colonização humana pode transformar o planeta. Isso teoricamente é possível? Há (em teoria) como deixar um planeta habitável?

    1. Que há, há. Mas vai exigir muitas gerações, como o giro rápido de Marte faz sugerir… 😉

      1. Mas sem campo magnético para proteger a vida e praticamente sem atmosfera, como que a terraformação ocorreria?

        1. A terraformação passaria por um adensamento da atmosfera com o derretimento das calotas polares e do gelo sob o solo.

Comments are closed.