Comentários

1. Salvador, foi contratado um “pacote” de construção + envio pela frança? O Governo brasileiro não teve chance de negociar o lançamento pela SpaceX? Já que os lançamentos com primeiros estágios retornáveis são 40% mais baratos?

   1. O pacote foi fechado em 2013, época em que a SpaceX não trazia foguetes de volta, nem tinha um histórico ainda tão confiável para o Falcon 9.

2. Amigos,
   Gostei muito dos comentários. Algumas perguntas:
   1. Vocês acham que a Telebras pode mesmo distribuir Internet com este novo satélite?
   2. Qual vai ser o custo para os usuários finais?
   3. Vocês não acham alto demais o que foi gasto apenas neste lançamento de satélite?
   4. Em outras palavras, é normal gastar bilhões de reais apenas em um lançamento?
   5. Não valeria mais a pena gastar todo este dinheiro desenvolvendo isto no Brasil em Alcântara?
   6. Será mesmo que “O Brasil vai estar no controle”, se tudo foi desenvolvido fora? Eles não podem ter acesso direto a nosso equipamento?
   Bem, são algumas dúvidas para o excelente grupo de pessoas que estão fazendo parte destes comentários.

   1. 1. Com certeza pode. Se vai, e com que qualidade, temos de averiguar. Mas que pode, pode.
      2. Para os aparelhos públicos, ou seja escolas, hospitais e bibliotecas municipais e estaduais, suponho que zero. Para usuários privados, vai depender da licitação que a Telebras está realizando para empresas interessadas em comercializar esses serviços.
      3. Não. Acho que gastamos de menos com outros satélites, não demais com este. A Índia gasta mais de US$ 1 bi (R$ 3,1 bilhões) POR ANO com seu programa espacial. Esse satélite, em 4 anos, consumiu menos de US$ 1 bi, e inclui aí área civil E militar em seu uso.
      4. Não. O preço está dentro da faixa do mercado para um equipamento dessa categoria, com transferência de tecnologia.
      5. Se você quiser esperar uns 50 anos para usar o satélite, talvez.
      6. Essa é uma pergunta legítima. Sim, hipoteticamente, por conhecerem o satélite, em tese os franceses poderiam ter acesso a ele, se quisessem hackear o sistema. Mas o Brasil estará efetivamente no controle do satélite — ele será operado por oficiais do Ministério da Defesa, em Brasília. Mas justamente por ser um satélite estrangeiro, o componente mais importante de soberania que ele nos dá é a transferência de tecnologia. Para podermos desenvolver os próximos com cada vez mais tecnologia nacional, sem depender de estrangeiros, e sem esperar os 50 anos citados na pergunta 5.

      1. Quanto à questão dos 50 anos, nossa realidade aponta realmente para isto. Mas um programa sério de desenvolvimento de um satélite poderia durar bem menos se houvesse foco. Não precisamos de um satélite com todas as características deste top de linha para começar a desenvolver este tipo de solução. Um de nossos problemas é sempre tentar pular degraus e querer chegar ao topo da escada com pouco esforço. Mas o caminho consistente é desenvolver boas soluções (inicialmente mais simples) e, passo a passo, chegar a estas mais complexas. Veja a situação relatada em sua matéria sobre as incertezas sobre o futuro da Visiona. Ela na verdade se habilitou a integrar este tipo de solução (o que ao final é caríssimo) e talvez não tenha o knowhow para realmente desenvolver algo do zero. Que o satélite era necessário por questões até estratégicas, não se discute. Mas o programa como um todo é passível de discussão sim.

         1. Concordo totalmente com você. Eu não morria de amores por esse plano do SGDC. Mas agora que foi comprado, construído, pago e está voando, é o que temos.

   2. Ótimas perguntas, ótimas respostas e esclarecimentos. Valeu!

3. Bom dia Salva !

   Show de bola a transmissão do lançamento do SGDC . Parabéns!

   Mas mudando um pouco de assunto. A ArianeSpace parece ,apenas parece não se importar muito com Elon Musk . Você já havia comentado na transmissão sobre a enorme disparidade de preços entre os lançamentos standard da empresa europeia X lançamentos standard da Space X. O que os executivos da ArianeSpace estão fazendo afim de se manter no mercado ? Se demorarem certamente vão cair fora desse negócio. Aliás,não só eles. Acho que Elon Musk já provou que fala sério e o último lançamento de um satélite “Militar” para o Pentágono com a consequente recuperação do 1° estágio novamente e com filmagem detalhada não deixam dúvidas que a tecnologia chegou a um nível de não retorno. Tem alguma informação sobre a movimentação da concorrência do ” Homem de Ferro” ?

   1. Se importa, e se importa muito. A SpaceX está basicamente acabando com a dominância da Arianespace no mercado comercial de satélites. Ela ainda tem uma fatia significativa porque (1) tem um centro de lançamento mais bem posicionado, e (2) é capaz de carregar uma carga maior, o que pode amortizar o custo total de lançamento distribuindo entre dois ou mais clientes, e (3) esses contratos são assinados com anos de antecedência, de forma que a disrupção da SpaceX não está sendo totalmente sentida ainda. Ainda assim, muitos lançamentos que antes seriam certamente da Ariane estão migrando para a SpaceX, e o futuro preocupa os franceses. Tanto que já estão desenvolvendo o Ariane 6 e, não surpreendentemente, há estudos de viabilidade para tornarem o primeiro estágio reutilizável. É “reuse ou morra” para o futuro dos lançamentos comerciais. Thanks to Elon Musk. 😉

      1. Elon Musk promete seu lançador pesado para este ano . É o tiro de misericórdia na ArianeSpace. O Falcon Heavy carrega mais que o dobro de carga do Ariane 5 mesmo na versão mais hard. Dependendo do sucesso de Musk em operacionalizar rapidamente seu brutamontes a ArianeSpace pode morrer na praia,pois deveria já estar testando seu lançador reusável agora . Musk sabe ou deveria saber que seus técnicos e engenheiros estão sendo assediados a todo instante para “vender’ seus segredos, e não só pelo concorrente europeu. Chineses, Russos , Indianos e a Boeing/Lockheed Martin devem estar cercando os rapazes de Musk como moscas no verão.Sempre foi assim e agora não seria diferente. Mais cedo ou mais tarde a tecnologia vai se disseminar e Musk sabe disso. Vai tentar se aproveitar ao máximo agora.

         1. Acho que o Musk, diferentemente da mediocridade empresarial, QUER que a tecnologia se espalhe. Tanto com a Tesla, como com a SpaceX, ele quer criar trends tecnológicos. No caso da Tesla, isso é evidente: ele liberou as patentes das baterias dos carros, para facilitar a adoção por outras empresas! O cara já é podre de rico. O que ele faz agora é tentar induzir o mundo a entrar numa era de energia sustentável e existência multiplanetária. Vai surfar a onda de ser o pioneiro nos dois casos, mas sabe — e ESPERA — que no final todo mundo siga esses passos.

            1. Está correta a análise do que pretende o Elon Musk. Bem abordado e claro.
               Nova era e deve entrar para história.

         2. Outras empresas já fizeram isto quando queriam introduzir uma tecnologia. A Bosch já liberou também diversas patentes na área automotiva para definir tendências. Mas só empresas certas de sua liderança fazem este tipo de coisa. Bem colocado que empresários medíocres tendem a trilhar o caminho oposto, tentando minar a concorrência e muitas vezes o que conseguem é minar um mercado inteiro.

4. Fico muito feliz pelo sucesso deste lançamento… Sinto apenas por observar que será mais um vôo de galinha do Brasil, criamos uma empresa, contratamos profissionais capazes, compramos infraestrutura, acertamos termos para treinamento e transferência de tecnologia (quem sabe acompanhar a construção de 3 satélites geoestacionários não seria suficiente para aprendermos a fazer um destes por conta?), mas aí… fazemos apenas o PRIMEIRO e a previsão já é pouco animadora para a Visiona, que tanto podia acrescentar ao nosso know-how…

   O problema nunca é o investimento em si, mas não saber aproveitar o potencial de retorno, e nisso, o Brasil é imbatível…

5. em 2003 quando eu estudava quimica uma Professora minha que tambem era do ITA, nos disse na classe de aula que haveria vazado a informação que uma onda magnética teria sido emitida através da quiana franceza e que a mesma teria acionado um dos motores do foguete. Agora justamente da Guiana Franceza foi lançado o nosso Satelite.

   1. Não teve nada disso, lamento informar.

   2. Sem falar que ondas magnéticas não explodem coisas.

      1. Em tese, ela poderia carregar a transmissão ser um comando de acionamento do motor do primeiro estágio. Mas aí teríamos o acendimento dos quatro motores do primeiro estágio, e não de um só, como foi o caso.

6. Em outubro de 2014, a Argentina comemorou o lançamento do seu primeiro satélite geoestacionário de telecomunicações desenvolvida com a própria tecnologia, o Arsat-1, no qual participaram quatrocentos especialistas. O artefato foi colocado em órbita com foguete Ariane na base de Kourou na Guiana Francesa, o mesmo feito que aconteceu ontem ao lançar SCGD fabricado com a participação da empresa franco-italiana via joint venture brasileira. Mas o Programa Espacial Brasileiro existe há muito tempo, e é muito mais sólido e abrangente numa economia oito vezes maior que o nosso vizinho. A Embraer e o CTA já é um cenário de visibilidade internacional cuja participação é fundamental no desenvolvimento da própria tecnologia aeroespacial. Em 2020, o Brasil lançará a primeira sonda lunar com a participação de vários especialistas brasileiros, inclusive fiquei sabendo na mídia e confirmei com ele, o próprio Salvador Nogueira.

   1. Pois é, você aponta um detalhe importante: os argentinos passaram na nossa frente. Estavam atrás e agora estão à frente. Esse é o tamanho do descaso médio dos governos (não este, não o anterior, não o anterior ao anterior — todos!) brasileiros com seu programa espacial. Que o SGDC marque uma mudança. (Não acredito muito, mas… torço.)

      1. Na época eu fiz um trabalho no INPE e o satélite deles estava lá sendo integrado e testado. Eles tinham uma sala de trabalho reservada só para eles e exibiam orgulhosos uma bandeira da Argentina ao fundo. Nós não fazemos satélites mas temos um dos melhores laboratórios de integração do hemisfério sul, utilizado inclusive por americanos.

7. Bom dia, alguém poderia me dizer se nos consumidores seremos beneficiados com alguma coisa?

   1. Vocês consumidores não sei. Nós cidadãos sim, e muito. Eu me considero pessoalmente beneficiado em saber que as escolas públicas do Brasil terão internet de qualidade independentemente de onde estiverem.

8. correção: *entregues criminosamente por FHC aos mexicanos, que todo mundo sabe….

9. Mais uma obra do PT, que todo mundo acusa de só ter arrebentado com o país. Depois das vaias e do vexame de Temer tentando se apropriar da Transposição do São Francisco, o dito cujo resolveu nem abrir o bico na coletiva de imprensa sobre o satélite, deixando que o ministro da defesa fizesse apenas um comunicado telegráfico. Muitos anos depois, o SGDC substituirá os Brasilsat, entregues a preço de banana para os mexicanos, que, como todo mundo sabe, são avançadíssimos em tecnologia de comunicações.

10. É lamentável não ter havido uma mobilização nacional para esclarecer o episódio de Alcantara. Esclarecer e restabelecer plenamente os projetos lá embarcados. Isso é a verdadeira tecnologia de ponta. Gera conhecimentos, informação e empregos qualificados.
    Lembro de um dia ter ouvido falar de um tal brigadeiro Piva e de seus aludidos conhecimentos de balistica. Onde andam esse e outros recursos que poderiam alavancar o desenvolvimento brasileiro nesse segmento.
    Precisamos assumir nossa grandeza, extirpar nossos males e legar um País melhor ao futuro.

    1. É lamentável não ter havido uma mobilização nacional para esclarecer o episódio de Alcantara.

       O episódio de Alcântara foi devidamente esclarecido, não recebeu o memorando? Bom, aqui está:

       http://www.aereo.jor.br/downloads/VLS-1_V03_Relatorio_Final.pdf

11. Lendo os textos do pessoal neurótico, tenho a impressão que:

    Teorias da conspiração = desculpas para não assumirmos nossos próprios erros.

    1. Bem por aí nesse caso.

12. Que isso! 90% dos comentários com conotação política!!!

13. Incomodei, apagaram meus posts. Valeu.

    1. Apaguei nada. Só barrei um até agora que pedia intervenção militar. É demais pro meu gosto. Mas, de resto, terraplanostras como você são inofensivos, tadinhos. rs

       1. Era melhor ter apagado, de verdade. Não fariam falta alguma.

          1. Eu-tm puxa-saco . e o Salvador papagaio comentarista, ovelha da Nasa.

             1. Eu-tm puxa-saco . e o Salvador papagaio comentarista, ovelha da Nasa.

                AHAHHAHAHA… você pensou nessa sozinho ou teve que pedir ajuda pros pastores da Seita do Penico Emborcado, pombo cagão?

    2. Filô, vc deve ser novo por aqui, não entendeu nada.

       Existe um indicador chamado AQI (Anti-QI), ativado automaticamente pelos comentários.

       Quando se atinge 10 numa escala logarítmica (dica: semelhante a terremotos, pesquise no gúgol, mas lembre-se de usar o tradutor para asnês, ou pombês, o que mais lhe aprouver), os comentários são automaticamente descartados do MS e publicados no G1.

       Procura lá, vc vai achar.

14. Não me leve a mal, mas achei que a nave enterprise era um pratinho de bolo..rs

15. O lançamento foi bem sucedido porque eles usaram os legítimos fogos Caramuru, aqueles que não dão xabu!

16. Pessoal não sejam bobos
    Isso e mais um equipamento de pessima qualidade
    Que o Governo super hiper faturou
    Kassab e a turma dele
    Lembre ele nunca faz nada de graça
    Pagamos caro por pouco
    Alem de nos pagarmos o satelite vão cobrar altissimo a internet e qualquer outro serviço que use o refugo de satelite, acorda Brasil

    1. Fonte? Evidências?

17. Superfaturado também? Será?

    1. Fonte? Evidências?

18. O texto está equivocado com essas terminologias de geoestacionário. Na verdade esses satélite estão estacionados no céu e por isso essa linha que falou no texto é como se fosse a soleira do palácio de Deus onde Ele permite que os homens bons de coração deixem os artefatos como se estivessem pendurados. Tenho certeza disso porque sinto no meu coração. Prova disso é que só os países com um povo temente a Deus conseguem subir esses satélites. No caso do Brasil, Deus não deixou nem lançar um foguete criado por ateus da base de Alcântara. Por esse mesmo motivo o japonês gordinho lá da Coreia não consegue lançar mísseis porque ele é ateu iludido também.

    1. O cara falou “palácio de Deus” eu parei de ler.

    2. Arrã. Ô. Tá “serto”.

19. Fico pensando se essa notícia é para nos dar esperança ou se é para nos matar de vergonha. A URSS colocou o Sputnik em órbita em 1957. Quase 16 copas do mundo depois, não conseguimos, sozinhos, colocar uma bola de gude passeando em volta da terra. O Brasil é o país do “data venia”. Não dá a mínima importância para profissionais como engenheiros, cientistas, etc. Vivemos, tecnilogicamente, no século XIX.

20. Parabéns Salvador Nogueira pelos artigos, reportagens e comentários das respostas.

    1. Valeu!

21. Eu não acredito em satélites geoestácionarios e antes de me xingarem por favor presta atenção no lançamento do foquete que sempre faz uma curvatura e nunca sobem na vertical outra constatação seria as animações ? …, como seria lindo por exemplo se eles filmassem até entrar em orbita ? não filmam porque não existem e a própria nasa já admitiu que não conseguem sair da orbita baixa da terra!!!!!!!!!!, inclusive fotos da terra são photoshop assim como os planetas !!!

    1. Cara, a SpaceX mostra até entrar em órbita. Não é por falta de imagens que você deveria desacreditar. A curvatura é resultado da trajetória pra entrar em órbita. Como você espera dar a volta na Terra sem fazer uma curva. Explicaê. rs

    2. Eu não acredito em satélites geoestácionarios

       E eu não acredito em você. Você não existe.

       e antes de me xingarem por favor presta atenção no lançamento do foquete que sempre faz uma curvatura e nunca sobem na vertical

       E como você acha que deveria ser?

       outra constatação seria as animações ?

       Que bom que deixam claro que são animações, né? Só que são baseadas em dados REAIS de telemetria.

       …, como seria lindo por exemplo se eles filmassem até entrar em orbita ?

       Filmam até onde é possível transmitir as imagens de forma que as mesmas sirvam pra alguma coisa. Depois de uma certa altitude/distância, mais atrapalham do que ajudam. E não filmam pra você acreditar ou não (na realidade eles CAGAM pra tipos como você), são imagens apenas de interesse científico.

       não filmam porque não existem

       Você não existe.

       e a própria nasa já admitiu que não conseguem sair da orbita baixa da terra!!!!!!!!!!

       Ué, agora você acredita na NASA? E por favor poste o link do site da NASA onde oficialmente eles admitem isso. No aguardo.

       , inclusive fotos da terra são photoshop assim como os planetas !!!

       Prove. Duvido.

       1. Incrível como pode ter gente assim….Depois não sabem como doidos conseguem manipular a massa em benefício próprio.

       2. Ja está provado photoshop, vai pesquisar de mente aberta, se conseguir, e se atualize. Os crédulos cegos da caixinha da Nasa, divulgadores ovelhas, acreditam em tudo e repassam o que ouvem, como uma igreja, e se admiram.

          1. Ja está provado photoshop

             Ah é? E cadê?

             vai pesquisar de mente aberta,

             Não. Você veio aqui falar bosta, apresente as evidências da bosta que fala, pombo.

             se conseguir, e se atualize.

             Me atualizei. Você continua errado, idiota.

             Os crédulos cegos da caixinha da Nasa, divulgadores ovelhas, acreditam em tudo e repassam o que ouvem, como uma igreja, e se admiram.

             Falou o cara que acredita em tudo que os pastores da Seita do Penico Emborcado falam! E aí, já decidiram se os eclipses são causados pela descarga da bateria da Lua ou pela possessão demoníaca? AHAHHAHAHAHAHA JUMENTO!

22. Fico, chateado, quando dizem que o Brasil, não possui capacidade,para fazer, um foguete ou missil que viage a centenas de kilometros, A China, já Consegue destruir,qualquer satélite ,jogando um missil lá em cima,que esteja sobrevoando a China e no entanto, os chineses, não sabiam construir Usinas Hidrelétricas e aprenderam com os brasileiros, eles não sabiam porque nunca tinham se empenhado antes, da mesma forma, quando o Brasil se empenhar de verdade,consegue fazer qualquer coisa que os cientistas dos EUA,Russia ,França ou China fazem.

    1. E eu fico chatedo quando alguém tem capacidade para escrever TANTA ASNEIRA em seis linhas e ainda assim com erros CRASSOS de português.

    2. Esta foi exatamente a conclusão de um estudo para tentar explicar nosso baixo desempenho. E falta de perseverança. Falta de empenho mesmo.

    3. Concordo, e enquanto o mundo avanca tecnologicamente nosso pais so encontra energia e tempo para corrupcao ou para discutir vantagens governamentais para alguns grupos, me lembra a figura do avestruz com a cabeca enfiada no solo…
       Acredito em muito no investimento de tecnologias militares e espaciais como um enorme vetor para o desenvolvimento economico, a experiencia ja esta comprovada, basta ver quem sao os paises membros do conselho de seguranca da ONU e como os mesmos investem e desenvolvem esta area.
       Porem temos coisas mais importantes para nos preocupar como por exemplo como pagar super salarios para burocratas… Enquanto isso o mundo se desenvolve… Realmente triste.

    4. Se Tivesse Feito uma parceria com a india ja teria lançado um satelite a pelo menos duas DECADAS ATRÁS……….O ATRASO DA NOSSA NAÇÃO É ENORME……

23. Pk não tem imagens e filmagens do lançamento?

    1. Tem sim. Assiste aí. rs

       1. Aquela curva que ele faz é pk a linha reta é a distância mais longa entre dois pontos, ou ele cai no mar? Kkkk

          1. Aquela curva que ele faz é porque se ele só subir pra cima, na hora que acabar o combustível, ele cai de volta no chão, pela força da gravidade. O único jeito de entrar em órbita é atingir uma velocidade de pelo menos 28 mil km/h TANGENCIALMENTE à superfície da Terra. Mas claaaro que você ainda não saiu da Matrix e comprou aquele livro didático que venho lhe recomendando… 😛

24. Veta a nova lei de imigração do incompetente do Aluisio Nunes, senhor Temer. Será que os senhores estão malucos de abrirem a porteira do Brasil sem nenhuma salvaguarda? Ou será que os senhores estão recebendo ordens de fora para facilitar a invasão do Brasil.

    1. ZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

       Outro que errou de site… Vá pro G1, vá. Ou pro inferno. Que é basicamente a mesma coisa que o G1.

25. É sério que existem satélites, então pk tanta fibra ótica, acho que alguém está sendo enganado. A terra é plana

    1. Alguém está sendo enganado mesmo.
       Dica: é você.

       1. Salvador se acha interadão no assunto à 20 anos, e nem percebeu ainda que não existe curvatura da terra nos oceanos, que é o que ele devia de ir verificar e registrar, se fosse mais pesquisador de verdade, se tivesse coragem. Radialista. E puxa-saco de astronautas, acredita que o homem pousou na lua.

          1. Huahuahau. Não sou radialista. Sou jornalista. Mas não sou burro, tem essa diferença importante. 😉

             1. Acabou de mostrar que é burro, dizendo ´não sou burro´ e que não precisa pesquisar. Vai estudar o tema e experimentos (pois não se prova curvatura da terra nos oceanos e grandes lagos), papagaio da Nasa. Crie um pouco de pesquisador, e se torne um Jornalista de verdade, e deixe de ser um radialista vendido.

             2. Veja o nível da sua agressividade. Deve ser muito frustrante ser intelectualmente limítrofe, né?

             3. Acabou de mostrar que é burro, dizendo ´não sou burro´ e que não precisa pesquisar.

                Falou o cara que acha que “pesquisar” é ver vídeos pseudocientíficos do Youtube. Vá fazer um supletivo, vá, jumento! Se bem que o mundo precisa de chapeiros do McDonalds e varredores de rua, e você se encaixa bem no job description!

                Vai estudar o tema e experimentos (pois não se prova curvatura da terra nos oceanos e grandes lagos),

                ERROU! AHAHHAHAHA QUE BURRO! Ouviu essa dos pastores, e fica repetindo sem confirmar a veracidade das informações, só passando vergonha como todo bom pombo cagão. Se bem que não existe isso de BOM pombo cagão, todos os pombos cagões como você são analfabetos e estúpidos.

                papagaio da Nasa.

                Olha aí outra frase pronta de efeito que eles aprendem logo no começo dos vídeos dos pastores! AHAHHAHA Faltou o “abrão seus óleos” e “há corda, Brazil”! É um clichê ambulante, mesmo!

                Crie um pouco de pesquisador, e se torne um Jornalista de verdade, e deixe de ser um radialista vendido.

                Crie um pouco de massa cinzenta e se torne alguém que pensa com a própria cabeça ao invés de acreditar nas sandices de Martins e Gideão, seu imbecil de merda! Deixe de ser um burro estúpido e analfabeto funcional!

       2. “A Terra é plana.” Hahahahah Direto do século XIV p cá! Se ele falasse “o universo é plano” até que entraríamos em debate… Plano p todos os lados…ômega maior ou menor do que 1…mas, não. Como esses caras se superam!

          Parabéns pelo blogue, Salvador!

          1. Século XIV você está sendo gentil. Eratóstenes determinou a esfericidade da Terra há 2.300 anos! 😛
             Abraço!

       3. Isso mesmo, a terra gira a 1600 por hora é 110 mil em volta do sol, mas a única lei dá gravidade te convence. Saia dá Matrix dá NASA e estude além disso. Bom dia.

          1. Hehehe, não foi a Nasa que descobriu a lei da gravidade. Foi um sujeito no século 17 chamado Isaac Newton. Saia da Matrix e compre um livro didático. 😉

       4. Da para ver claramente a circunferência da terra quando os propulsores se desprendem, no vídeo visto do satélite, mas ainda tem babaca teimando com essa teoria ridícula da terra plana… kkkk…

    2. em te disse que argentina esta na frente do brasil?

       1. Em matéria de programa espacial, eles estão na frente, apesar de terem saído atrás. 🙁

       2. Em sabendo que a maioria dos adeptos da “teoria” da Terra pizza gigante de bordas geladas é brasileira, não me estranha também saber que a Argentina também passou a perna no Brasil em matéria de programa espacial.

    3. Satélite existe. Você viu aquele Satélite (SIC) do Google que caiu no Brasil?
       Todos são daquele jeito. Balões com alta tecnologia à bordo.
       “Auguste Piccard” sabia disso: A Terra é Plana.

       1. Aquele não era um satélite, era um balão mesmo. Mas basta você ver uma vez a Estação Espacial Internacional voar sobre sua cabeça (já vi várias) para saber que aquilo não é um balão. Pena que você prefere enfiar a cara no próprio rabo em vez de olhar para o céu… 😛

       2. “Auguste Piccard” sabia disso: A Terra é Plana.

          ERROU! Auguste Piccard nunca disse isso. Deturparam as palavras dele, como vocês Terraplanostras pombos cagões adoram fazer, e você acreditou, caiu como um patinho, foi enganado. Sem falar que, à época, outros baloeiros subiram BEM mais alto do que Piccard e NUNCA SEQUER MENCIONARAM a possibilidade da Terra ser plana. Sugiro que pare de ler blogs e vídeos do Youtube e passe a ESTUDAR, de verdade, acéfalo ignorante.

          1. Eu, não entendi. Ele é pombo ou patinho?

             1. Era uma criatura híbrida. Não faz nada direito, como os patos, só caga por onde passa, como os pombos, zurra alto como os burros e tem o QI de uma ostra:

                “Patomburrostra”

          2. Piccard concluiu, não foi constatado curvatura.
             E hoje estamos cheio de provas.

             E qualquer um pode fazer o experimento.= basta o cálculo da curvatura, e um bom equipamento. Em qualquer praia pode-se avistar outras praias em ilhas à 30, 50 ou 150 km.
             Em 150 km, a curvatura da terra atingiria 1,7 km, porém, com um telescópio ou qualquer bom equipamento de filmagem, avista-se até a praia. Busque a verdade.

             Muito fácil provar que não existe curvatura nos mares e grandes lagos.

             Expliquem isso, se tiverem coragem de fazer o teste, o experimento.

             Esse desinformado ´salvador´ é so um divulgador da Ave-Nasa, e adora puxa-saco.

             Esse ´eu-tm´ boca-suja reflete o que tem na mente.

             Ave-Nasa = Ouvem, ajoelham e rezam.

             1. Jonas, você faz parecer que foi a Nasa quem “inventou” a esfericidade da Terra. Tem de culpar um sujeito Eratóstenes, que viveu na Grécia há 2.300 anos. Sou Ave-Eratóstenes, sim senhor. Pode apostar. E, me desculpe, tem de ser mesmo idiota para desprezar os últimos 2.300 anos de investigação do assunto. Sigo esperando sua foto do Everest tirada em Santos. 😉

             2. Piccard concluiu, não foi constatado curvatura.

                Repito: ERROU! Auguste Piccard nunca disse isso. Deturparam as palavras dele, como vocês Terraplanostras pombos cagões adoram fazer, e você acreditou, caiu como um patinho, foi enganado. Sem falar que, à época, outros baloeiros subiram BEM mais alto do que Piccard e NUNCA SEQUER MENCIONARAM a possibilidade da Terra ser plana. Sugiro que pare de ler blogs e vídeos do Youtube e passe a ESTUDAR, de verdade, acéfalo ignorante.

                E hoje estamos cheio de provas.

                Opa. Então tá. Apresente uma foto da Terra plana e do domo. Aí eu acredito. VALENDO!

                E qualquer um pode fazer o experimento (…) mimimi que nem vale a pena repetir (…) Busque a verdade.

                Arrã. Esse foi o experimento que o Martins fez e que sem querer provou a curvatura? Acho que você acaba de dar um tiro no próprio pé! E a verdade é que além de burro, você é BURRO! AHHAHAHA

                Muito fácil provar que não existe curvatura nos mares e grandes lagos.

                Então prove! Valendo!

                Expliquem isso, se tiverem coragem de fazer o teste, o experimento.

                Fiz. Deu certo, a curvatura existe. E agora? Já que você pode entrar aqui e falar qualquer coisa sem provar, também o fiz. Você tem que acreditar em mim, afinal eu estou falando! AHAHAHA

                Esse desinformado ´salvador´ é so um divulgador da Ave-Nasa, e adora puxa-saco.

                E você falou só merda, coisa típica de gente ignorante que nem sabe definir o que vê.

                E como não sabe, nem conhece, o que vê, mas é um bosta arrogante que acha que sabe de tudo, inventa qualquer merda da cabeça… só para ser engraçadinho.

                Coisa de POMBO CAGÃO: cara de trouxa, peito estufado, dois neurônios no cérebro, solta um cagalhão a cada passo e sai voando arrulhando sem rumo.

                Esse ´eu-tm´ boca-suja reflete o que tem na mente.

                E você é um bosta, com a cultura de um porteiro de puteiro e a inteligência de um crente neopentecostal.

                Ave-Nasa = Ouvem, ajoelham e rezam.

                Falou a besta TP, cavalgado de bispo da Seita do Penico Emborcado e aluno emérito da escolinha do Professor Raimundo. Vá pagar o dízimo ao Martins, vá. E deixe aqui pra quem estudou de verdade, estúpido.

             3. Voce engole seus chingos, regurgita, engole, regurgita… Deve ter um bafo terrível…

                Estudou de verdade? Nem sabe, ou nem tem coragem de olhar por um telescópio para uma ilha à 50 km de uma costa, para ver a praia, e constatar que não ocorre curvatura.

             4. Todos os seus posts virulentos a partir de agora serão barrados até você postar uma foto do monte Everest visto de Santos.

    4. Você não foi à escola ou pertence a seita que diz que a terra é plana, imagine a fibra ótica que você utilizaria, o satélite elimina isso e ainda por cima a velocidade é bem maior e mais abrangente se informe melhor ou seja estude mais.

    5. CONCORDO PLENAMENTE COM VC, A TERRA É PLANA, E ELES NUNCA VÃO MOSTRAR UMA TRAJETÓRIA COMPLETA DE UM LANÇAMENTO, PQ LOGO DEPOIS DA TRANSMISSÃO DELES OS SATÉLITES CAEM, MAS NÃO POR CAUSA DA GRAVIDADE, QUE É OUTRA MENTIRA, E SIM POR CAUSA DA DENSIDADE.

       1. Adoro burrice em letras garrafais! 🙂

          1. Então vc salvador, adora muuuito (um montão), o eu-tm, né?
             Porque alem de puxa-saco, escreve em letras garrafais e em negrito no post abaixo.
             Só repulsa e chingos, sem nenhum argumento de pesquisador.

             1. O EuTM é meu amigo. A gente costuma gostar dos amigos, mesmo quando não subscreve 100% do que dizem. No caso do EuTM, eu tendo a concordar com a postura dele em 90% dos casos. E o que vejo é que, com quem quer tumultuar, ele detona. Com quem genuinamente quer aprender, ele tenta explicar. Acho uma boa filosofia.

             2. Então vc salvador, adora muuuito (um montão), o eu-tm, né?

                Tá com ciumes, é? AHAHHAHA

                Porque alem de puxa-saco, escreve em letras garrafais e em negrito no post abaixo.

                E ESCREVO DE NOVO, IMBECIL DE MERDA!

                Só repulsa e chingos, sem nenhum argumento de pesquisador.

                Igual a você! 😉

       2. CONCORDO PLENAMENTE COM VC, A TERRA É PLANA, E ELES NUNCA VÃO MOSTRAR UMA TRAJETÓRIA COMPLETA DE UM LANÇAMENTO, PQ LOGO DEPOIS DA TRANSMISSÃO DELES OS SATÉLITES CAEM, MAS NÃO POR CAUSA DA GRAVIDADE, QUE É OUTRA MENTIRA, E SIM POR CAUSA DA DENSIDADE.

          E VOCÊ É UM BURRO IGNORANTE ANALFABETO DE UM POMBO CAGÃO QUE FUGIU DA ESCOLA! XÔ, FLANGO!

          1. Eu-tm = BURRO IGNORANTE ANALFABETO DE UM POMBO CAGÃ! XÔ, FLANGO!

             Burrice em letras garrafais.

             Qualquer um pode fazer o experimento.= basta o cálculo da curvatura, e um bom equipamento. Em qualquer praia pode-se avistar outras praias em ilhas à 30, 50 ou 150 km.
             Em 150 km, a curvatura da terra atingiria 1,7 km, porém, com um telescópio ou qualquer bom equipamento de filmagem, avista-se até a praia. Busque a verdade.

             1. Seus números estão corretos, como se pode ver aqui: https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/?d0=150&h0=2&unit=metric
                Faltou só você provar que dá para fotografar uma praia que esteja a 150 km (!) de distância e tenha altitude local menor que 1,7 km. Eu nunca vi uma foto dessas. Desafio você a apresentá-la. E outra: se o que você diz é verdade, e a Terra é plana, porque não podemos ver o monte Everest, o ponto mais alto da Terra, de qualquer praia? Se fosse plana, veríamos, nem que fosse ao longe, e com um binóculo. Tire aí uma foto do Everest em Santos e voltamos a conversar. 😉

             2. Burrice em letras garrafais.

                Além de tudo não tem nem criatividade para inventar novos xingamentos! Que coisa feia, pombo!

                Qualquer um pode fazer o (…) mesma ladainha de novo repetida (…). Busque a verdade.

                Ad nauseam. Repetir várias vezes as mesmas coisas não vai te fazer ter razão, só vai mostrar que você é um louco falacioso.

             3. Jonas,

                Acreditar que a Terra é plana é uma das demonstrações mais fortes da ignorância na área da astronomia. Eu, por exemplo, não vou tecer comentários na área de neuro ciências, pois não entendo nada sobre o assunto. Mas, por respeito aos outros, não sairia por ai divulgando idiotices apenas para ser do contra e chamar a atenção sobre mim. Uma observação muuuuito simples prova que a Terra não é plana: a dos navios que somem no horizonte (aparentemente mergulhando no mar) À medida que se afastam. Antes de disseminar idiotices melhor você procurar estudar o que se sabe a respeito (há muitos séculos)

             4. Acreditar que a Terra é plana é uma das demonstrações mais fortes da ignorância na área da astronomia.

                Corrigi pra você.

    6. É sério que existem satélites

       Sim, é sério.

       então pk tanta fibra ótica

       É sério que existem carros? Então pra que tantos aviões? Ou trens? Ou barcos?

       acho que alguém está sendo enganado.

       Sim. Você. Pelos pastores da Seita do Penico Emborcado. Falam o que querem e você acredita e cai como um patinho acéfalo e analfabeto.

       A terra é plana

       Terra. Com T. Não sabe nem escrever o nome do nosso próprio planeta e ainda acha que sabe de alguma coisa. Não sabe é de nada, pombo cagão!

       1. Pombo caga e vc caga também, né?
          Ou está entupido ?
          Talvez esteja, pois fala muito em merda e xingamentos.
          Tá enfezado.

          1. Pombo caga (…) ruuu… ruuuu… ruuu… (…) Tá enfezado.

             Uau, você sai da quinta série, mas a quinta série não sai de você, né pombinha arrulhante?

             1. Eu……prove que ele saiu da quinta série!

             2. Eu……prove que ele saiu da quinta série!

                Hehehe… Pois é. Pelos comentários, esse aí não sabe nem o que é uma sala de aula…

26. Uma pena que não fomos nós nem que fabricamos o satélite nem mesmo o VLS. Sei que esse lançamento é um marco para nossa história como país de uma certa forma, mas também demonstra nossa incapacidade tecnológica. Em 1970 o Brasil já estava inciando seu programa espacial, enquanto a Índia ou China nem sonhavam com isso. Hoje em dia, ambos os países estão super avançados na área aeroespacial. A índia já tem lançador capaz de colocar objetos em torno da lua… Triste, muito triste, ainda mais para quem gosta de tecnologia e ciência e gostaria de ver o Brasil fazendo mais e comprando menos. Pouco investimento em tecnologia, estudo e pesquisa. Pouca boa vontade e esforço. Enquanto isso gastamos milhões/bilhões vendo pessoas correndo atrás da bola. Até quando seremos o país da mandioca, futebol, carnaval e prostituição?

    1. Sim, é um gosto agridoce. Pensar que a Argentina já está bem na nossa frente no espaço, saindo bem atrás, é muito triste.

    2. Concordo plenamente!!!

    3. Sabe quem governava o Brasil naquela companheiro? Eram pessoas que pensavam no futuro do Brasil. Bolsonaro 2018!

       1. Ô se pensavam. Não tá vendo aí que futurão que eles entregaram pra gente em 1985? rs

27. Muito bom o Brasil ter esse satélite. Só não vendam(doem) o satélite para alguma multinacional, como fizeram com a Embratel, que controla os satélites que o Brasil tinha antes. Só um país governado por anthas(ou apátridas) doaria uma empresa tão estratégica como a Embratel para um grupo estrangeiro

    1. Doaria? Foi de graça a privatização? 😛

28. Atualmente existem várias empresas que comercializam o serviço de banda K, mas os preços cobrados são exorbitantes, com variação de mais de 100% pelo mesmo plano, dependendo da empresa. Será que esse serviço vai baratear com esse satélite? Dependendo da localidade, essa é a única opção de acesso à internet, pois as operadoras não querem investir em cabeamento e não há quem as obrigue.

    1. Acredito que pode baratear sim. No mínimo vai gerar concorrência, porque o mesmo satélite vai ser vendido em 3 lotes para empresas, presumo, diferentes. rs

29. Que azar! Desisti de assistir quando deu o primeiro problema! Perdi o melhor da festa!

    De qualquer forma, obrigado por nos proporcionar mais uma boa transmissao, Salvador!

    1. Valeu, Moacir! E desculpa o microfone instável! Preciso investir em equipamento! 😛

30. Olá boa noite , porque não lançar da base brasileira de Alcântara no Maranhão ?

    1. Cite um foguete operacional que tenha sítio pronto para lançar em Alcântara. Um só.
       Não tem. A gente acha que é só pegar o foguete e lançar, mas não é. Você tem de ter toda a infra-estrutura instalada lá, plataforma, centro de controle, estrutura para abastecer/desabastecer e integrar o foguete, e por aí vai. Alcântara não tem foguetes nacionais ou estrangeiros que possam ser lançados de lá no momento.

       1. Valeu o esclarecimento, pois tinha tido o mesmo pensamento do Juliano

    2. No primeiro momento veio à mente a base de Alcantara. Poderia muito bem esse satélite ser lançado em nossa própria base. Diminuiria o nosso custo operacional porque temos pessoal técnico capacitado para tal. O que estaria incomodando muito seriam os nossos concorrentes da base de Kourou. À pensar muito nesta questão!

       1. Não bastaria ter a base. Seria preciso ter o foguete, que não temos também.

31. A respeito da explosão da base de Alcântara há notícias em sites com notícias militares, de dois cidadãos franceses que tinham sido presos na região à época; ninguém os conhecia nem sabiam se eram turistas.
    Portanto pensamos em estadunidenses como possíveis responsáveis pela destruição da base (hipótese) no entanto, a França também poderia ter interesse na eliminação de um concorrente no lançamento de foguetes já que a sua base de Kourou é relativamente próxima e tem um portfólio de lançamentos grande – ou seja : a base de Alcântara seria um empecilho a ser destruído (hipótese).

    1. A França de fato tem muito mais interesse do que os EUA em Alcântara, que faz concorrência a Kourou. Mas a investigação não revelou sabotagem. Espionagem acho normal. Sabotagem é outro degrau. E no VLS não teve. Teve amadorismo tosco do Brasil. Sabe por que tinha 21 pessoas trabalhando no foguete ao mesmo tempo, contrariando normas de segurança? Porque ninguém queria perder o churrasco comemorativo do voo que ia acontecer no dia seguinte. Isso é jeito de fazer foguete, eu vos pergunto?

       1. Não sei se iria fazer diferença nesse caso de Alcântara, mas lá, na época, as saídas de emergência, em vez de estarem conectadas a algum lugar seguro, iam direto para a torre de lançamento. Outro erro de projeto que faria o seu Zé faz-tudo da portaria morrer de rir..

    2. Sr. Luiz Vieira, sobre esse assunto, seria interessante “questionar” o ex Presidente Lula, visto que até hoje esse fato não foi esclarecido e proibido de ser comentado. Na época, um professor amigo meu, cujo nome não posso revelar, dava ulas no ITA e todos daquele instituto foram terminantemente proibidos de tecer qualquer tipo de comentário. O que “rolava” na época era produto de sabotagem Russia, visto que o Brasil tinha negado utilizar dos serviços aeroespaciais daquele país. Esse assunto, infelizmente já foi totalmente esquecido pelos brasileiros desinformados. Abraços.

       1. Não teve sabotagem russa. Teve pressão russa para o Brasil não fechar o acordo com a Ucrânia para Alcântara.

       2. Realmente é incrível que insistam na tese de sabotagem. A plataforma era tão insegura que técnicos reclamavam que ela dava choque. Estava mal aterrada. Um trabalho de pós graduação que abordou o acidente, mostrou que pela altura do foguete, a eletricidade estática acumulada pela passagem do vento era suficiente para gerar diferença de potencial de alguns milhares de volts, suficiente para iniciar uma ignição acidental. Além disto, devido a uma falha no lançamento anterior do VLS, um dispositivo mecânico cuja função era justamente evitar auto ignição, foi substituído por um eletrônico, que, tudo indica, falhou. Teve também um sensor que trabalha praticamente em contato com o combustível que entrou em curto horas antes do lançamento e teve de ser substituído. Ou seja, se procurar, vamos achar dezenas de situações tecnicamente inadequadas para o lançamento que causou este trágico acidente.

          Os órgãos responsáveis só não divulgaram nada, primeiro porque os responsáveis que poderiam achar a causa principal, morreram no acidente e também porque teriam que admitir que foi uma sucessão de erros técnicos grosseiros. Melhor ficar queto.

32. Assim que tiver no lugar entregam aos EUA

    1. É? Qual é sua fonte?

33. Eu estava assistindo o lançamento, mas atrasou tanto que eu dormi na frente do computador. Quando eu acordei já estava passando um informativo institucional e o foguete já estava a uns 600 Km de altitude.

34. Infelizmente o Brasil tem mão de obra para montar satélites mas, interrompeu o programa do VLS porque NÃO tem mão de obra para construir os foguetes e assim passou a alugar os foguetes fora e lança-os da base de Kourou porque a base de Alcântara está pronta mas não tem gente para operá-la convenientemente. Portanto NÃO temos capacidade nacional (gente e equipamento) para termos nosso próprio sistema de comunicações por satélite com os nossos próprios satélites.Lembrar que o governo atual assinou tratado com os EUA limitando o alcance dos foguetes desenvolvidos no Brasil(!).
    Espero entretanto que desenvolvamos a nossa capacidade espacial DE FATO e tenhamos não somente um ou três, mas vários (quiçá dezenas) satélites formando o nosso próprio SIG.

    1. Uma pesquisa recente tentou responder porque o desempenho de técnicos brasileiros (engenheiros, pesquisadores etc) é tão abaixo do verificado em outros países. A questão não é apenas conhecimento, mesmo porque temos algumas boas universidades. A conclusão é que o principal problema por aqui é a falta de perseverança. Na primeira dificuldade nós desistimos ou achamos que não vamos conseguir, enquanto em outros países os técnicos insistem até chegar ao final. Que somos capazes, a Embraer está ai para comprovar. Mas realmente esta falta de perseverança, aliada à falta de planejamento nos deixou tão para trás no programa espacial que fica quase impossível tirar o atraso.

35. Parabéns Salvador Nogueira pelas excelentes publicações neste espaço.

    Continue divulgando ciência, o nosso país precisa disso.

    1. Valeu!

36. Putz, deixem de mimi… vamos a um caso prático : estou no meio do Cerrado Mineiro sem sinal de celular e Internet, mas tenho antena Sky para TV… Como poderei, a partir de agora, obter os serviços que não tenho?

    1. Vai levar alguns meses ainda. A Sky não tem um serviço de internet via satélite? A Arianespace lançou um satélite geoestacionário da Sky pro Brasil uns tempos atrás… não serve internet?

       1. UMA MERDA

       2. Não meu caro. Não no meio rural ou, não encontrei nada semelhante aos planos urbanos. Só serviços personalidados com mensalidades altíssimas!

          1. Bem, vamos torcer então para pintar esses planos com o satélite novo…

37. Sempre olho criticamente para as teorias da conspiração. Mas o Brasil tinha um projeto de lançamentos de foguetes e este foi aposentado, após uma acidente muito estranho ocorrer. O foguete explodiu na base de lançamento desligado. Pesquisei na internet e curiosamente havia muitos americanos hospedados nessa região. Não estou afirmando nada, já que afirmei que olho criticamente para essas teorias. Mas é estranho.

    1. Você viu o foguete da SpaceX que explodiu na plataforma, parado, no ano passado? Acidentes acontecem. O do VLS já teve causa identificada. Não foi sabotagem.

       1. Deve ter sido sabotagem. Os americanos sabotam o Brasil há décadas.

          1. Foi. Sabotagem cerebral. Muitos brasileiros até hoje não se recuperaram. rs

             1. kkkkkkkkkkkkkk Rachei!!!

    2. “…havia muitos americanos hospedados nessa região.”
       Sim, é normal terroristas e sabotadores se registrarem em hotéis com nomes e nacionalidades verdadeiras.

38. E de pensar que, na década de 80, o Brasil tinha um programa de desenvolvimento de foguetes relativamente avançado…

39. Não adianta fazer satélites e ter que pagar frete para leva-los ao espaço.

    1. Claro que adianta. Você fica com o satélite!
       Evidente que seria melhor ter como enviar também. Mas é melhor pagar frete do que não ter o satélite.
       (Nesse caso, seguindo a sua lógica, a sua crítica devia ser ainda mais ácida: compramos não só o frete, mas o satélite também.)

       1. Claro que operar o satélite já é um avanço. Mas tenho certeza que se for necessário, os fabricantes têm como interceptar a comunicação. Existe uma troca de informação muito grande entre os fabricantes atuais de satélites. É um mercado muito vigiado. Estes dias, trabalhando em um projeto que utiliza um circuito GPS, nós encomendamos o circuito em um distribuidor americano. Nossa surpresa foi a informação que o circuito não poderia ser enviado para o Brasil. E isto sem dar maiores explicações. Foi necessário trazer o componente direto do fabricante europeu depois de detalhar completamente o uso. Então. O buraco é mais embaixo. Quando realmente decidirmos projetar e construir satélites por aqui, vamos desenvolver apenas o que deixarem nós desenvolvermos.

          1. Sim, é verdade, Paulo. Por isso esse contrato com a Thales foi interessante, por envolver alguma transferência de tecnologia. Eventualmente, se quisermos soberania de verdade, precisamos ter nossa própria tecnologia espacial.

40. O GOVERNO ANTERIOR DOU BILHÕES PARA OUTROS PAISES EM VEZ DE INVESTIR NO BRASIL! HOJE ESTAMOS NA IDADE DA PEDRA EM TECNOLOGIA E TEMOS QUE MANDAR OUTROS PAISES FAZER E PAGAR CARO!

    1. Foi o governo anterior que viabilizou o projeto e a construção desse satélite, enquanto o atual está doando a base de Alcântara para os Estados Unidos.

       1. Não, não está. Convém estudar. 😉

       2. O Governo atual está entregando tudo de graça para os estrangeiros ,a Base de Alcântara, a Amazônia; inclusive o Brasil está sendo forçado a realizar exercícios de guerra com o exercito americano e outros países dentro da Amazônia.O TIO Sam está vindo com força total para se apoderar de vês do território brasileiro com a anuência deste Presidente fraco e sem personalidade totalmente submisso aos interesse das Empresas Internacionais e de especuladores financeiros. Uma Vergonha para a Maçonaria brasileira.

          1. Não, não está. O tio Sam tá cagando e andando pro Brasil. Quantas vezes o Trump falou do Brasil até agora? E olhe que ele fala mais que o homem da cobra, hein? 😛

    2. “DOU BILHÕES”

       Que idioma é esse?

       1. Acho que ele quer doar grana para quem quiser…..deve ser isso.

41. O brasil não completou o projeto CYCLONE IV, mais uma obra inacabada, mas que custou muito $$$ ao país. Isso não é divulgado, mas o projeto que poderia levar este satélite está a apodercer em Alcantara-Maranhão.

    1. É? Poderia? Então procura Cyclone-4, capacidade GTO (órbita de transferência geoestacionária)? Procurou? Eu procurei: 1,7 toneladas. Quanto pesava o satélite de hoje? 5,7 toneladas.
       O erro do Cyclone-4 foi ter assinado essa porcaria de acordo, lá atrás. Todo mundo já dizia que a capacidade dele era insuficiente para atender à demanda comercial, entre outros problemas sérios (combustível tóxico, tecnologia antiga etc.). Foi mesmo um desperdício de dinheiro medonho.

       1. Concordo, mas porque isso foi esquecido e não se fala mais….é dinheiro dos impostos de que cada um aqui? Se já não era viável, porque fazer tal acordo?

          Porque aqui, se gasta dinheiro sem foco de longo prazo? Faz-se um projeto que acaba abandonado, depois partem para o segundo que vai também para a mesma vala comum, e fica por isso mesmo. Isso vale também de ferrovias, estradas, hospitais, etc…..

          1. Acho gravíssimo o processo decisório do acordo com a Ucrânia. Gravíssimo e nebuloso. Escolheram um parceiro que podia alavancar nosso potencial, mas escolheram muito mal. Acredito que o raciocínio tenha sido o de absorver o máximo de tecnologia, uma vez que a Ucrânia também não tem lá um grande programa espacial, e estava apenas cedendo tecnologias que herdou da era soviética. Mas foi uma péssima escolha. Os russos, naturalmente, odiaram nossa opção. E foi frustrante ver tanto dinheiro ser jogado fora para nada.

42. O Brasil têm sim capacidade de desenvolver e integrar satélites, foguetes lançadores e demais equipamentos do seguimento espacial.
    Temos instituições de ensino com excelência nessa área, bem como profissionais qualificados para tal.
    Outros satélites estão por vir (mais breve do que possam imaginar!!)
    Brasil!!!!

43. A VISIONA não construiu o satélite!!!

    1. A Visiona contratou o satélite. Quem construiu o satélite foi a Thales Alenia. Mas o Danilo Miranda trabalhou mais de anos na Thales e ajudou a construir o satélite. Então, tudo certo no texto.

44. Parabéns pela conquista! Nosso país carece, em muito, de investimentos em tecnologia, então que o SGDC inspire nossos governantes a investir mais no desenvolvimento de nosso país.

45. Ninguém parece se lembrar que o Brasil já teve três satélites geoestacionários; dois deles com banda X para comunicações militares. Eram nominalmente da Embratel, e foram “de embrulho” na privatização…

    1. Então, a diferença é basicamente esta: eram de uma empresa. Pública na época, é verdade. Mas neste caso, o satélite é dual mesmo — metade da Defesa (governo) e metade da Telebras (pública).

       Outra diferença é que a Embratel comprava o pacote fechado. Não tinha esse desenvolvimento conjunto e transferência de tecnologia. Os satélites da Embratel eram “caixas-pretas”. (Vi inclusive o lançamento de um da Embratel em Kourou em 2000.)

46. O satélite será muito útil ao Brasil, mas foi simplesmente comprado no exterior e se forem necessários outros, serão igualmente comprados. O Brasil não tem tecnologia e nem capacidade de construir satélites. Quanto ao lançamento do satélite, o mérito do sucesso tem que ser creditado aos franceses, com seu eficiente foguete Ariane e sua base na Guiana Francesa. O mérito é da França e não do Brasil. O Brasil não sabe fazer foguetes lançadores de satélites, não sabe construir satélites e continuará sem saber. Lamento dizer tudo isso. Será que estou sendo pessimista e distorcendo os fatos?

    1. O Brasil já construiu um satélite que está funcionando até hoje, o SCD-1. O Brasil também constrói satélites em parceria com a China, na série CBERS.
       Mas o Brasil de fato não tem tecnologia para construir um satélite geoestacionário como este. Por isso a exigência, no fechamento deste contrato, de transferência de tecnologia. Mas, claro, é uma transferência limitada. Teremos de aprender a maior parte sozinhos. Que esse seja o ponto de partida.

       1. Obrigado Salvador, pela sua atenção. Parcerias com chineses me assustam, eu os conheço. Não é por falta de profissionais competentes que manteremos esse atraso tecnológio nessa e em outras áreas. É falta de recursos em um país eternamente carente. Quanto à sua observação sobre as limitações da transferência de tecnologias, endosso totalmente. O Brasil tem um longo caminho a percorrer.

       2. Obrigado Salvador por lembrar do SCD1. Eu trabalhei no laboratório de integração e testes (LIT) do INPE na montagem, testes funcionais, ensaios vácuo térmicos , EMC e preparação para voo do SCD1 no lançador americano Pegasus. Participei também em boa parte da montagem do SCD2. Ambos foram lançado com sucessos e funcionam a contento, porém com algumas limitações, até hoje. Alcançamos em meados da década de 90 um grupo de profissionais com conhecimentos que poderiam ter levado o Brasil mais longe neste segmento. Mas o programa MECB foi interrompido e o LIT esquecido pelos políticos dez Brasilia que sucatearam o programa espacial Brasileiro fazendo com que devido aos baixíssimos salários do INPE, profissionais como eu tivessem que ir para iniciativa privada, jogando fora assim a experiência e conhecimento investido em toda uma geração. Por isto que ainda hoje temos que comprar satélite lá fora quando deveríamos estar vendendo para outros países. Uma pena.

       3. Obrigado Salvador por lembrar do SCD1. Eu trabalhei no laboratório de integração e testes (LIT) do INPE na montagem, testes funcionais, ensaios vácuo térmicos , EMC e preparação para voo do SCD1 no lançador americano Pegasus. Participei também em boa parte da montagem do SCD2. Ambos foram lançado com sucessos e funcionam a contento, porém com algumas limitações, até hoje. Alcançamos em meados da década de 90 um grupo de profissionais com conhecimentos que poderiam ter levado o Brasil mais longe neste segmento. Mas o programa MECB foi interrompido e o LIT esquecido pelos políticos dez Brasilia que sucatearam o programa espacial Brasileiro fazendo com que devido aos baixíssimos salários do INPE, profissionais como eu tivessem que ir para iniciativa privada, jogando fora assim a experiência e conhecimento investido em toda uma geração. Por isto que ainda hoje temos que comprar satélite lá fora quando deveríamos estar vendendo para outros países. Uma pena.

          1. Pois é. Uma tristeza mesmo. 🙁

    2. Teu problema é que não tem mais o PT no poder, esse é o teu grande problema, esta é a origem do teu “lamento.”

       Acabou pra vocês. Nunca mais!

       1. Errou de site, querida. O G1 fica em outro lugar.

       2. Maria do Carmo, não entendi. O problema é de quem e por que?

       3. Dona Maria, ninguém aqui falou de PT, não sei de onde a senhora tirou essa conclusão errada. Aliás sou anti-petista. Eu, particularmente não tenho nenhum problema, não dependo do governo e meu lamento é pelo país que temos, obra de todos os políticos incluindo o PT e o seu partido, seja qual for. Trazer política partidária neste assunto é algo fora de contexto.

       4. PT, PSDB,PMDB,PP todos os partidos estão apodrecidos e repletos de ladrões .Tem que acabar com esta politica promiscua de coalizão . Tem que acabar de vês com as coligações partidárias promiscuas . Mas o brasileiro também precisa tomar vergonha ,deixar de vender votos e deixar de ficar defendendo ladrões por preferências partidárias ,olha o resultado das alianças politicas promiscuas e prostituídas: Reforma Trabalhistas que fragiliza o trabalhador para facilitar a vinda de empresários exploradores internacionais e a Reforma da Previdência que obriga o segurado a contribuir por 40 anos e se aposentar aos 65 para obter aposentadoria . TUDO ISSO ORQUESTRADO PELA PROMISCUIDADE DO TOMA LÁ , DÁ CÁ que obriga Deputados e Senadores a votar somente o que o Presidente quer para que seus apadrinhados não percam a boquinha dos cargos barganhados com este Presidente capacho dos Grupos empresariais , que nunca foi e nunca será eleito diretamente pela sociedade para governar nada. So se elege de carona.

    3. De fato a única coisa eficiente lograda nos últimos 30 anos de gestão pública dos partidos políticos, isto é, quadrilhas de crime organizado, é a corrupção com operosos saques ao Erário e a total ineficiência dos serviços públicos.
       Sou realista e, por isso, com propriedade ouso afirmar que enquanto permanecer como terra de macunaímas este país ficará patinando no limbo da história.
       Avante com snipers contra os corruptos de todas as matizes partidárias (quadrilhas de crime organizado) que nos escravizam.

47. Tomara que caia bem no meio do congresso em dia de votação de aumento próprio de salários.

    1. Tomara que caia na cabeça de imbecis que adoram fazer essas “piadinhas” estúpidas.

48. Se os militares entrarem na reforma da previdência sobrará dinheiro para boas iniciativas como essas, que inclusive interessam à defesa. Confiamos em seu (deles) patriotismo. Em 2016 foram 37 bi para os inativos das forças armadas.

49. Parabéns Brasil!!!!

50. Muito bom, parabéns mais uma vez Salvador
    Sucesso para nosso satélite e controles brasileiros. Que façam bom uso!

Comments are closed.