Astronomia: Reviravolta nas águas de Marte
Salvador Nogueira

Afinal de contas, há ou não há água corrente a fluir por encostas de montanhas em Marte?

E AGORA, MISTER M?
O assunto da água líquida em Marte parece mais um jogo de ilusionismo: num dia, os cientistas anunciam com convicção que ela está lá e até hoje flui pelo solo. Dali a alguns anos, eles dizem que não, nada disso. Pois bem.

A FONTE SECOU
Estudo recém-publicado na revista “Nature Geoscience” analisou as evidências colhidas do espaço pela sonda Mars Reconnaissance Orbiter e concluiu que os traços que aparecem de forma recorrente nas encostas marcianas, conhecidos pela sigla RSL, provavelmente não são formados por água corrente.

PAIXÃO DE VERÃO
Essas linhas foram descobertas em 2011, e a Nasa apresentou em 2015 evidências de que elas seriam formadas por fluxos de água — um potencial ambiente habitável para micróbios ainda hoje no planeta vermelho. Pareceu na época bem conclusivo: além da natureza sazonal das linhas, que só se formam no verão marciano, houve a detecção de sais hidratados, só explicáveis pela presença de água.

MEUS SAIS
Esses fatos básicos não mudaram. De fato, tem de haver alguma água lá para produzir o que se enxerga da órbita. Mas quanta? O novo estudo sugere que bem pouca, insuficiente para fluir pelo solo, que dirá fornecer qualquer habitat para marcianos.

LADEIRA ABAIXO
Os pesquisadores defendem agora que os fluxos vistos da órbita são feitos por grãos de areia secos, como o que acontece em dunas. Para chegar a essa conclusão, eles analisaram os traços em 10 locais diferentes de Marte e notaram que eles só se formam em encostas mais inclinadas que 27 graus, o que não seria esperado de fluxos de água.

VAPOR
Certo, mas como então eles explicam os sais hidratados? A hipótese é que eles sejam fruto de uma reação da pequena quantidade de vapor d’água na atmosfera marciana com o solo. Fim da história? Calma. Ainda restam interrogações sobre o processo todo, de modo que não devemos descartar novas reviravoltas. E assim é a ciência — a paciente montagem de um quebra-cabeça, peça por peça, sistemática, sem saber de antemão qual figura ele vai formar no final.

A coluna “Astronomia” é publicada às segundas-feiras, na Folha Ilustrada.

Acompanhe o Mensageiro Sideral no Facebook, no Twitter e no YouTube

Comentários

  1. Uai… (meu mineirês falou alto agora) cadê a coluna de segunda???

    Será que Salvador tá doente?

    Será que Salvador foi sequestrado?

    Poderia ter sido vítima de algum terraplanista que se sentiu ofendido com a abertura dos seus vídeos no YouTube?

    Teria sido levado por algum nibiruta que acredita que o Salvador está serviço da NASA na tentativa de ocultar a existência do Nibiru?

    Ou por algum conspiracionista que acredita o homem não foi a Lua e que o Salvador está a serviço da NASA?

    Ou por conspiracionistas que acreditam que o Salvador trabalha para a NASA e que ele está deliberadamente omitindo arquivos secretos sobre contatos extraterrestres de primeiro grau?

    Sei não, começo a suspeitar que o Salvador, talvez, seja um agente infiltrado da NASA em terras brazucas, se passando por repórter e divulgador científico! kkkkk Acho que já ficou meio óbvio que ele possuiu uma agenda secreta para encobrir todos esses segredos:

    * Terra plana;
    * Nibiru;
    * A falsa viagem do homem a Lua;
    * Discos voadores.

    Agora que todos sabem a verdade, a casa caiu! 😛
    #SalvadorPartiuNASA

      1. Toma uma cervejinha de boas, desce para o litoral, tira um dia para farofar no Guarujá e você vai ficar novim em folha! 😛

        Eu ia sugerir umas merecidas férias, mas aí meu lago egoísta me diz que para não sugerir isso, porque senão seus leitores (eu principalmente) ficarão sem novas atualizações no seu blog! hehehe

  2. Interessante, O Post desta semana é bem parecido com o da semana passada.Mas é bom sempre repetir pois dá maior chance ao leitor de entender melhor.

    1. Fui pautado pelas notícias. Tinha outras coisas (sobre as quais devo escrever em breve), mas achei esse lance do Musk irresistível. rs

      1. Salvador, boa tarde. Li a coluna dessa semana no jornal mesmo, na versão digital. Para mim não aparece aqui no Blog. Você não publicou mesmo? Mudança de política da Folha? Abraço.

  3. Olá Mensageiro Sideral,

    ontem assisti a um documentário/série chamada “Mars” quando me surgiu uma pergunta bem curiosa e talvez facilmente por você respondida:
    Caso consigamos de algum jeito estabelecer uma colônia em Marte e como já é sabido as temperaturas por lá sao extremamente baixas e nao havendo forma de vida nenhuma confirmada, e tomemos todo cuidado para que nenhum vírus seja levado da Terra para Marte, assim como ocorreu com os primeiros exploradores da América, seria possível para nós pegarmos uma gripe depois de nos submetermos a temperaturas baixas ou “tomar vento” depois de um banho quente? Seria este entao o paraíso para mamaes superprotetoras?
    Abracos, Rene

    1. Bem, não é o frio que causa gripe; é um vírus. Esse vírus, por sua vez, tem como temperatura órima de disseminação algo que consideramos “frio” na Terra, o que ajuda a explicar as maiores incidências de gripe durante o inverno (assim como o aumento do número de pessoas em lugares fechados, o que facilita a transmissão).

      Em Marte, claro, não há vírus da gripe no momento. Mas quando humanos começarem a ir para lá, é bem possível que acabem levando-o, ainda que inadvertidamente. Em Marte, humanos terão de viver em lugar fechado e mantido a temperaturas compatíveis com a vida humana, o que provavelmente facilitaria a disseminação do vírus, assim que ele chegasse lá. Não acho que, no longo prazo, colônias marcianas vão ser um lugar livre de gripe…

      1. Não é só isso. O principal fator é que o “que consideramos frio na Terra” baixa a resistência imunológica do ser humano, o que facilita a vida do vírus.

        Então, quando a Vovó diz “leva um casaquinho meu filho, que vai esfriar e você pode se gripar”, ouça-a. (saudade da minha dizendo isso….). O mesmo vale pra sair na rua depois de tomar banho, ficar com roupa molhada, beber gelado no inverno, etc., tudo o que rouba calor do corpo prejudica o sistema imunologico e facilita a vida do vírus.

        1. Nunca vi estudo que correlacionasse baixa temperatura a baixa resistência imunológica. Até porque os humanos são homeotermos, a temperatura interna é mantida o tempo todo igual — claro, a um custo energeticamente maior quando está frio. A ligação da influenza com a temperatura, contudo, já foi explorada objetivamente em diversos estudos, um deles este, de 2016:
          http://www.pnas.org/content/113/46/13081.abstract

          Você tem uma referência sobre esse lance de temperatura e sistema imune?

          2. Interessante, mas me parece inconclusivo. Sem falar que ele está falando de resfriado, não de gripe. É outro tipo de vírus. 😉

          3. Por mais que sejamos homeotérmicos, num ambiente frio as extremidades (como nariz, boca e boa parte da pele) estão constantemente em temperatura inferior à do resto do corpo.

          5. Por isso mesmo a razão de ser da febre: o corpo aumenta sua própria temperatura para obter uma resposta maior do sistema imunológico.

          6. De novo, tem a referência? Você está tomando correlação por causação. Tem de ver a relação exata entre causa e efeito aí. É a reação imunológica mais poderosa que causa a febre (o que eu acho) ou é a febre que causa a reação imunológica mais poderosa (o que você defende)? Acho que é a primeira, tanto que não vemos médicos recomendando que você não tome remédios para controlar a febre para que o sistema imune faça seu trabalho. Você está só combatendo um sintoma maléfico (porque leva à degradação de várias proteínas que não funcionam bem na temperatura errada) sem desabilitar com isso a resposta imunológica essencial para a cura.

          7. Não, é a segunda. O aumento de temperatura é proposital para aumentar a defesa. Por isso que antitérmicos só devem ser tomados se a temperatura se tornar perigosa.

            Se tiver algum médico lendo aqui e puder ajudar…

          8. Cara, nenhum dos médicos com que me consultei já sugeriu não tomar antitérmico assim que a febre cruza o limiar de 37 graus. E, pelo meu entendimento, só não se toma antitérmico quando é importante não mascarar sintomas para o diagnóstico correto, como no caso de dengue, por exemplo. Mas posso estar errado, claro. É por isso que te pedi as referências. 😉

          10. Vamos lá,
            Primeiramente o chamado “Sistema Imunológico”, é um dos principais componentes do SRE (Sistema Retículo Endotelial) que é a substância amorfa e não celular que preenche todos os espaços entre as estruturas e as células do nosso corpo, analogamente ao cimento que segura os tijolos em um muro.

            A hipertermia, (aumento da temperatura) é uma das conseqüências da ativação imunológica, sendo que esta ativação pode ser desencadeada por muitos e diversos fatores:
            Agressão por agentes infecciosos externos: vírus, bactérias ou outros micro-organismos patogênicos.
            Por exposição a agentes externos não patogênicos com pólen, poeira entre outros.
            Conseqüência de processo cicatricial de traumatismos com reabsorção de tecido necrótico.
            Doenças auto-agressivas, ou auto-imunes, (quando o organismo não reconhece como do próprio corpo algumas estruturas passando a tratá-las como agentes agressores)
            E muitas e muitas outras causas.

            Quanto à prescrição de antitérmicos, vale o conceito de custo/benefício.
            Qualquer substância medicamentosa introduzida no organismo causa múltiplos efeitos, alguns que são os que desejamos com a medicação e outros chamados de efeitos colaterais.
            Só devemos medicar um paciente, quando temos certeza que os efeitos benéficos superarão os malefícios dos eventuais efeitos colaterais, portanto… Para uma febrícula de até 37,3 graus o organismo pode se defender muito bem sozinho, e não devemos correr riscos de desencadear, por exemplo, úlceras ou gastrites se a medicação for prescrita por via oral, ou abscessos e choques anafiláticos se forem ministrados por via injetável. Contudo, vale qualquer risco da medicação se essa hipertermia ultrapassar 38 graus em crianças ou 37,5 graus em adultos, pois o exagerado aumento da temperatura corpórea pode levar a graves conseqüências como convulsões com seqüelas físicas e neurológicas, entre outros sérios problemas.

            A gripe e o resfriado são doenças agudas causadas por vírus, que compartilham sintomas, como tosse, coriza e dores no corpo. A gripe é causada por vírus do gênero Influenza. O resfriado pode ser causado por diferentes vírus, como Rinovírus, Adenovírus, Parainfluenza, etc.

            Em geral os meses mais frios são aqueles onde há maior circulação de vírus, pois as pessoas ficam mais tempo em contato umas com as outras em locais fechados. Não existe relação direta entre pegar frio e pegar gripe ou resfriado. Ninguém pega gripe porque pegou chuva ou abriu a geladeira com o corpo molhado. Para se pegar a doença é necessário contato com o vírus.

            Sei que fui meio prolixo, mas espero ter ajudado!

          12. Eu, que tinha certeza, agora fiquei em dúvida.

            Afinal, as baixas temperaturas do inverno (assim como sair mal agasalhado, pegar frio depois do banho quente, etc) reduzem ou não reduzem a imunidade?

            abraço.

          13. Como eu já falei anteriormente, a imunidade não tem nada a ver com a temperatura externa, ou o uso de agasalhos, ela só depende da presença de anticorpos e de outras estruturas de proteção, que o organismo desenvolve quando entra em contato com os agentes patogênicos.
            Por exemplo, se você pegou gripe no ano passado, e se tiver este ano, novo contato com a MESMA CEPA do vírus Influenza, nada acontecerá com você, pois seu organismo já está imunizado contra ele. Só ocorrerá nova infecção se este novo contato for com uma CEPA MUTANTE, contra a qual seu organismo ainda não está imunizado, é como se fosse um novo vírus.
            O vírus do Sarampo, da Rubéola, da Caxumba entre muitos outros, tem baixíssima ocorrência de mutação, portanto quem no passado teve contato com esses vírus, ou tomou vacina, criou imunidade contra eles, e estará eternamente protegido.

  5. Olá, amigos e leitores deste blog!

    Hoje, a MATÉRIA DE CAPA estará abordando sobre a teoria do BIG BANG!

    Por mais essa com a participação do Salvador.

    Nota: O programa pode ser reapresentação, mas pelo que me lembro, pode não ser.

    Abs a todos!

      1. Assisti, e vi você falando do seu novo livro sobre a história de Einstein.

        Fico feliz de estar apreciando seu livro intitulado de “Einsten – Para entender de uma vez”.

        E, no preâmbulo desta obra consta: “Também é verdade que os escritores de ficção científica devem tanto a Einsten quanto os próprios físicos, pois a relatividade geral permite, ao menos em teoria, coisas realmente incríveis, a começar por viagens no tempo”.

        Parabéns Salvador, por mais esta realização!

  6. marte
    Salva, as analises quimicas das missoes ao planeta marte, me fazem refletir; sobre o efeito estufa a que pressupoem-se, estar causado fundamentalmente pelo dioxido de carbono(CO2) imerso na atmosfera na fase de formacao dos planetas, e que no caso de marte, como podemos ver, nao esta o principal potencialisador , mesmo com grande quantidade deste elemento(CO2) na atmosfera(95%).
    Afim de se desfazer paradigmas, analiso que
    na realidade, o que queremos como fase final a nivel de reacoes eletro-quimicas(DHX)esta a producao de (O2 e H2O).
    A principio em uma das fases iniciais de composicao de uma atmosfera (oxida e hidro-oxida)esta que se busca obter a composicao de isotopos do hidrogenio; capazes de produzir reacoes hidro-termicas(troca de calor(energia duo-hexa harmonica)).
    e assim como auto consequencia um acumulo de ions(anions) de hidrogenio na atmosfera.
    Entao passamos a observar o hidrogenio como uns dos principais potencializadore, e a formacao de teus isotopos e compostos(H2 e outros)como resultantes da composicao dos atomos de hidrogenio(onda-particula(DHX)), vindos do sol a adentrarem na atmosfera de determinado planeta.
    Entao passamos a analisar os fatores naturais que englobao esta complexidade de fenomenos e reacoes ate o resultado final.

    “Bom ai entra o aprofundamento da compreencao de fenomenos(onda-particula)relacionado ao experimento do paradoxo EPR, que tambem estao relacionados a perspectiva quantica angular( funcao)da materia em sua composicao e a analise (Onda-Optica)da materia(onda-crepuscular)de base harmonica(DHX)”.
    Partindo do principio e entendendo que o angulo(de formacao da frequencia((F=1\T)x￦ )esta como o principal fator da composicao ressonante (DHX) da materia, e no caso interage com a associacao e dissociacao molecular da mesma(particulas(magneticas(fotons(eletrons))), entendemos que por analogia a fenomenos de prismas (optica associada a teoria ressonante harmonica(DHX),(onda-crepuscular) em fator angular(￦) , tanto a reflacao , como a diflacao em determinado momento angular, leva a associacao ,como a dissociacao dos elementos.”

    Os fotons e o hidrogenio ao penetrarem na atmosfera na eminencia de comporem com outros atomos hidro-molecula.
    Quando analisado pelo prisma(otica)do principio da ressonancia harmonica dos atomos(onda-crepusculo); entede-se que por consequencia de fenomenos de atrito entre frequencias ressonantes assincrona obtemos, (potencialisacao isotopa da energia harmonica(DHX))dos atomos, (halogenia)e assim os mesmos(isotopos e compostos de hidrogenio, (halogenos).virem a se tornarem capases de auto influeciarem condicoes bio-harmonicas como; (aumento da ionizacao, campo, fluxo e polarizacao do campo magnetico, energia ionica(eletrolise) )de determinado planeta.
    Consequentemente tambem atraves destes agentes e fatores(DHX)esta que termos reacoes, capazes de produzir acentuacao na separacao(polarizaca ionica e por densidade de camadas) de atomos e compostos, (pare-ionicos-magneticos), distintos como; separacao de isotopos de ferro (6FE)em camadas mais profundas do solo(polarizacao-dipolo-dipolo, ion-dipolo), dificultando ou impedindo assim, reacoes com o oxigenio(O2) solutos na atmosfera e tambem a formacao de compostos (FeO2) na superficie do planeta,
    Assim consequentemente proporcionando o estabelecimento na complexidade de reacoes; com o acumulos de isotopos detidos pelo efeito estufa na atmosfera, um aumento na producao de hidro carbinetos (6C, CH4, C2H6,
    C3H8, C4H10, C2H5OH,
    ,CH) oriundos da reacao do CO2 a principio abundante na atmosfera na (+-95%) com os isotopos de hidrogenio por principio de reflacao e diflacao ressonante sincrona ou assincrona.

    Dai em outra fase acredito que no caso a niveis de pre- reacoes almejadas, a fim de potencializar a formacao de isotopos de elementos simples( O2), como tambem compostos(,6C, CH4, C2H6,
    C3H8, C4H10, C2H5OH,
    )
    oriundos da atmosfera, vejo como principal reagente o ((Si)silicio, silicatos(areia).

    E como atua o silicio(silicato(areia)?

    no caso na atmosfera de um planeta, a principio, os atomos de hidrogenio penetram na atmosfera com determinado coeficiente angular(￦) e ao tocarem o solo arenosos(silicatos(SiO2), sofrem difracao como reflacao por principio opticos harmonicos,(com outro valor de ￦)sofrem difracao e reflacao, que poe sua vez ao colidirem com silicatos imersos na atmosfera em outro momento angular(￦, ja como isotopos de hidrogenio, tornam a sofrer reflacao e diflacao, e a promoverem reacoes e assim se estabelece um a cumulo de hidroxos(efeito estufa) e por associacao isotopa promovem as reacoes nescessarias , para a decomposicao carbonica(CO2) na atmosfera(formacoes de hidro-carbonetos )que por si, se precipitam no solo novamente, por acao mecanica, tendo como resultante secundaria a composicao do SiO2 na atmosfera
    que por si se Compoe do (O2) da decomposicao do(CO2).
    Dai em uma proxima fase apos se ter tambem o SO2 sublimado na atmosfera por(reacao vulcanica ou queda de cometa a tempos anteriores), esta que se re-edita a pergunta,” E como remover o SiO2 da atmosfera?”.
    Ai que entra a ideia da reacao natural harmonica tri-assincrona-sincrona dos elementos,
    Ja agora em outra fase(terciaria), apos a atmosfera ter teu compo magnetico (potencialisado pela ionizacao do efeito estufa), o campo magnetico passa a reagir e a dessipar , frequencias harmonicas ressinante e no caso da terra, a frequencia harmonica trissincrona-assincrona da lua, (no prisma da teoria harmonica DHX),
    esta como princioal fator da reacao de separacao dos elementos (dissociacao por propagacao harmonica ressonante sincrona (DHX), (SiO2->Si +O2), promovida pela relacao harmonica entre a terra e a lua e assim apos a decomposicao harmonica ressonante passa a se obter a precipitacao do(Si) no solo por acao mecanica, que por tua vez, amplifica o efeito estufa com a retencao de Compostos de Hidrogenio, so que agora e forma de vapor daqua(H2O) ja que nesta fase, so restaram em maioria compostos e isotopos oxidos solutos e inertes na atmosfera ( O2 e O3).

    Conclusao;
    de acordo com as analises das missoes Viking e patherfinder,
    existe baixa quantidade de areia(silicatos) na atmosfera e no solo, que ao meu ver, proporcionam outros vetores naturais de reacoes foto-quimicas, que nao provocam ni caso de marte, o efeito estufa , como producao de isotopos de hidrogenio ,(halogenia)e por consequencia nao existe o aumento de campo magnetico(ions) ,nem aumento de pressao atmosferica e acumulo atmosferico.
    tendo alta probabilidade de um sub-solo acido e moleculas de agua em estado solido, fazendo do terreno uma gigantesca camada movedica(agua permea por falta de dencidade devido a baixa pressao atmosferica.
    No enta em diversificadas regioes onde os silicatos possao atuar em tuas diferentes maneiras possa haver agua corrente.

    https://mars.nasa.gov/MPF/science/science-index.html

    https://mars.nasa.gov/MPF/science/apxs_comparison.html

      1. Eu decidi parar de barrar o maluco quando ele lança esses spamanifestos. Não respondo mais, mas também não vou filtrar. Assim vocês veem o que eu sofro com ele.

      2. Logo na segunda linha já percebi: é o Gil. Por fim, não consegui terminar.
        Pobre Salva, que paciência! rsrsrs 🙂

    2. Não temos dúvida que o GP achou um gerador de lero-lero “científico” (assim, bem entre aspas).

    3. Eu juro que li e reli todo esse comentário, e… Cara, sério… Você precisa ajustar as doses dos medicamentos…..

    5. Um cara deste só melhora se cortar os dois braços. Assim ele não digita mais.

    6. salva, tinha mais este link
      https://mars.nasa.gov/MPF/science/apxs_elemental.html
      indo direto ao assunto no caso de se querer ativar , o vetor , de um bio sistema semelhante ao da terra em marte e venus, fazer um levantamento topografico de regiao rica em areia e enviar um drone turbo bomba exaustor para extrair e emitir a areia em duas camadas uma na superficie e outra em uma camada superior, e mais um sistema HAARP Para emitir frequencia ressonante (DHX) em alta frequencia afim de decompir a areia em outra etapa.

  8. Oi Salvador-da-ignorância-do-povo,
    Ficou sabendo do trabalho do André Maeder, professor do Departamento de Astronomia da Universidade de Genebra, a respeito da desnecessidade da existência da matéria e energia escuras? Ele utilizou a própria Relatividade para explicar os fenômenos explicados até então com a “criação” dessas entidades misteriosas. Gostaria de saber sua opinião sobre este trabalho.
    Abraço!

    1. Olá, Wlademir. Já respondi duas outras vezes sobre isso. Resumo da ópera: besteira dele.

  9. Bom dia…gostaria que me explicasse em poucas palavras como é essa técnica de avaliar a presença de água no subsolo através de medições de neutrons? Obrigado.

    1. Funciona mais ou menos assim. A superfície de Marte é bombardeada por radiação cósmica, sobretudo pela ausência de um campo magnético forte no planeta e pela atmosfera rarefeita. Quando essa radiação interage com as moléculas das camadas mais superficiais do solo, gera emissão de nêutrons secundários, que por sua vez interagem com as moléculas subjacentes, emitindo radiação de volta para cima. Com um detalhe: a “assinatura” da radiação guarda grande relação com o átomo que a emitiu, de modo que se pode, por espectroscopia, determinar sua composição. A quantidade de nêutrons secundários produzida e as assinaturas da radiação emitida fornecem uma pista indireta da distribuição de grandes quantidades de hidrogênio no subsolo marciano. Esse hidrogênio, por sua vez, muito provavelmente está preso ali em forma de água. Confirmação direta disso foi obtida pela sonda de pouso Phoenix, que desceu próximo a um dos polos marcianos e escavou o solo, revelando uma camada de gelo de água logo abaixo da superfície. Ou seja, sabemos a essa altura com grande confiança que tem muita água no subsolo marciano, na forma de gelo.

      2. Obrigado pela atenção e resposta…se temos espectros de emissão de hidrogênio…independentemente da forma de excitação…ficando só no âmbito mineral…podemos ter hidretos metálicos e água…com mais probabilidade desse último…valeu.

        1. A quantidade, a distribuição e as evidências diretas colhidas pela Phoenix meio que encerram a questão — seria muito surpreendente se não fosse água. Até porque há evidências claras na superfície de que já houve água de monte em Marte.

  10. Boa noite Salvador!
    Primeiramente quero parabeniza-lo pelo seu excelente trabalho e atenção que concede aos visitantes do blog. Minha questão é a respeito do planeta Vênus. Caso o planeta que tem atmosfera e tamanho muito próximo da terra pouco mais de 80% , seria possível ele ser um planeta habitável caso ele tivesse nascido na distância que hoje marte ocupa? A impressão que eu tenho é que Vênus nasceu no lugar e marte com o tamanho errado para serem habitáveis.

    1. Se ele estivesse no lugar de Marte, com a atual massa e composição atmosférica, teria uma chance bem maior de ser habitável.

      1. Valeu salvador 😉
        Venho acompanhando seu trabalho algum tempo e suas participações em programas no Canal livre. É sempre muito enriquecedor assistir esse tipo de trabalho e conteúdo.

  11. Se me responderem propriamente apenas as questões abaixo, eu prometo que acreditarei que o homem foi à Lua na Apolo 11 e nas outras naves do projeto Apolo:

    Cruzes que parecem estar atrás dos objetos
    Cruzes que estão fora da posição ou rotacionadas.
    Não aparecem estrelas em qualquer uma das fotos.
    A cor e ângulo das sombras e luzes são inconsistentes.
    Fundos idênticos em fotos que, pelo seus títulos, foram feitas a uma distância de milhas umas das outras.
    O número de fotos feitas é incrivelmente alto.
    As fotos contém artefatos como as duas que parecem ‘C’s em uma rocha e no fundo.
    Um residente de Perth, Austrália, disse que viu uma garrafa de refrigerante na imagem.
    O livro Moon Shot contém uma composição fotográfica óbvia de Alan Shepard acertando uma bola de golfe na Lua com outro astronauta.
    Existem “pontos quentes” em algumas fotos que sugerem que um grande holofote foi usado a curta distância.
    Pegadas na poeira lunar extraordinariamente fina, sem umidade ou atmosfera ou gravidade forte, ficam surpreendentemente bem preservadas, nas mentes de alguns observadores – como se tivessem sido feitas em areia úmida.
    Os astronautas descreveram ela como sendo parecida com “talco ou areia úmida”.
    Em um momento do filme, é possível notar algo semelhante a um fio segurando um dos tripulantes, no momento em que a luz reflete no material.
    Os astronautas não poderiam ter sobrevivido à viagem devido a exposição à radiação do cinturão de Van Allen e a radiação ambiente galáctica
    Os filmes nas câmeras deveriam ter sido velados por esta radiação.
    A superfície da Lua durante o dia era tão quente que o filme da câmera teria derretido.
    A tripulação da Apollo 16 não poderia ter sobrevivido a uma grande erupção solar que disparou quando eles estavam a caminho da Lua. “Eles deveriam ter sido fritados.”
    Falta o intervalo de mais de dois segundos nas comunicações a uma distância de 400.000 km.
    As rochas trazidas de volta da Lua são idêntica a rochas coletadas por expedições científicas à Antártida
    A presença de camada de poeira profunda em torno do módulo.
    A bandeira colocada na superfície pelos astronautas balançou (deve ter sido o vento solar?)
    As unidades ar condicionado que eram parte das roupas dos astronautas não poderiam funcionar em um ambiente sem atmosfera, eles explodiriam.

    A fraude vazou e mataram um punhado de gente, como o Brian Welch que denunciou a farsa.

    Mas claro que não vão confrontar os argumentos, vão ridicularizar quem combate a fraude pra seguir lucrando com ela.

    Eu DESAFIO a vocês, refutem os argumentos!!!!!

    1. “eu prometo que acreditarei que o homem foi à Lua na Apolo 11 e nas outras naves do projeto Apolo”
      Quem se importa no que um idiota como vc acredita????

    3. Vc perdeu um tempão de sua vida coletando essas falsas alegações na internet, que usando um pouco de inteligência e um mínimo de conhecimento científico seria suficiente para vc mesmo refutar mais da metade dessas balelas.
      Todas essas bobagens já foram mais q refutadas e explicadas diversas vezes, e vc pode encontrar tudo explicadinho na internet, só procurar com o mesmo afinco q procurou as bobagens.
      Mas como vc mesmo se declara tapado no fim de seu comentário, e vai de ante mão rejeitar qualquer explicação, não vale a pena perder tempo.

      Ah, antes de terminar: a Terra é um globo, não é plana. Pode espernear.

    4. “Um residente de Perth, Austrália, disse que viu uma garrafa de refrigerante na imagem”.

      Chama isso de argumento?! hahahahaha

      Mas vamos fazer diferente: Que tal você apresentar qualquer evidência ou estudos científicos que corroborem qualquer um dos seus simplórios “argumentos”?

    5. Ola Dona Sig Imunda Fraud.
      Em vez de perder seu tempo escrevendo tanta asneira, você deveria estar ocupando seu tempo em algo útil. Por exemplo, desenvolvendo técnicas para cozinhar o macarrão na agua fria. A economia de gás seria monstruosa e o efeito estufa diminuiria consideravelmente. Seria um alivio para o planeta. Que lhe parece?

    6. “prometo que acreditarei que o homem foi à Lua na Apolo 11 e nas outras naves do projeto Apolo”

      Mentira, escuto isso há mais de uma década e vocês nunca aceitam as refutações, são desonestos até dizer chega.

      1. Desonesta é você que começou com nome de mulher “Sig Imunda Fraud” e agora é Caetano Julio. Até no nome é falso. Que dirá o texto. Na Net tem site de terra plana, doido varrido e outros congêneres. Vá postar suas coisas lá e não aborreça o pessoal aqui
        Arrivederci bela (o)

    7. Você tem razão. Você nos descobriu. Cazzo!

      Dia desses eu estava tomando uma cerveja com o Kubrick e falei: Stan (ops! esse é o apelido dele para os chegados), acho que estão nos descobrindo.

      E ele então me explicou sobre a pane elétrica que desligou o teto do estúdio durante as filmagens, obrigando a inventarmos toda a estória da baixa exposição da luz das estrelas.

      Até hoje achamos que foi o estagiário. Tentamos encontrá-lo para primeiro calar a boca com propina, mas se não fosse possível, faríamos o mesmo que fizemos com tantos outros.

      Fica então o recado: cale sua boca senão vamos pessoalmente completar o serviço também com você.

      Salvador, por favor me mande em off o IP desse sujeito. Você me autoriza a usar o protocolo 9 com ele, certo? Vamos calar a boca desses caras que estão nos atrapalhando. Heil Illuminati!

      2. Caraca, faz anos que vejo esses trolls e essa foi a primeira vez que vi alguém lidar com eles com bom humor. Parabéns mc. Ri alto aqui.

  12. Concordo plenamente com os estudos deste o surgimento e evolução dos planetas vizinhos Terra-Marte-Venus. Há bilhoes de anos, os tres planetas abrigaram oceanos,atmosfera e vida. Com o passar do tempo, cada qual tomou seu rumo e, pela complicada equação de localiação orbital, a vida na Terra prosperou, Venus e Marte perderam a atmosfera e minguaram. Acredito piamente que encontrarão fosseis em Marte. De forma alguma, com absoluta certeza, A Terra não é o unico astro do Cosmos a abrigar vida. Vou citar um enunciado de minha autoria sobre o Universo : ” O infinito do tempo e do espaço no Cosmos, enigma paradoxal, enunciado maior da existencia universal “.

    2. Na verdade a atmosfera de Venus ficou mais densa em relação ao passado, e de Marte minguou.
      A posição orbital influênciou, mas foram outros fatores que tivereram um peso maior nessas mudanças atmosféricas.

  14. Apesar dos protocolos, uma missão no local acabaria com todas as dúvidas. Podemos aprender rapidamente pisando lá, não podemos subestimar o dom humano para discernir as coisas mesmo que haja contaminação.

      1. Salvador, pelo nível de conhecimento alcançado em nosso tempo, há os que tentam enxergar várias facetas das atitudes humana, como desprendida das grades darwinistas. So do I, até certo ponto. Entretanto, tenho que admitir: há descompasso nítido entre a retórica e a prática; e todos tem culpa em cartório; até nossos gestos mais simples são seletivos, em ordem de dois fatores: Sobrevivência e continuidade. É nossa inegável natureza. Assim, por mais que ache louvável mirarmos na busca de formas de vida com a certeza de que foram intocadas, eu, particularmente, não me incomodaria se tal discernimento fosse conclusivo após testes retrospectivos, por três fatores, o último deles o mais decisivo. O Primeiro, sou entusiasta da colonização, em ordem de sobrevida humana, particularmente acho que isso puxaria o carro para novas descobertas. Seria natural já estarmos na Lua e em Marte a essa altura do campeonato. Segundo, diferentemente do impacto na física, com a descoberta do bóson de Higgs (era como um tiro no escuro a ser encontrado e a descoberta faria toda a diferença entre a vida e a morte de tudo quanto teorizado em relação ao Modelo padrão), a Biologia, por sua vez já colheu evidências suficientes para cravar a possibilidade da vida fora da Terra. Se soltarmos um tardígrado acoplado num foguete, ele sobreviverá no espaço tranquilamente. Temos extremófilos por aqui que, nadariam sossegados em muitos mundos por aí afora. Assim, encontrarmos algo microscópico nas pedras ou subsolo de Marte será top, mas não surpreendente, e a análise se é alienígena ou terráquea pode ficar a posteriori, como discernimos muitas e muitas vezes em nossa história, para animais ou mesmo alimentos exóticos. Terceiro fator: talvez seja impossível não contaminar, e mesmo que o fosse, a própria panspermia poderia estragar a festa. Assim, por mais que entenda que devamos nos desprender de nosso espírito predatório, ainda por agora, não dá para puxar o freio de mão…

        1. Eu concordo com você em parte. Por um lado, é verdade que rochas terrestres certamente já foram ejetadas daqui e caíram em Marte, portando micro-organismos que podem ter perfeitamente sobrevivido à viagem em estado criptobiótico. Ou seja, já contaminamos Marte muito antes que pudéssemos sequer saber disso.

          Por outro lado, não é sangria desatada; eventualmente vamos para Marte, eventualmente vamos colonizar o Sistema Solar. Mas agora ainda é cedo. A questão da vida extraterrestre, ao contrário do que você faz parecer, não está conclusivamente resolvida. Temos pistas, mas nenhuma evidência concreta. Mais algumas décadas de cautela não atrapalharão nossos planos de sobrevivência e colonização, mas podem fazer toda diferença na construção do conhecimento nesta época crucial em que vivemos.

          1. TEm certeza, Salva? Mesmo com a gravidade tão maior na Terra e – principalmente – a atmosfera densa, os impactos que aconteceram aqui tiveram força pra ejetar rochas pra fora, e em quantidade suficiente para que algumas chegassem em Marte?

          2. Sim, com certeza. Impactos são eventos tão energéticos que a gravidade da Terra não é suficiente para impedir essas ejeções. Claro, sair daqui para Marte é mais difícil que sair de Marte e cair aqui (para baixo todo santo ajuda, e para baixo no Sistema Solar é na direção do Sol), então o fluxo é maior de lá para cá do que de cá para lá, mas ainda assim simulações mostram que é uma via de mão dupla.

          3. Na verdade as rochas vencerem o atrito atmosférico me impressiona mais do que vencerem a gravidade.

          4. Bem, se elas vencem o atrito atmosférico na volta (caindo pelo atmosfera), por que elas não venceriam na ida (saindo da atmosfera)?

  15. Como conhecido Corretor de Imóveis e Astrônomo que sou, conheço bem este golpe da falta d’agua. Com o anuncio da ausência de agua, os terras da planície desvalorizam bastante e os investidores amigos da NASA compram os terrenos. Daqui a três anos a NASA anuncia que estava enganada e que, de fato era agua mesmo. Assim os terrenos valorizam abruptamente e eles revendem por valor absurdo.

    1. Interessante um corretor de imóveis e astrônomo. Este é bem especializado em vender terrenos em Marte.

    2. Embora não tenha esta brilhante formação, também senti no ar um cheiro de especulação imobiliária. Mas neste mundo moderno tudo é malandragem e especulação. Por exemplo esta renomada coluna de astronomia e afins lança no ar nada menos que seis rastreadores do seu pc para copiara tudo que você esta fazendo aqui. São os seguintes: ChartBeat, Navegg ,Outbrain,Technorat, Pinterest e Twitter Button. Esta duvidando? Instale o navegador Firefox e em seguida instale o complemento Ghostery e veja você mesmo. A internet está o maior perigo hoje em dia.

          1. Na real:

            Publicidade –
            6 Rastreadores

            DoubleClick
            Google Publisher Tags
            Outbrain
            ScoreCard Research Beacon
            TailTarget
            Technorati

            Análises de sites (analytics) –
            3 Rastreadores

            ChartBeat
            Google Analytics
            Navegg

            Mídias sociais –
            3 Rastreadores
            Pinterest
            Twitter Button
            Twitter Syndication

            Mas nenhum deles “copia tudo o que está fazendo aqui”, os de publicidade apenas geram cookies e anúncios direcionados, os de social mídia fazem a integração entre outras ferramentas e mídias sociais, para postagem em tempo real de conteúdo do blog nessas mídias (por exemplo, divulgar o post no Twitter) e os de analytics servem para os administradores (TI da Folha) saberem quem entrou, quanto tempo ficou, de qual país, etc, etc. Esses rastreadores são comuns em VÁRIOS sites da Internet.

            O UOL, por exemplo, tem:

            Publicidade
            6 Rastreadores

            DoubleClick
            DynAd
            Facebook Custom Audience
            Google Publisher Tags
            ScoreCard Research Beacon
            TailTarget

            Análises de sites
            3 Rastreadores

            ChartBeat
            Google Analytics
            Hotjar

            Mídias sociais

            Facebook Connect

            Se você procurar em outros sites, vai ver muito mais.

        2. E ainda querem cobrar a assinatura. Deveriam nos pagar por cada informação que coletam. Dizer que estes sites de rastreamento não monitora suas preferências é um ledo engano. E ainda por cima. o UOL coloca super cookie LSO no seu computador que nunca expira. Entendo que estes rastreamentos são uma invasão de privacidade equiparando ao procedimento dos mais finos bandidos da internet. Até a própria política de site não diz nada sobre isso. Configure seu navegador para nunca aceitar cookie. Limpe cookies depois de sair. Use o navegador sempre em modo privativo . Terminando de usar limpe com Ccleaner que é de graça e exclue também as maléficas cookies LSO.

          1. Bem, ficam aí as dicas para quem é neurótico com cookies e outras dessas coisas. Eu não saberia nem distinguir uma das coisas que você mencionou das demais. 😛

          2. Bom, se está tão preocupado com isso, deixe de usar a internet, smartphones e outros dispositivos semelhantes. É a única forma de não ser rastreado todo o tempo. Ah sim, e se mude para um lugar sem vizinhos.

        2. São terrestres mesmo… mas não deixa de ser surpreendente elas conseguirem atravessarem vivas a ionosfera e chegar na ISS! Quem garante que não poderiam chegar mais longe? 🙂

          1. Suponho q a Terra vem semeando o sistema solar faz muito tempo. Não duvido nada que quando encontrarem bactérias em Marte podem ser de origem terrestre.
            Da forma q essas bactérias foram parar na ISS não duvido que o vento solar possa arrastar para mais longe.

          2. ou as bactérias da terra Têm origem em marte. como determinar a diferença, né?

          3. Se pudermos comparar as duas, talvez tenhamos uma pista, vendo onde o parentesco começa ao comparar o DNA de ambas. Se o parentesco remeter a um ancestral comum mais antigo que as mais antigas bactérias terrestres, isso seria evidência de que talvez sejamos somos todos marcianos, na verdade. rs

          4. ou ambas seriam ramificações de uma origem ainda muito mais antiga!

            bom, não podemos fazer mais do que especular, por enquanto… enquanto não tivermos as evidências reais em mãos para estudar, não podemos ir muito longe, né se é que elas existem, pra começo de conversa…

    2. Uma pequena amostra do que faremos no futuro. Está claro que a nossa crescente presença no espaço vai gerar muitas situações como essa, é um precioso indicativo de que somos os grandes semeadores do Universo. É nessas horas que eu me pergunto por quê essa obsessão em tentar encontrar vida fora da Terra? – quando é evidente que o nosso papel é exatamente o de leva-la a todos os cantos do Cosmo…

      1. Acho que uma coisa não exclui a outra.

        Se realmente encontrarmos um Universo sem vida lá fora, acho uma boa ideia que a espalhemos. Afinal, um Universo com vida parece esteticamente mais rico que sem ela. (E me pergunto como você concilia isso com a sua religiosidade; se Deus quisesse vários mundos habitados, Ele não os teria feito habitados?)

        Agora, um passo inicial óbvio é, antes de espalhar a vida terrestre, saber se existe alguma vida extraterrestre — então não entendo por que você não defende essa busca.

        E, caso exista vida extraterrestre, não acho que tenhamos o direito de impor a vida terrestre em lugar da que já existe em outros mundos habitados, mesmo que sejam só bactérias; seria uma atitude chauvinista de nossa parte, e trai justamente a justificativa estética para semear a vida no Universo. Se a estética dita que um Universo biologicamente mais diverso é mais interessante, e por isso devemos espalhar a vida por ele, como podemos querer substituir vida alienígena por vida terrestre, reduzindo sua diversidade total?

  17. Evidências mostram que marte já foi habitado. O que ocorreu lá, provavelmente, é o que vai acontecer com a terra.

    1. Na verdade, não há qualquer evidência de que Marte tenha sido habitado sequer por bactérias, e certamente o que aconteceu com Marte não é o que vai acontecer com a Terra; Marte morreu de frio. A Terra deve morrer de calor, em mais ou menos 1 bilhão de anos, seguindo o caminho de Vênus.

      1. Tenho que discordar pois há sim, não só evidências, mas provas de que houve uma civilização em algum momento do passado em Marte. Só procurar na Net a respeito, as ruínas, pirâmides e muito mais.
        E tb terei que discordar sobre a morte fria de Marte pq ninguém sabe pq Marte perdeu sua atmosfera. Poderia ter sido por impacto de rocha gigante, guerra, explosão de raios gama ou muitas outras opções.

        1. Então, se você procurar na net, encontra também evidências de que a Dilma mandou colocar um microchip em todos os brasileiros, encontra evidências de que alguns governantes mundiais são alienígenas disfarçados, encontra evidências de que a Terra é plana, e por aí vai… a internet tem uma taxa de fake news muito maior do que de informações confiáveis. Pareidolia explica todas as “pirâmides” e “ruínas” em Marte.

          Por fim, nós sabemos exatamente por que Marte perdeu sua atmosfera e sabemos a que taxa Marte perde sua atmosfera.

          http://www1.folha.uol.com.br/ciencia/2015/11/1702498-vento-solar-levou-embora-a-atmosfera-de-marte-diz-estudo.shtml

        2. haaaaaaaahahahahahaha
          Olha… na boa… chegará um momento em que a internet precisará de um controle ou um filtro porque da forma como é hoje (ao contrário do intuito inicial de disseminação de conhecimento) está tornando a população mundial mais idiota.
          Grande parte das pessoas parecem ter necessidade de acreditar em besteiras!

  18. Seria possível criar um campo magnético artificial em Marte? Caso sim, seria possível ainda descongelar parcialmente os polos para que essa água começasse a criar fluxos e gerar uma atmosfera mais ou menos igual a da Terra?

  19. Bom, se não houver água para futuros colonos em Marte, e se não pudermos explorar a água contida nas calotas polares para tal propósito, então o que faremos é simples. Vamos simplesmente levar água daqui para lá. Vai custar uma fortuna, mas é o que faremos.

    1. Tem água de monte lá, Alex. Mas na forma de gelo. Para colonização, Marte é tranquilo. A dúvida é circunscrita à noção de água líquida na superfície atual.

  20. esta notícia é um verdadeiro balde de água fria… 🙁
    ou melhor, um balde SEM água fria… (foi mal,não consegui resistir, kkkk)

  21. Salvador, o próximo projeto à Marte poderia ser um pouso de uma sonda em um desses lugares, na época certa, para testar “pessoalmente” se é água ou não, ou isso é muito difícil?

    1. O problema é que, se for água, há risco de contaminação por bactérias terrestres. Protocolos de proteção planetária proíbem um pouso lá.

  22. Assim é a ‘ciência’? Baseada no achismo? Segundo o dicionário Aurélio é o conjunto de conhecimentos fundados sobre princípios ‘certos’. Ora, por ‘certo’ entende-se algo que não deixa margem a dúvidas. Ou seja, enquanto houver dúvidas isso será apenas especulação (ou mesmo pseudo ciência) e não ciência propriamente dita

    1. Você tem problemas claros em entender a ciência. Sim, ela é baseada em princípios “certos”, comprovados por experimentos e observações. Então sabemos que certos sais se formam só em presença de água, e que eles têm uma assinatura espectroscópica que pode ser detectada, e que fluxos hidrodinâmicos ou similares podem ser iniciados pela força gravitacional na superfície de planetas, que a água se manifesta em estado líquido em certas condições, que essas condições podem mudar dependendo do que está diluído nela… esses são princípios “certos”. (A definição do Aurélio não é boa, mas já serve como um ponto de partida.) A partir desses princípios “certos”, tentamos inferir novas descobertas em novas observações. E aí cada nova observação agrega uma peça ao quebra-cabeça, e ele só será formado — só teremos a interpretação precisa do que estamos vendo — quando tivermos todas as peças. O que, aqui, claramente não temos — ninguém, por exemplo, foi a um desses locais para ver se o chão está úmido ou não. Quando alguém for, isso trará provavelmente a peça definitiva ao quebra-cabeça. Por enquanto, estamos apenas tentando tirar conclusões com base numa figura incompleta. Mas sim, a ciência é um conjunto de conhecimentos fundados sobre princípios “certos”. Você está confundindo conhecimentos com inferências.

      1. É, mas nunca li aqui sobre as teorias alternativas que são ciências, assim como as demais teorias existentes, por exemplo a da evolução de Darwin, ou da formação do universo, ou do nosso sistema solar ou mesmo da lua. Tudo teoria baseada em pensamentos lógicos com análise subjetiva do novo detalhe identificado.

        2. Eu acho que o Raul acabou de chamar você de tendencioso. Se não me engano.
          Eu não diria tanto.
          Talvez apenas um pouco convicto demais.
          Mas qual de nós não o é?

      2. Não é bem assim, espaçonauta. Muitas dessas especulações são uma ‘forçada de barra’ para aquilo que os pesquisadores querem acreditar, ou seja,um vício tendencioso. Por exemplo, tem por que tem que haver vida fora deste planeta (se existe aqui porque não em outro lugar?). Baseados nessa premissa, que pode não ser verdadeira,procuram-se planetas na faixa habitável, água, atmosfera, sinais não aleatórios que podem indicar vida inteligente e por aí vai. Verifica-se facilmente que tão cedo não teremos essa resposta. Ora, por que não procurar aqui mesmo pela origem da vida e reproduzí-la em laboratório? Conforme o resultado obtido, simulam-se os ecossistemas existentes em outros planetas e aí teríamos a resposta pelo método ‘certo’ muito antes

        1. É uma hipótese, baseada no fato de que a vida surgiu pelo menos uma vez no Universo. Daí em diante, é ciência pura: testar a hipótese.
          Você negar peremptoriamente a existência de vida fora da Terra sem testar isso é que seria “tendencioso” e “forçada de barra”.
          E continuo esperando as evidências que o prezado cético usou para falar do cataclismo de daqui uns 300 anos… 😛

  24. Tem a possibilidade de ser algo que envolva uma substância liquida sim. O problema é que , além da dificuldade de coleta dos dados, há mta desinformação circulando. Inclusive que seria proeminente de erosão eólica. Todas as formações de erosão causada pelo ar, que nos temos no Brasil, elas dão um resultado diferente do que o apresentado, que parece muito mais uma ravina, causada pelo esocmaento d’agua. Acredito que independente , vai dar bons estudos e boas pesquisas para entendermos nclusive as formações brasileiras

  25. Se em Marte não temos certeza de nada, imagine com as demais descobertas.

    Por isso que as vezes acho que poderíamos focar em uma coisa de cada vez, pois existem tantas “descobertas” que amanhã poderão ser revisadas.

    1. Que se revise amanhã ué! Mas que quanto isso que cada um continue seus estudos, suas pesquisas na área de conhecimento que escolheu para si.
      Somos em 7 bilhões de pessoas. Quantas são cientistas? 5 mil, 100 mil, 1 milhão, 10 milhões? Quantos trabalham com pesquisas em diversas áreas da biologia, química, física, nutricional…. ? Acha que falta gente para pesquisar Marte enquanto se busca mais informações sobre as luas jovianas ou sobre Proxima b? Ou acha como algumas pessoas que a NASA tem o monopólio da pesquisa e que ninguém pode comprar um telescópio e fazer suas observações sobre o lugar do espaço que quiser? E qual o problema de revisar o que foi aprendido? Já pensou que só recentemente tivemos a primeira imagem “presencial” de Plutão? O que iria sugerir? “Nós sabemos que Plutão está lá, sabemos seu tamanho, sua provável constituição mas não revelaremos porque ainda não sabemos tudo”? Até Júpiter então não se poderia ter revelado nada, mesmo que qualquer terráqueo com 800 reais consiga vê-lo, porque só esse ano se teve uma idéia exata da força de sua radiação.

      2. Eu só sugiro que foquem os esforços e os estudos para algo mais concreto, mais “palpável” e não chutes de acordo com padrão.

        Ultimamente apareceram tantos planetas, apenas para dizer que grupo a ou b avistou, mas não conhecemos plenamente nem o nosso sistema solar.

        Mas é apenas uma opinião, não fique tão bravo assim…rs

        1. Ok Wagner, desculpa se o tom foi ofensivo. Não foi a intenção.
          Mas os estudos são focados. Por grupos diferentes. A questão é que você vê os estudos em apenas um lugar (Como aqui no site do Salvador) e acha que falta foco. Não é essa a questão. São estudos de diversos grupos de astrônomos, muitas vezes até amadores.
          E pensa comigo: Um satélite que acompanhasse o movimento da Terra a cada 12 horas apontaria para um pedaço do céu diferente. Caso tivesse estudando um astro no horizonte, você “desligaria” seu satélite toda vez que estivesse do outro lado da Terra, e perderia a oportunidade de estudar outros astros?

          1. Alessandro, Não leio só o mensageiro sideral, leio muitos outros e acompanho alguns canais no youtube.

            Nesse seu exemplo eu concordo plenamente, mas quando eu digo dar foco, é fazer mais missões como as de Plutão, Jupter e Marte.

            Ficaria mais “Fácil” enviar um outro jipe apenas para analisar isso, principalmente por ser algo muito importante para uma missão humana até o planeta.

            Mas faz parte =))

  26. Infelizmente marte é morto, um planeta seco e frio, sem atmosfera, não entendo a humanidade querendo descobrir outro planeta para se mudar, vocês acreditam mesmo que a população inteira teria essa sorte? Hipoteticamente falando é claro….
    Deveríamos nos preocupar em salvar a nossa terra, somos raros, uma em 1 bilhão.

    2. Fabio, faltam informações para fazer esta tua afirmação. A terra é UMA em UM BILHÃO? De onde vc tirou esta ideia? O máximo que podemos dizer, levando em conta os 5 mundos nos quais já pousamos algo (mercúrio, vênus, lua, marte, titã), ou no máximo, digamos, uns 30 que temos quase certeza que não possuem nada ou por serem muito frios, muito quentes, muito secos, muito pequenos, é que a terra deve ser pelo menos um caso em 30.

      Para afirmar que a terra é uma em um bilhão, precisaríamos pesquisar um bilhão de mundos diferentes e constatar que não existe vida em nenhum deles…

  31. Bom dia Salvador, tudo bem? Por favor, se possível, me explique uma questão, porque não enviaram as sondas (Mariner, Pathfinder) pousarem nessas regiões onde haveria evidência de sinais de água?
    Parabéns pela página, grande abraço, fique com Deus.

    1. Sérgio, há algumas razões. Primeiro, pousar em encostas de montanhas não é exatamente fácil. Lembremos que pousar em Marte é uma coisa extraordinariamente difícil por si só, o que faz a escolha do sítio de pouso ser guiada não só pelo interesse científico, mas sobretudo pela segurança da missão.

      Segundo, existem protocolos para evitar contaminação acidental. Por ora, os rovers terrestres não podem visitar locais com ambientes potencialmente habitáveis, pois poderiam contaminá-los com bactérias terrestres que estejam embarcadas nos veículos.

      1. Se os rovers não podem ir a esses locais por causa do risco de contaminação. Como os cientistas conseguirão todas as peças do quebra-cabeça? Querem coletar todas as evidências usando satélites? Acho que esse povo não ta afim de descobrir nada!! :/

        1. É só uma questão de ser cuidadoso. Se você vai a um lugar desses, precisa ir com a capacidade de colher amostras, pois, uma vez que você o contamine, nunca mais terá uma amostra intocada. E ainda não temos planos concretos para uma missão de retorno de amostras.

          Alternativamente, você poderia pensar em drones que sobrevoassem o local sem pousar — contornando o risco de contaminação, mas oferecendo novas peças ao quebra-cabeça.

          Você também pode estudar o interior de Marte e ver em que estado está o permafrost que se sabe existir lá. Se entendermos o mecanismo que forma as RSL, não precisamos ir até lá para saber o que rola.

          E existem dezenas de locais onde essas linhas aparecem. São todas iguais? Quais são mais interessantes? Onde descer? Ainda faltam dados até para escolher onde descer, caso decidamos descer.

          Entendo a sua ansiedade de obter respostas, mas Marte não vai a lugar algum. Podemos ser cuidadosos.

          1. Entendi. Mas se organismos vivos conseguem ser tão resistentes, talvez Marte já esteja infectado com vida terrestre.

          2. Sim. De fato, experimentos têm mostrado há décadas que organismos terrestres poderiam sobreviver num ambiente marciano.

  32. Acho que só vamos responder definitivamente esta pegunta se há água em Marte e em que quantidade quando formos pessoalmente lá!

    Há um limite do que as sondas e robôs podem fazer. Essa contradição entre os estudos recentes e os anteriores, talvez, seja fruto da dificuldade em se interpretar os dados.

    Poderemos fazer muito mais se formos a Marte pessoalmente,assim poderemos dissipar as incertezas. Obviamente, aprenderemos muito mais com uma inspeção in loco, poderemos cavar mais profundamente o solo marciano.

    Espero ansioso pelo dia em que a humanidade irá twittar a hashtag #PartiuMarte! (se o twitter ainda existir até lá)

  33. Não consigo ler o conteúdo. Parece que é bloqueado para pobre. Só quem tem dinheiro largado pra ficar assinando conteúdo pela Net que pode ler. Hmmm. Ok! Vou procurar outros sites. Vlw

    1. certo… e vc acha que os conteúdos na internet surgem espontaneamente, né? ou que quem os produz não precisa ser remunerado pelo seu trabalho…

  35. É importante ressaltar que a possível água em Marte, ocorre de forma periódica no verão marciano e em regiões elevadas e deve ser muito salgada (elevada carga de sal), o que altera a densidade e a viscosidade dessa água, e como consequência o seu comportamento como fluído.
    Edson,

    1. Talvez isso influencie; talvez também rolem alterações pela gravidade marciana, que é menor. Eu ainda acho que é água, a despeito do paper mais recente. rs

  36. Boa..água é fundamental para a vida como a conhecemos…justifica-se a sua procura sistemática em outros planetas para correlacionarmos com o que sabemos…a presença de sais hidratados em Marte não significa que já houve abundancia para se desenvolver vida…em menos de 10 anos saberemos o suficiente para saber…

  37. A velocidade de escape de uma molécula de água pela gravidade marciana é menos da metade da terrestre…considerando as regiões mais aquecidas daquela rarefeita atmosfera…e olhando a curva de distribuição de velocidades moleculares Maxwell-Boltzmann…o planeta perdeu água para o espaço…só restou hoje água combinada…o tempo que durou a abundancia de água livre no passado talvez fosse pouco para o desenvolvimento de vida…precisamos aprender mais sobre o planeta para eliminar uma boa parte dosTALVEZ que persistem.

    1. Não, tem muita água em forma de gelo em Marte, detectada diretamente nas calotas polares e indiretamente por medição de nêutrons emitidos do subsolo.

  40. Como sempre, mais do mesmo. Primeiro a euforia, depois a retratação.
    Isso merece uma gargalhada natalina: OhOhOh……. 😛

    1. Então, acho que isso não muda rigorosamente nada para o tema que lhe é caro. Vida em Marte, se houver, deve estar no subsolo. E a busca mais quente lá, literalmente, é por fósseis, uma vez que sabemos que Marte no passado foi habitável.

  41. Achei que a NASA se precipitou qdo fez o anúncio em 2015. Lembro bem pois assisti ao vivo pela NASA TV. Como pode escorrer água líquida em um ambiente com temperatura muito abaixo de zero e pressão atmosférica incompatível? Acredito que pode existir água abaixo do solo, mas a NASA terá que trabalhar muito para provar isso. Melhor investir nas missões para as luas Encélado e Europa, onde tem-se certeza de que existe água líquida.

  42. Bom, Salvador não querendo ser chato, e sendo, mas o assunto é pertinente e o MS felizmente é democrático, mas na astronomia Suméria ficamos sabendo que na passagem de Nibiru há 13 mil anos entre Marte e Júpiter, ele passou mais perto e sua força gravitacional arrancou a atmosfera de Marte, com isso os raios solares devastaram a vida no planeta.

    1. E você decerto sabe que isso é impossível por tudo que conhecemos de astrofísica, né?

      1. Não, ele não sabe. E mesmo que “provassem” (Você tem uma bola na sua mão e uma quantidade em uma caixa. Você fala que no total tem 5 bolas, o que prova que tem 4 bolas na caixa sem precisar abrir. Mas primeiro a pessoa não acredita que teria 4 bolas, mesmo que a matemática provasse, porque segundo ele não foi visto o que tinha na caixa. E se você abrisse a caixa e mostrasse, ele falaria que a abertura da caixa pode ter criado as bolas porque alguém disse. Porque isso que ele escolheu acreditar, mesmo que quem tenha dito seja mais desqualificado que ele) ele não acreditaria.

    2. Não, vc esta errado.
      Primeiro , os sumérios não tinham a mínima noção que Marte possuía atmosfera. Segundo, eles não tinham ideia que corpos celestes eram grandes, e muito menos que possuem algo que chamamos de gravidade. Eles nunca disseram que o tal Nibiru arrancou a atmosfera de Marte, simplesmente pq eles não tinham nem ideia que algo assim pudesse ocorrer.

      A pergunta q te faço é simples: onte esta o texto sumério que diz o que vc falou?
      Resposta: não existe.
      Outra, texto escrito na internet por charlatões não é “astronomia suméria”.

  43. o conhecimento científico é obtido dessa maneira mesmo. A partir das possibilidades ocorrem os estudos, os testes e formam-se as convicções. Opiniões positivas e negativas são avaliadas e testadas. Mesmo depois de “certezas técnicas” se é permitido novos estudos e testes, para melhorar, modificar e ajustar teses e “certezas”. Esse é o motivo da ciência ser nossa única opção de caminhar em frente !!!.

    1. Água em Marte na forma de gelo tem de monte. A questão aqui é água em estado líquido, que exige condições apropriadas de temperatura e pressão atmosférica.

  45. Esta é mais uma notícia bem aguada, já que nós todos sabemos que o escorrimento da água só deixa marcas como a NASA citou, a partir de 33 graus e aqui a inclinação é de 27 graus, não alcançando o mínimo necessário. Mas isso não significa que a água levou um coice molecular.
    Pode ser que o local fique por hora desclassificado, mas um disco de gelo está localizado em outro lugar chamado Vastitas Borealis, uma planície vasta que cobre as latitudes mais a norte de Marte. O gelo que é bem visível está deitado sobre uma cratera que tem 35 km de diâmetro, com uma profundidade máxima de cerca de 2 km. Ali sim, tem tanta água que dá até para abastecer uma população significativa por biliardes de anos.

    1. Já vi fotos desde lugar desde 2005 e com certeza é uma grande aposta para o mundo aquático de Marte. Dizem que no verão marciano o gelo derrete tanto que dá até para pescar um robalos.

Comments are closed.