Mais 5 provas da ida do homem à Lua

Salvador Nogueira

Vamos nós de novo ao tema mais popular da história da exploração espacial. Astronautas americanos caminharam mesmo sobre o solo lunar seis vezes entre 1969 e 1972, como dizem todos os livros de história? O Mensageiro Sideral já se debruçou sobre a questão em outra oportunidade e apresentou suas célebres cinco provas da ida do homem à Lua.

Edwin Aldrin na Lua, em 20 de julho de 1969. Armstrong aparece no reflexo do capacete.
Edwin Aldrin na Lua, em 20 de julho de 1969. Neil Armstrong aparece no reflexo do capacete.

Claro, os conspiracionistas não ficaram satisfeitos. Então, para encerrar de vez a questão, aqui vão mais cinco provas da ida do homem à Lua, e desta vez em versão internacional. Para tornar tudo ainda mais divertido, só valem evidências obtidas por outros países que não sejam os Estados Unidos.

1- O Japão confirma

A missão japonesa Kaguya (também conhecida como Selene), em 2008, produziu imagens bacanérrimas do solo lunar. Infelizmente, as câmeras não tinham resolução suficiente para detectar objetos deixados pelos voos tripulados, mas produziram uma excelente reconstrução tridimensional do sítio de pouso da missão Apollo 15, de 1971. Compare a imagem obtida pela Jaxa (agência espacial japonesa) com uma foto feita pelos astronautas. Como explicar uma réplica tão precisa do solo lunar se tudo não passou de gravação em estúdio?

Reconstrução 3D do local de pouso da Apollo 15 feita pela sonda Kaguya
Reconstrução 3D do local de pouso da Apollo 15 feita pela sonda Kaguya
Imagem tirada da superfície da Lua pelos astronautas da Apollo 15
Imagem tirada da superfície da Lua pelos astronautas da Apollo 15

2- A Índia confirma

Mancha branca deixada pelo jato de exaustão do foguete da Apollo 15; LM indica o local de pouso do Módulo Lunar

“Ah, mas os japoneses são tradicionais aliados dos Estados Unidos desde a reconstrução do país após a Segunda Guerra Mundial. Eles fazem parte da conspiração”, alegam os mais disparatados. OK, a próxima parada é a Índia. A missão Chandrayaan-1, lançada em 2008, foi motivo de orgulho para os indianos: a primeira espaçonave daquele país a orbitar a Lua. A sonda, a exemplo de sua colega japonesa, não tinha câmeras com resolução suficiente para enxergar hardware no solo lunar, mas eles confirmaram uma antiga desconfiança dos americanos: que os jatos propulsores do módulo lunar da Apollo 15 alteraram a superfície, deixando-a mais clara. (Aliás, uma das velhas acusações dos conspiracionistas é de que os retrofoguetes misteriosamente não deixaram marcas no solo. Bem, aí está a prova de que, ao menos em uma das alunissagens, deixaram.)

3- A China confirma

“Ah, mas essas imagens indianas borradas podem ser qualquer coisa. É óbvio que os cientistas daquele país foram pagos para dizer que viram as marcas do foguete da Apollo 15 no solo”, atacam novamente os conspiracionistas. Bem, então vamos ao maior rival espacial dos Estados Unidos na atualidade: a China. Os chineses andam felizes da vida por esses dias pilotando seu jipe robótico na Lua, mas em 2007 e 2010 eles lançaram duas naves orbitadoras para mapear o solo lunar: Chang’e-1 e Chang’e-2. A segunda dessas sondas conseguiu o que indianos e japoneses não puderam fazer: detectar sinais diretos das caminhadas americanas sobre a Lua. Ou, pelo menos é o que disse Yan Jun, cientista-chefe de aplicações do projeto de exploração lunar chinês. Infelizmente os chineses tratam suas imagens com mais pudor e não divulgaram os dados pertinentes. Eu contatei Mu Lingli, responsável pela organização do atlas lunar produzido pela Chang’e-2 e ele me disse que por ora a China está divulgando online apenas as imagens que mostram 50 metros por pixel. As fotografias obtidas pela Chang’e-2 que poderiam revelar sinais das naves Apollo têm resolução de 1,5 metro por pixel, mas não estão disponíveis. O que só mostra o quanto os chineses não estão a fim de fazer propaganda americana, embora admitam que seus rivais estiveram mesmo por lá.

Atlas lunar chinês feito pela Chang'e-2. As tachinhas amarelas indicam os locais de pouso das naves Apollo
Atlas lunar chinês feito pela Chang’e-2. As tachinhas amarelas indicam os locais de pouso das naves Apollo

4- Os russos confirmam e tentaram chegar primeiro

Se e admissão dos rivais atuais não é suficiente, que tal a dos antigos? Os russos monitoraram cuidadosamente todas as missões Apollo, não só ouvindo as comunicações, mas observando a posição das naves em órbita por radar e calculando sua posição. Em nenhum momento tiveram qualquer dúvida de que os americanos haviam estado na Lua. Não só porque viram acontecer, mas principalmente porque estava preparando suas próprias missões lunares. Um dos boatos espalhados pelos conspiracionistas é de que uma viagem à Lua era impossível pois uma travessia dos cinturões de radiação que envolvem a Terra (descobertos pelo americano James van Allen, a propósito) levaria à morte dos astronautas. Por isso, segundo eles, os soviéticos jamais tentaram a viagem. Mentira deslavada. Hoje temos informações completas do programa lunar soviético, como este diagrama de seu módulo de pouso, chamado L3. Note a figura do cosmonauta dentro dele. Menos capaz que o modelo americano, ele só podia levar um tripulante.

O veículo L3, projetado pela União Soviética para bater os americanos na corrida para a Lua
O veículo L3, projetado pela União Soviética para bater os americanos na corrida para a Lua

O fracasso desse projeto se deu porque o foguete responsável por impulsionar as naves, chamado N1, tinha problemas insolúveis de design. Todas as tentativas de lançamento (a primeira das quais em 1969) levaram à perda do veículo poucos segundos após a decolagem (felizmente não havia ninguém dentro nesses voos de teste).

5- O mundo inteiro confirma

As naves Apollo foram monitoradas não só por redes de radiotelescópios na Espanha e na Austrália — que forneciam apoio direto às missões viabilizando comunicações quando as naves não podiam ser contatadas diretamente do território americano –, mas por astrônomos amadores de todas as partes do globo. É comum hoje em dia esses apaixonados por astronáutica monitorarem satélites em órbita e até mesmo calcularem sua altitude e inclinação. Um caso dramático foi o da sonda russa Fobos-Grunt, lançada em 2011, que deveria ter partido para Marte, mas falhou. Diversos observadores em solo ajudaram a determinar que ela nunca deixou a órbita terrestre, uma vez que ela nunca chegou a entrar em contato com o controle da missão. A imagem abaixo mostra a separação da Apollo 14 do terceiro estágio do foguete Saturn V, fotografada pelo Observatório Corralitos, da Universidade Northwestern, nos EUA. A pluma imensa é o jato de exaustão do foguete. A nave é o pontinho branco na ponta da pluma.

Imagem de telescópio da Universidade Northwestern revela a Apollo 14 a caminho da Lua
Imagem de telescópio da Universidade Northwestern revela a Apollo 14 a caminho da Lua

A essa altura, a nave já estava numa rota translunar. Imagens como essa foram registradas em todas as missões Apollo, por astrônomos amadores e profissionais em todas as partes do mundo. Com o equipamento certo, é possível monitorar uma nave a caminho da Lua, quando ela reflete a luz solar e se torna brilhante. Não são imagens espetaculares, é verdade. Mas estamos discutindo provas, não estética.

A verdade é que os teóricos da conspiração precisam expor seus motivos quando falam das missões Apollo. Esses críticos vêm principalmente em dois sabores: aqueles que querem desacreditar as viagens à Lua porque fazem oposição ideológica aos Estados Unidos (nada contra criticar os americanos, mas desconfio que a crítica só é legítima se for baseada em fatos reais, não?), e aqueles que por razões religiosas acreditam ser impossível que seres humanos pisem sobre a Lua (talvez um resquício da filosofia aristotélica segundo a qual há uma divisão clara entre o céu, perfeito e imutável, e a terra, imperfeita e sujeita a transformações). Seja qual for a categoria, em sua fé cega, eles parecem mais aqueles comentaristas esportivos que querem brigar com as imagens da TV para dizer que foi pênalti quando o replay mostra que os jogadores envolvidos nem se tocaram.

E, por falar em imagens, encerro o assunto com um vídeo contendo cerca de 1h30 de imagens filmada pelos astronautas da Apollo 11, Neil Armstrong, Edwin Buzz Aldrin e Michael Collins.

Essas imagens foram captadas pelos astronautas com uma câmera de filme de 16 mm, com muito mais resolução do que as imagens de TV usadas na transmissão ao vivo da missão, em julho de 1969. E sem som, claro! Você pode ver o “pequeno passo” de Neil por um outro ângulo e acompanhar todos os momentos mais bacanas da missão, como as acoplagens, o pouso e a reentrada. Em alguns momentos fica meio tedioso, mas é assim que é a realidade. Não é sempre emocionante como um filme de Stanley Kubrick.

Acompanhe o Mensageiro Sideral no Facebook

Comentários

  1. Se 5% do Pib americano continuasse a ser investido desde aquela época, talvez o Arthur C Clarke tivesse acertado, além de outras coisas, os anos exatos dos seus livros 2001 e 2010, e quem sabe os 2061 e 3001… Parabéns pelos comentários Salvador, vale muito a reflexão.

  2. Chegar e´ fácil o problema é ter saído de lá em um modulo lunar arcaico. Como que a nasa transportou tanta porcaria dentro de um módulo lunar tão pequeno que mal caberia os astronautas dentro dele?

    1. Você tem noção das dimensões do módulo de pouso??? Se tivesse, veria que está falando besteira.

  3. Salvador Nogueira, não ligue para as ofensas e falta de credibilidade de muitas pessoas. A mídia, a TV e toda a manipulação que rege a humanidade querem exatamente isso.

    Sim, os homens já foram à lua.

    Já descobriram muito além do que a nossa simples imaginação possa alcançar. Eu não vou alongar quanto as provas existentes, porém gostaria muito que assistissem a esse vídeo do Robert Dean.

    Acessem o blog e confira o incrível documentário dele.

    http://despertaralemdaterra.wordpress.com/documentarios/

  4. Ei! Quem sabe essa história de farsa não é uma conspiração da União Soviética para desmoralizar o governo norte-americano? 😀
    Afinal, todo mundo sabe que existem muitos otários dispostos a acreditar numa mentira, especialmente pessoas que são avessas a autoridades, e portanto prontas a aceitar qualquer ideia, mesmo falsa, que possa contrariar a capacidade de um governo. Assim também pessoas avessas a grandes empresas ou líderes. Faz sentido, não faz? 🙂

  5. Outro detalhe interessante: os teóricos de conspiração afirmam que o governo (a maioria das conspirações é sobre o governo dos EUA, já perceberam?) manda agentes a todos os lugares do mundo para comprar ou ameaçar pessoas que poderiam desmascarar as conspirações (‘convenientemente’ são todos sempre vendidos ou covardes), mas então como o governo deixa tanta gente “inteligente” o bastante para fazer isso solta por aí, falando à vontade, mostrando as falhas nas fotos, etc.? Sempre que um governo inventa de esconder alguma coisa, procura apagar todas as pistas e silenciar todo mundo que possa encontrar um furo na história oficial, mas nunca li um cara desses dizendo que foi ameaçado ou tentado a se vender. Conveniente, não?

  6. Minha cabeça ruim, vivo lembrando das coisas depois da hora: Para verificar como funciona as teorias de conspiração, incluindo nelas a ideia de alienígenas na história, é só ver o caso do prato de Lolladoff: Uma história inventada sobre um artefato antigo, que o próprio autor do livro onde há a primeira referência sobre o assunto admite que foi inventada, inclusive mostrando como o tal artefato foi criado (artefato que seria perdido, restando apenas fotos), por um parente dele. E no entanto, a história segue até hoje pelos crentes.

  7. Uma grande prova de que os teóricos de conspiração querem, entre outros motivos, se mostrarem “mais inteligentes que a maioria”: Um grande número deles está repetindo as mesmas indagações de outros, sem se importarem em verificar nos outros comentários se já não teria sido respondida! Ou seja, leem o texto e correm a comentar, resumindo, querem simplesmente aparecer. E pior, questionam os espelhos, mas aposto que nenhum deles vai testar para comprovar.
    Sem contar que nenhum desses céticos parece entender muito de política ou economia…

  8. Adorei encontrar tanta discussão sobre o assunto” homem na lua”, muito válida as opiniões de todos…continuo lendo sobre o assunto para chegar, talvez à UMA resposta , por acaso comecei a ler sobre o assunto por dúvidas dos meus filhos e acabei descobrindo um assunto fascinante. Parabéns aos participantes…
    Salvador adorei seus textos.

    1. EU sei pelo menos responder aos autores dos comentários corretamente, não deixando minha mensagem perdida no meio do nada.

      🙂

  9. Flavio, o cidadão ( EU ) ai é quem tem que ter argumentos, não nós que cremos em evidencias. Explique voce (EU) as contradições que já foram mencionadas acima, que quem sabe me convença.

    Como eu sei que voce não tem argumentos convincentes, vou esperar sentado se não eu vou cansar.

    1. Além de tudo tem preguiça de ler. Já foi tudo explicado nos comentários, se vira aí. Sentado ou não.

      Suas “evidências” são lixo.

  10. O intitulado “EU” diz ser tão entendido em fisica e fotografia que se fosse bom mesmo não estaria aqui trocando bla bla bla com o post e sim ganhando dinheiro com sua inteligencia.
    Mas ainda assim, eu respeito sua opinião e não tenho nada a ver com o que voce acredita ou deixa de acreditar, mas já que gosta de contos de fadas como a historia do homem ter ido na lua, ´siga em frente ! haa sim, logo logo vai surgir a noticia de que alguem roubou os anéis de saturno, não vai cair nesse conto tambem bobinho.

    1. Isso pra mim é lazer, tirar sarro dos beócios com dois neurônios que acreditam nos argumentos furados do “A Farsa do Século”.

      Meu passatempo preferido, gongar ignorantes.

      E cuidado com o SEU anel!

      Xau

  11. Para ser bem simples, não precisa questionar muita coisa, se alguem conseguir explicar como a apolo 11 conseguiu aterrisar na lua sem deixar marcas no solo, eu acredito até em fadas e bruxas!!!, imagine um propulsor ligado a 1,5 metros de um solo poeirento como deve ser a lua, deveria ter marcas profundas e chamuscadas embaixo da nave, coisa que não aparece nas primeiras fotos, depois parece que eles consertaram esse erro nas outras fotos !
    È claro que esse é só um dos absurdos que ninguem consegue explicar e convencer ao mesmo tempo.

    1. Mimimimimi de quem é preguiçoso pra estudar um pouco sobre física e astronomia. Tudo que vc questionou já foi explicado aqui mesmo nos comentários. Mais um que caiu na farsa do “A Farsa do Século”.

      Tente de novo, agora com um argumento mais forte.

  12. Chegou ou não chegou na lua. . . a verdade é que as fotos que a propria Nasa disponibiliza na net são contraditórias, isso ninguem pode contestar. Se havia ou não tecnologia na época para chegar a lua e voltar não vem ao caso, o que tem se levar em conta são os indícios de fatos estranhos nas fotos que nos levam a crer que realmente não houve pouso na lua, basta olhar nas fotos com um certo grau de conhecimento que verás que tudo foi forjado.
    É lamentável, pois eu tambem acreditava até um tempo atrás que estiveram na lua, mas a verdade vem aparecendo e mostrando o contrário para todos que a procuram.

  13. Excelente, Salvador! Infelizmente, muitas pessoas são absolutamente invulneráveis à verdade, especialmente num país com os mais baixos índices educacionais do mundo.

  14. Os EUA perderam a corrida espacial para os inimigos soviéticos. Foi a URSS que lançou o primeiro satélite, foi um cosmonauta russo o primeiro a ver a Terra lá de cima, também foram russos o terceiro, o quarto, o quinto cosmonauta no espaço, a primeira mulher também, o primeiro animal. As primeiras naves a fazerem a troca de cosmonautas no espaço eram russas, assim como o primeiro equipamento a fotografar a outra face da Lua era russo. O primeiro equipamento a descer na Lua e fazer um trajeto, enviando as primeiras imagens era russo. O primeiro som enviado do espaço foi a Internacional Socialista. Os russos já haviam vencido tudo e os norte-americanos, muito, mas muito atrás, não conseguiam enviar um foguete ao espaço e de repente, seis naves USA pousam na Lua em três anos de governo do presidente mais corrupto que os EUA já tiveram. No mínimo estanho, né?

    1. Do jeito que você diz, sim. Se você considerar que o “de repente” durou oito anos, nem tanto.

  15. Cada um acredita naquilo que quer acreditar. Existem perguntas que os que apoiam a ida do homem à lua não conseguem responder satisfatoriamente. Tratar esse assunto com sarcasmo é tentar impor psicologicamente uma opinião. Quem acredita que os EUA são totalmente idôneos e confia cegamente em seus relatos, não conhecem muitos detalhes das diversas histórias por eles relatadas e deveriam se aprofundar mais um pouco nos diversos assuntos (corrida espacial, 2ª guerra mundial e etc.). Manchas de foguetes confirmam que naves estiveram lá e não que humanos estiveram. Em marte também tem essas marcas deixadas pela sonda Curiosity e sabemos que nenhum ser humano esteve lá. Mostrar um projeto de uma nave e querer demonstrar, com isso, que o Cinturão de Van Hallen é inofensivo… Desculpe-me, mas é ridículo.

    1. Ninguém quis mostrar o projeto de uma nave para demonstrar que o cinturão de Van Allen é inofensivo. Mas medições feitas por veículos tripulados e não-tripulados mostra que ele é facilmente atravessável sem grandes riscos à saúde. E se você puder me apontar alguma dúvida dos conspiracionistas que não foi respondida a contento, agradeço.

      1. O cinturão de Van Allen é inofensivo. É apenas um escudo. O que não é inofensivo são os raios cósmicos que cruzam o espaço acima do cinturão de Van Allen.

        Pilotos de aviões de carreira sofrem de cânceres de pele. e voam a apenas 10.000 metros do solo terrestre.

        Para um homem viajar a Marte, o maior desafio para a ciência será manter sua saúde ameaçada constantemente por cânceres de toda espécie, provocadas pelos raios cósmicos. Notar que o piloto estará dentro do escudo de uma nave.

        Para pisar Lua, um astronauta que veste um traje de lona, tomaria um longo banho de radiações mortíferas.

        As fotos tiradas do solo lunar ficariam em pior estado que as chapas descobertas por Becquerell.

  16. Salvador,

    Recomendo a quem tiver argumentos do tipo “não acredito na capacidade dos computadores/equipamentos/pessoas” na década de 60 de pousar e voltar da lua que assistam a série Moon Machines – só buscar no youtube. Não sei se vc viu e se já apontou para essa turma, talvez eu esteja atrasado: não tenho paciência de ler +500 comentários com asneiras para conferir. O sistema de orientação por inércia foi uma idéia de caiu o queixo (avô dos giroscópios atuais).

  17. Caro Salvador,

    Estou escrevendo já quase uma semana depois do post — e nem sei se vc vai ler. Mas quero fazer um elogio e uma sugestão.

    O elogio é pela sua forma de abordar os assuntos “siderais”, e principalmente pela paciência em tentar doutrinar quem realmente não quer enxergar.

    Mas talvez isso lhe poupe tempo. Acho que você já sabe mais do que ninguém todos — eu disse todos mesmo — os argumentos dos que não querem acreditar. Então, faça um artigo explicando todos os argumentos (vai ser meio longo, mas vc pode jogar os links para um material mais “encorpado” — segue quem quer!).

    Vá desde o balanço da bandeira, as estrelas no céu, o site afraudedoseculo, até o cinturão de Van Allen (ou o “anel de van halen”, cujo comentário foi objeto de uma das respostas mais engraçadas no seu blog há umas semanas atrás!).

    Sempre que vc postar um novo assunto que gere essa controvérsia, apenas se refira ao seu artigo.

    Exemplo: vem um panaca e diz “Mas porque então eles deixaram pegadas?” E você responde com um link: “Resposta 14”.

    Assim, até mesmo nós, que gostaríamos mesmo é de mandar um mané desses calar a boca, poderíamos simplesmente responder: “Resposta 37”, mandando o infeliz para o seu artigo de referência.

    Seu trabalho ficaria mais simples, não? E os trolls acabariam ou desistindo e indo pro rolezinho, ou quem sabe, aquele 0,01%, desejando compreender um pouco mais a ciência do espaço?

    Sds e parabéns!

    1. Acho uma ideia válida. É que realmente não quis cair na mesmice de rebater os argumentos da fraude, e sim apresentar provas das missões. E tem gente querendo me enforcar de eu ficar martelando esse assunto. Vamos deixar a poeira lunar assentar. Quem sabe mais adiante? Abraço!

      1. Não, não deixa a “poeira lunar” assentar, isso vai demorar uns 1000 anos! Faça alguma matéria à respeito o quanto antes! Rsrs

    2. Boa ideia. Poderia fazer uma página fixa de FAQs por assunto, que seriam complementadas e atualizadas de acordo com as novidades.
      E sempre que escrever um artigo relacionado ao assunto, o link do respectivo FAQ apareceria em destaque logo de início.

  18. Salvador, boa tarde,

    Gosto muito do seu site a admiro muito a Astronomia. Mas o que mais admiro é sua infinita paciência para ler e responder para tantos “trolls”.

    Desejo-lhe força, paciência e inspiração para continuar com esse ótimo blog, apesar da horda de trolls…

      1. Eu também admiro, lê o meu comentário sobre as repetições de questões. É tanta que parei de ler os comentários neste e no outro artigo, só de cansaço. 😀

        E nesse aqui, por alguns dos últimos, desandou por uma meia-baixaria, não sei no outro.

  19. Adoro vir aqui para ver os comentários, são tudo povo estudado, formados em física e tal … mania que o povo tem de subestimar a tecnologia do passado,eu acredito que eles foram sim para a lua e fico pensando que ia ser uma coisa péssima voltar num lugar que não tem nada de bom por lá, gastar dinheiro novamente e arriscar vidas(mas eles pensado mais no dinheiro rs)?
    caramba gente nos devíamos e estudar para provar que somos capazes de realizar tal fato(digo nos brasileiros),adoro tudo sobre esse assunto, o universo me fascina, fico maravilhando com as fotos videos e todo informação que consigo sugar sobre o assunto,duvida que fomos a lua? continue nesse mundinho…
    Valeu Salvador pelo blog venho aqui todos os dias

    PS:li alguns comentários sobre Jesus, mesmo eu não sendo religioso a provas nos documentos romanos que existiu um cara chamado Jesus na época, pode ter sido outro mas seila ne vai saber rs

  20. Incrível mesmo, só não entendo o pq de não irem atualmente à lua, e PQ SEMPRE AS IMAGENS NÃO SÃO DE BOA QUALIDADE, COM O AVANÇO TECNOLÓGICO ATUAL ESSAS IMAGENS DEVERIAM SER EM FULL HD. HAHAHAHAHAHAHAH

    1. Não vão porque é caro. E as imagens têm altíssima qualidade. A China fez um mapa lunar global com resolução de 50 m por pixel acessível publicamente, e tem fotos que chegam a 7 m por pixel ou mesmo 1,5 m por pixel. A LRO chegou a 0,5 m por pixel.

      1. Ahahahah, porque é caro!!!
        Eles foram com aquela carroça de módulo lunar, algo mais parecido com uma geringonça enferrujada da antiga série “Perdidos no Espaço”, seis vezes seguidas e hoje muito mais ricos e com muito mais tecnologia não enviam nem mesmo uma sondinha à lua…. Aahahahah, gente muito hilária com seus argumentos bizarros…

        1. Naquela época, a NASA tinha 5% do orçamento americano. Agora tem 0,5%. Não tem mistério. Depois que olhar as plantas do módulo lunar, dá um Google e procura informações do orçamento da NASA… 🙂

  21. O homem só foi a lu porque tinha cientistas estrangeiros capturados principalmente wernher von braun que trabalhava na parte de Propulsão que foi onde os Russos fracassaram , acredito que foram.

  22. Bem, eu acreditava que o homem tinha ido à Lua várias vezes, mas depois de tantas mutretas, até acredito que tenha ido uma vez.
    1) Como pode um módulo voar sem combustível ? Já que só cabe os astronautas e não tem tanque do lado de fora.
    2) Como o módulo em uma missão não deixou rastros do foquete no chão da Lua ? Depois “corrigido” em outras missões.
    3) A transmissão “ao vivo” se realizava sem nenhum atraso, como pode? Nesse caso foi feita a transmissão “ao vivo” direto no estúdio.
    4) Problemas com as sombras.
    5) Finalmente como pode eles terem ido para a Lua em “carroças” com técnologia da idade da pedra e sem nenhuma falha a não ser a da explosão que foi feita para incrementar e dar “veracidade” as “viagens”! Assim…

    1. 1) Você já vi as plantas para dizer que não tem espaço para o combustível?
      2) Você sabe quais foram as primeiras observações que Armstrong fez ao olhar sob o módulo lunar após o pouso?
      3) Você já ouviu essas transmissões e não reparou o delay de quase 3 segundos entre as falas do controle da missão e as respostas dos astronautas?
      4) Você já reparou nas sombras quando anda na rua, durante o dia? Elas também têm problemas?
      5) Você acredita que um aviador atravessou o Atlântico sem paradas na década de 1920?
      Assim…

      1. Ahahaha, essa foi boa… três segundos… ahahaha… Vemos a Rede Globo conversar com o reporter que está em Brasília demorar uns 6 ou 7 segundos, tando que o reporter fica balançando a cabeça um tempão, isso na tecnologia de hoje, enquanto que uma transmissão para a lua só três segundos!!! Ahahahahah, é muito divertido…..

        1. No caso da Rede Globo, a transmissão passa por várias retransmissoras, vai ao satélite, volta, e o delay é produzido nos próprios equipamentos. O sujeito tem que ser um imbecil de achar que as transmissões da Lua foram feitas com o mesmo método. O sinal vinha direto da Lua, para a Deep Space Network, para o controle da missão. O delay era basicamente o imposto pela velocidade da luz.

      2. E por acaso você já viu a planta do módulo lunar?
        Dá uma resposta com tamanha soberba, como se já tivesse visto a tal planta. Impossível porque ela não existe. Hehe…
        .
        Outra coisa, para acabar com essa discussão boboca de uma vez por todas…
        .
        Nem poderia haver tanque de combústivel, já que precisaria haver combustão. Só que na lua não há oxigênio, então como conseguiriam a combustão?
        .
        Fim de farsa!
        .

        1. Tipo essas plantas aqui? http://history.nasa.gov/diagrams/apollo.html
          Dá uma olhada nelas. Tem a indicação dos tanques de combustível.
          Sobre combustão na Lua, não te ocorreu que eles poderiam levar oxigênio junto? Como você acha que funcionam TODOS os foguetes (uma vez que no espaço não tem oxigênio)? A propósito, você já ouviu falar em combustível hipergólico?

          1. Ahahahahah…. Você já viu um tanque de oxigênio líquido? Você pensa que é do tamanho de um bujão de gás de cozinha????

            Ahahahah…. Cada vez mais bizarro!
            .
            Chupa “Eu comentou”

          2. É bem pequeno, uma vez que PV=nRT (lembra dessa fórmula?), e oxigênio líquido é mantido a temperaturas criogênicas.

  23. Bem, eu acreditava que o homem tinha ido à Lua várias vezes, mas depois de tantas mutretas, até acredito que tenha ido uma vez.
    1) Como pode um módulo voar sem combustível ? Já que só cabe os astronautas e não tem tanque do lado de fora.
    2) Como o módulo em uma missão não deixou rastros do foquete no chão da Lua ? Depois “corrigido” em outras missões.
    3) A transmissão “ao vivo” se realizava sem nenhum atraso, como pode? Nesse caso foi feita a transmissão “ao vivo” direto no estúdio.
    4) Problemas com as sombras.
    5) Finalmente como pode eles trerem idi para a Lua em “carroças” com técnologia da idade da pedra e sem nenhuma falha a não ser a da explosão que foi feita para incrementar e dar “veracidade” as “viagens”! Assim…

  24. Salvador, creio q o homem tenha ido à lua, mas acho q eles nao podiam “mostrar tudo q “existe” em solo lunar, por isso creio q algumas coisas foram remontadas em estúdio. o q acha?

    Obrigado!

  25. Parabens, li o “5 provas …” e o “mais 5 provas…”, achei interessante, mas continuo não acreditando, veja alguns dos motivos, a chegada a lua foi muito rápida, anunciou-se que iriam e poucos anos já estavam lá; o problema na apollo 13 foi muito providencial, pois aconteceu ainda próximo a Terra, tiveram como voltar de forma até fácil, considerando a gravidade do problema, e esse incidente encerrou as missões seguintes, agora imagine por um momento que é uma farsa, qual a melhor forma e momento para encerrar definitivamente essa história de ir a lua, com um acidente, sem maiores consequências, perto de casa, ninguém morre e mostra-se o risco do negócio.
    Agora duas dúvidas que vc pode tirar, o solo lunar náo seria uma grossissima camada de poeira, que ao ser mexida ficaria flutuando por um bom tempo?
    E outra, existe uma filmagem da janela de uma apollo onde o astronauta diz estar longe da terra e mostra uma pequena esfera azul na janela, depois de um tempo de filmagem é retirado um papel que cobre a janela com um furo do tamanho de uma laranja, ai aparece a terra e pela distancia estão apenas orbitando, desculpe mas não me lembro de qual missão foi. Gostei do blogue, parabéns, quero acreditar mas ainda não dá, valeu.

    1. Valeu. Mas oito anos é um bocado de tempo, gastando dez vezes mais do que se gasta hoje com a Nasa, o equivalente a 5% do orçamento total americano na época.

  26. Ola, amigo Salvador.

    Muito bom esse seu blog.
    Não costumo opinar sobre esses assuntos porque muitos tem suas convicções religiosas, políticas, científicas. Mas considerar que a tecnologia da época seria incapaz de realizar tal proeza é no mínimo duvidar da capacidade humana de superar obstáculos. O que falar dos navegadores do século XV, com suas frágeis naus, avançando mar aberto para terras nunca antes descobertas? o que falar dos primeiros mergulhadores destemidos a irem para as profundezas dos oceanos? Você pode acreditar ou não que o homem foi a Lua, mas desacreditar na capacidade humana, nunca. Um abraço a todos.

  27. Salvador,
    Analisando os comentários postados nesta e em outras matérias do blog, é possível estatisticamente traçar o perfil do Conspiracionista da Farsa do Homem na Lua, onde vemos que:
    90% NÃO LEU A MATÉRIA e foi direto pros comentários.
    70% Espera aparecer o nome NASA (em qualquer assunto no blog) pra contestar a ida à Lua.
    95% Não posta nada em matérias de outros assuntos, por exemplo em astrobiologia, mecânica celeste, astronomia, eventos cósmicos entre outras.
    95% São ANTI-NORTEAMERICANOS!. (Mas usam Ipad para postar as pérolas no blog!… rsrs)
    100% Escrevem “Cinturão de Van HALLEN”.
    95% Formaram sua opinião através do site “A fraude do Século” (www.afraudedoseculo.com.br).
    100% Não sabem nada de Optica! (aliás… sabem pouca coisa de tudo relacionado à Fisica, Química, Matemática e principalmente Política!).
    80% Acreditam que o Homem foi ao Espaço (veja bem, acreditam que foi e vai além da atmosfera).
    100% Acreditam que a China colocou um robô na Lua (Yutu).
    80% Acreditam que os Russos estavam de complô com os Norte-Americanos.
    90% Não sabem que Von Braun era Nazista.
    50% Não sabe quem é o astronauta na famosa foto do homem na Lua na missão Apollo 11 (primeira foto da matéria), ou falam que é o Neil Armstrong.
    50% Não sabem o nome do astronauta que ficou orbitando a Lua na missão Apollo 11.
    60% Acreditam no uso do PHOTOSHOP no final da década de 60 (PHOTOSHOP da ADOBE).
    30% Acreditam que existe a FACE na superfície de Marte.
    90% Não sabia das missões japonesa (Kaguya) e indiana (Chandrayaan-1).
    90% Se utiliza das “Falácias da Prioridade” para argumentar sobre os objetivos de uma missão para a Lua.
    95% Nunca ouviu falar de Helio3.
    90% Acreditar que não existe minerais ou elementos que possam ser extraídos da Lua e que justifiquem as missões.
    100% Contesta a capacidade dos computadores do final da década de 60.
    95% Acreditam que os computadores da NASA eram Valvulados (década de 60).
    100% Acreditam que as transmissões eram instantâneas, não tinham um delay de 2,5 segundos.
    100% Não visitou o Kennedy Space Center (bom… eu também não, mas com certeza irei!)
    60% Acreditam em Nibiru.
    95% Não são criacionistas (isso é muito interessante. ..)
    100% Ficam na expectativa (roendo as unhas! rsrs) de uma matéria sobre o assunto ou que tenha o nome NASA no Mensageiro Sideral (é só reparar no horário das postagens).
    E por aí vai!….
    Vemos aqui o nível intelectual dos Conspiracionistas, que insistem em fundamentar que existe uma fraude, mas que não apresentam nada concreto que rebata as provas da ida à Lua (CLARO QUE NÃO CONSEGUEM, NÃO EXISTEM PROVAS CONTRÁRIAS!).
    É a famosa “Sindrome do Pombo Enxadrista” só que o adversário são “Papagaios”, ou melhor, uma espécie mutante que desde 1974 vem com essa história, “os POMBAGAIOS CONSPIRADORES” ou “COLUMPITACIDAE CONSPIRACTUS”… ocasionando no mesmo efeito que falar com a porta, com as paredes, com a mão… Mas nunca, jamais devemos desistir de colocar as peças no lugar! Que esses POMBAGAIOS insistem em tentar derrubar! (Fora que eles adoram cagar no tabuleiro… isso eles fazem bem! Falar merda indiscriminadamente! Kkkkkk).

    1. Faltou dizer que 123,8% deles sofrem de grave interferência no fluxo de neurotransmissores interneuronais…Traduzindo pra eles: Tem um mata-burro entre os seus únicos 2 neurônios

        1. Esse Carlos usa os mesmos artifícios dos esquerdopatas:
          .
          Não contesta nenhuma afirmativa dos contrários à farsa. Talvez não tenha capaciade!
          O que ele faz?
          Simples, tenta desclassificá-los com ofensas subliminares. É uma situação ridícula, como pode alguém prestar este papel?
          .
          Outra coisa, conspiracionistas uma ova, conspiracionistas são a Nasa e os iluminatis que querem fazer a população de trouxa.
          Então invertem o papel, dizendo que os que teem argumentos são… conspiracionistas!!!

          1. J.C., se você não é conspiracionista é muito controverso nas suas idéias, pois bem, se você acredita que existe uma conspiração da NASA e dos Ilumminatis, então…”PARABÉNS !!! VOCÊ É UM CONSPIRACIONISTA!!!”, do contrário você tem uma considerável “DEFICIÊNCIA MENTAL!” (bom mas isso todos os conspiradores tem! kkkk).
            à propósito:

            NUNCA uma pessoa que disse “o homem nunca pisou na Lua” conseguiu realizar satisfatóriamente alguma experiência que provasse ser uma fraude, exemplo: Nenhum conspiracionista realizou experiência que provasse que as sombras deveriam ser paralelas e com o mesmo tamanho na super fície da Lua, se tiver alguma TE DESAFIO À MOSTRAR OU DEMONSTRAR!, mas tem que ser experiência séria, no qual mostram o comportamento das sombras em superfície irregular! (até os MithBusters provaram que as sombras divergem ou convergem!).

            E na boa, as suspeitas que os conspiracionistas levantam são tão ridículas, que só tirando uma onda mesmo!. Quem fala que é fraude, age da seguinte forma, apresenta a dúvida mas não embasa seu ponto de vista “cientificamente!”, na maioria das vezes acontece como o seguinte:

            CONSPIRADOR: “Como é possível não ver estrelas em um local que não tem atmosfera?” HAHAHAHA BANDO DE IDIOTA CEGADOS PELAS CORPORAÇÕES NORTE-AMERICANAS QUE QUEREM DOMINAR O MUNDO E ROUBAR TODAS AS RIQUEZAS DOS PAÍSES SUBDESENVOLVIDOS INVENTANDO HISTÓRIAS QUE ELES SÃO OS MAIORAIS E QUE SÃO IMPOSSÍVEIS PORQUE O POVO TÁ CEGO POR CAUSA DA DILMA QUE DÁ O BOLSA FAMÍLIA E FICA TODO MUNDO PIANINHO E BLÁ BLÁ BLÁ E TRÓLÓLÓ!!!…
            ufa… até escrevendo imitar conspirador é embaçado…

            Aí, vem alguém para um conspirador e mostra e mostra o seguinte:

            “Isso acontece pelo simples fato da luz do Sol ofuscar o brilho das estrelas, assim como próximo de cidades fica difícil de ver um céu estrelado, e também não se esqueça do tempo de exposição e do ajuste do diafragma da lente da câmera.

            http://wallpaperweb.org/wallpaper/Space/1600×1200/Buzz_Aldrin_Apollo_11_July_20_1969.jpg
            http://www.if.ufrgs.br/ast/solar/oldimages/apolo.gif

            Ah… não tem estrela na Lua, bom… no espaço também não dá pra ver:

            http://cache.gawker.com/assets/images/gizmodo/2008/11/iss1.jpg
            http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/Skylab_Station_Viewed_by_Skylab_2_Command_Module.jpg
            http://www.nasa.gov/externalflash/NASA45/17/17_Skylab_orb_Sl4-143-4706.jpg
            http://cursoderibadavia.files.wordpress.com/2009/08/space_shuttle_10.jpg
            http://www.phys.ncku.edu.tw/~astrolab/mirrors/apod_e/image/0909/freeflyer_nasa_big.jpg

            E assim, os consíradores insistem em se mostrar pessoas que não tem o mínimo entendimento de Física, Química, Matemática e principalmente Política! e ainda querem debater esse tipo de assunto.

            Conspirações existem! posso até citar algumas (que EU acredito existirem):
            – Assassinato de John F. Kennedy;
            – Assassinato de Osama Bin Laden (se é que ele existiu mesmo);
            – Assassinato do Saddan Hussein;
            – Ataque à Pearl Harbor;
            – Quantidade de Bombas no atentado de Oklahoma City;
            – Motivação para a Guerra do Vietnã;
            – Motivação para a Guerra do Iraque (cadê as armas de destruição em massa!!!)
            – Ataques de 11 de Setembro (essa é campeã! fato que foi armação!)
            – Aquecimento Global;
            – Campeonato Mundial de Clubes da FIFA de 2000 (pronto la vém USCURINTCHIAAAA!!!!).

            Enfim, todas essas e outras teorias apresentam provas, e muitas são cientificamente provadas!, pegue como exemplo o ataque ao Pentágono ou todo o 11/09, no qual existem equipes especializadas de engenheiros que provam que tudo foi forjado! os prédios estavam preparado para serem implodidos ou atacados por mísseis! (quero ver alguém conseguir colocar um 757 no estrago do Pentágono!, quem lembra do acidente do Fokker100 TAM que o diga…), mas no caso das missões para a Lua não existe ninguém, nem sequer um único cientista que conseguiu comprovar os fenômenos que os conspiradores apresentam satisfatóriamente!.

            Enfim J.C., eu particularmente tiro mesmo um SARRO GIGANTE de conspiradoes como você, porque a pessoa que conta piada não transmite seriedade, só gargalhadas! kkkkk

  28. aos 57 min do video:
    chegam perto da bandeira ou mais acima do video – sombra pequena.
    chegam perto da nave – sombra gigantesca

    isso só acontece na lua???

    1. Thiago, o módulo lunar tinha duas janelas. A primeira parte, que mostra a descida de Armstrong, foi feita de uma das janelas, bem focada na sombra. A parte da bandeira foi da outra janela (e foi obviamente escolhida porque mostrava menos da sombra). Ainda assim você pode ver a sombra grande projetada pelo módulo lunar à esquerda do vídeo. E, sim, astronautas fincando bandeiras até agora só aconteceu na Lua. 😉

  29. É impressionante como selvagens deste país tupiniquim, com 80 % de analfabetos funcionais, um dos piores em níveis de classificação escolar e de conhecimento científico, adoram entrar em blog de ciências pra vomitar as bobagens que escrevem entre um comercial da novela ou do BBB… povinho semi analfabeto querendo contestar descobertas científicas! Maldita inclusão digital!

    1. Ricardo, infelizmente a incredulidade é mundial. De fato foi um americano quem começou a estorieta da farça nos anos 70 que foi relançada pela Fox no anos 2000. Os leitores da FSP não são justamente os analfavetos funcionais que você menciona.

  30. Mandaram a Curiosity pra MARTE, fizeram um puta pouso por lá, em MARTE, faz anos que existe uma estação espacial, etc etc etc. Que que eles vão querer mandar gente pra Lua de novo? Sempre que o homem quis ele fez, ainda mais ali na Lua. A não ser que toda essa ideia de viagem a Marte seja uma farsa tb, nao tem nenhum blog de conspiração dizendo que a Curiosity é uma farsa tb? Deve ter! Acho engraçado que gente que não sabe nem como funciona a torneira de casa (ou acha que sabe) quer dar palpite em cima de anos de estudos de engenheiros espaciais e etc. A ÚNICA coisa que acho estranho é como perdem um vídeo que conta um dos fatos mais incríveis da humanidade, isso é estranho MAS acredito que esse vídeo tenha coisas que não devem ser vistos, coisas políticas ou problemas durante a missão.
    O povo só vai acreditar na capacidade do homem qnd vier um asteroide contra a Terra e esse conseguir destruir o mesmo. Aí eu quero ver essa galera que é metida a achar que tudo é farsa apertar a rosca!

    1. Sei não! mas é mais fácil de acreditar nos pousos de marte com a nossa tecnologia atual, que acreditar que pousamos na lua com essa tecnologia ultrapassada.

      1. E olha que os pousos na Lua eram bem mais fáceis, com pilotos in loco e ajustes possíveis com 3 segundos de atraso. Para pousar em Marte, só com inteligência artificial — são 20 minutos de delay nas comunicações…

  31. Outra coisa: mandar sondas e naves pra lá e fotografar pode até ter acontecido, mais do homem pisar na Lua, aí já não.

  32. Eu ainda acredito que não foram, com a tecnologia de hoje, mais avançada, ainda está uma novela para ir, imagina naquela época?
    Não é tão simples assim, envolve muito dinheiro, material físico e humano, e 6 missões em tão pouco tempo…

  33. Tem mais uma coisa que me deixa curioso. Se foi tudo uma fraude como alguns afirmam, então por que não houve mais fraudes? Por que o homem não voltou à lua em outras fraudes? Por que não criou outra fraude indo à Marte por exemplo?

    1. Fraude por fraude, já teriam uma base no Paraíso e Deus já teria concedido entrevista para a Oprah.

  34. Deixa de ser engraçado e chega a ser bizarro o quanto algumas pessoas são desprovidas de discernimento e de qualquer capacidade de raciocínio.

    CONTEXTO

    Os projeto Gemini, Mercury e Apollo foram desenvolvidos num contexto diferente do que vivemos hoje. Simplificando, durante a Guerra Fria havia o risco real e concreto de haver uma desgraça nuclear com potencial para ceifar a vida de boa parte da população – não apenas em decorrência direta das explosões, mas também em razão do inverno nuclear subsequente e das manifestações de cânceres em função do envenenamento radioativo.

    Este quadro incentivou o desenvolvimento tecnológico num ritmo bastante acentuado.

    Em jogo não estavam apenas o hard power (poder militar direto), mas também o soft power (influência cultural). Uma batalha pelos corações e mentes dos países e povos divididos pelos sistemas capitalista e comunista.

    Além deste contexto, não podemos esquecer o discurso, em 1960, de JFK conclamando os EUA a enviarem um homem e Lua com objetivo de impor a supremacia tecnológica, militar, social e cultural norte-americana.

    Sim, neste contexto o investimento na corrida especial (não apenas no projeto Apollo) faz sentido.

    CUSTOS E INFRAESTRUTURA

    Os mais simplistas esquecem-se de que os projetos decorrentes da corrida espacial não envolveram apenas os astronautas (18 que pisaram na Lua). Em valores atuais o projeto Apollo custou perto quase USD 1 trilhão e mobilizou 400 mil colaboradores diretos e quase 1 milhão de colaboradores indiretos.

    Centenas de empresas foram envolvidas, milhares de funcionários, universidades, colaboradores e funcionários públicos. Houveram licitações, concorrências, enriquecimentos, falências, processos jurídicos e políticos em função de custos e toda a sorte de percalços – tudo isto extremamente bem documentado por todas as pessoas e instituições envolvidas.

    TECNOLOGIA

    Sim, foi um desafio tecnológico incrível em todos os aspectos. Provavelmente o maior de desenvolvimento técnico de nossa espécie.

    Agradeça a corrida especial por seus: GPSs, smartphones, internet, computadores, telas LCD, teflon e tantas outras modernidades que foram desenvolvidos ou aperfeiçoadas em função deste período.

    Concluindo. É muito fácil para o ignorante julgar sem buscar conhecimento sobre a situação. Esta forma de pensar é lamentável…

  35. Salvador, mais uma vez gostaria de parabenizá-lo pelo seu texto, de fácil entendimento e com argumentos incontestáveis. Lamento muito que muita gente ainda duvide depois de tantas provas, mas fazer o que né? O pior não é os conspiracionistas não acreditarem no homem ter ido a Lua e sim acreditarem que o atentado de 11 de setembro foi arranjado, que o Michel Jackson foi assassinado. Tudo isso segundo eles pelos Ilumitatis. Nossa ja ouvi tanta besteira que essa do homem não ter ido a Lua é só mais uma. Mais uma vez Parabéns!

  36. Salvador é desanimador ver a ignorância das pessoas que acreditam em conspiração. E o pior é que muitas vezes eles monopolizam os comentários o que dá a impressão de ser um grupo grande. O Seu texto está ótimo, apenas dou a sugestão de em uma outra oportunidade publicar a foto do módulo lunar soviético que esta disponível na rede. Parece que ele foi encontrado abandonado em um laboratório russo. Creio que ele daria uma boa história!

          1. Se me permite, que a matéria, ou outra posterior, apresente, se disponível, uma comparação as concepções e tecnologias americana e soviética. Seria bem interessante.

            Abraço.

          1. Rapaz eu andei pesquisando um pouco sobre este módulo e fiquei fascinado. Ele parece bem “rústico” em comparação com o americano. Cabe apenas um cosmonauta e veja só, para ele sair da capsula espacial para entrar no módulo tem que ir pelo espaço, pois, ele conta com apenas uma escotilha (o dos americanos tem duas). Quem estudou sobre a fabricação do módulo americano sabe que ele demorou sete anos para ser realizado a um custo altíssimo. É uma maquina excepcional. Vendo o modelo russo fico impressionado como que com pouco eles faziam muito e a coragem deles de com uma aparelhagem simples enfrentar as dificuldades de um projeto destes. Pena que eles não conseguiram.

          2. Eu também lamento. Teria sido muito legal termos missões tripuladas soviéticas E americanas à Lua. Ninguém ia travar essa discussão idiota de conspiração lunar…

        1. Olha que interessante, os soviéticos projetaram um módulo lunar infinitamente mais leve que os americanos e mesmo assim tiveram que projetar um foguete N1, muito mais poderoso em empuxo que os saturn V (50MN contra 34MN) para tentar realizar a façanha de pousar na Lua. A matemática não mente, como o estudo que coloquei demosntrou, os americanos não tinham a capacidade de colocar toda essa carga para uma viagem a lua. Se o Saturn V fosse realmente potente como falavam eles não jogariam fora todos os bilhões investidos no desenvolvimento do projeto, justamente no momento de colher os frutos da diminuição dos custos, pois apenas construir custa muito menos que desenvolver. Prova disso é que muitos engenheiros espaciais na época propuseram a utilização dele como o primeiro estágio do ónibus espacial, o que cortaria muito os custos de um novo começar do zero para isso. http://en.wikipedia.org/wiki/Saturn-Shuttle

          1. Alfredo, não sei de onde você tira suas informações. Veja o que diz a Encyclopaedia astronautica sobre o N1 e o Saturn V.

            N1
            Data is for the N1 launch vehicle as flown. These test vehicles did not exceed 2735 tonnes liftoff mass and 70 tonne earth orbit payload capability. Four flight tests, all failures.

            Saturn V
            LEO Payload: 118,000 kg (260,000 lb) to a 185 km orbit at 28.00 degrees. Payload: 47,000 kg (103,000 lb) to a translunar trajectory. Success Rate: 100.00%.

          2. Salvador, só responderei pois é pra vc pois tenho certeza que ninguém mais deve ler essas minhas postagens kilométricas 🙂 .

            Os dados tirei do wikipédia, mas A própria enciclopédia astronáutica diz que o 1º estágio do N1 ( que tinha 4 contra 3 do satV) produzia 4,5 Milhões de Kgf ou 10milhões de Lbf ou 44MN enquanto o SatV 33,7 MN (7,5 milhões lbf). Inclusive os números mostram que o N1 totalmente cheio seria até um pouco mais leve que o Saturn V! Agora a pergunta continua, por que os Russos tiveram que construir um foguete tão mais poderoso para colocar menos carga em direção da Lua? Parece claro que ou eles erraram primariamente em calcular as necessidades básicas do seu projeto, ou os dados dos americanos estão completamente manipulados.
            Mais um exemplo:
            Comparação entre o Saturn V e Space Shuttle.

            Saturno V = 2,8 milhões de kg / 34,5 milhões de N de empuxo

            Space Shuttle = 2,03 milhões de kg / 31 milhões de N de empuxo

            Pelos números é bem claro que a Space shuttle tem uma razão muito mais favorável e isso é visível tanto nos vídeos das respectivas decolagens quanto nos próprios dados oficiais da NASA.

            Telemetria oficial da decolagem da Space Shuttle
            http://www.youtube.com/watch?v=Hy1Nc4YpAUI

            Saturno V com Telemetria simulada pela pessoa que postou o vídeo(enganosa pois começa com velocidade Terrestre (earth fixed) e termina com Velocidade espacial (space fixed) mas dá pra ter uma idéia da diferença nas acelerações)
            http://www.youtube.com/watch?v=F0Yd-GxJ_QM

            Vou dar um exemplo prático pra chegar no ponto que quero.

            Vamos pegar momentos iguais dos dois foguetes.

            1º – Tempo 1 = momento de Mach 1 :
            Saturno V aos 66s (dados da Nasa)
            Space Shuttle aos 43s (aos 66s ela já está em 1,8 mach)

            Até aqui tudo perfeito pois é esperado que a SS acelere bem mais rápido que a Apollo.

            2º – Tempo 2 = 128s (final dos boosters (1º estágio) da Space Shuttle e próximo ao desligamento do Motor central F1 do Saturno V [que se dá aos 135s])
            Saturno V = 1389m/s (Earth fixed Velocity)
            Space Shuttle = 1340m/s (Earth fixed Velocity)

            Mais perguntas que eu deixo:

            Como o Saturno V depois uma saída infinitamente mais lenta (quase 2x mais lento) em praticamente 1 min consegue superar a velocidade da Space Shuttle? Como isso aconteceu já que nesse tempo ele sempre esteve com massa total maior que o conjunto da Space Shuttle?

          3. Alfredo, note que o Shuttle tinha dois propulsores auxiliares de combustível sólido que queimavam na saída. Por isso ele saía bem mais depressa que o Saturn V. Contudo, combustível sólido queima mais depressa (produz empuxo grande), mas é menos eficiente que motores movidos a hidrogênio e oxigênio líquidos (como os do Saturn V e o principal do Shuttle). O Saturn V carregava mais combustível que o Shuttle (e era mais eficiente, pois não tinha nenhum propulsor sólido), por isso podia atingir velocidade final maior, embora saísse mais devagar. A sua comparação presume que a eficiência dos dois veículos era igual.

            Outro detalhe importante é que o Shuttle, simplesmente em função do empuxo, fosse um foguete, poderia facilmente impulsionar uma missão em rota translunar. Só não fazia porque tinha como peso fixo 80 toneladas de orbitador, sobrando 20 toneladas para carga útil. O Saturn V empurrava as 100 toneladas (a Apollo mais o último estágio, usado para inserção translunar) para órbita terrestre, com um estágio ainda por queimar.

            Em outras palavras, se tirássemos a porcaria do orbitador e colocássemos o motor embaixo do tanque do Shuttle, teríamos um foguete com o mesmo poder do Saturn V. Foi o que os soviéticos fizeram com o Energia, foguete que transportava o seu Buran. Se em vez de colocar o Buran ali, os russos colocassem um kick-stage conectado a uma espaçonave, poderiam ir à Lua tranquilamente…

          4. Salvador,

            Concordo com muita coisa que vc falou, mas a minha comparação não levou em conta o tempo que o Saturno V queimava a mais que o Space Shuttle (30 seg a mais), a comparação foi exclusivamente enquanto os dois estavam funcionando a pleno acelerador. De acordo com a telemetria do Shuttle até a separação dos Boosters o conjunto sempre teve potência ligeiramente inferior ao 1º estagio do SatV porém peso muito abaixo, com isso mesmo sendo combustivel sólido seu famoso thrust/weight ratio era maior que o do SatV o que torna IMPOSSÍVEL ele ter começado mais lento e ter superado a velocidade do SS no INTERVALO DE TEMPO ANALISADO, justamente dai vem meu questionamento sobre a veracidade da telemetria que a NASA divulga do SatV.
            Ps: gosto muito de discutir esse assunto contigo, a muito tempo não tinha a possibilidade de aprofundar a conversa sobre isso com ninguém. 😉

          5. Outra coisa que você precisa lembrar é que o Shuttle carregava todo o peso com ele, fora os SRBs, até a órbita. Já o Saturn V tinha três estágios, então ia deixando massa para trás (o que viabilizava atingir velocidade final maior). Se não fosse assim, não teria jeito.

            Alfredo, seus comentários são apreciados do lado de cá também!

            Abraço!

  37. A distancia entre a Terra e a Estacão Espacial Internacional é de 400 km. A distancia da Terra e da Lua é de aproximadamente 400.000 km … particularmente acho um pouquinho longe para ir e voltar.

  38. Uma correção no meu comentário:

    Eu falei sobre pousos na lua… Me refiro à viagens para a lua, não necessariamente pousos. E para completar, vale lembrar que depois desses “feitos”, uma nave tripulada jamais deixou, sequer, a órbita do próprio planeta terra.

  39. Um raciocínio para qualquer criança:

    Como eram os computadores há 46 anos atrás?
    Como era a tecnologia há 46 anos atrás?
    E a medicina?
    Etc…

    Mesmo assim, há 46 anos atrás, o homem pisou o solo lunar e dali se sucedeu mais 5 pousos.

    46 anos depois do primeiro pouso, onde deveríamos estar no quesito viagem espacial? Engraçado, né… A tecnologia evoluiu vertiginosamente em 46 anos, mas as naves espaciais não.

    É que eu sou meio burro: as naves espaciais dependem de tecnologia e de computadores? Ou será que a NASA perdeu a vontade de mandar o homem a outros pontos do universo?

    1. Fábio na época da corrida espacial no auge da guerra fria a NASA contava com um orçamento de cinco por cento do pib americano. Você imagina o que é isso? Só para termo de comparação o pib americano hoje é de 15 trilhões de dólares o do Brasil e de 2,2 trilhões. Portanto era muito dinheiro correto? Isso impulsionou tremendamente a agência e culminou com as viagens a lua. Passado este período o governo foi gradualmente diminuindo o investimento na NASA ( o porque daria um livro) e hoje ela esta apenas com os programas de naves não tripuladas. Que fazem maravilhas mas não são glamourosas como as viagens tripuladas.

  40. Sempre vão falar disso, mas o homem definitivamente não foi a lua e nuca irá!!!

    As comprovações de sua matéria não tiveram cunho científico nenhum. Apenas o dizer das pessoas. Ao fim do comentário vou exemplificar:

    1- O Japão confirma – Não vamos pensar muito. A suspeita é na perfeição da réplica da imagem. Hoje é muito fácil manipular imagens. Tudo que é feito em estúdio é feito para ser manipulado, entenda isso! Ainda como uma tecnologia de 2008 é tão imprecisa em relação à imagens de 1971. Mais do que suspeito.”Ah mas está longe, não está em locu. Sim mas e o hubble?” Sem falar da questão óbvia que o Japão sim é aliado americano e vai falar o que ele mandar.

    2 – A Índia confirma – Imagem alterada também. No vídeo da NASA não existe alteração do solo no momento do pouso nem na decolagem. Porque? Algo foi feito.

    3- A China confirma – Pergunte a um cientista político, a China hoje manda nos EUA. não vai falar mal de sua filial. Outra mentira e enganação que é vendida.

    4- Os russos confirmam e tentaram chegar primeiro – A guerra fria foi uma “brincadeira” entre os EUA e os Soviéticos de controlar o mundo. Um dia lá, outro cá. Veja as datas da corrida espacial. Um dia o sputnik, outro dia um animal ao espaço.

    5- O mundo inteiro confirma – Manipular uma pessoa é difícil, mas milhões é a coisa mais fácil. Vide a manipulação de manobra usada por “igrejas” e ceitas. Os aviões no world trade center, milhões acham que aquilo tudo tem a ver com religião. Assim como a “corrida espacial” só tem a ver com dinheiro e poder.

    Não me classifico em nenhuma das duas categorias que você tentou resumir. Religioso, nem contra a ideologia americana no mundo. Apesar de venderem um monte de mentira o mundo é melhor com eles na boleia.

    Sou lógico, racional e que odeia mentiras. Por algum motivo religioso, idologico ou financeiro a sua matéria ficou bem a defesa da causa(homem pisou na lua) Porque essa necessidade de se afirmar que o homem foi a lua.

    Vamos ao que você deveria ter pesquisado ao invés de fazer clarão com sua reportagem:

    1 – Se conseguir me provar essa retiro tudo que disse nesse comentário e te faço um elogio: Como em sã consciência, o homem de hoje pode conceber que uma máquina fotográfica(HASSELBLAD 500EL) que foram utilizadas nas viagens à lua produzem fotos tão maravilhosas quanto ou melhor que as tecnologias fotográficas de hoje. E que filme foi usado para tirar foto na lua que resiste a variação de temperatura de -153ºC à noite a +107ºC ao dia? E se existe esse filme porque não foi divulgado ao mundo? Esse é o

    2- Como atravessar o O Cinturão de Van Allen?

    3 – Segundo as organizações de saúde, o ser humano não deve ficar exposto à radiação superior a 0,5 rem por ano. Os ASTROnautas na Lua receberam 375 rem por dia . Na última missão (Apolo 17) ficaram o dobro do tempo…
    Em recente entrevista o Presidente da NASA o Sr. Daniel Goldin , disse que só daqui a vinte anos ou até mais , o homem poderá ir a Marte porque antes devemos resolver o problema da radiação… Em 1969 a NASA tinha tecnologia para mandar o homem a Lua com a proteção necessária para suportar a radiação mortal e só em vinte anos o homem poderá enfrentá-la novamente ??? De 1969 a 2020 temos um lapso de 51 anos na evolução desta tecnologia…

    4 – Observe também a conversa telefônica em tempo real dos ASTROnautas com o presidente norte-americano Richard Nixon (ligação Lua -Terra). Há trinta e três anos atrás o sistema de telecomunicações parecia ser mais eficiente do que o sistema atual… SERIA IMPOSSÍVEL transmitir ao vivo da Lua com várias câmeras da forma que eles alegam ter feito ! Compare nossa telefonia celular de hoje. A TIM é o melhor exemplo.

    5 – Uma das fotos mais famosas é a marca do pé do astronauta no solo lunar já um detalhe não muito famoso são os pés do módulo na superfície lunar (visível em várias fotos)…a marca do pé do astronauta está bem definida e até profunda para o local…já os pés do módulo…estes estão levemente repousados sobre o solo…só que a nave pesava 6 toneladas. Por mais que a aterrisagem tivesse sido perfeita deveria ter provocado um enorme buraco no solo.

    6 – Veja parte da notícia publicada em 10/09/2002 (Reuters, O Globo etc…)
    Ex-astronauta agride cineasta por desconfiar de sua ida à Lua .
    BEVERLY HILLS (Reuters) – Um homem que desconfiou publicamente do astronauta Edwin “Buzz” Aldrin quanto à sua viagem à Lua disse na terça-feira que o herói da Apollo 11 quase o mandou para o espaço com um soco no queixo. Bart Sibrel, cineasta independente de Nashville, disse que estava tentando entrevistar Aldrin de surpresa em frente a um hotel em Beverly Hills na segunda-feira, quando o astronauta o esmurrou e fugiu. “Aproximei-me dele e pedi que ele jurasse sobre uma Bíblia que tinha ido à Lua, e disse a ele que era um ladrão por aceitar dinheiro para dar uma entrevista por uma coisa que não tinha feito”, disse Sibrel à Reuters. O incidente foi gravado para o segundo filme de Sibrel, que pretende provar que os astronautas da Apollo 11 fizeram imagens fajutas no filme da viagem de julho de 1969 à Lua, para enganar o mundo e levar os Estados Unidos à vitória na corrida espacial contra a União Soviética. Sibrel, 37, disse que fez boletim de ocorrência do incidente e iria processar o astronauta de 72 anos. Aldrin não pôde ser contatado para comentar. Sibrel afirma que descobriu filmes nos arquivos da Nasa (agência aeroespacial norte-americana), mostrando que os astronautas da Apollo 11 colocaram uma transparência da Terra em frente à janela de sua cápsula espacial e filmaram a imagem para simular a viagem à Lua. Em seu primeiro filme, “A Funny Thing Happened on the Way to the Moon” (uma coisa esquisita aconteceu a caminho da Lua, em tradução literal), o diretor argumenta que a nave espacial nunca saiu da órbita da Terra e que ninguém jamais caminhou na Lua.(TEM NO YOUTUBE)

    Enfim, coisas simples e com base na lógica, não em sensacionalismo.

    Abs

    1. Talvez eu me arrependa, mas vou responder às suas perguntas. Dá vontade de mandar ir estudar, mas, bem, se você ler a minha resposta, já estará estudando. Então, vamos lá.

      1- Você já assistiu a um filminho chamado “E o vento levou”? Ele foi filmado em 1939 e tem imagens belíssimas, sem chegar perto de uma câmera digital. Qual é o segredo? Ele se chama filme fotográfico. Trata-se de uma tecnologia analógica em que a luz imprime em uma emulsão, em negativo. Onde bate mais luz, fica mais escuro, onde bate menos, mais claro. Depois, o filme precisa ser revelado. E na revelação você pode imprimir a foto no tamanho que quiser. A qualidade é tão impressionante que o referido filme pode ser convertido para o formato 4K (quatro vezes a resolução Full-HD atual) e ainda assim não esgotar sua resolução na transferência digital. Isso vale para todas as fotos. Os filmes feitos pelos astronautas da Apollo, por exemplo, foram em rolos de 16 mm. Não é o ideal (se fosse o Kubrick filmando, usaria 35 mm ou até 70 mm, como fez no seu “2001”), mas já dá pra extrair um belo Full-HD de 16 mm. No caso das câmeras fotográficas, a qualidade era ainda maior. O que pouca gente sabe é que tivemos uma *queda* de qualidade quando migramos do filme para os formatos digitais, no fim do século passado. As primeiras câmeras digitais tinham bem menos resolução que as analógicas antigas, mas valiam a pena pela questão de custo. Só de não ter que comprar filme, você calcula a revolução. Contudo, foi só nos últimos anos que as câmeras digitais se equipararam em qualidade às antigas. Mas veja que, entre os cineastas, para preservar a qualidade da fotografia, vários deles (cada vez menos, é verdade) ainda optam por filme tradicional, analógico, em vez de usar câmeras digitais. Bem, isso responde pela qualidade das imagens (com o adendo de que as fotos que costumamos ver foram as que saíram melhores, mas os astronautas tiraram muitas mais, que não são divulgadas em geral por terem ficado ruins mesmo). Agora vamos falar da dificuldade técnica de fotografar na Lua com a Hasselblad, com a imensa variação de temperatura. Segundo você, de -153 graus à noite e +107 durante o dia. Se você se der ao trabalho de estudar as missões Apollo (mas claro que você não vai fazer isso), descobrirá que todas foram planejadas para pousar no lado iluminado da Lua, mas perto da região de sombra. Isso significa que o solo ainda não atingiu a temperatura máxima (os famigerados +107), e nem está no auge da noite (a -153). Por isso todas as fotos mostram o Sol perto do horizonte, projetando sombras bem longas dos astronautas e equipamentos no solo. A mais longa das missões Apollo foi a 17, em que os astronautas passaram três dias acampados na Lua. Mas note que são três dias terrestres. O dia lunar dura 28 dias terrestres, 14 de dia e 14 de noite. Nunca os astronautas foram submetidos ao frio da noite lunar, ou ao auge do meio-dia lunar. Mas a idiotice maior de falar da temperatura é esquecer que a Lua não tem atmosfera! Ou seja, essas temperaturas se referem ao solo, abaixo dos pés dos astronautas, não do meio circundante, suspenso, onde estão as câmeras Hasselblad! Ali, do lado de fora, praticamente não tem temperatura! Mas não do lado de dentro do traje dos astronautas! A câmera estava acondicionada no traje, presa ao peito dos astronautas. Existiam preocupações térmicas? Claro que sim! A mesma luz solar que batia no solo lunar para esquentá-lo estava batendo no traje dos astronautas! A solução? Faça-os brancos. A luz é refletida, e você reduz o aquecimento interno! (Por isso usamos roupas brancas quando está calor.) Ou seja, a sua primeira pergunta é puro desconhecimento de causa.

      2- O cinturão de Van Allen (na verdade são dois, e estudos recentes mostram que parece haver um terceiro) concentra a maior parte da radiação defletida pelo campo magnético da Terra. Foi descoberto pela NASA em 1958, que o estudou em detalhe. Não há qualquer restrição à sua travessia, contanto que a nave não fique parada por lá. O total de radiação absorvido é insuficiente para ameaçar os astronautas no longo prazo (o maior risco que eles poderiam correr é um aumento modesto na chance de ter câncer futuramente). Isso já foi demonstrado de novo e de novo por missões não-tripuladas. Algumas sondas marcianas, por exemplo, já mediram a quantidade de radiação a que seriam expostos astronautas num voo de ida e volta até Marte e constataram que ele estaria no limite aceitável pelos critérios da Nasa, que significa um risco 5% maior de câncer no futuro. Mesmo que os cinturões tivessem um poderoso efeito deletério sobre a saúde humana, eles não fritariam o sujeito, como fazem parecer os teóricos da conspiração. No limite reduziriam a longevidade dos astronautas. Mas não tanto quanto o cigarro faz para um fumante.

      3- Rem é uma medida antiga. Modernamente, utiliza-se rad. O limite seguro estabelecido para uma missão Apollo é de 400 rads para a pele, o que equivale a passar por 400 radiografias. Nas missões Apollo, a que sofreu mais com a radiação foi a Apollo 14, onde a medição na pele foi de 1,14 rad. Nada tão terrível quanto querem fazer crer os teóricos da conspiração. Aqui tem um relatório bacana feito em 1973 sobre as missões Apollo e a radiação (http://www.hq.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf), que fala um bocado sobre os cinturões de Van Allen, caso você queira se aprofundar. E aqui tem um texto mais amigável, que fala inclusive de perspectivas futuras para a exploração tripulada, com bases na Lua e viagens a Marte (http://www.nasa.gov/pdf/284273main_Radiation_HS_Mod1.pdf).

      4- Há atraso nas comunicações, da ordem de 2,5 segundos (como sugerem a distância Terra-Lua e a velocidade da luz). Sugiro que você ouça de novo e preste atenção ao silêncio que se dá entre as frases, principalmente da parte dos astronautas, que não podem de jeito nenhum interromper o presidente dos Estados Unidos. (http://www.youtube.com/watch?v=mIuwXtQj9Eg)

      5- As primeiras observações do Neil Armstrong em solo lunar são a respeito de quanto os pés do módulo afundaram e o quanto o próprio pé dele afundava. Ele apontou que os pés do módulo pouco, algo como duas polegadas (5 centímetros) e que as pegadas dele não afundavam mais que meia polegada (1,2 cm), mas que as pegadas ficavam perfeitamente delineadas, no pó muito fino da superfície lunar. Havia interesse entre os cientistas de ver quanto afundamento haveria, tanto no módulo como na caminhada dos astronautas, e essa é uma das primeiras observações. Parece natural que o módulo não afundasse tanto, porque o jato de exaustão do foguete deve ter levantado um bocado de poeira, diminuindo a quantidade de regolito presente no solo antes de atingir rocha sólida. (Neil também observa que o motor quase não deixou marcas no solo, com certeza não formou uma cratera sob o módulo lunar, apenas um suave afundamento sob o motor.

      6- Essa história é interessante. Um cara chega na sua cara e manda você jurar sobre a Bíblia que é um ignorante (vamos supor). Você juraria? Mesmo sendo? A atitude é ofensiva, e o Buzz não teve dúvida em virar um murro na cara do sujeito. Agora uma história menos conhecida, e igualmente interessante, é que esse palhaço tentou o mesmo expediente com o Edgar Mitchell, da Apollo 14. Entrou na casa dele sob falsa identidade, se dizendo repórter de uma rede de televisão importante, e quando ligaram as câmeras ele veio com a Bíblia pressionar o Mitchell. O astronauta então jurou sobre a Bíblia que esteve na Lua e depois expulsou o sujeito da casa dele. Por que será que esse caso do Mitchell não é tão divulgado como o do Buzz? Responde aí você, que é tão sabichão.

      1. 1- sobre as câmeras e temperaturas discordo pois sem atmosfera, sol é +150º e sombra -120º não interessa se o sol está no Zenite ou perto do horizonte simplesmente porque não importa a temperatura do solo pela falta de convecção. Acontece lá na Lua o que acontece na órbita da Terra onde os astronautas colocam suas câmeras em proteções térmicas bem espessas como essas
        http://spaceflight.nasa.gov/shuttle/archives/sts-103/eva/camera/camera2.html
        ou antes das câmeras digitais em caixas térmicas.
        http://spaceflight1.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-82/hires/82323017.jpg
        Agora se só tinta branca protegesse contra esses rigores de temperatura por que eles não usam isso até hj?

        2- O Cinturão de Van Allen e radiação achei o artigo do dr Kovalev
        http://s923.photobucket.com/user/ax2cz/media/Radiationprotectioninspace2.jpg.html?sort=3&o=16
        (as paginas estão de trás para frente) Apesar dele dizer que não é impossível atravessar o cinturão sempre diz que pesadas cargas de proteção são necessárias para isso. Além do cinturão tem as explosões solares, (que nas datas das missões existiram várias) vento solar etc.

        3- Os dados que a NASA dispõe no artigo sobre radiação são verídicos, pelo simples fato de serem medidos em órbita da Terra de onde os astronautas nunca saíram. Onde já se viu a Apollo 9 ter absorvido mais radiação que a Apollo 8 e 11 que foram para a “Lua”! só em conto de fadas. Outra coisa, houve um erro na quantidade limite citada de radiação. 400 rad/rem são fatais em quase todos os casos. Gente em Goiânia morreu com essa quantidade de radiação.

        1. Alfredo, ninguém disse que só tina branca bastava. Como eu disse, as câmeras estapam presas aos trajes, que tinham temperatura obviamente amena. A intransponibilidade do cinturão de Van Allen é lenda. E o amigo russo não explica como as sondas marcianas mediram radiacão tolerável até para uma missão interplanetária!

      2. Salvador parabéns você realmente deu uma aula! Chupa Ademanes ignorante. Vai estudar primeiro antes de vir aqui escrever abobrinhas seu mané!

          1. Um cidadão que aparece aqui com estas teorias de botequim querendo passar um verniz de ciência nestas teses absurdas me chamando de coitado?
            Se enxerga meu amigo. O homem esteve na lua sim e quem não acredita é ignorante e pronto. Simples assim.

          2. Sou ignorante por estudar. Sou mesmo. Você cidadão não sabe contexto histórico nenhum da sua vida. Não sabe nem porque nasceu. Se tiver curiosidade e dois neurônios vai ver que a corrida espacial, assim como a armamentista, assim como igreja, assim com a tv, o politicamente correto são engodos para ludibriar e orientar caras que nem você. Que suplicam orientação. Vai ver um pouco da história americana, clube bilderberg rockefellers e como foi a fundação americana ai sim você var ter a minima idéia do mundo onde você mora. Do que é a mentira.

            NUNCA iremos a Lua e sequer Marte. Isso são mais ilusões de criar a psique zaratustra de um ser que não consegue coçar as costas.

            A sua fonte de informação é o jornal nacional, então lastima para você!

        1. Porque quando você arrisca a vida pelo seu país e é chamado de mentiroso, é difícil ser amistoso.

      3. Só a fricção gera conhecimento. Bom, vamos lá!

        Vi o filme “e o vento levou”, a qualidade foi muito boa para época, mas não consegue chegar aos pés da qualidade de imagem, de por exemplo “todo mundo em pânico” em HD. Só se alguém me drogou na ora que estava assistindo. Comparar uma qualidade de em confecção de filme fotográfico com, por exemplo, tecnologia IMAX é insanidade.

        Se tenho uma tecnologia de captura de 70%, vou extrair dela 100% de 70 %. Em rápida pesquisa vi que SIM você está certo, finalmente em algo, podemos extrair uma qualidade muito boa desses filmes fotográficos com emulsão em negativo. Só que filmes com a qualidade ISO 800(supostamente usados) são um problema para o transporte em aviões aqui na terra imaginar que eles foram levados ao espaço por um foguete onde a força g é tão intensa que todos os astronautas defecam devido ao empuxo de lançamento, condicionados e utilizados na Lua é …imaginar mesmo.

        De uma olhadinha nesse vídeo com especialistas falando sobre a questão das fotos e a posição magicas das câmeras e ainda de quebra a derrapada do DANIEL GOLDIN presidente da NASA na época, quando visitou o Brasil
        http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=OUEXA8NXTuc

        A travessia do cinturão de Van Allens é muito mais perigosa do que você cita e existem muitas controvérsias a respeito desses estudos da NASA. Assim como as medidas de radiação e sim há o delay no telefonema eu faço isso usando meu Skype tranquilamente. E outra coisa, você trabalha para um jornal e escreveu esse artigo essa semana. Chego em você e pergunto se juraria sobre a bíblia que escreveu esse artigo ai você me receberia com socos porque não gostou da pergunta. Bom, então cidadão, o melhor a fazer é se retirar da vida pública. Quem escolhe ser musico, artista, celebridade, escritor e etc. e não consegue conviver com a negativa do público, o mainstream do qual supra sumo do labor, do seu trabalho. Compre um sitio e vai morar lá criar galinhas. Não acredito em religião, e para mim tanto faz ou faria se alguém chegasse com qualquer bíblia ou o gibi do super homem na mão e perguntasse se fiz direito o meu trabalho ontem. Sem problemas, juraria porque fiz, porque sou profissional, porque não é mentira. Sou sabichão curioso, pesquiso estudo e não caio em falácia. Quem é a favor dessa brincadeira, não sabe, não quis saber e nem estudou o contexto histórico do mundo e a dualidade da época. O Esse teatro enganou muita gente e engana até hoje. Pensa só um programa que realiza decolagem em outubro de 68(apollo7), dezembro de 68(apollo8) março de 69(apollo 9) maio de 69(apollo 10) e julho de 69 (apollo 11), novembro de 69 (apollo 12), abril de 70(apollo 13), fevereiro de 71(apollo 14), julho de 71(apollo 15), abril de 72(apollo 16) e dezembro de 72(Apollo 17) e hoje diz que para fazer uma viagem dessas hoje levaria 10 anos é no mínimo suspeito. Os EUA tratou esse evento como se fosse no mercado da esquina. Sem falar na tecnologia, lembrado pelo Fabio. Nessa época foi criado o circuito integrado – microprocessador. Mesmo assim os pcs que existiam eram enormes.

        Para realização de um projeto, não adianta você ter dinheiro se não existe a tecnologia. Mesmo um semi anarfa entende que mesmo que essa tecnologia seja inventada, há um intervalo de implantação e adaptação. Até Colombo sabia quando desbravou os oceanos; Achar que isso aconteceu é o mesmo que acreditar que os homens das cavernas construíram as pirâmides do Egito sem sequer estarem na “era dos metais” apenas com as mãos e madeiras. Pura linda e inocente ficção que rendeu um monte de filmes em hollywood e encheu o bolso de uma classe privilegiada de empresários americanos até hoje. Assim como a industria armamentista de lá.

        Obrigado pela reportagem e o espaço, só assim podemos ver se existe inteligência fora da caixinha brasileira (TV).

        1. “E o vento levou” e “Todo mundo em pânico” foram ambos filmados em 35 mm, o que quer dizer que possuem a mesmíssima resolução máxima. Considerando as restaurações pelas quais passou o primeiro, apostaria que em blu-ray o primeiro tenha imagem melhor que o segundo (embora eu só tenha o primeiro em BD, e não o segundo).

          Sobre a visita do Goldin ao Brasil, foi em 2000 e eu estava na coletiva. Foi constrangedor ver esses babacas apertando o administrador da Nasa, que desconversou dizendo que toda a informação sobre o Projeto Apollo estava (como está) disponível ao público pelo site da Nasa. Não preciso ver o vídeo. Eu estava lá, lamentando a atitude dos meus compatriotas.

          O cinturão de Van Allen foi estudado à exaustão e os dados da Apollo provam isso. Não adianta querer brigar com os documentos. A não ser que você traga outros documentos sérios, produzidos por agências espaciais, sobre o cinturão. Não cite tosqueiras como A Fraude do Século, por favor. Quero um documento da Roscosmos, da CNSA, da JAXA, da ESA, dizendo que o cinturão de Van Allen é fatal e que qualquer travessia resultaria na morte instantânea dos astronautas. Pode ir procurar. Eu espero.

          O tempo de implementação do Projeto Apollo, do anúncio ao primeiro pouso, foi de oito anos. Aliás, o critério de escolha foi justamente o fato de a tecnologia não existir. A pergunta que os americanos se fizeram foi: em que projeto espacial podemos bater os russos, uma vez que eles estão em vantagem? A resposta era um projeto que estivesse tão além de tudo que havia sido feito que, começando antes, os americanos pudessem vencer. Esse foi o Projeto Apollo.

          Abraço!

          1. Comentários como o seu mostram o quanto vivemos alienados. Absurdo vc ainda achar ruim o cara questionar um assunto que todo mundo da Nasa desconversa. Vergonha eu tenho de seres humanos como vc, que vivem em seu mundinho já conformados da vida que tem, e totalmente cegos.

          2. Nilton, não acho ruim ninguém questionar nada. Acho ruim questionar cheio de autoridade, de arrogância, professando vergonha de outros seres humanos, sem ter sequer pesquisado o assunto. A Nasa não desconversa de nada. Aliás, não há mais transparente que ela no mundo. A agência espacial coloca as imagens brutas de suas sondas online, apresenta abertamente as falhas de seus projetos e admite seus erros, de uma maneira que nenhuma outra agência espacial faz. É só acompanhar o trabalho dos caras para saber. Mas não, melhor chamar os outros de alienados e empurrar teorias malucas da conspiração. 🙂

  41. Só uma dúvida, entre 2007 e 2010 três países tiveram missões espaciais e nenhum deles tinha uma mísera câmera que pudesse gravar com resolução de, pelo menos, 360 linhas? Sendo que, em 1969 um astronauta gravou tudo em loco e em cores? Um tanto estranho, não?

  42. Caros , Se a ida do homem a Lua foi uma fraude não posso afirmar , mas com certeza a parte da TV e a mensagem que o astronauta fala com o presidente foi gravada previamente isto é fato cientificamente comprovado , a luz viaja a 300 mil km por hora , as ondas de radio também , portanto não há como não ter delay entre as duas conversas , basta voce comparar a conversa entre o presidente e o astronauta e em qualquer jornal ao vivo a conversa entre o ancora e um reporter ao vivo via satélite , que voce vera que existe um tempo entre a pergunta do ancora e a resposta do reporter que não existe na mensagem original , e os satélites estão a 1/3 da distancia da terra a lua

    1. A velocidade é de 300.000 Km por segundo, bem maior que a da comunicação entre seus dois neurônios

Comments are closed.