Química da vida no tubo de ensaio
Ao simular as condições dos oceanos da Terra primitiva, um grupo de cientistas liderado por Markus Ralser, da Universidade de Cambridge, no Reino Unido, testemunhou o surgimento espontâneo de reações químicas complexas que até então eram consideradas província exclusiva do metabolismo de seres vivos. A descoberta recém-publicada coloca a ciência um pouco mais perto de decifrar um dos maiores enigmas com que já deparou: a origem da vida.
O achado em essência demonstra que uma química muito complexa pode emergir sem a ajuda de enzimas — proteínas construídas por seres vivos que ajudam a promover as reações mais essenciais, como aquelas em que açúcares são convertidos em moléculas contendo energia para uso pelo organismo.
Mas, antes que você se anime demais, não, ainda não sabemos de fato como surgiram as primeiras formas de vida. O que temos até o momento são várias peças separadas de um quebra-cabeças que a natureza teve pelo menos vários milhões de anos para montar sozinha. Essa agora é só mais uma peça — e uma potencialmente bem importante.
ÁGUA, SUA LINDA
Não é à toa que os astrobiólogos hoje consideram a busca por água o fator primordial para tentarmos encontrar outras formas de vida no Universo. Ela cumpre papéis essenciais em todas as formas de vida conhecidas, e até agora não encontramos nenhuma outra molécula que possa servir de substituta.
Contudo, ela não faz todo o serviço sozinha — e em alguns casos pode até atrapalhar. Felizmente, os oceanos da Terra primitiva tinham muito mais que só água: em sua composição, identificada por meio de sedimentos marinhos, também havia grandes quantidades de ferro, além de fosfatos e outros metais.
Após recriar com a máxima fidelidade possível uma amostra desse oceano primitivo, que existia em nosso planeta cerca de 3,8 bilhões de anos atrás, os pesquisadores pegaram algumas moléculas complexas que eles sabem estar no “meio do caminho”, por assim dizer, de reações necessárias ao metabolismo dos seres vivos, e as adicionaram à mistura.
Nos seres vivos, essas moléculas são processadas com a ajuda de enzimas para chegar até suas formas finais, mais úteis. Ali, naquela amostra, não havia enzima nenhuma. O que aconteceria? Ficaria tudo na mesma? A água do oceano primitivo destruiria as moléculas?
O suspense tomou conta do laboratório durante as cinco horas em que as amostras permaneceram aquecidas a cerca de 70 graus Celsius. Quente demais para qualquer enzima que conheçamos, mas uma temperatura comum nas proximidades de fontes hidrotermais — estruturas que mais lembram chaminés no fundo do oceano, alimentadas pelo calor que emana das entranhas do nosso planeta. (Muitos cientistas acreditam que esses ambientes possam ter sido o berço das primeiras formas de vida, o que explica a escolha feita no experimento em questão.)
E aí, finalmente, a recompensa: os cientistas descobriram que o ferro ajudava a “empurrar” as reações químicas adiante, em rotas extremamente parecidas com as seguidas pelos metabolismos dos seres vivos modernos. Mas sem as enzimas para tocar o negócio! Entre as 29 reações metabólicas observadas, uma se destacou: a que produziu ribose-5-fosfato. Trata-se de uma molécula precursora do RNA — “primo” do DNA que é capaz, como ele, de armazenar informação genética e, portanto, se submeter aos processos evolutivos darwinianos.
Isso explica como a vida surgiu? Não. Mas mostra que algumas reações que antes achávamos complexas demais para ser executadas a partir de uma química prebiótica (ou seja, anterior à vida) na verdade acontecem em um experimento de meras cinco horas!
A ORDEM DOS FATORES
O resultado faz Ralser e seus colegas cogitarem que talvez seja o caso de repensar em que sequência aconteceram os eventos químicos imprescindíveis à origem da vida.
A visão mais tradicional, baseada nos primeiros experimentos que abordaram a questão, em 1953, sugere que primeiro surgiram as proteínas, capazes de fazer metabolismo. Mais tarde elas seriam reunidas aos ácidos nucleicos (DNA e RNA), protegidas num sistema fechado por uma cápsula de lipídeos, para formar as primeiras células vivas. Em resumo, a ordem dos fatores seria: proteínas -> metabolismo -> DNA e RNA
Uma visão mais moderna sugere que tudo pode ter começado com o RNA. A hipótese é motivada por sua versatilidade. Ele não só é capaz de guardar informação genética, a exemplo do DNA, como também pode conduzir certas rotas metabólicas, como as proteínas. Ou seja, ele poderia ser, sozinho, a base da vida. Só mais tarde, com a evolução, ele seria destronado da função de portador principal da informação genética pelo famoso DNA e ganharia a companhia de proteínas mais eficazes que ele para tocar esse negócio de metabolismo. Segundo esse esquema, teríamos: RNA -> metabolismo -> proteínas e DNA.
Uma dificuldade particular desse modelo é a de como fabricar RNA a partir de química prebiótica que envolva água. (O Mensageiro Sideral já abordou o trabalho de Steven Benner, que sugere que o RNA só poderia ter nascido em Marte e depois migrado para a Terra, tamanha a dificuldade em produzi-lo a partir de química simples em meio aquoso.)
A pesquisa de Ralser, contudo, pode apontar outra solução para o dilema. “Essas observações revelam que as sequências de reação que constituem o metabolismo central de carbono poderiam ter sido forçadas pelo ambiente oceânico rico em ferro do começo do Arqueano [cerca de 3,8 bilhões de anos atrás]”, escreveram os pesquisadores em trabalho publicado no periódico “Molecular Systems Biology”. Teríamos, portanto, primeiro de tudo o metabolismo, e depois RNA, proteínas e o DNA.
Uma vantagem dessa proposta é que, tendo metabolismo de saída, ainda que numa versão menos eficaz, mais primitiva, você poderia encontrar reações como as que formam o RNA, mesmo em ambientes aquosos. Outra vantagem é que um oceano que faz metabolismo sozinho, logo de cara, encurta bastante o caminho para formas de vida, explicando o porquê de os primeiros seres vivos terem surgido tão depressa no registro fóssil, praticamente assim que as condições na Terra foram favoráveis.
Uma terceira, especialmente pertinente para a busca por vida extraterrestre, é que não há por que não supor que outros oceanos espalhados pelo Sistema Solar, como os de Europa (lua de Júpiter) ou Encélado (de Saturno), não possam ter produzido circunstâncias similares, condutivas de metabolismo e, por fim, seres vivos.
Bacana, né? Mas não é o caso de comemorar muito. Afinal, não custa lembrar novamente que os pesquisadores já começaram seu experimento com moléculas de certa complexidade, e ninguém sabe ainda como o oceano primitivo poderia ter chegado a esse ponto inicial sozinho. Por isso, ainda é cedo até para dizer que o metabolismo de fato realmente precedeu RNA ou proteínas. Nenhuma das três rotas de surgimento da vida descritas brevemente acima foi descartada, no atual ponto do jogo.
Por enquanto, o enigma da origem da biosfera terrestre — o enigma da nossa origem, portanto — permanece sem solução. Mas a ciência se aproxima cada vez mais de fechar essa conta.
O que falta nas pessoas é entender a escala dos processos que estamos falando. Um monte de comentários fala que a probabilidade da vida surgir ao acaso é muito baixa, que a natureza não montaria esse quebra-cabeça sozinha…
Caros, estamos falando de BILHÕES de anos! Mesmo que a probabilidade seja muito baixa, nessa escala de tempo VAI acontecer.
Apelar para entidades metafísicas para explicar a nossa ignorância sempre é o caminho mais fácil.
É para isso que existe a CIÊNCIA, existindo uma hipótese, ela procura, busca, e testa as possibilidades, construindo evidencias, para depois torná-la uma teoria, sendo, com isso a melhor explicação possível até aquele momento, podendo sempre ser confrontada com contraprovas…
A hipótese de uma existência divina:
Deus é invisível, intangível, não existe nessa dimensão, não pode ser perscrutado, não temos a possibilidade de detectá-lo através de nenhum tipo de equipamento…
Qual a diferença entre “isso” e algo que não existe?!
nenhuma diferença exatamente igual
A preocupação humana em descobrir os
segredos com que o nosso criador usou para
os seus fins é completamente desnecessária.
Não há resposta que satisfaça e além do mais, como explicar a origem das substâncias
os oxalatos,carbonatos,ferro e outros tantos
minerais aqui e nos outros planetas, qual o começo disso tudo. Devemos aprender a nos reipeitar e a conviver em paz.
o mal dos espertos, no caso [cientistas] e achar que somos todos burros,que uma esplicacão, Deus.
Defina “deus”…
esplicação(explicação) e complicado, religião emburrece
Defina “esplicação”.
Interessante como as pessoas misturam Ciência com religião, Religião é Religião e ,Ciência é Ciência .o assunto aqui é Ciência Religião discutiremos depois. Se Deus criou tudo ,criou inclusive a curiosidade de investigar . Não ha mau nenhum em querer conhecer nossa origem ou a origem do cosmo. Não há nenhuma ofensa em pesquisar.
Graças o Deus existem os cientistas que não deixam tudo por conta de Deus.
Para muitos desses que enxergam o mundo através de um único livro, o universo gira em torno da Terra e um velho narcisista e tirânico governa tudo e todos.
q pena q vc pensa isso dele, porque naquele dia vai ter choro e ranger de dentes. Depois não adianta pedir por misericordia
Sem terrorismo amigo, por favor!
Você sabe que é um crente quando começam as ameaças…
Parece que tu tens um problema com o teu deus, troca ele pelo do Novo testamento, que é dinâmico e cheio de amor.
Perca de tempo achar pelos meios humanos a origem da vida. Melhor seria gastar estes recursos para alimentar os seres humanos que estão passando fome no planeta terra. A CIÊNCIA DADO A SUA VALIOSA CONTRIBUIÇÃO PARA A RAÇA HUMANA, ISTO É INEGÁVEL. MAS A ORIGEM DA VIDA NÃO TEM COMO FABRICAR.
vou explicar a origem da vida. Deus+Jesus+Espirito Santo = origem da vida
Hummm …. boa essa, em Odilon.
Zeus + Thor + Loki = origem da vida
Iemanjá + Oxalá + Exu = origem da vida
Afirmações sem evidências podem ser formuladas a vontade de quem quer acreditar por acreditar…buscar a verdade é outra história!!
Acaso + Tempo + Sorte = Origem da Vida.
Cara!
Então, todo mundo que viveu antes de Jesus não tinha vida? Pense, homem, pense! Não acredite sem analisar. Só assim você escapa de ser considerado ignorante!
OK, então são os seus três Deuses. E ainda vem falar de UM Criador, de UM Deus. Você tem 3 Deuses, você é politeísta. está fazendo oquê neste blog, além de ofender a Deus escrevendo o nome Dele(S) em minúsculas??? Repreendo-te!!!!
“Então o Senhor Deus formou o homem do pó da terra e soprou em suas narinas o fôlego de vida, e o homem se tornou um ser vivente.” (Gênesis 2:7)
“Mediante a palavra do Senhor
foram feitos os céus,
e os corpos celestes, pelo sopro de sua boca.” (Salmos 33:6)
Você está satisfeito com essa explicação? Que bom para você!
Resposta perfeita: elegante e eficiente!
Você acredita piamente que com esta explicação está tudo certo? Então estamos sozinhos na vastidão do universo???? Vida só aqui?
Temos 98% de parentesco com os grandes macacos…
E temos 0% de parentesco com um tijolo…
Simples assim!
tu tem 99% de parentesco com um tijolo, oco e vazio
e os assassinos, quem criou? e os vírus, os animais e pessoas peçonhentas, as doenças, o mal??? Quem criou? Cuidado com a resposta, não vá cair no Dilema de Epicuro.
Se lermos e meditarmos na Bíblia como um todo, conseguiremos entender como a vida se originou e quem a criou (o Soberano do Universo Jeová). A Bíblia pode provar a criação, mas a Ciência não consegue provar a evolução.
Noemi, já percebeu que o dente do siso não cabe na boca da maioria das pessoas? O que você acha que é?
Abraços.
“”A Bíblia pode provar a criação…”””
Ela não prova e nunca provou nada e nunca provará nada. Você não sabe o significado das palavras???
Fé é fé. Crença é crença. Não misture as coisas, as palavras e os conceitos. Veio fazer oquê neste blog? Espalhar erros básicos e primitivos?
Tudo o que se diz acerca da origem vida é mera especulação. Ainda continuamos acreditando no Eterno Espírito Criador de Todas as Coisas – Deus. Eu ao menos. Conjeturar absurdos está muito longe da nossa vã filosofia.
A não ser que o Lula saiba!
Pq as pessoas que acreditam que a vida foi obra única e exclusiva de Deus vem comentar nesse tipo de artigo?
Elas realmente acham que com coments vão converter alguém?
Como diria minha mãe “vão atentar o cão com reza!”.
Tatá para mim pelo menos parece um bando de desesperados que veem o avanço das ideias científicas como uma ameaça a crença deles!
Se vê no teor das críticas um incentivo às pessoas não perderem seu tempo com essas pesquisas pois a Bíblia já explica tudo, portanto para quê perder seu tempo estudando?
É justamente o que esses crentes cegos fazem, não pensam! Se você parar para analisar eles nem mesmo escolheram as suas religiões! A maioria segue uma religião por sugestão dos pais! Pelo jeito dá muito trabalho buscar conhecer as diversas religiões para ver qual se encaixa melhor nos ideais de cada um deles!
É lógico que alguém que tem esse pensamento preguiçoso não vai ler nada a respeito de ciência e se vê que a maioria não conhece nem o Bê a Bá!
Triste realidade que trouxe a falta de investimentos em educação no nosso país!
“São os escravos defendendo a escravidão e com medo da Liberdade”
Pois é ! Tá ficando dificil para os cri-ACHO – nistas. Eles não estão encontrando onde se apoiarem e ficam batendo
Na mesma tecla. Um dia finalmente ela se quebra.
Espero que bem rápido, assim ficamos livres dos comentários deles!
Mais uma tentativa que não vai ter sucesso “assim como as milhares que tentaram reproduzir”… Até quando vcs vão acreditar que o homem é uma evolução do macaco? Então estou esperando a proxima evolução do homem ou esta dita evolução é inteligente por si só para saber que o homem chegou no apice?! caso contrario já era para o que essa evolução faz estar providenciando asas mesmo que do tamanho de uma espinha ao homem e isso pela necessidade ou a evolução não está vendo que o transito está matando e reduzindo a vida pelo strees?
Você querendo ou não, tem um parentesco de 98% com os grandes macacos…em contrapartida, tem 0% de parentesco com um tijolo…
Se não “acredita” nisso (temos evidencias, cálculo, testes e documentos) senta e chora!
Realmente o homem não veio do macaco. Você por exemplo, é a evolução da anta.
Estude um pouco para evitar fazer esses comentários, que mostram que você não sabe nada sobre a evolução humana e ainda assim sente esse ímpeto crente de opinar besteiras.
A evolução nem sempre leva a um ser melhor e mais inteligente. A evolução premia a adaptação mais eficiente ao ambiente em que vive.
respondendo ao rogerio pra tirar o mal na terra eh so as pessoas pararem de se preocupar com oq deus criou e temer a ele. POrque quando nos temos deus no coração procuramos não fazer mal aos outros e sim amar ate nossos inimigos.
voce nao ama nem os religiosos da igreja vizinha isto e uma batalha campal so consegue ver quem esta de fora…..
Os cometas são os espermatozoides do cosmo. eles fecundam os planetas.
Origem da Vida? – Que piada mais sem graça desse post!
Desde quando isso é possível?
O ser humano é, realmente, uma besta mesmo, hein!
“SE” isso fosse possível, o que jamais será, descobriremos o “segredo” do CREADOR, e isso só pode ser uma BAITA piada!
Mau mau sabemos o que somos, o que é este planeta, o que são as inúmeras dimensões de vida aqui na terra, imagine noutras Galáxias?
Nossa ciência é MUITO ILUDIDA!
Bão mesmo é o Creador.
Ta danadinho hoje, hein Salvador. 🙂 kkkk
O zardineiro é zezus!
HEuahueauheuaheua.
E pior que o cara escreveu, escreveu, só reclamou e não apresentou nenhuma conclusão com base nas premissas dele. Bacana.
Falta de cultura e fanatismo religioso são ingredientes básicos para a degradação de uma sociedade.
Me lembrou bastante o autor Fritjob Capra, em um dos seus livros ele discursa longamente sobre conexões, e fala sobre água e células…
Me parece altamente factível que os primeiros seres vieram do que chamamos de “caldo primordial”, reações químicas entre os elementos existentes e o calor da Terra… Só falta os cientistas encontrarem a sequência dessas reações.
Parabéns pelo seu texto…
(Ah, e toda vez que você escreve vem mesmo essa avalanche de “teóricos bíblicos”? Que pena.)
Valeu, Bianca.
‘Ah, e toda vez que você escreve vem mesmo essa avalanche de “teóricos bíblicos”?’
Bianca:
Aceitação de fatos impostos é submissão. Ficar submisso, mesmo quando se pode sair dela, é ignorância. E ignorância é um fato comum quando o Homem não quer se dar ao trabalho de pensar. Assim, é mais fácil crer em algum ‘livro sagrado’ tomado como infalível.
Desde nossos primórdios que os estudos sobre a origem da vida são de grande discussões, mas não se chega a um denominador comum. Entretanto, esperamos que alguém um dia tenha a audácia de dizer como e quando surgiu a vida em nosso planeta terra.
Porque ‘audácia’? Se alguém descobrir esse fenômeno, tem mesmo que divulgá-lo. Isso não é audácia: é obrigação moral. Audácia é propagar como ela surgiu SEM ter provas da sua veracidade.
Salvador, instigante a descoberta, mas ainda inconclusiva. Outro tema que deveria ser mais pesquisado é sobre a criação da água ( h2o). Saber como essas moléculas se uniram e em que condições, para surgir a água. Sabendo as condições físicas e químicas, poderia ser presumida a sua existência em vários pontos do universo.
A água é zero misteriosa. hidrogênio é o mais abundante elemento do universo, e oxigênio está também entre os mais. Além disso, a molécula da água é bem estável, o que torna seu surgimento preferencial quando temos oxigênio e hidrogênio atômicos. Tem água em todas as partes do universo, inclusive em berçários de estrelas.
E já foi criada água em laboratório ?
Ô. Moleza mole, como dizia um professor de química que tive.
agua e criada ate no seu refrigerador companheiro por acaso quando ele veio nao esta seco e depois de algum tempo nao esta cheio de gelo que derretido vira agua.
Você mesmo pode “criar” água em qualquer lugar. É só pegar hidrogênio e queima-lo em presença de oxigênio, o nosso ar, por exemplo. A “fumaça” é vapor d’agua. Os foguetes da NASA a eliminam quando decolam.
O Hidrogênio foi formado no Big Bang e o oxigênio foi cozinhado nas fornalhas das estrelas. Nada de mágico aí.
Quando se diz que “a natureza levou milhões de anos pra montar o quebra cabeças”, nao tem jeito meu filho, vc acaba de mostrar que é necessário uma inteligencia superior pra fazer tudo. Agora me responda, se homens que passam a vida inteira estudando pra isso, homens sábios por sinal, nao sabem nem como tudo começou, como é que o acaso cego faria tudo sozinho??? quando vc saboreia um bom prato de comida, agradece ao acaso que o preparou sozinho ou ao cozinheiro habilidoso?? é por isso que Jesus disse que Deus se mostra aos pequenos do mundo e não aos que se acham sabios…..
porque os pequenos são ignorantes demais para conseguir engolir tanta baboseira.
,,, quando vc saboreia um bom prato de comida, agradece ao acaso que o preparou sozinho ou ao cozinheiro habilidoso…
conta para mim, este Criador agradece a quem???? Quem criou o Criador???
Deus deu ao Homem o domínio sobre a Terra mas não deu domínio sobre o tempo e sobre a vida, nunca os cientistas poderão em laboratório nenhum criar mesmo que seja uma molécula diferente das que já existem na natureza criada por Deus. Por que só existe um Criador e Ele não divide a glória Dele com ninguém. É importante estudar e testar ainda mais quando o fruto do estudo gera beneficio aos seres vivos mas nada nem ninguem pode mudar as regras estabelecidas por Deus. Aos que não acreditam na Bíblia dá para imaginar como seria possivel um livro com tantos anos escrito ter tantas verdades cientificas provadas?
Que a Terra era plana feito uma tábua?
Que morcegos eram aves?
Que baleia é um peixe?
Grande livro de ciência da era do bronze !!!!
Sem falar em uma das “besteiras Golden plus” da “bíbra”: O Sol gira ao redor da Terra.
Que Deus egoísta!
… e racista, e misógino, e cruel, e sádico… retrato da perfeição!
“nunca os cientistas poderão em laboratório nenhum criar mesmo que seja uma molécula diferente das que já existem na natureza criada por Deus”
Supondo que o teclado no qual você digitou essas palavras é feito de plástico, favor indicar a árvore da qual foram extraídas as moléculas de plástico criadas pelo seu deus.
Esse seu argumento é perfeito! Pena que àquele que foi destinado não tem competência para entendê-lo!
Cara, você nunca leu o livro de que fala.
Escrever que “como seria possivel um livro com tantos anos escrito ter tantas verdades cientificas provadas?” quer dizer que você não sabe o que é uma verdade cientifica, e muito menos o que é uma prova.
Neste seu livro, há contradições, uma atrás da outra, assassinatos em massa, até Jessé e o sacrifício humano da própria filha. Leia a B***** e perca a fé. A menos que você goste de massacres e traições sem fim.
Errou de blog, parceiro.
Salve, Salvador! E aí, tudo bem contigo?
Por gentileza, me tire uma dúvida: essa nova descoberta invalida ou valida a hipótese da “panspermia”?
Entendo o surgimento da vida na Terra como a capacidade de multiplicação das células. Para que se multipliquem, é essencial que a célula contenha DNA em seu núcleo. Porém, na época da Terra Primitiva, não havia amônia na composição química da atmosfera terrestre, de onde se obtém o nitrogênio – base azotada da composição do DNA e RNA.
Por isso, até então, acreditava que a origem da vida na Terra teria sido trazida por meteoros à Terra.
Nem invalida, nem valida. Mas dispensa a necessidade.
Sr. Salvador Nogueira promove um texto de sua autoria e o submete à apreciação do público. Porém, basta um comentário contrário ao seu entendimento que sua resposta é largamente deselegante, em especial, para aquelas pessoas que possuem uma fé religiosa. Penso que a pessoa que torna seu texto público deve estar apta a absorver criticas e outras opiniões, sem ridicularizar pensamentos contrários. Você tem o direito de publicar o que quiser, mas tenha maturidade suficiente para absorver pensamentos e crenças contrárias.
Não tenho nada contra religião. Acho uma esfera importante da existência humana. Sou contra usar argumentos religiosos para discutir ciência. E sempre serei crítico desse tipo de atitude. Como aprendi desde menino, quem fala o que quer ouve o que não quer. Mas discordo de praticar deselegância. No mais das vezes, sou mais elegante que os críticos. Em alguns casos, empatamos.
Salvador, não te conhecia mas virei seu fã depois desta resposta.
Valeu!
Tambem admiro voce Salvador, voce é atencioso com todos sem exceção, mesmo aos quem muitos vezes te ofendi.Agora discordo de voce numa coisa ,ciencia e religião pode sim caminhar juntas.
Mas eu não discordo disso. Ambas podem caminhar juntas, cada um em seu domínio de aplicabilidade. A ciência explica o mundo natural. A religião fornece o estofo moral. Mas nunca o inverso. Quando os papéis se invertem, é tragédia na certa.
educação travestida de sarcasmo bem popular de religiosos.
Não canjumata é aí que voce se engana ,eu não sou religioso não. Só acredito em Deus não preciso de religião pra acreditar nele.Mais pra voce entender melhor vou dizer de outra forma ,não é preciso excluir Deus para aceitar as descobertas da ciencia.
brilhante notícia…estamos caminhando bem rumo ao conhecimento da origem da vida aqui e no universo. Na minha doutrina, religião e ciência caminham juntas e de mãos dadas, afinal existe um criador, e a natureza foi criada por ele. A medida que a evolução moral e intelectual da humanidade cresce, são nos dadas oportunidades de aprender, abrindo assim os olhos e tirando os véus, que os fariseus e os doutores religiosos modernos quizerem nos impor…
Será que este cidadão cientista não sabe que existe um Deus todo poderoso que criou o ceu e a terra e tudo que nela há.
A ciência precisa de evidencias, demonstrações, contraprovas, etc…seu deus, ou qualquer outro, não pode fazer isso!
Simples não?
É assim e porque o big bang é só uma teoria.
Não, claro que não. Isto é a tua crença. Aqui se fala de Ciência. Leu o artigo?
GÊNESIS 1: 1 NO princípio criou Deus os céus e a terra.
2 E a terra era sem forma e vazia; e havia trevas sobre a face do abismo; e o Espírito de Deus se movia sobre a face das águas.
Primeiro defina deus, depois apresente evidencias de sua existência, submeta a testes e contraprovas…aí poderemos começar a considerar seres “metafísicos”…
Olhe a natureza,mais sem opinião formada.
Meu caro Salvador!
Que a Paz de Nosso Senhor Jesus Cristo esteja contigo.
Sabemos que a ciência moderna, após aderir à ideia mecanicista, onde a vida e sua origem se explicam através de mecanismos, tem empreendido uma luta incessante, usando dos meios computacionais mais sofisticados, afim de “fincar”, de uma vez por todas, na mente do ser humano, imagem e semelhança de Deus, os conceitos e a tese, jamais provada, darwinista de que somos frutos da evolução das espécies.
Da publicação acima, permita-me fazer uso de uma frase que resume toda a luta da ciência moderna, suas dúvidas em relação à origem da vida, tendo (os cientistas) apenas uma certeza, depreendida da frase a que me refiro. Eis a frase: “Por enquanto, o enigma da origem da biosfera terrestre — o enigma da nossa origem, portanto — permanece sem solução.” Essa é a única certeza. Por mais que a ciência se aproxime da solução ela(ciência) jamais alcançará tal intento. A explicação, científica inclusive, é que a solução para o “mistério” ou “enigma” da vida está no infinito. Como todo cientista sabe, porque todo cientista estudou, entre outras coisas, matemática, o infinito nunca será alcançado. O gráfico de uma função “tende” ao infinito, mas jamais “toca” o infinito. Ora! O infinito é Deus. Jamais a ciência poderá “tocar” Deus, porque Deus é a própria ciência. Os cientistas possuem a mera capacidade e os meios limitados ao conhecimento científico. Contudo o homem e, consequentemente, a ciência, não podem “mudar” as leis naturais que regem e ordenam as coisas contingentes no universo criado por Deus.
Espero ter contribuído nesse processo de compreensão das coisas e da vida, à luz da vontade de Deus com a contribuição da ciência.
No coração de Jesus, sempre!
Não sabe nada de evolução, biologia, e química…
Vamos fazer o seguinte…pegamos 10 idosos e damos a eles a vacina da gripe (ciência) , depois pegamos 10 outros idosos e fazemos orações para deus protege-los da gripe, aí colocamos todos em uma sala expostos aos vírus…
Qual grupo ficará imune ao vírus??
Todos nós sabemos (ciência)!!!
Matou,…….. de longe o melhor argumento. Boa bola!
Esse povo precisa assistir The Atheist no You Tube.
Eres,
sua frase: “Jamais a ciência poderá “tocar” Deus, porque Deus é a própria ciência.” é muito, muito burra. Ouviu de algum religioso fanático e nem se deu ao trabalho de entender e já passou adiante. Acha que todos são analfas também?
Só pra completar a coleção dos comentários sem-pé-nem-cabeça, lá vai mais um:
È culpa do PT … se não fosse o Lula, a vida teria surgido muito mais cedo, hehehe
O Homem nunca vai encontrar a origem do homem! só achará aquele que ler a biblia e crer em Deus….
E quem ler o Mahabaratha??
E quem ler o Vedas??
E quem não tem nenhum contato com uma “determinada” religião??
E quem segue a religião dos aborígenes da Austrália??
Amigo, não é somente o “seu” deus que existe, são váááários…(todos criados pela mente humana quando precisava explicar fatos que desconheciam)
Sério?
O homem vive para, entre outras coisas, especular. Sem isso, a vida seria muito mais tediosa!
A criação de Deus foi das maiores criações do homem, provando sua inteligência diante da ignorância. Explico. Por não conseguir explicar tudo que está a sua volta, o homem resolveu simplificar. Inventou os deuses, depois, vendo que dava muito trabalho atender a tantos deuses, resolveu unificá-lo. E assim caminha boa parte da humanidade: quando eu não souber explicar alguma coisa, falo que foi Deus quem criou e tudo bem. Para confirmar minha tese, basta ler alguma coisa na Bíblia que está tudo certo. Questionar? Para quê, não é mesmo?
xxx A criação de Deus foi das maiores criações do homem, provando sua inteligência diante da ignorância. Explico. Por não conseguir explicar tudo que está a sua volta, o homem resolveu simplificar. Inventou os deuses, depois, vendo que dava muito trabalho atender a tantos deuses, resolveu unificá-lo. E assim caminha boa parte da humanidade: quando eu não souber explicar alguma coisa, falo que foi Deus quem criou e tudo bem. Para confirmar minha tese, basta ler alguma coisa na Bíblia que está tudo certo. Questionar? Para quê, não é mesmo? xxx
Até onde eu sei, a bíblia foi escrita pelo Homem…
dou o mesmo conselho leia a biblia friamente e compreenda o que esta escrito isto o torna-ra (se for uma pessoa inteligente) n minimo incredu-lo (se for uma pessoa sensata) na duvida (agora se for uma pessoa tranquila que le como se estivesse lendo o sr. dos anéis voce certamente se tornara ateu (isto depois de 2 anos estudando a biblia e discordando de alguns pontos.) boa leitura
É triste, mas nós ignoramos que ignoramos. O intelecto não é suficiente. Abraço.
Não é suficiente ,AINDA,,mas será.
“um quebra-cabeças que a natureza teve pelo menos vários milhões de anos para montar sozinha”. Natureza = Acaso … kkkk… é pra rir….
Deus = arbitrariedade. Igualmente risível.
Salvador, não baixe no nível deles..
Não se pode ter um meio termo entre Deus e a ciência? Na minha humilde opinião, vamos quebrar a cabeça por milênios sem chegar a uma conclusão definitiva.
Acho ótimo tudo que a ciência fez e faz, e me dou o direito de acreditar que existe um Deus por trás de tudo.
Deus não é sininimo de arbitrariedade, pelo contrário, é sinonimo de liberdade e paz de espírito, que é o mais importante para nós, meros seres humanos que somos o pó das estrelas.
Claro que se pode! Nada tenho contra a compatibilização entre fé e religião. A fórmula é: cada um no seu quadrado.
THIAGO, vou dar minha opinião, não acho que possa existir um meio termo entre a Ciência e a Religião pois cada uma tenta explicar o mundo à sua maneira.
Exemplo: como acreditar que Deus criou o Homem a sua imagem e semelhança e o colocou (já pronto) no planeta terra e acreditar, ao mesmo tempo, que o homem surgiu de um processo de evolução lenta a partir de organismos mais simples? As duas ideias são visivelmente contraditórias entre si!
Por mais incrível que pareça eu percebo que muitas pessoas acreditam nas duas ideias ao mesmo tempo pois não param ou não gostam de pensar nesse assunto com muito rigor. Essas mesmas pessoas sempre usam uma, ou outra ideia em separado e nunca confundem sua cabeça com um pensamento mais sério a respeito dessas ideias. Se o fizerem verão que não possuem uma opinião muito sólida a respeito do mundo e da criação.
A questão é que se você perguntar para uma pessoa o porquê de ela ter fé na sua religião e não em outra a resposta é sempre relacionada a ela acreditar que a sua religião explica melhor a realidade do que a outra. Mas poucas percebem que nada explica melhor a realidade do que a ciência.
Thiago, existir existe, é o espiritismo, porem a ciência não aceita porque a ciência só estuda a parte material e as igrejas condenam porque o espiritismo não segue os dogmas da igreja catórlica (Jesus deus, espirito santo, diabo, morreu vai pro ceu ou inferno, etc). Quem é espirita aceita a ciência, usa metodos ciêntificos para estudar o mundo e a vida espiritual (atraves de pesquisas serias) e só considera o evangelho (o velho testamento somente como referencia histórica do povo hebreu). Tanto que confiamos na ciência e cremos em Deus (não um deus velhinho com cara de bondoso e cruel que é a imagem e semelhança do homem) que inteligencia suprema e casa primária de todas as coisas (a nivel do universo). É isso, qualquer coisa na net tem varias informações sobre isso em pdf como livro dos espiritos, livro dos médiuns, evangelho segundo o espiritimos (explica com detalhes o evangelho), a genesis (beeem mais detalhada e a nivel do universo) e ceu e inferno (explicação do que seria estes lugares).
Danilo o espiritismo não é ciência. A ciência só estuda a parte material pois nunca foi encontrado no universo nada além da matéria (Tabela periódica e partículas subatômicas). Mesmo a energia escura e a matéria escura, que são medidas indiretamente, tem suas propriedades bem conhecidas e medidas pela ciência.
O espiritismo constrói todo o seu conhecimento baseado na premissa de que o espírito existe, porém não se têm provas da existência desse espírito. Se ele não é de matéria é formado do que? Porque não tomaram amostras dessas substância? Toda a matéria que se conhece através da ciência foi catalogada e é acessível, porém não se pode falar o mesmo do imaterial.
Não estou dizendo que o espírito não existe, pode ser que exista, mas se os espíritas quiserem que sua crença se transforme em ciência primeiro tem que provar a existência do espírito, mostrar do que é feito o imaterial, separarem os casos psicológicos dos casos sobrenaturais, e convencerem por meio de provas reais toda a comunidade científica.
A ciência constrói seu conhecimento em cima de fatos e não de suposições.
kkk Eu uso argumentos lógicos. Nem citei Deus! Ganhar 1000 vezes seguidas na loteria apostando no mesmo número tem probabilidade maior do que o acaso gerar expontaneamente um universo. abs.
Quanto tempo você jogaria na loteria para ganhar?
A natureza vem “jogando” a + ou – 4 bilhões de anos, isso só aqui no nosso planeta…no universo, o “joguinho” que você esta imaginando já dura a + ou – 15 bilhões de anos…tempo suficiente não acha???
Amigo… desde quando a quantidade de jogos aumenta a chance de se ganhar? A cada jogo a probabilidade volta para a estaca zero. Se eu tenho o hábito de jogar todos os dias na loteria não significa que hoje, se eu jogar, terei mais chances que você que nunca jogou antes. As probabilidades não mudam com o tempo. Vamos tentar compreender mais? É como fechar um pote vazio de bolachas e deixar por bilhões de anos. Será que poderia surgir um universo lá dentro? Vamos ser coerentes, o assunto não é tão simples para afirmarmos que o tempo e a aleatoriedade fazem o trabalho sozinhos.
Corvo, isto é Crow, você não tem noção da bobagem que falou. Vá estudar estatística antes de atrapalhar este blog. E vá estudar a nossa língua para aprender a escrever certo. Nem escrever sabe e quer subir no tijolo e fazer discurso, próprio dos ignorantes abissais. “expontaneamente” com “x”!!!!! Trolzinho burro.
Salvador, salvador duro é para ti recalcitrar contra o aguilhão da verdade!
Continue vendendo livros para os ignorantes em ciencia Real!
E qual seria essa verdade? Só para sabermos em que time você joga e o quanto entende de ciência…
Vamos ser democráticos. Gostaria que publicasse meu comentário. Obrigado.
A recalcitrar, estás tu, ó Haja Luz, que aqui só trazes a escuridão da ignorância, do preconceito e da discórdia. Este blog que tentas apagar com tua jeguice (isto mesmo, de jeque) é um dos melhores divulgadores da Verdadeira Ciência do nosso Brasil.
Deus = arbitrariedade. Igualmente risível.
Achologismo = arbitrariedade também…
Pois não existe prova concreta e comemora-se come se fosse resposta “manqueada” numa falsa retórica de “não estou dizendo que é”…
Independentemente de religião, de Deus ou criacionismo, a meu ver, atribuir a perfeição que é o mundo o equilíbrio, e beleza, sons, sentimentos, etc e reações químicas e “obra do acaso” é pura cegueira. Todo homem procura uma resposta, uma crença e alguma coisa para seguir. No seu caso seu Deus é a ciência. Vale pra você um trecho da Bíblia aplicado a como você trata a ciência:
“Disse-lhe Jesus: Porque me viste, Tomé, creste; bem-aventurados os que não viram e creram.”
Você NUNCA viu uma só das coisas que “prega” em sua matéria! NUNCA! Porém, sem provas concretas, acredita nos seus profetas que são os cientistas.
Tá certo! Cada um acredita no que quer e em quem quer! Mas você não é nada mais racional nem melhor que um “crente bitolado”. Você limita e menospreza demais a sua própria existência. Faz o seguinte? Vai a um centro espírita e um de umbanda, olha o que acontece lá, deixa a experiência acontecer de verdade no sue corpo, depois escreve um livro dizendo que é mentira, tudo efeito psicológico.
Guilherme, a vantagem da ciência é que ela é auto-corretiva. Outros cientistas se debruçarão sobre esses trabalhos e os reproduzirão, confirmando (ou não) os resultados. Não por acaso os cientistas são os únicos “profetas” que fazem previsões que de fato se realizam e podem ser confirmadas por todos, e não só supostamente por aqueles que acreditam.
Guilherme, você nem leu e nem entendeu o texto. Além disto é desprovido de inteligência e respeito. Pelas suas afirmativas preconceituosas e falsas contra a Ciência, que você nem tem ideia do que é. Não há o deus Ciência. Nem os divulgadores são seus profetas. Há sim hipóteses, provas, testes, comprovações e repetições. Não apenas afirmativas vazias e nocivas como as suas. A Ciência não é como tua cabecinha vazia e ignorante.
há a ciência não sabe a origem da vida?? então eu um simples mortal vou explicar a origem da vida.
Sopro de deus. não adianta fugir da verdade. o inimigo tenta enganar aos homens mais não consegue.
Se você é um simples mortal não saberá “explicar” deus, logo, não tem como explicar “como” esse deus (que você não sabe explicar) criou todas as coisas…e mais, no planeta EXISTE a crença de VÁRIAS religiões e em VÁRIOS deuses, como sabemos que somente o seu é “o” verdadeiro??!!
Marcos, Marcos. tststs. Onde você viu isso? Na Bíblia? Esqueceu que a Bíblia também foi escrita por homens, que poderiam ter escrito o que quisessem, ainda mais numa época em que havia muito mais ignorantes do que hoje em dia? Alias, sem ofensas, prefiro um ignorante que acredite em Deus do que um ignorante que não acredite nele. O primeiro pelo menos tem um freio em suas atitudes, enquanto que o segundo não.
Giordano Bruno, que o diga.
O sopro de deus criou a vida. O peido de deus criou os crentes.
O homem nasceu do barro. Quem acha que mitologia é real, nasceu da diarreia.
Origem da vida.
Mudou a foto do perfil! Ficou ótima!!!Rsssss!
🙂
De quimica a quimica, tudo é quimica no universo.
Genesis 1:1.
Darwin, página 122.
hehehehehehe…perfeito!
A Bíblia está muito mais avançada, pois em Gênesis, o primeiro livro da Bíblia, Deus explica o inicio de todos os seres vivos!
Os homens na ânsia de própria glória, querem destituir Deus como Criador e se auto-promoverem como “o cara que descobriu como tudo aconteceu” ganhando a sua própria glória sem merecê-la! Deus é o Criador da vida e ponto final, a natureza não se criou sozinha nem mesmo ela própria formou ao homem; tudo aconteceu pela vontade de Deus!
A Bíblia não é livro de ciência. Aprenda a distinguir uma coisa da outra e mantenha sua religião dentro de sua igreja. Vc pode acredita em qualquer baboseira sem sentido e sem evidências, mas não tem o direito de obrigado os outros a acreditar.
Uma coisa é “acreditar” que foi isso que aconteceu…outra é ter evidências, contraprovas, testes, e revisões por pares para termos entendimento sobre o assunto, e isso meu amigo, somente a CIÊNCIA é capaz, nenhuma religião, seja ela qual for (ou você acha que só o “seu” deus é o “verdadeiro”?!) não tem essa capacidade e nunca terá!!
Marcos, toda explicação religiosa exige esse “ponto final “né? Em outras palavras, a fé. E ciência, meu caro, não vive só de fé. Fé de mais (sem trocadilhos) mantém a ignorância e não a inteligência. Aliás, já escreveram que a ignorância é uma benção. Cabe a cada um escolher em que quer e pode acreditar.
A dúvida persiste : De onde veio seu deus? Aposto que vai me dizer que isto não precisa de respostas. Seja feliz com seu deus-improvável. Apoio a Ciência e a busca incansável do homem por conhecimento.
no livro de genesis tambem primeiro deus criou a luz e depois o sol e as estrelas de onde provem a luz maior. claramente milagre ou mágica um dia vamos aprender como funciona este truque ( ah! ja sabemos em uma mentira advinda da ignorancia de quem cre). resolvido;
De que adianta entender a origem da vida, quando ela é tirada de forma tão banal e fútil pelos próprios seres humanos, seja para roubar, seja por motivos religiosos, seja por pura maldade. Seria mais útil que o homem procurasse descobrir uma forma de tornar todas as pessoas boas e eliminar o mal que habita a mente e o coração de algumas pessoas. Aí sim o mundo seria bem melhor e o homem faria jus em habitá-lo.
Isso foi lindo Rogério.
Aviso!o! – Meu comentário contém sarcasmo. 🙂
ROGÉRIO vc disse tudo: Pq tanto tempo perdido em estudar a origem, se a vida tá sendo tão desvalorizada, mortes por nada, Pq não se estuda-se uma forma de mantermos as vidas à salvo…
Lamentavelmente isso é utopia! Mas não custa sonharmos!
Nesse caso, a teoria da biogênese poderia ser questionada, uma vez que se esse estudo for correto, a vida se originou da matéria inanimada (inorgânica), como afirma a teoria da abiogênese, defendida por Aristóteles e já refutada há muito tempo.
Realmente não é o caso de comemorar muito… mas um pouquinho de celebração ao avanço do conhecimento ficaria legal. Não é?
Lúcifer, li num livro que foram os anunnaki/nefilim que te expulsaram da Terra, confere?
Julio, não confere, ele caiu aqui e aqui na terra está, conquistando seguidores, até a volta do Senhor, quando este ficará preso por 1000 anos e depois Voltará e ainda conseguirá conquistar alguns seguidores e depois será lançado definitivamente no lago de fogo, juntos com seus seguidores. Está escrito.
Provas ou evidencias da existência de uma lago de fogo, e seres mitológicos…tem??!!
confirmadissimo pelo silmarillion
Completamente errado! Meu “nickname” é apenas uma brincadeira com o nome popular (e errado) de um suposto ser sobrenatural. No mais, estou aqui mesmo, torcendo pelo Corinthians!
Lamento que seja corintiano.
Concordo!!!
Podia ser o diabo, menos corintiano!.
fique tranquilo amigo o tal nome lucifer do seu nick era o nome usado pelos cristão na antiguidade e se refere a primeira luz do dia ou seja luz da manhã não tem nada de demoniaco nisto tanto que a igreja catolica ate hoje em latim reza pra lucifer ou seja cristo agora e uma ironia do destino que os evangelicos chamem o proprio cristo deles de demonio atribuindo o nome lucifer ao mesmo. (isto mostra como eles sabem pouco do assunto) abraços.
Caro Julio, aquilo aconteceu comigo, e não com o meu primo Lúcifer.
A verdade é que eu me tornei amigo dos anunnaki/nefilim e viajei umas vezes a Niburu, onde firmei convênio com o outro primo, o Tinhoso Pé de Cabra.
Na verdade, nunca fui expulso de lugar nenhum. Veja que o maior arregimentador de fiéis para as numerosas religiões é o temor a mim. Eu sou o pilar das religiões.
Mas não fiquei em Nibiru porque um período lá é muito frio, e logo depois tem o período quente, que nem eu aguento.
Salvador quanto achismo e condições irreais para provar nada!!!
Pouca e má ciencia afasta de Deus boa e muita ciencia dele aproxima!!
E a estatistica? E as correntes marinhas e a entropia?
Ridicua a “ciencia” que voce finge ser reporter e destes pseudo cientolouquistas!!
Ridículo é aceitar uma resposta pronta, em vez de questioná-la.
escesso de abedoria , leva a loucura, faz o seguinte entao corta fora o seu orgao sexual e ve se vc arruma um filhinho da natureza seu otario
Ui, desceu do salto a mona!
E excesso de burrice leva a escrever “escesso de abedoria”..
Chupa
escesso (excesso) de religião tambem leva a loucura e emburrece.
mas a fé vc tem de se provar também, principalmente a si mesmo, e aí, basta vc estudar bem a Bíblia, principalmente as profecias, vai analisar, por exemplo, a queda da Babilônia pelo rei Ciro, os historiadores até hoje ñ entendem o fato de os portões daquela potência estarem, simplesmente, abertos, e a Bíblia menciona que assim estaria… pesquisa…
Luiz, pois é. São sistemas diferentes. Na fé, você prova a si mesmo. Na ciência, você prova aos outros. Um é subjetivo, o outro é objetivo. Por isso prefiro as explicações do segundo método — é mais democrático, suas respostas valem para todos, e não só para quem acredita.
aí eu volto a dizer, é uma questão de pesquisa profunda, ñ apenas de “achismo”, Deus ñ obriga ninguém a adorá-lo, existe democracia, isto é o livre-arbítrio, Deus ñ vai causar algo ruim a vc só por ñ acreditar Nele, a Bíblia ñ menciona nem mesmo uma vez se quer a palavra inferno, mas, maus estudiosos ensinam errado, a ciência é necessária, o próprio apóstolo Lucas era médico… acreditar na teoria da evolução, por exemplo, é necessário mais fé do que crer em Deus, se fosse real já teria sido comprovada e ñ teria mais a palavra “TEORIA” vinculada a ela! ou estou errado?
Está errado
teoria1
te.o.ri.a1
sf (gr theoría) 1 Princípios básicos e elementares de uma arte ou ciência. 2 Sistema ou doutrina que trata desses princípios. 3 Conhecimento especulativo considerado independente de qualquer aplicação. 4 Conhecimento que se limita à exposição, sem passar à ação, sendo, portanto, o contrário da prática. 5 Conjetura, hipótese. 6 Utopia. 7 Noções gerais, generalidades. 8 Opiniões sistematizadas. 9 Relação entre um fato geral e os fatos particulares que dependem dele. 10 Astr Conjunto dos elementos que servem para calcular os movimentos de um planeta. 11 Lóg Hipótese já posta à prova, no mundo real, confirmada e, assim, aceita por cientistas orientados e experimentados no assunto; está, porém, sempre sujeita a modificação de acordo com novas descobertas. T. atômica: teoria segundo a qual os corpos são formados de átomos, cujas formas e propriedades constituem a natureza química de cada corpo, e que, sendo unidades inteiras, não podem jamais combinar-se com os outros átomos, senão em proporções definidas. T. celular, Biol: conjunto de conhecimentos referentes ao fato de que os seres vivos são compostos de células e de seus produtos inertes, e de que o crescimento é devido à divisão celular. T. da conjuntura: em Economia, teoria aplicada a uma situação favorável à existência de boas probabilidades de lucro. T. da evolução, Biol: conjunto de fatos que demonstram que as espécies evoluem e de princípios que explicam o mecanismo da evolução. T. da relatividade: síntese conceitual acerca da estrutura do Universo, formulada por Einstein como teoria restrita da relatividade (1905) e mais tarde (1915) ampliada por ele mesmo em princípio geral (teoria geral da relatividade). (Consequência da teoria da relatividade é que o Universo é finito, mas ilimitado.) T. ondulatória, Fís: aquela que afirma que as irradiações se propagam pelo espaço, sob a forma de distúrbios semelhantes a ondas. T. dos quanta, Fís: teoria do físico alemão Planck, segundo a qual grandezas, até agora consideradas contínuas (p ex, a luz, o tempo), devem ser olhadas como divididas em quantidades elementares.
Destaco:
T. da evolução, Biol: conjunto de fatos que demonstram que as espécies evoluem e de princípios que explicam o mecanismo da evolução.
Luiz: você escreve que ‘… Deus ñ obriga ninguém a adorá-lo, existe democracia, isto é o livre-arbítrio, Deus ñ vai causar algo ruim a vc só por ñ acreditar Nele,…’. Você não leu a bíblia corretamente! Procure onde seu deus fulmina um de seus fieis servos pois ele pôs a mão na arca da Aliança, que, com o solavanco da estrada, inclinou-se a cair. Seu deus misericordioso e democrático matou-o pois não aceitava um ‘fiel’ que não acreditasse que ele, deus, deixaria de proteger a arca. Você acha que isso demonstra liberalidade ou ditadura do poder?
“acreditar na teoria da evolução, por exemplo, é necessário mais fé do que crer em Deus, se fosse real já teria sido comprovada e ñ teria mais a palavra “TEORIA” vinculada a ela! ou estou errado?”
Luiz, você está errado: Teoria é um conjunto de ideias usadas para explicar FATOS! A Teoria Sintética da Evolução é PROVADA pela ciência e temos a mesma certeza que ela acontece quanto a Terra gira em torno do Sol.
Aliás, o Heliocentrismo também é uma TEORIA.
Roberto Boczko, se vc está se referindo a Uzá, o próprio homem possui suas Leis que precisam ser seguidas para manter a ordem é o q nos mantém em possibilidade mínima de sobrevivência.
Seguem alguns links para vc entender direito o que houve e aí sim tirar suas conclusões…
http://wol.jw.org/pt/wol/d/r5/lp-t/2005084#h=21:0-25:766
http://wol.jw.org/pt/wol/d/r5/lp-t/2005365#h=18:0-18:310
“Eu”…
4 Conhecimento que se limita à exposição, sem passar à ação, sendo, portanto, o contrário da prática. 5 Conjetura, hipótese …
“o contrário da prática.”
“hipótese”
Enfim… assim como a ciência exige estudo profundo, análises e comprovações, a Bíblia também, a Bíblia se explica tanto pela própria Bíblia quanto pela ciência, aceitar isto ou ñ é que define se vc vai entender o conteúdo/contexto ou ñ…
Luiz, a utilização de teoria como “hipótese”, conforme você falou, se aplica apenas àquelas que não podem ser comprovadas cientificamente. E até o momento tanto o Big Bang quanto a evolução e a gravidade já foram e continuam a ser comprovadas no decorrer do período, e se permitem a utilização da nomenclatura “teoria”.
De qualquer forma o que eu quero dizer é que nem sempre o uso da palavra teoria se refere à hipóteses ou conjecturas.
Inclusive
11 Lóg Hipótese já posta à prova, no mundo real, confirmada e, assim, aceita por cientistas orientados e experimentados no assunto; está, porém, sempre sujeita a modificação de acordo com novas descobertas.
Para cada caso há uma aplicação da palavra.
então meu caro “Eu”, aí eu entro no âmbito de que também há necessidade de Fé para acreditar na Evolução, a ciência, assim como os cientistas alegam sobre a Fé, tem de ser observada por alguém para ser comprovada, assim como os cientistas alegam que ninguém observou milagres, quem observou a Evolução? o processo evolutivo ñ pode ser observado pq na “teoria”, assim como a Criação, exige milhões de anos para acontecer, logo, nenhum dos dois seria “real”…
até hj nenhum estudo foi capaz de dizer com 100% de certeza o q houve e cada vez mais os estudos mostram que sabemos menos, afinal, estão sempre aparecendo novas “hipóteses”, como esta agora de é “certeza” q o segredo está nos oceanos!
já temos qts décadas de Darwinismo e o próprio estudo dos fósseis ñ comprovou nada!
entende o q quero dizer?
O DNA comprova.
Se você não acredita no DNA, aí o problema já é outro.
Enfim, fui.
Ah, a entropia…esses criacionistas…sabe de nada, inocente! A Terra não é um sistema fechado. Vá estudar!
vc num pode pedir isso,que eles estudem : vai estragar o argumento dos amantes da cobra falante; ai acaba a graça….
Salvador,
Uma coisa que se percebe, acompanhando seu blog, é a forte divisão entre os religiosos e os “científicos”, estes últimos formados por cientistas e aqueles que acompanham os avanços científicos. Estes últimos tendem a se tornas ateus, à medida que aprofundam o conhecimento. Os primeiros tendem a negar a evolução à medida que os novos conhecimentos passam a colocar em dúvida a existência de seu Deus. As defesas são apaixonadas de ambos os lados e percebe-se ai o quanto ainda precisamos evoluir como seres pensantes.
Verdade, Paulo! Diagnóstico preciso!
Paulo concordo com você só tem uma pequena diferença eu acredito. É muito mais fácil você ver os fanáticos religiosos “trollando” os blog e sites científicos do que o contrário. Pelo menos eu tenho esta impressão.
Salvador … que frase épica, nosso povo deveria utilizar ela em todos os sentidos rsrsr
“Ridículo é aceitar uma resposta pronta, em vez de questioná-la.”
OBS.: a Matéria ficou absurdamente boa, parabens
🙂
E depois o Danilo reclama (apenas citando, me prometi não usar mais corruptelas) de termos como “crentelhos” e “bibliostras”.
Mas as ofensas dos “crentes”, pode, né?
Danilo, faça suas críticas ao seu “companheiro de fé” também!
Quem bate, esquece; quem apanha, lembra!
A próxima vez que você ficar doente, não vá no médico…ele são cientolouquistas!!! Morra em casa com sua ideologia!
Ridículo é “imaginar” (essa é a palavra!) que existe um ser bondoso que manda pessoas para o inferno sofrerem eternamente porque não acreditam “nele”…hehehehehe
Haja Luz, cuidado! Deus esta na área e pode voltar atrás e mandar “apagar a luz”, olha ele lá em cima!
Artigo interessante. Fez me lembrar do experimento de Miller-Urey, que simulava as condições atmosféricas da terra primitiva.
E protejam-se, daqui a pouco vem a horda de criacionistas/apoiadores do DI para trollar aqui nos comentários…
DE VOLTA A ORIGEM DA VIDA,È FANTÁSTICO!!!
Bom dia Salvador!
Acreditando que as águas dos mares foram trazidas por cometas ou outros eventuais corpos que colidiram com a Terra primitiva, acho que podemos supor que a partícula fundamental que faria o startup da vida tenham vindo de carona e aqui, encontrado a hora e local certo para dar origem. Se considerarmos a origem do universo em 13,8 bilhões de anos e a Terra em 4 bilhões, seria possível acreditar que em 9 bilhões de anos alguma matéria básica teria se originado nos corpos da vastidão do espaço e, que por uma sorte fantástica colidiram com o nosso planeta que já tinha a sopa primordial.
Escrevi um tanto, mas ainda fica a pergunta, então de onde teria vinda a tal partícula?
Obrigado por mais uma matéria e, esta, bem cabeluda.
Se veio de fora do Sistema Solar, impossível precisar sua origem.
Então não passa como sempre de especulação do nada no nada.
É mais produtivo fazer especulações e tentar prová-las do que ficar inerte esperando que as verdades lhe caiam aos pés. Quem tenta … está sujeito ao erro; quem não tenta … pelo menos fique sem atrapalhar.
Resumindo: Quem não arrisca, não petisca!
Eu vi uma teoria, aqui mesmo no blog do Salvador, apresentada por cientistas americanos, de que a água se forma até no espaço com a união do oxigênio e hidrogênio livres, catalizada pela radiação solar (ou da estrela do sistema). Depois as moléculas de água são atraídas pela gravidade do planeta ou lua, literalmente chovendo sobre estes. É uma teoria bem mais plausível para a grande quantidade de água em nosso planeta. Água é uma regra e não uma exceção no universo.
Essa é uma prova de como os cientistas estão perdidos a respeito de suas especulações, uma hora a vida veio de uma sopa na Terra, outra que pode ter vido de um cometa, assim fica dificil até para os proprios ateus acreditarem! é uma vida que veio para ou existe a evolução afinal?
São duas questões diferentes a origem e a evolução da vida. A primeira ainda não foi decifrada, a segunda é um fato confirmado.
Confirmado de onde? Adaptação não quer dizer evolução, onde que houve uma evolução assistida aqui na Terra?
Em toda parte. Olhe à sua volta.
Já ouviu falar da vacina da gripe?? (isso só para simplificar)
Você acha que alguém rezou em cima de um frasco com aguinha para transformar em um remédio??
Lobos que evoluíram para cães domesticados, eis um bom exemplo!
Deus deu ao homem a inteligencia para ser usada de forma consciente para o bem.E deus o poder de escolher que caminho quer tomar e tudo isso tem consequencias.Então os cientistas procurarem saber de onde vem a vida,é saudável.
Não cai um a folha no mundo sem Deus saber e permetir.
Sendo assim deus permite e faz acontecer:
Nascimentos de bebes sem cérebros, siameses, ou com doenças incuráveis.
Permite que pessoas (crianças) morram fome, etc…
E se for colocar a culpa em Satã, pode até colocar…mas a culpa mesmo é de quem “criou” ele, afinal “ele” já sabia o que iria acontecer, não é?!? (Omnisciência = saber tudo, presente/futuro/passado)
qual deus alah, yhave, thor, odin, zeus, o deus do espaguethy voador ( o qual tem o meu maior respeito), deus e uma palavra imcompleta o que e atribuido varios nomes inclusive o demonio e um deus nao e isto, seu deus nao sabe nada da minha vida com certeza.
Salve o MEV!
Se nada acontece sem ele permitir, que deus infame, cruel, vil e vingador é esse? Um deus todo poderoso que permite todo o tipo de maldades e crueldades que o homem (sua cria!) faz no mundo que ele criou? Não, é melhor não crer em nada a ter um deus tão maligno como esse!
Salvador, eu sei que isso é um abuso de linguagem que se comete com frequência, mas vale lembrar: nenhum experimento científico é capaz de *comprovar* uma teoria. As evidências experimentais *corroboram* (ou refutam, claro) a teoria vigente.
Parece uma bobagem (e talvez seja preciosismo da minha parte), mas dizer “tal teoria está comprovada e sabemos qual é a verdade” é algo que nos afasta da essência do que é o pensamento científico.
Rodrigo, acho seu alerta oportuno, mas em alguns casos como o da gravidade e o da evolução, isso é um preciosismo se.antigo. Entretanto, no sentido estrito, você está certíssimo. Abs!
Na verdade ateus pedem que haja evidencias ou provas da existência de algo que a pessoa afirma…então…por isso não acreditamos em divindades, seres mágicos, etc…
Tetsuo, penso ser pouco provável que os “ingredientes” para a vida fossem surgindo por aqui, e somente aguardassem a vinda do “componente final” da receita.
Não, imagino eu que a “semente” tenha vindo de algum lugar e encontrado “terreno fértil” por aqui. Em outros terrenos “inférteis” ela não vingaria. Ao menos, sementes como conhecemos.
Tá, mas e de onde teria vindo a tal semente? E mais, como teria ela surgido? Não sei, e creio que ainda, por enquanto, ninguém saiba.
Mas concordo que sua maneira de pensar é igualmente interessante.
Por outro lado, é bom lembrar a questão dos “dados cósmicos”: se vc. lançar dois dados com o objetivo de obter determinada combinação (1 e 1, por exemplo), pode ser que vc. não acerte de primeira. Mas com lances suficientes, vc. pode chegar lá. Só depende de tempo.
E olhe que tempo é o que o universo mais parece ter, depois do espaço vazio, para a matéria ocupar.
Genesis 2 versiculo 7.
E formou o Senhor Deus o homem do pó da terra e soprou em seus narizes o folego da vida; e o homem foi feito alma vivente.
Os caras estudam milhoes de anos e ainda não sabem, eu leio a biblia e aprendo muitas coisas que os historiadores ficam a vida inteira pra tentar descobrir.
É que quando a resposta não é posta à prova é mais fácil.
VERDADEIRAMENTE DEUS CRIOU E FORMOU TODOS OS SERES. QUEM CRÊ EM DEUS DIGA AMÉM!!!
Realmente acreditar em algo que foi escrito para explicar as pessoas (cá entre nós ignorantes para época) algo inexplicável naquele tempo como o mundo foi criado é sermos muito fechados e egoístas. Se observarmos melhor, antropologicamente o ser humano busca explicar de maneiras quase que idênticas mas em contextos diferentes a origem da vida nas diferentes culturas. Veja a mitologia grega, Indu por exemplo – sempre entidades divinas criando o que conhecemos hoje do nada (sopro, raios)… pense nisto, de onde explicam Deus ou Deuses? Monoteístas ou Politeístas a explicação da vida sempre é a mesma.
O que DEUS ou deus tem aver com isso: Ciência é ciência, o resto, ignorância.
A CIÊNCIA BUSCA EXPLICAR COMO TUDO FUNCIONA, A RELIGIÃO PROCURA DAR UM SENTIDO PARA ESSE TUDO EM NOSSA VIDA. São coisas diferentes e não deveriam ser colocadas uma contra a outra.
amen tolo escravo cristão.
Você tem parentesco com um chimpanzé, quer você queira ou não…(senta e chora) se não “acredita”, então faça um teste de DNA!!
E depois realiza um teste para saber a porcentagem de parentesco que você tem com um tijolo de argila…
A fé não exige provas. Quem exige isso é a ciência. Eu particularmente acho absurdo achar que surgimos do acaso, que celulas surgiram de um suposto caldo organico e se organizaram em estruturas tão complexas como nosso cérebro, ou nosso sistema circulatório, sem contar o sangue. Milhares de anos? ou uma design inteligente, criado pronto porém não sem uma referência?
Exato. Por isso prefiro a ciência. A fé não pode ser transferida de um a outro. Já a ciência desvenda fatos universais. A gravidade que vale para mim vale para você, e nunca vi nenhum padre flutuar pela ação da fé…
Assim como também nunca vi um macaco virar um ser humano #somostodosmacacos só que não…
Pela fé não, mais pela ação de balões você ja viu
nem nenhum pastor fazer milagre curando amputação por acaso deus nao teira este poder.
Correto. So os idiotas acreditam que temos origem do sopro do barro… em pleno seculo 21..
Salvador Nogueira, é melhor você procurar se informar direito, busque informações sobre São José de Copertino, santo da Igreja Católica que flutuava.
Abraços.
Não achei nenhuma foto. Pode ter flutuado, mas não pude verificar.
ah eduardo, vai dizer que vc nunca foi no circo ver a MONGA????
Hahahah genial Salvador……pega essa, crente chato!
o David Blaine flutua eu já vi!
“Assim como também nunca vi um macaco virar um ser humano #somostodosmacacos só que não…”
Eu vejo seres humanos virando antas com mais frequência do que gostaria…
Gosto muito dos artigos do Salvador, sempre inteligentes e ponderados.
Creio em Deus como criador, exatamente como descrito no Gênesis, não sem muito estudo e reflexão sobre o tema, caso contrário, a religião bíblica não faria sentido, ou seja, descansar no sábado seria tolice, por exemplo.
Precisamos ser cuidadosos quando falamos de fé, pois fé necessita de uma evidência para ser realmente fé, caso contrário seria fideísmo. E não quero estabelecer meus princípios ou crenças no fideísmo, não quero ser manipulado por pastores, padres ou cientistas, que por mais sérios que sejam, baseiam suas afirmações em sentimentos ou ideias preconcebidas.
Caro sr Marco Amorim
Sua afirmativa:
” Creio em Deus como criador, exatamente como descrito no Gênesis, não sem muito estudo”
deixou-me interessada em conhecer quais são estes estudos. Pode, por favor, indicar-me sete ou oito livros comprovadamente científicos, produzidos no meio acadêmico, por cientistas que respaldam esta sua afirmação de “muito estudo” e comprovam a criação exatamente como está no Gênesis? Por favor, não coloque na lista livros de crenças, escritos sem comprovação e provas reais, concretas.
Sua afirmativa:
“Precisamos ser cuidadosos quando falamos de fé, pois fé necessita de uma evidência para ser realmente fé”
Vai contra a definição de fé:
“Fé é uma palavra com origem no Latim “fides” que significa “confiança”, “crença”, “credibilidade”. A fé é um sentimento de total crença em algo ou alguém, ainda que não haja nenhum tipo de evidência que comprove a veracidade da proposição em causa.”
Ou então:
” Ora, a fé é o firme fundamento das coisas que se esperam, e a prova das coisas que se não vêem. Hebreus 11:1”
Sua afirmativa:
“…não quero ser manipulado por pastores, padres ou cientistas, que por mais sérios que sejam, baseiam suas afirmações em sentimentos ou ideias preconcebidas.”
comporta várias correções: pastores e padres sérios baseiam-se na sua escritura sagrada portanto não se pode dizer que baseiam suas afirmações em sentimentos ou ideias preconcebidas.
E principalmente afirmo, com fé e evidências, que jamais um cientista sério tentou manipular pessoas. Eles procuram, isto sim, entender “como as coisas são e funcionam”, e a consequência de suas ações, aplicadas à vida real, é o benefício de estender a vida das pessoas e melhorar a saúde mental, entendimento e qualidade de vida de todos.
Richard Lewontin, um influente evolucionista, escreveu que muitos cientistas estão dispostos a aceitar afirmações científicas não comprovadas “porque já assumiram outro compromisso, um compromisso com o materialismo”. Muitos cientistas se recusam até mesmo a considerar a possibilidade de que exista um Projetista inteligente porque, como escreve Lewontin, “não podemos permitir que a ciência abra a porta à ideia de um Deus”.
Infelizmente é assim, embora a Bíblia não contradiga a ciência.
Concordo com isso. Por isso precisamos estar vigilantes e não aceitar afirmações de fé como se fossem científicas. Note que o atual trabalho não pretende ter feito mais do que de fato fez, o que ainda não soluciona a questão em pauta.
O “trabalho” apresentado possui elementos de fé.
Isso é bem explicito na frase: “”O que temos até o momento são várias peças separadas de um quebra-cabeças que a natureza teve pelo menos vários milhões de anos para montar sozinha. “”
Questão: como se sabe que a natureza montou em milhões de anos a vida? Resposta: Tudo é possível para aquele que crê.
🙂
É uma hipótese de trabalho, imprescindível para o estudo dos fenômenos naturais. Você tem de presumir que eles são naturais. 😉
Cadê o botão “curtir” Salvador?;P
Salvador,
Como sei que você gosta e respeita o contraditório, pergunto sem nenhuma intenção de defender crença ou ciência/fatos:
Quando você diz: “É uma hipótese de trabalho, imprescindível para o estudo dos fenômenos naturais. Você tem de presumir que eles são naturais”. Esse “você tem de presumir” também não é uma demonstração ou exercício de fé? Veja, fé é igual acreditar em coisas não vistas, porém esperadas.
Aguardo sua resposta.
Abs.
Henrique, em essência é sim. É um pressuposto — o pressuposto de que o mundo faz sentido. Claro, não é fé cega. Se o mundo não fizesse sentido, a ciência seria incapaz de apreendê-lo, e teríamos simplesmente de abdicar de sua compreensão. Então você partir disso é um ato de fé, mas o fato de que esse pressuposto produz resultados palpáveis (a ciência consegue explicar e prever fenômenos com uma competência sem igual) serve como confirmação. Ou seja, você coloca o seu ato de fé à prova, e os resultados ditam no que você deve acreditar. Abraço!
Richard Lewontin nao me parece uma boa fonte neste tema. Nao podemos esquecer que ele tambem acreita quea ciencia eh uma conspiracao da burguesia.
A bíblia não contradiz a ciência? Permita que a história de Galileu responda isso para você, ou você acredita que o Sol gira em torno da Terra.
Até os padres, pastores e diversos teólogos hoje afirmam que a Bíblia não é livro científico.
Quando acontece algo de mal ou de bom na tua vida, agradecerias ou amaldiçoaria as bactérias das águas….infeliz……se não acreditas em “DEUS”, aqui prá nós, nunca exclamastes Ai meu Deus….idiota
você nasceu em uma sociedade católica, logo, exclama “ai meu deus” porque foi ensinado assim…se tivesse nascido no Iraque, egito, Afeganistão seria “Ala”, isso sem falar nos outros deuses que existem pelo mundo todo…ou você acha que é somente o “seu” o verdadeiro!?
Maravilhosa resposta!!! Cada um, em sua cultura, adotou os hábitos ali praticados. Me mostre algum documento oriundo da China, com seus mais de 5.000 anos DOCUMENTADOS que traga referências ao MESMO Deus cultuado no ocidente…
É incrível a diversidade de pensamentos. Os que crêem na religião e que todos somos irmãos chamam outros de idiotas. Os que vêem na ciência a única explicação depreciam os que a criticam. Enquanto isso o Papa Francisco, na sua humildade, cria um grupo de estudo para avaliar as pesquisas de vida em outros planetas. “E Deus deu o livre arbítrio ao homem para que ele fizesse suas próprias escolhas e respondesse por elas (palavras minhas)”. A ciência já verificou que para fechar muitas contas matemáticas é preciso haver mundos paralelos. Nos encontraremos lá um dia. Até mais.
Helder, bela resposta esclarecida e inteligente.
Pena que nós perdemos tempo com o trollzinho burro Arthur, que é tão ignorante que começou o comentário assim: “Quando acontece algo de mal ou de bom…”. O cara não sabe nem trolar, não sabe nem a diferença entre “mal” e “mau”.
também conheço outra expressão: P Q T pariu. mas não quer dizer que a minha mãe ou a sua sejam necessariamente uma prostituta.
me desculpe.
infeliz e idiota é você, Arthur.
Não projete nos outros a tua triste realidade de perdedor.
A tua intervenção agressiva e ignorante só serviu para atrapalhar e para destruir. Igualzinho ao que você é.
Não sei quem é mais ignorante, quem fica dizendo o crente é doido por acreditar em Deus e alguns cientistas procurarem respostas pra toda essa fé ou os crentes cegos tentando dizer que toda nossa pesquisa, vida e mundo estão errados em achar que não foi um ser celestial q soprou as narinas de um homem feito da lama e do pó.
Me parece que o ser humano nunca vai aprender que tudo faz parte de uma verdade só, a diferença são apenas os meios, formas e gerações de conta-la.
E qual é essa verdade só?
“E qual é essa verdade só?”
42.
o Salvador escreve o texto com tanto carinho e aparece um monte de caras comentando baboseiras que não tem nada a ver com o assunto, é pracabá
Mas eu gosto do contraditório! 🙂
dois
três!
Salva, às vezes tenho a firme impressão que vc. gosta muito do contraditório. Tanto que escreve textos como esse, claramente favorável ao eterno embate entre crentes e defensores da ciência.
Ando apenas lendo os comentários, e me seguro de replicar alguns. Quero ver no que vai dar.
Apenas lamento que quando qualquer um dos lados deixa de lado os argumentos, e parte para a ofensa gratuita, perde a razão de defender seu ponto de vista. Olho por olho, e o mundo acabará cego.
Mas continuo acompanhando seu belo trabalho, e fico animado com as novas descobertas. Se elas validarão um ou outro modo de pensar, só o tempo dirá.
Mas que vc. gosta de sofrer, acho que não se discute, né amigo. Considero interessante instigar o debate INTELIGENTE, mas… quando a coisa beira a baixaria, aí nenhum lado pode ter razão!
Alterar a forma de pensar daqueles que insistem em vir aqui, num espaço dedicado à ciência, divulgar suas crendices religiosas é tarefa impossível, pois quem acredita firmemente em alguma coisa, jamais deixará de acreditar. Ou trocará uma crença por outra. Explicar, demonstrar r provar não é tão difícil. Difícil é convencer!
E aos que compartilham comigo sua crença (não necessariamente fé) na ciência, permito-me deixar uma simples sugestão: não nos deixemos envenenar por aqueles que estão aqui apenas por provocação barata.
Esses precisam divulgar suas crenças, muitas sem fundamento, pois foram doutrinados para isso. Muitos acreditam mesmo ser sua “missão de vida”.
Não embarquemos nessa. Com o tempo, as respostas virão, e a ciência demonstrará que não é inimiga, nem concorrente das religiões. Apenas busca respostas, que essas mesmas religiões que lhe atiram paus e pedras, não souberam dar.
Abraços a todos.
John, eu não faço as coisas para gerar discussão. Eu faço por dois motivos. Primeiro, porque pesquisas interessantes sobre a origem da vida merecem ser abordadas, ainda que produzam comentários impróprios. Segundo porque considero uma obrigação moral tentar levar o pensamento científico a TODOS. Se eles vão absorver ou rechaçar, criticar ou confundir, é outra história. Eu estou fazendo a minha parte. E não podemos tomar a parte pelo todo. Para cada leitor que comenta, há outros dez que não comentam e podem estar se beneficiando tanto do texto original como no meu engajamento nos comentários. Considero que as pessoas precisam desesperadamente absorver o modo de pensar científico, não só para não cair nas garras do charlatanismo como também para exercer de forma consciente sua cidadania. Só estou tentando, aqui no meu pequeno quadradinho, jogar um pouco de luz na escuridão. Abraço!
quatro! 🙂
Salvador, eu entendi que a intenção não é a discussão, embora ela acabe acontecendo, mesmo antes de vc. explicar. Foi uma brincadeira.
Sei que mesmo boas intenções podem ser deturpadas, por pessoas de índole duvidosa, e as coisas por aqui não seriam diferentes.
Também concordo que se deva levar luz de conhecimento onde existem as trevas da ignorância, mas… nem por isso vou em seara alheia divulgar minha crença na ciência. Respeito o “quadrado” de cada um!
Enfim, foi uma ironia…
Verdade cara.
Esse cientistas ficam ai se dedicando a vida inteira pra tentar achar algo que nós já lemos em um livro de historinhas.
Estão perdendo tempo, deveriam parar com isso e se ajoelharem e gritarem para um entidade imaginária, afirmando que assim, sim, estão fazendo algo de útil em suas vidas.
Com licença que vou ali descobrir a cura doa câncer na última revistinha do homem aranha.
– Superman 3 página 12
Só podia ser Rodrigo. 🙂 Boa kkk
Quase deu para confundir quem é quem… já ia perguntando se tinha esquecido o “sobrenome”… rssssss…..
mais os pastores ja curam o cancer (e facil fingir isto) quero ver curar amputação (nao tem como fingir). abraços
Hahahaha, sempre tem um crentelho falar que seu livro mitológico da idade do bronze, que tem dragões, serpentes falantes, defende a escravidão e a pedofilia, tem informações científicas relevantes. Melancólico…
E esta teoria tem que idade…….kkkkkkkkkkkkkkkkk….aceitarias conselhos dos mais idosos, ou eles estão ultrapassado, só porque são ( velhos ),,,,,,,,,,
Não entendo nada do que você escreve, acho melhor você voltar para o primário… mas acho que o que você questiona é se eu não aceitaria conselho dos mais velhos. Obviamente aceitaria, mas não antes sem questionar os seus fundamentos e validar as informações. Se um velho vier me falar que se eu não der meu dinheiro para um sacerdote senão eu irei para o inferno, direi a ele, sem dó alguma, que é um completo ignorante e que não merece meu respeito. A bíblia é uma coleção de contos de fada extremamente desagradável em sua maior parte
O mais cômodo é acreditar em fábulas…
Paulo, deve ser por isso que existem tantos crentes, e tão poucos pensadores… questão de facilidade!
Este artigo ao meu ver não está em contradição com a Bíblia. Apenas estamos desvendando os mecanismos que Deus utilizou no princípio, assim como desvendamos o batimento cardíaco, a circulação sanguínea etc. Nada alem disto.
e quando descobrirem que o seu deus não passa de mito o que vai fazer se esconder de baixo da cama ou vai continuar se escondendo atraz de um livro mentiroso, com taticas escravagistas, machistas e desumanas. enfim crer por crer qualquer um pode mais provar e algo que esta acontecendo e aos poucos o volume dos descrentes esta aumentando. graças a bendita internet que voces dizem ser do diabo afinal ameaça a mitologia de voces nao e mesmo.
e o que vc faz toda vez que os cientistas tentam fazer a vida nascer e não consegue? se esconde embaixo de uma cama e atrás dos seus livros mentirosos que sustentam essa mentira?
Não, Sal… os pesquisadores abandonam as hipóteses incorretas e seguem procurando por outras melhores.
Isso se chama raciocínio. Coisa que “aquele” livrinho não exige, nem gosta!
agora sim um comentário sapiente.
Tem sempre um beato de plantão… isso prova definitivamente que nem todas as formas de vida são inteligentes.
kkkkk…boa!
Pois é, mas a ciência vem desvendando os deuses faz tempo, o sol, a lua, trovões, terremotos, corpos celestes, etc…
O “seu” deus (existem vários no planeta terra, o seu é APENAS mais um…) é obra da criação de uma mente humana que quer explicar algo que não entende, através de algo que entende menos ainda…
Ou senão: Defina “deus”!!
Definir Deus é como definir fé…..em outras palavras você acredita ou não acredita….
Por isso a CIENCIA pede evidencias, provas, demonstrações, contraprovas, revisões por pares, testes em laboratórios ou em campo, cálculos, etc…
Fé é acreditar em algo (qualquer que seja) que não possui nenhuma dessas qualidades…
Acreditar na ciência também é um ato de fé. Eu acredito na ciência, mas também acredito na existência de Deus…..
fé, pecado e livre arbitrio são os argumentos que te mantem escravo deles. Analise friamente e confira se algum deles e real.
Defina um ateu: um caco de vidro, sempre em cima do muro, por não aceitar Deus e não ter capacidade de provar o seu próprio argumento, é no muro que ele fica esperando os outros passarem.
Sua definição é bem idiota, ein?
“sempre em cima do muro, por não aceitar Deus e não ter capacidade de provar o seu próprio argumento”
Nada como generalizar e passar vergonha. Na verdade, acho que você está sofrendo um caso de projeção; tenta projetar nos ateus a sua necessidade e insegurança, incapaz de provar que deus existe. Um deus esse que, caso existisse, seria provado facilmente.
Conforme-se. O seu livro sagrado é tão válido quanto um gibi da Turma da Mônica, seja ele qual for (suponho que seja a bíblia, mas não faz diferença).
da mesma forma como os ateus não provam a não existência de Deus, vc idiota quis dizer
Luciano, o ônus da prova cabe a quem alega. Eu posso falar que sei voar, mas sem provar, isso vira apenas uma falácia vazia. Se você diz que Deus existe, é você quem tem que provar, não eu.
Luciano, antes de sair ofendendo, argumente com sensatez e educação.
Afinal, se vc. está certo, todos concordaremos ao final, não é mesmo?
Agora, se vc. precisa argumentar aos berros e com ofensas, seus argumentos são mais fracos que sua “fé”!
E os crentes em cima de uma bíblia, escrita não sei quando, por sei la quem e que naturalmente não comprova nenhuma das asneiras que lá estão escritas.
correto um ateu e o que esta em cima do muro ou no caminho do meio o procura a união da humanidade por ser humano como os outros o que nao procura separação nem por entidades religiosas nem governamentais nem quelquer tipo de separação do se humano problema grande para eles que apostam na dominação do ser humano pel separação, separação que a sua religião prega. por acaso ja deu bom dia ao seu vizinho hoje religioso, com certeza se voce fosse ateu ja teria dado claro se ele for da sua religiao nao vale e sim por ele ser um ser humano igual a voce.
Como se prova a existencia de Deus??
Jomar, não se pode provar que Deus exista; nem provar que Ele não existe.
É escolha de cada um acreditar, ou não. Apenas isso.
Agora, creio sinceramente que acreditar, ou não, em Deus não seja o problema.
O problema é que certas pessoas querem que as outras aceitem sua concepção, sua maneira de pensar, entender e aceitar Deus.
Aí é que os problemas começam.
Pois entao, prove que seu deus existe! E, por favor, paremos com essa de nao precisar de provas, “por que a fe, bla bla bla…”. Isso eh apenas preguica (ou falta de abilidade)de pensar. Se vamos ter uma dicussao logica, deixemos a mitologia e os contos de fadas de lado. Alias, seguindo teu proprio raciocinio falho: prove que o papai noel nao existe em nenhum lugar do universo. Pois eh, ja ouviu falar de “Russell’s teapot”? (desculpem a ortografia; meu teclado eh britanico)
Sepúlveda, mesmo entendendo seu teclado “britânico”, creio não faltar nele a letra “h”, não é mesmo?
Ah, e a existência de deus não pode ser provada; ou negada. Ela foge da experimentação científica, que poderia testar e re-testar, fornecendo uma eventual “prova”.
Trata-se apenas de aceitar, ou não. A escolha é de cada um.
Tentar provar ou negar Deus é o mesmo que esperar que o cachorro que corre atrás do próprio rabo consiga seu intento. A comparação é boba e ingênua, admito, mas ilustra muito bem a situação.
inteligência cósmica ?????
Ler uma Biblia não te respondera nada. So te levara à ignorancia e ao medo da verdade. Vc foge correndo do conhecimento e da vida real. Pessoas como vc não avancam e em nada contribuem para melhorar o mundo.
Falar..de algo que você conhece pouco…não é muito inteligente….mas, todos estamos aprendendo na “vida real”….não é mesmo!!?
Ué, eu conheço bastante e concordo com o que ele disse. Ou ele também conhece bastante e você falou besteira em sua suposição acerca do conhecimento dele, ou então essa visão é tão óbvia aos que não são cegos, que mesmo quem conhece pouco consegue chegar a ela.
Não é muito inteligente fazer suposições, apenas por discordar do que foi falado, não?
Roberto, tu sabes porque os cabritos cagam bolinhas pretas parecidas azeitonas, se não sabes, eu imagino o seguinte, não entendes de merda, dizes que tens ” Conhecimento”……kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Rafael, ler a “bíblia” certamente aumentará e aguçará suas dúvidas. E isso é positivo!
Então, depois de bem formuladas as perguntas, procure junto com a ciência as respostas. Não é fácil, não é confortável. Mas é mais seguro!
Se eu lhe dissesse para atravessar correndo um quarto escuro, que nada aconteceria, qual seria sua atitude?
Aceitaria sem questionar, ou seguiria com cautela, procurando possíveis obstáculos, e desviando deles?
Lendo a Bíblia você aprende mais que estes cientistas que estudam a vida inteira? Hahaha Qual a garantia do que você está lendo é uma verdade absoluta. Acho que seus conceitos deveriam ser revistos e não acreditar em tudo que você lê.
Acho digno e respeito sua religião, mas me desculpe minha opinião é de que ela não represente nada para mim.
Principalmente que palavras ditas em um livro, muito interessante por sinal, muitas pessoas podem escrever.
Agora provas concretas que existiram eu nunca ouvi falar ou vi acontecer.
“Sopro de Deus” ?? Hahaha tenha dó.
Rsss…..você é engraçado….gostei…rssss
Estamos no ano de 2014, pasmem, o calendário em que voce se baseia, tem algo a ver com um homem chamado JESUS CRISTO, como sabemos que JESUS viveu através de dados cientificos, ou vc não aceita que a água molha, o fogo queima, o que é isso de AEC e EC………..
Os chineses tem calendário diferente, os hindus também…e daí??!!
Vamos buscar “evidencias” de qual deus é verdadeiro dessas religiões?? (incluindo a sua com jesus e jave)
Caso 100 reais no chão como não vamos encontrar NENHUMA!!
Caramba, você considera que o calendário é prova da existência de deus? Caramba, você é um gênio!!! SQN
Vou te contar um segredo, o calendário católico não é usado e nem mesmo respeitado no mundo todo, apenas em parte dele. Seguindo a sua “lógica”, isso significa que o mundo teve alguns deuses e Jesus só foi válido em parte do planeta.
Bacana, nada como escrever a primeira besteira que aponta na cabeça…
Roberto, é que o “mundo” naquela época, era bem restrito. Não faziam nem ideia da dimensão do planeta, mas tinham “certeza” de que era assim… coisas de quem prefere acreditar, à pensar…
O calendario ao qual voce se refere foi inventado pela igreja Catolica durante o periodo do papa Gregorio XIII. Eh uma variacao do calendario Juliano feita com o proposito explicito de manipular a historia e pouco tem a ver com eventos cientificos. Alias, nao ha evidencia inquestionavel de que Jesus sequer existiu. Tudo a respeito dele vem de documentos inventados muito depois de sua suposta morte. Leia mais e vera.
isto foi ideia de um papa (advinha religioso como voce, infelizmente vivemos em uma sociedade catolica queira voce acreditar ou não e mesmo sabendo a verdade somos obrigados a engolir o seu jesus.) por enquanto, mais olha isto esta mudando aos poucos igual as descobertas cientificas um dia o seu mito vai cair por terra aguarde.
Então você acredita ter nascido de um sopro? e feito de Pó?
creio que também acredita em Duendes e etc.
Quando o homem não consegue achar as respostas, inventa uma: a religião.
afinal de contas, quem estava com deus na hora que tudo foi feito?
ninguém.
então, para descobrir o que realmente rolou, só na base da pesquisa.
A Genesis eram textos que explicavam a origem de tudo para um povo de uns 4 a 5 mil anos atrás que possuia um intelecto inferior ao nosso, da mesma forma é impossivel explicar a fisica quantica para uma criança de 5 anos, era impossivel explicar como o universo era criado para o povo daquela época, o que é um segundo para Deus é quase uma eternidade para nós, Deus criou o Universo da forma que a ciência esta descobrindo. Deus nos deu inteligência e através da ciência o merito da descoberta.
“eu leio a biblia e aprendo muitas coisas que os historiadores ficam a vida inteira pra tentar descobrir”
Aí descobrem algo que invalida o que você “aprendeu” e então começam as enrolações tentando adequar ou justificar os erros da bíblia. Quando não dá certo, chamam de trecho interpretativo.
Bíblia, o livro “perfeito” e “infalível” mais cheio de erros que existe!
Probabilidade de homem ter surgido do barro 0,0000000000000%
Do barro, até que não… mas do pó, é tido como certeza: pó de estrelas!
Explica pra gente a composição química do ‘folego da vida’.
Não deveriam fazer isso, eu tinha acabado de comer uma feijoada, fica a dica!
Ai meu Deus…
Não esquecer que a bilblia foi escrita por homens, e se voce falar que foi por inspiração divina,ai a coisa vai longe e para te ajudar, nos somos cabrestiado por duas forças o Estado e a Religião pense nisso!
Procure ai na sua bíblia, como curar o câncer, como eliminar os vírus indesejáveis, como minimizar as dores de uma atrofia muscular degenerativa. Quando você quebrar a perna, procure, no seu livro santo, uma maneira de consertá-la em vez de ir a um hospital para obter uma radiografia da quebra e ser convenientemente tratado. Tem tudo isso no seu livro sagrado? Talvez ele tenha também a recita de como acabar com as intolerâncias de todas as religiões. Vasculhe e divulgue. Caso não encontre nada do que lhe sugeri, sugiro começar a pensar melhor no que está escrito lá!
Resta saber como foram criadas/produzidas “algumas moléculas complexas que eles sabem estar no “meio do caminho””. Ou seja, no final das contas ainda se trata de especulação científica, na da além disto.
nada além disso? é preciso ser muito ignorante para não perceber o que tudo que você está fazendo agora partiu disso. deus não fez teu computador nem deu a possibilidade de você poder viver além dos 30 anos meu amigo, o que você chama de “especulação científica” sim.
Eu diria “investigação cientifica”. 😉
Resta saber como seriam produzidas “algumas moléculas complexas que eles sabem estar no “meio do caminho””. Ou seja, continua tudo sendo especulação científica.
não se esqueça que essa “especulação cientifica” todo dia molda o mundo em que vivemos.
Não são as especulações que moldam, mas sim as evidências EMPIRICAMENTE COMPROVADAS.
Especulações erradas podem surtir o efeito contrário, atrapalhando a evolução científica.
entenda o conceito de aspas: ” “
Especulações erradas nunca atrapalharam o avanço científico, pois o método científico rapidinho se livra delas. Falsificadores da ciência , sim. Mas isso não é um problema da ciência e sim de caráter.
Diogo, quem fala de fatos comprovados em ciência é porque não entende bulhufas de como se faz ciência. Muitas das coisas das que você se beneficia hoje vem dessa “especulação” que você despreza, mas é claro que é mais conveniente ignorar isso, né?
Quando Nibiru colidiu com Tiamat deixou aqui a semente da sua rica vida.
Provas ou evidências da existência desses dois corpos celestes, tem??!!
Então……….
Você acredita mesmo neste planeta malandrinho que se “esconde” atras do do Sol, e só aparece quando quer…. kkkkkk
quanto estudo e tempo perdido, procurando a resposta que eu já sei a muitos anos.
as pessoas perdem boa parte do seu tempo,procurando provar algo do seu conhecimento,
pra muito é mais facil acreditar no ser humano do que acreditar em DEUS.
GASTE TEM PROCURANDO FAZER O QUE DEUS GOSTA. E VOCÊ SERÁ MUITO FELIZ.
Engraçado, cientistas tentando descobrir a origem da vida, fazendo de tudo para ter as respostas que o ser humano procura desde o início da sua existência sem nem saber o por que, tendo todo esse trabalho e me vem um crente e diz que o ser humano acha mais fácil acreditar no que tanto procura do que em Deus e isso se torna uma grande discussão entre os demais, me aparece um tal pregando a palavra e um outro com o codinome “servo de Deus”… Blá Blá Blá… Mais perguntado pro Wellington lá em cima: Tem certeza que é mais fácil pra nós termos todo esse trabalho por respostas do que sair por ai dizendo que fomos criados por um ser celestial que ninguém nunca viu, da lama com sopro divino?
Estranho esse seu raciocínio sobre o que é mais fácil.
Complementando o seu pensamento, os ignorantes buscam sempre o mais fácil.
Meu comentário a respeito !!! Desde que o mundo é mundo , todo cientista tenta provar como foi a evolução ou de onde viemos !!! Se prestarmos atenção , vamos ver que tudo é perfeito … o corpo humano , a natureza , a fauna a flora , tudo gira em torno de si mesmo , sem a necessidade da mão do homem , ou seja , tudo tem vida … e ainda tem pessoas que tentam provar de onde vem a vida ??? Esta mais do que explicado que alguém fez tudo isso … Não sou religioso , sou apenas sincero e acredito que o ser que ninguém viu e nunca verá , é o criador de tudo isso que nossos olhos veem … Os homens até tentam , mas não conseguem provar nada , pois tudo que falam ou fazem , não chega nem próximo do que Deus criou !!!
Este é o problema dos crentes, simplesmente não perguntam: por que?
“Se prestarmos atenção , vamos ver que tudo é perfeito … o corpo humano , a natureza , a fauna a flora”
Tem razão, tudo é perfeito. Não há câncer, ebola, gripe aviária, tsunamis, furacões, parasitas mortais, animais e plantas venenosos. Sem falar na fome, miséria e violência. What a wonderful world!
Pra que? Se no “livro sagrado” já tem todas as respostas?
Pra eles é mais fácil pensar desta forma. Comodismo lvl over 9000.
Aprender nunca é perda de tempo, querido.
Como os sete dias da criação são baseados no enuma elish sumério (epopeia da criação), deus é nibiru/marduk, e tiamat é tehom rabah da Torá.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tehom
Julio Dalcin, já que vc. insiste tanto (como outros por aqui que também teimam em forçar sua fé goela abaixo) nesse tal de Tiamat, por acaso seria ele aquele mesmo personagem do Dungeons & Dragons (caverna do dragão)?
Deus nos deu a inteligência para desenvolve-la e com a inteligência temos as descobertas da ciência. Deus quer que tenhamos estas descobertas por merito nosso. Um segundo de Deus é uma eternidade para nós, a genesis da Biblia era uma forma de explicar a criação de tudo de forma simploria para o povo daquela época que era ignorante. Hoje temos intelectuo suficiente para entender a complexidade da criação do universo e da vida. Cada descoberta da ciência é merido da humanidade. Religião e Ciência devem seguir juntas para o nosso desenvolvimento, uma cuidando de nosso lado moral e a ciência para nosso crescimento intelectual.
seja escravo e seja feliz ok.
Os caras estão buscando a maior resposta de toda humanidade e você diz que estão perdendo tempo … Deus não existe e nunca vai existir amigo …. O Deus sempre foi venerado como SOL e Jesus não existiu e sim existiram milhões de Jesus que foram mortos de forma cruel por interesses humanos e principalmente religosos … Então acorda para a vida, saia dessa bolha religiosa que vocês vivem … Vocês não precisam de religião para ser uma pessoa boa…. A imagem religiosa é o maior mercado financeiro do planeta !!!
Resposta fácil essa do tal deus. Mas falsa igual nota de 3 reais…
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk…fritou agora heim tiu
Prefiro a tese dos coacervatos, do bom e velho Oparin.
Será que somos a obra de um evento probabilístico natural? e ainda, devido a sua complexidade não o aceitamos, queremos estar aqui por um motivo maior? somos inclinados ao erro?
Diones, Cientistas mais sérios ja calcularam a probabilidade de um ser vivo surgir de uma sopinha salgada na boca de um geiser no fundo do mar:
uma em 50000000000000000000000….54 zeros!
Por isso mesmo não se pode pensar no surgimento aleatório do ser vivo e, em vez disso, procurar passos intermediários que conduzissem naturalmente a ele. É o que os cientistas do novo trabalho estão fazendo. 😉
Salvador…Conduzissem naturalmente??? Os processos naturais, sem realização de trabalho seguem rumo a desorganização… lembrei do :
“O acaso vai me proteger enquanto eu andar distraidooo…”
Continue causando polemica para vender suas ficções cientificas!!! Enquanto houver trouxas…..
Certo. Então a formação de estrelas é milagre também?
Milagre seria sua ficha cair….mas ai vc teria que procurar outra ocupac’ao e trabalhar ….
Milagre seria voce ler rubem alves…
Milagre seria todos aqui perceberem que vc s[o quer ibope para o proximo lancamento….
Milagre seria todos perceberem que quanto mais cliques aqui mais seu empregador ganha com anuncios…
Quer enganar quem? eu fui …estude Termodin”amica ou continue como est[a
Sim, Deus criou as estrelas, é parte do milagre da criação , e não é só ler a Blilia, é buscar entende-la em todo o seu contexto
Sim, Deus criou as estrelas, é parte do milagre da criação , e não é só ler a Biblia, é buscar entende-la em todo o seu contexto
Quem sabe? O estudo de ondas gravitacionais não está comprovando que na realidade houve apenas a expansão e não explosão seguida da expansão? O que leva a entender que as coisas não foram fruto do acaso. Pois, desta forma, no início não houve o caos, o que teria impossibilitado o encontro entre as partículas no infinito do universo, fortalecendo a minha crença de que somos filhos de Deus, e não do caos.
Diones, é tanta ficção cientifica que você perdeu seu tempo entrando aqui e comentando sobre o assunto?? Acho que você é tão trouxa quantos todo mundo aqui então????
Foi… é um milagre!!! 🙂
alguém dentre os cristãos criacionistas, por favor me responda: DE ONDE SURGIU A MULHER DE CAIM?
Essa história de que segue rumo a desorganização é sempre uma péssima desculpa. Entropia só é valida em sistema isolado. Estamos em um planeta que a todo instante leva uma “surra”de radiação…
Raphael, essa questão de aberto ou fechado é desculpa. A terra e demais astros sofrem entropia. De acordo com esta lei, todos os sistemas se movem rumo à deterioração. A evolução viola diretamente a segunda lei da termodinâmica.
Os evolucionistas estão conscientes disso e por esta razão precisam de bilhões de anos de violações frequentes da segunda lei da termodinâmica. Estatisticamente a evolução viola as Leis probabilisticas da matemática.
A maioria das formas de vida tem bilhões de células de grande complexidade em perfeita ordem e especificidade. Não há razão em se dizer que o acaso e sorte às cegas, podem organizar dados tão sólidos e inteligentes. A vida jamais se criaria a si mesma.
Ingo, a mulher de Caim foi uma de suas irmãs ou sobrinhas, pelo tempo que viveram, Adão e Eva tiveram dezenas de filhoS e filhaS. Gn 5:4.
é salvador, o lobo sempre se revela no final. se não concordamos com ele, somos ignorante, ridículos e prepotentes.
quer conhecer um radical? é só tentar ter uma conversa racional com ele.
engraçado é que esse tipo de gente adora tentar controlar nossos pensamentos, nossas ideias, as nossas vidas. Se arvoram de todos os direitos quando o que está em jogo é a fé , a razão, a moral, a igreja e agora, a ciência também.
citam até a termodinâmica, mesmo sem entende-la!!!
– evolução: só com fé para acreditar nesse lixo
– bigu bang: é idiotice
– geologia com mais de 10 mil anos: tudo mentira de gente burra.
– cientista bom é aquele que concorda com meus dogmas.
mas são os primeiros a berrar SACRILÉGIO, HERESIA, BLASFÊMIA, quando um simples vídeo no you-tube satiriza a bíblia. rotulam o porta dos fundos como ofensivos, desrespeitosos, preconceituoso, mas não olham o próprio, umbigo. querem todos os direitos para si, mas para os outros, só os deveres.
paciência……
Possibilidades de termos vindo do barro através de sopro divino:
0,00%
Então por que existe a história do Papai Noel, coelho da páscoa entre outros? Essa história do “barro” é apenas um jeito simples que os escritores da bíblia na época acharam para explicar a vinda da vida pelas mãos de Deus, não é que necessariamente o homem veio do barro, entenda a bíblia primeiro depois critique. Cada um tem uma crença, mas no final todo mundo acredita em um ser maior, sendo um só Deus, vários deuses ou mesmo a ciência e todas as crenças devem ser respeitadas.
“Cada um tem uma crença, mas no final todo mundo acredita em um ser maior”
Suposição sua e incorreta. Não utilize de achismos, como se fossem fatos.
“não é que necessariamente o homem veio do barro, entenda a bíblia primeiro depois critique”
Mais uma tentativa de adequar a bíblia aos questionamentos derivados de raciocínio. É impressionante como os crentes tentam posicionar a bíblia de forma racional, justificando a enorme quantidade de asneiras nela. Mudam a chave de interpretativa para literal a seu bel prazer, como se isso fosse fazê-la deixar de conter tantos erros e contradições com ela mesma e com o mundo real.
Os livros sagrados de todos os credos são coleções de fábulas, mitologias, contos, lendas, provérbios, aforismos e fragmentos de culturas antigas. A prova de que esses livros são mitologias está em seu próprio conteúdo fabulesco. E o Deus Único é um ser da mesma natureza dos outros deuses, divindades, santos, fetiches, etc. Num certo momento histórico os judeus, que até então eram politeístas, adotaram o Deus Único como forma de se aglutinarem em sua luta contra tribos inimigas.
Por que qualquer menção ao fato da bíblia e tantos outro livros sagrados serem meras histórias da carochinha é logo tachado com desrespeito? Se vocês acham que suas crenças devem ser respeitadas, respeitem também a crença alheia, uma parcela grande da população crê firmemente na razão e apenas nela.
deus existe tanto quanto esses “seres” que você mencionou…sinto muito…
Todo mundo, VÍRGULA!!!!!
E tem como entender a bíblia? Nem estou falando em acreditar, porque é impossível, tem que ser muito leigo mesmo. Faça-me rir!
Henrique, a ciência não é uma crença. Tem uma metodologia que começa com a dúvida metódica.
Acredito que veio do barro pois ao morrer o corpo desaparece, se fundo novamente com o barro ficando somente os ossos. Do pó veio e ao pó voltará! Não existe outro meio.
Querido amigo, Leia Genesis 1: 26/27 Deus Fez o homem a sua imagem (fez do barro) e depois Criou o Homem, em hebraico o verbo criar é “Criar do nada”, ou seja, Deus soprou o espírito em nós, a matéria-prima saiu da própria imaginação de Deus, por isso que é chamado o “CRIADOR”. Em Salmos 146:4 Diz” Sai-lhe o espirito, e ele volta para a Terra; naquele mesmo dia perecem os seus pensamentos”, a Bíblia nos explica que quando a Carne morre volta para a Terra pois Deus nos criou do Barro ou terra, e o espirito volta para Deus conforme esta escrito em Eclesiastes 12:7 “e o pó volte para a terra como era, e o espírito volte a Deus que o deu”. Esse livro foi escrito ao longo das eras da Humanidade durante 1600 anos e por 40 autores, todos testificaram a mesma coisa”A MAGNITUDE DE DEUS”, Faço um convite a estudar esse maravilhoso livro, ali há toda a origem da existência humana e de toda a espécie. Deus nos deu o domínio sobre todos os animais e tudo que há nesta terra, por isso a ciência avança e a cada dia descobrimos novas coisas. Existem muitas perguntas que não nos foram respondidas e o homem não pôde recriar ainda: como é gerado uma criança no ventre de uma mulher? Como uma planta cresce e se auto sustenta ao longo de sua vida? como a terra se mantem em órbita no imenso espaço e universo? Para isso basta acreditar ou não no Criador, ele não força ninguém a isso, porém é o desejo dele.
Mata uma curiosidade. Por que o Criador faz tanta questão que criaturinhas simiescas do terceiro planeta a contar do Sol reconheçam sua existência? Que diferença vai fazer para Ele? É só uma egotrip?
“Existem muitas perguntas que não nos foram respondidas e o homem não pôde recriar ainda: como é gerado uma criança no ventre de uma mulher? Como uma planta cresce e se auto sustenta ao longo de sua vida? como a terra se mantem em órbita no imenso espaço e universo?”
Em que ano estamos, 1200 DC? Todos esses “mistérios” apontados por você são explicáveis nos mínimos detalhes sem que seja necessário recorrer a uma divindade. Se você tivesse mencionado algo como “o que havia antes do big bang” ou “porque aparentemente 3/4 do Universo é de energia escura” eu concordaria que se trata de um “mistério”, ou mais precisamente de questões para as quais AINDA não temos resposta. Mesmo assim, essa falta de respostas não necessariamente significa que deus exista.
Pois é. Quem disse que viagem no tempo não é possível?
“Mata uma curiosidade. Por que o Criador faz tanta questão que criaturinhas simiescas do terceiro planeta a contar do Sol reconheçam sua existência? Que diferença vai fazer para Ele? É só uma egotrip?”
Pior que egotrip, sadismo. Afinal, de acordo com o sabor de misticismo preferido pelo amigo aí de cima, o gênero humano ficou uns 100.000 anos condenado ao fogo do inferno (ou 4.000, se ele for criacionista), até que o ditador cósmico resolvesse se anunciar a uma tribo nômade da idade do bronze. Todos os que viveram antes desse evento estão curtindo um tridente no traseiro agora…
Ricardo, desde a criação da humanidade Deus se manifestou aos homens, com Adão, Sete, Enoque, Noé, Abraão e tantos outros que a Bíblia não precisa citar.
A manifestação de Deus nas obras criadas e na consciência humana (única nos seres vivos) faz parte do amor e bondade de Deus em se revelar e receber adoração de sua obra-prima (homem).
Possibilidades de você virar barro sem o sopro divino: 100%
Ah , Vossa Mercê já conseguiu pagar suas contas sem ter que pedir emprestado e depois dar o “Cano…!” em quem emprestou ???, sem Roubar é claro !!!
Quer dizer que estamos pisando em cima de pessoas que não tiveram o “sopro divino”??!!
Me poupe de crendices…
hehehehe…
kkk Boa!
vamos lá ateu explique a origem da vida… to aqui aguardando
Luciano, ser ateu significa não acreditar na existência de uma divindade. Não significa saber todas as respostas. Do mesmo modo, ser religioso significa acreditar em algo que vai além do plano material. Não significa saber tudo ou atribuir tudo a Deus. Quando a gente tenta lidar nesses termos absolutos, criamos falsos conflitos entre ciência e religião.
vai demorar mais 10 bilhoes de anos com tecnologias hiper desenvolvida varias tese sendo ultapassada por outra pra permanecer o dilema e nao sou cientista mas sei que vida se origina atraves de outra vida entao caro a tese do barro e 99,99% mais logica pq tdos elemento tinham nos primordios
Vamos fazer o seguinte ; Pegamos todas as ideias , não levamos nada aqui da terra , e vamos para Marte , lá tem água já está comprovado , e partimos somente da Água Marciana pra ver se este experimento funciona…. Ah…..teríamos primeiramente, saber fazer Água !!! Se levar-mos Água aqui da Terra não será Ciência , pois A Água da Terra já está contaminada com VIDA !!!
Vamos fazer melhor, pegamos quatro tijolos e levamos ate algum templo e vamos orar para uma divindade transforma-los em gente!!
Se deus existisse realmente não precisaria de pessoas para defende-lo, ele mesmo o faria!
E a chance de você se um racional é de 0,0% . sem noção.
Seria chamado de racional a pessoa que acredita (categoricamente) na existência de sacis-perere, mula sem cabeça, papai noel, Iara, sereias, curupira, Netuno, Unicórnios,etc…??!!
Eu sou um ser racional, porque as respostas eu busco na ciência, não em crendices e contos de fada.
As pessoas quando ficam doentes, procuram um hospital (ciência) e não um templo ou igreja atrás de curas milagrosas…
Marcelo, vc comete erro de categoria. Já sabemos 100% que tais seres, são criações da imaginação humana, mas Deus está na esfera metafísica transcendental extra-universo e não detectável pelos limitados e falhos métodos científicos ou cognitivos humanos.
Cícero, vejamos se eu cometo mesmo “esse erro”…
O que impede de esses seres (papai noel, mula sem cabeça, curupira, boi tá tá, etc…) não estarem no “plano metafísico” ou “sobrenatural”, ou então estarem além da compreensão da ciência, que na sua opinião, tem métodos falhos e duvidosos…
Eles podem existir nessa esfera, e não serem detectados, assim como seu deus (pode escolher, tem vários).
Ou, como você mesmo disse, temos 100% de certeza que esses seres não existem…
E tens alguma evidência que tais seres mitológicos q citaste, TALVEZ fossem REAIS! estou curioso… não esperava alguém crer que fantasias criadas por nós, se tornem realidade, seria evolução??
A fé evolucionista também atinge esse nível??!!
Não Cícero, os evolucionistas não fazem esse tipo de coisa, tornar seres concebidos da fantasia em realidade, quem faz isso são os religiosos!
E mais uma coisa pra você pensar, o deus que você escolheu é apenas mais um dentre as várias religiões que existem, se você escolheu o “seu” como o verdadeiro, você também é um “ateu” em relação aos outros deuses…mas………….como saber qual deles realmente é “o verdadeiro”?!
Como você mesmo disse, todos esses “deuses” (não importa qual) estão no “plano metafisico”, “sobrenatural”, “fora do espaço tempo”…ou seja, NAO EXISTEM!!
Esses “locais” são pura imaginação, assim como deuses…senão vejamos…
DEFINA (explique) para nós:
Sobrenatural…
Fora do espaço tempo…
Plano metafísico…
Concordo. Só há um Deus Criador e não deuses criados pelo homem.
Mas os ateus não tem desculpas.
O universo com suas leis e constantes, a vida e seus complexos e sofisticados mecanismos e a cognição, pensamentos, ideias exclusivos nos humanos, comprovam o Criador Inteligente e não atribuir a entidades inexistentes como: o nada, acaso, sorte, mágica como desejam os crentes ateus naturalistas darwinistas.
E grandes cientistas reconhecem isso de forma lógica e racional!
“Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muito, nos aproxima.” – Louis Pasteur, notável médico e cientista francês.
“Deus nunca fez um milagre para convencer um ateu porque suas obras comuns já mostram provas suficientes” – zoólogo PhD – Ariel Roth.
“Somente um principiante que não sabe nada sobre ciência diria que a ciência descarta a fé. Se você realmente estudar a ciência, ela certamente o levará para mais perto de Deus.” – James Tour – Nanocientista.
Mesmo ateus pensam no Criador.
O ateu, Steven Weinberg ganhador do prêmio Nobel disse:
“parece-me que se a palavra “Deus” tem alguma utilidade, deveria significar um Deus interessado, um criador e juíz que estabeleceu não só as leis da natureza, mas também padrões de bem e mal, alguma personalidade preocupada com nossas ações, algo que em resumo, merece nossa adoração” (Sonhos de uma teoria final p.244).
Cicero, como eu imaginei, você não respondeu nada do que foi perguntado, e nem explicou os “locais especiais” onde seu deus vive…
Não que eu fique espantado com isso, mas é o que sempre ocorre quando as questões vão ficando mais serias para os crentes em uma divindade…começam a citar textos, falácias, etc…
Ainda no aguardo das EXPLICAÇOES não dadas!!
“você não respondeu nada do que foi perguntado, e nem explicou os “locais especiais” onde seu deus vive…”
Já ouviu falar em dicionário? pesquise nele o termo onipresença.
É mesmo… os cientistas que citei são falaciosos e burros. Só vc tem razão! 😛
Os Céus declaram a glória de Deus e o firmamento anuncia a obra das suas mãos. ( Salmos 19.1).
Você precisa urgentemente de um tratamento psicológico.
Pessoas que falam com seres imaginários são esquizofrênicos, está comprovado!
WTF, preciso mudar de nome… Mais um Ricardo desmiolado por aqui… :-/
O barro é nada mais nada menos do que somos feito, ou seja de terra + água que é = a barro.Terra é = a pó, água são dois gases,de onde viemos e para onde vamos, o pó é aquilo que restou da explosão de uma estrela, os gases são a matéria prima a qual se formam as estrelas e a energia divina está nesta amálgama que somos ao longo do tempo espaço.
“água são dois gases”
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaai. Doeu o meu fígado.
aaaaaaaaaaaaaaaahahahahahhahahahahha!!!
O homem de fato descobriu através da ciência todos esses temas, porem vc já ouviu falar que o homem recriou um espermatozoide e um óvulo, o homem recriou algum útero ou algo parecido para poder dar a vida a um ser fora de um ventre da mulher? O homem já consegue produzir o sangue humano? Se chegássemos a esse nível de evolução poderíamos achar uma maneira de ser eternos tornar nosso corpo imortal ou fazer uma transferência de espírito para um corpo mais novo? Nem eu tentando explicar e vc debatendo vamos mudar o curso da historia ou os fatos que já aconteceram. Em 1 Timóteo 6:15 Paulo escreve: ” bem aventurado e único soberano, rei dos reis e Senhor dos senhores, aquele que possui, ele só, a imortalidade, e habita em luz inacessível, a qual nenhum homem tem visto e nem pode ver, ao qual seja honra e poder, manda os ricos desse mundo nao sejam altivos, nem coloquem a sua esperança nas riquezas, mas em Deus que nia concede todas as coisas abundantemente.
Opa, essa já foi!
O homem já consegue produzir o sangue humano?
Cientistas britânicos dizem ter criado sangue artificial para seres humanos
Sai dessa agora!!!
EU, mais uma profecia cumprida de acordo com Daniel 12:4 “…e a ciência se multiplicaria”.
Qual versão do Daniel 12:4, Cícero?
http://biblehub.com/daniel/12-4.htm
E sério mesmo que vc tá citando esse trecho para a descoberta do sangue sintético? Mais um trechinho genérico do livrinho de ficção, distorcido ao bel prazer dos bibliotários.
Aqui mesmo já usam esse trecho para anunciar o final dos tempos por causa dos transportes:
http://narrativabiblica.blogspot.com.br/2012/09/profecia-cumprida-de-daniel-124.html
Ps.: E não é ciência, é conhecimento. Há uma grande diferença.
Try again, que essa não deu.
EU,
Os transportes seriam um ‘plus’ da profecia. De fato melhoraram e multiplicaram atualmente!
Ciência é conhecimento.
A ciência investiga e descobre novos conhecimentos.
Ah sim, então a profecia era mesmo sobre o sangue. Entendi. Bom, como já foi usada, não pode ser usada de novo. Gastou. Próxima evolução científica você vai ter que escolher outra passagem da “bíbra” pra usar como aviso da descoberta, ok?
😉
Pois é, esse experimento mais do que põe à prova esse cálculo. Ainda está longe de provarmos, mas na minha opinião no vasto universo em que vivemos o surgimento da vida parece ser muito mais fácil do que uma chance em 5×10(54)
O barro é o óvulo da fêmea do homo erectus, o sopro divino é o sêmen anunnaki/nefilim, no laboratório chamado A Casa da Vida, lá na África, onde foi gerado o homo sapiens.
Evidencias de toda essa bobagem que você disse…??!!
Caraca Julio, você esta cada vez melhor.
julio forever, e eu to falando sério!
La vem o nibiruta !!!
Os nibirutas explicam o que os outros não conseguem explicar!
Esses cientistas não são muito sérios, pois não é possível calcular probabilidades em mecanismos ainda desconhecidos. A ciência avança, mas passo a passo.
“Cientistas sérios” não calculam probabilidades em mecanismos que ainda não conhecem, que estão sendo pesquisados.
Haja luz,
Quando você já está em estado de caos, ou seja, na condição mais desorganizada possível, Lá no princípio de tudo, qualquer ação, dai por diante, tende ao organizado. Quando você tem 13 bilhões de anos para ficar jogando dados, tudo pode acontecer em questão de estatísticas. O milagre da vida é, depois de alguns bilhões de anos jogando dados (combinando moléculas) uma determinada estrutura foi capaz de guardar seu histórico e transmiti-lo a um “descendente”. Guardar histórico, nesta fase primitiva, pode ser apenas ter uma forma física exterior que facilite as moléculas em volta se organizarem de forma semelhante a ela, criando estruturas irmãs. Um cristal, por exemplo, tem a forma que tem em função da forma apresentada pelas células cristalinas mais básicas. Não precisa mão de Deus para isto. Bastam algumas regras da física. Uma vez que você tem estruturas um pouco mais complexas, se “reproduzindo”, ou seja provocando o aparecimento de estruturas similares a sua volta, estabelece-se novamente uma condição de combinação entre estas estruturas, podendo criar estruturas cada vez mais complexas.
Por sua argumentação não poderíamos ter no universo os cristais, por exemplo, pois eles partiram do pó e chegaram a estruturas mais organizadas. Ou então seu Deus toma o cuidado de montar manualmente todos os cristais do universo. É tanto trabalho que ele não consegue ser perfeito e alguns cristais saem com defeito. Há tá, ele não monta os cristais, ele apena cria as regras para que os cristais se formem. OK. Então seu Deus pode ter criado as regras que permitem do caos se criar uma molécula de RNA. Ele criou apenas as regras, dai para frente a estatística se encarregou do resto.
Agredir verbalmente quem é contra você já demonstra o dilema que você vive internamente, tentando fechar os olhos para outras evidências. Que se faça a luz em seu pensamento.
Paulo, acreditando em minha existência ou não, você já ganhou sua estadia no céu, nunca vi tanta paciência com meu rebanho, tem horas que nem eu aguento!
Obrigado Deus,
Quanto ao comentário dos cristais com defeitos…..são pequenininhos…ninguém nota.
Paulo, sua FÉ é descomunal e formidável. Ela consegue criar matéria inanimada e ainda faze-la se auto-duplicar e organizar ao léu pra formar vida orgânica complexa e inteligente e demais formas variadas!… (queria ter uma fé assim).
Você tem. E a sua é baseada num LIVRO. rs
Cicero, apenas um detalhe…seu livro começa com uma cobra falante e termina com um dragão de 7 cabeças…
E depois é a ciência que usa “métodos duvidosos”, não é “coerente”, etc…
Pelo menos (ela) tem nos seu alicerce as hipóteses, cujas evidencias, testes, e cálculos, demonstram suas teorias…
Justamente a ciência e outras disciplinas como história, arqueologia comprovam vários eventos bíblicos.
A linguagem figurada faz parte da sabedoria bíblica revelada aos entendidos e simples.
Cícero, a “linguagem figurada” da “bíblia” faz qualquer coisa pelos simples e humildes, menos explicar qualquer coisa que seja.
Ela foi escrita desta forma (figurada, com metáforas e comparações), de uma forma imprecisa e vaga, com um único objetivo: os fatos vindouros poderiam se “encaixar” nas narrativas, e assim pareceriam terem sido “antecipados”, ou “profetizados”. Malandragem, para que, no futuro, praticamente qualquer acontecimento servisse aos propósitos dos escritores: dar maior “autenticidade” ao que escreveram.
Acaso fosse a verdadeira palavra de Deus, ela não seria vaga, imprecisa, ou dúbia. Seria Completa, perfeita e acabada, com um único sentido possível, passasse o tempo que fosse.
Mas como a “bíblia” (me prometi não fazer mais corruptelas, a fim de evitar criticas de alguns comentaristas) é a palavra de homens; escrita por homens e para homens, ela precisa ser assim vaga, imprecisa e ambígua, para que possa ser “adaptada”. Deus só foi colocado na jogada propositadamente, para se tentar dar mais credibilidade. Somente isso.
A verdadeira Palavra de Deus – e não me canso de repetir isso – seria compreensível a qualquer um, em qualquer tempo, em qualquer lugar, e falasse essa pessoa a língua que fosse. Seria algo transcendente e universal, sem precisar ser traduzida, interpretada ou explicada, ao bel prazer daqueles que querem fazer uso dela somente para tentar passar adiante as “suas verdades”.
A verdade a todos convence. Não precisa ser provada. Quando eu digo que todos nós morreremos, um dia, qualquer pessoa em sã consciência duvida? Claro que não, pois é uma verdade. E como tal, é compreensível a qualquer um.
Os ingênuos pagam um preço alto (são tolhidos do seu livre arbítrio, do direito de contestar e de perguntar) justamente por serem acomodados e preferirem tudo “pronto”, em vez de buscarem a verdade.
Tire a “bíblia” e a “fé” nela, e vice-versa, e vejamos como ficam seus argumentos! Eles simplesmente deixarão de existir!
Cite suas verdades, mas com base em outros documentos históricos. Se forem mesmo verdades, mais alguém deve ter documentado. Deve haver outras fontes, pois fonte única é igual a fonte nenhuma.
Agora, não me venha tentar confundir as coisas, dizendo que as ambiguidades “bíblicas” são para os humildes entenderem. Não, elas os confundem ainda mais!
John – “Ela foi escrita desta forma (figurada, com metáforas e comparações), de uma forma imprecisa e vaga, com um único objetivo: os fatos vindouros poderiam se “encaixar” nas narrativas, e assim pareceriam terem sido “antecipados”, ou “profetizados”… A verdadeira Palavra de Deus – e não me canso de repetir isso – seria compreensível a qualquer um, em qualquer tempo, em qualquer lugar, e falasse essa pessoa a língua que fosse.”
Ela foi escrita com linguagem da época, com termos, costumes e tradições da época de seus escritores, e não com linguagem científica atual; o que seria um anacronismo. Mas seus textos podem ser entendidos por qualquer pessoa de qualquer época, pois facilmente se percebe a linguagem figurada ou literal tipo: a “mão” de Deus, o “coração” de Deus, os “olhos” de Deus. Quando Jesus disse para arrancar os olhos, os pés, as mãos para não ir pro inferno com corpo todo, naturalmente estava falando figuradamente.
Assim como eventos que a ciência confirma hoje, já estavam descritos na Bíblia com sua linguagem própria como:
A Bíblia já dizia a 730 A.C que a terra era arredondada pelo profeta Isaias em 40:22, e que paira sobre o nada (espaço) em Jó 26.7 bem antes de Galileu/Kepler.
Que a vida está no sangue, e doenças podem se espalhar pelo contato físico e regras sanitárias diversas, conforme diz Levítico e confirmado hoje pela medicina.
Os elementos químicos do corpo humano são os mesmos encontrados na terra como diz a ciência, e também a Bíblia em Gn 2.7.
Os processos de evaporação, condensação e precipitação da água é relatado em Ec 1.7 e Jó 37.16 etc.
Também há inúmeras profecias bem especifícas como o avanço científico em diversas áreas e os meios de transporte como foi prodito em Daniel 12:4, assim como o surgimento dos carros atuais que usamos em Naum 2:4.
O profeta Isaías previu a ascensão do rei Ciro da Pérsia pelo nome; 150 anos antes do seu nascimento.
O retorno de Israel a sua terra, a prosperidade do deserto da Palestina, a vinda do Messias-Jesus etc.
A verdade a todos convence. Não precisa ser provada. Quando eu digo que todos nós morreremos, um dia, qualquer pessoa em sã consciência duvida? Claro que não, pois é uma verdade. E como tal, é compreensível a qualquer um.
Mesma que ela convença, não significa que os homens a aceitem. As pessoas naturais de fato, conseguem perceber a verdade sobre Deus, mas elas não desejam receber essa Verdade. A Escritura declara enfaticamente que as verdades básicas sobre Deus são claramente reconhecidas Rm 1:20. O problema não é que os incrédulos não estejam cientes da existencia de Deus, mas não querem aceitá-Lo devido as implicações morais em suas vidas pessoais. Conhecem a Deus na mente mas o rejeitam no coração.
Tire a “bíblia” e a “fé” nela, e vice-versa, e vejamos como ficam seus argumentos! Eles simplesmente deixarão de existir!
Não é necessário a Bíblia pra reconhecermos a necessidade de um Deus Criador Inteligente Ordenador para o mundo. Ela apenas complementa.
Cite suas verdades, mas com base em outros documentos históricos. Se forem mesmo verdades, mais alguém deve ter documentado. Deve haver outras fontes, pois fonte única é igual a fonte nenhuma.
Agora, não me venha tentar confundir as coisas, dizendo que as ambiguidades “bíblicas” são para os humildes entenderem. Não, elas os confundem ainda mais!
Não existem ambiguidades ou contradições na Bíblia, ela é inerrante!
Vários de seus eventos e personagens, tem confirmações em fontes paralelas da história e ciências diversas. Sua linguagem figurada parcial; faz parte de sua riqueza deixada a todas as gerações.
Cícero, vc. tem suas convicções, e eu, as minhas. Elas não concordam, mas tudo bem.
Mantenho o que disse: a bíblia tem contradições; precisa ser ajeitada para fazer sentido. E, mais ainda, precisa de tradução. Não pode ser a Palavra de Deus, pelos motivos que relacionei.
Mas respeito quem pensa diferente. Não é meu objetivo mudar a crença de ninguém. apenas expressar o que penso a respeito. Mesmo porquê para mudar a fé de uma pessoa, eu teria que dar a ela outro motivo de crença, o que não pretendo.
A bíblia é inerrante? Bem, com o grande número de pessoas que apontam contradições (não, não me dei ao trabalho de fazer comparações, apenas cito opiniões de outras pessoas), alguma coisa está errada nesse livro…
http://www.bibliadocetico.net/contradicoes.html
http://www.deldebbio.com.br/2008/10/30/algumas-contradicoes-biblicas/
Mas… sempre vai haver um “jeitinho” de se ajustar as coisas, para parecer que tudo faz um conjunto harmonioso.
Até parece que a “bíblia” foi escrita por brasileiros… de tanto “jeitinho” que ela apresenta….
Abraços.
John,
As traduções dos originais gregos e hebraicos são fiéis e precisas como tão bem os judeus e posteriormente os eruditos e pais da Igreja primitiva preservaram criteriosa e rigorosamente.
As variações posteriores, de termos ou sinônimos em muitas traduções são normais, desde que obedeçam o significado real a ser transmitido.
Os seus motivos (anacronismos) não se justificam, devido a fácil aceitação e compreensão da Biblia em todo o mundo, ainda que tenha alguns textos mais profundos.
Por isso continua o Livro mais lido, vendido, praticado, amado, odiado e perseguido do mundo. Esta singularidade já é uma das evidências de sua veracidade.
Tem beneficiado e abençoado a vida de milhões/bilhões no mundo todo desde a época de Cristo em inúmeras áreas de suas vidas.
Uma das maiores falácias que os ateus praticam em distorcer a Bíblia é isolar um texto fora de seu contexto pra inventar um pretexto. A Bíblia defende a Biblia AT>NT e vice-versa, e muitas das supostas “contradições” não seguem esses critérios.
Pois é… em seu 2º link eu já havia debatido lá (podes checar), mas chegou um momento, o dono censurou meus posts e não publicou mais de forma preconceituosa e arbitrária! (não foi o primeiro e nem o último).
Saudações.
Caro Haja Luz . Essa historia que cientistas disseram que a dificuldade da vida surgir era de uma em 50000000000000000000000….54 zeros, de probabilidade, não passa de uma mentira. Eu mesmo pesquise e vi que quem afirmou isso não era cientista. E tem mais a primeira forma de vida , não era um organismo, e sim apenas um molécula que fazia copias de si mesma usando outras moléculas da sopa primordial. E isso não requer algo tão improvável. Depois disso a evolução darwiniana produziu o primeiro organismo a partir desta molécula. E mesmo para um Universo tão grande como o nosso, um evento com uma em 50000000000000000000000…. 54 zeros de probabilidade, deveria então a vida ter acontecido milhões de vezes no nosso Universo .
Errado Andre, é bem pior que 54. O cientista Francis Crick, que co-descobriu a estrutura do DNA, estimou que as probabilidades de se obter UMA simples molécula de proteína por acaso é de 1 em 10^260! e não uma célula completa.
Seria o mesmo que sofisticados programas de computador atuais, surgissem por si só! sem Ninguém Intervindo construindo…
http://henrymakow.com/2013/08/Darwinism-is-an-Illuminati-Scam.html
Deus foi a melhor invenção do homem para se proteger do medo da morte, do caos e da absoluta falta de sentido da vida. E é sempre uma boa desculpa pra sair atacando quem dá conta da vida sem precisar de se esconder…
Estudou termodinâmica? E daí? O seu conceito limitado de Entropia lhe diz que a vida é impossível? huuum… A probabilidade é pequena, mas o que importa é o tempo que se teve para que isso ocorresse, ou você realmente acha que essas moléculas apareceram em 6 dias e no 7º dia ela descansou? huuummm…. vá estudar novamente….
Os cientistas mais serios tambem ja calcularam a chances de um ser superior ter criado a vida,a chance é ZERO.
Melhor acreditar em algo muito dificil de acontecer e que passou a acorrer diverso varios eventos, que acreditar em fantasias.
Eu respeito sua religião mas não diga uma coisa dessas.
Não ha como medir a probabilidade dessa ocorrencia pois varia de planeta a planeta, de ambiente a ambiente.
O que podemos conseguir com a ajuda de DEUS é como ele fez surgir a vida. E para isso já temos muitos indicios e vamos encontrar muito mais. Assim que se conseguir mais descobertas, mais nos aproximamos do divino. ELE nos deu o dom da vida e da perpetuação dela. Conseguir saber como ela se organiza é apenas franquia dada por DEUS. Deve-se agradecer pelas dicas que ELE dá.
No princípio criou Deus o céu e a terra, a ciência esta bem perto de descobrir esta verdade na manifestação pessoal de Jesus na sua segunda vinda.
A humildade é um ótimo remédio, não entendo porque tanta vontade de estar mais certo que o outro. Acredito que somos todos ignorantes uns mais outros menos, a ciência segue seu longo caminho, a religião tambem tem muito a melhorar, todas as duas são importantes para continuarmos a viver pacificamente neste planeta. Nossa evolução é continua e ninguem, graças a Deus e a ciência, consegue barrar nossa evolução.
É mais fácil acreditar que fomos criados pela varinha mágica de Deus e do dia para noite fez pó virar carne, sangue,cérebro… do que imaginar que levamos bilhões de anos até atingirmos essa forma complexa que somos hoje.
A vida surgiu no espaço mesmo antes da formação do sistema solar e foi trazida à Terra por meteoros, como também em outros planetas fora do sistema solar onde pode ter progredido ou não.
Pque é tão difícil aceitar que temos um criador, que fomos formados a Sua imagem e semelhança? Que Seu toque de amor nos formou, pois somente Ele, pode criar algo de nada? Eu creio.
E quem criou o seu “criador”!?
Não é tão difícil, qualquer idiota acredita. Mas quanto mais se estuda e conhece, mais difícil fica manter a crença.
Erineide… vou ter que falar! ” À sua imagem e semelhança…” – PORTANTO – Deus é menino e menina! Claro!
Pronto. Não aguentei.
Uma matéria tão interessante e nos comentários aparecem estes defensores da fé, já se passaram milhares de anos e o povo continua acreditando no que a bíblia diz (ou alcorão, ou qualquer outro livro sagrado). Gente, existem milhares de acontecimentos no universo que provavelmente permanecerão sem explicação por toda eternidade, não somos nada, estamos apenas de passagem, a idéia de fé nada mais é do que a forma mais simples de poder e no passado foi muito bem utilizada para manter o povo sob controle, assistiram 10.000 a.C? É exatamente aquilo, diga para as pessoas que um relâmpago é obra de Deus e que este só irá se acalmar caso você se torne um servo, não esqueça que o interlocutor é o filho de Deus e portanto será ele o seu senhor e salvador…falei demais, já não tenho mais paciência com estes ignorantes.
O DNA é uma molecula tão complexa que para desvendar o genoma humano, foi nescessário criar o Projeto Genoma, que levou um bom tempo atingir o objetivo. O código de DNA é um verdadeiro programa de gerar a Vida. Acreditar que um sistema tão complexo poderia se originar de uma mistura de sais, minerais e moleculas organicas aleatoriamente, seria o mesmo que acreditar que um chip de computador se originaria misturando metais e cristais de silicio de forma aleatoria, existe um componente chamado inteligencia que é primordial no surgimento da vida.
A divindade que você escolheu seguir também tem uma inteligência, logo também deve ter sido “criado” por uma super divindade…e essa também deve ter sido criado por outra…e outra…e outra…
Só descobrem, se deus quiser !!!
Claudio, Ele quer. Tanto é que deu inteligência para todos, embora só alguns busquem as respostas. Só que esse é o caminho difícil.
O caminho fácil é acreditar no que se diz que alguém disse, que alguém disse, que alguém disse, que foi assim.
Por isso existem tantos crentes; e tão poucos pensadores!
Boa tarde a todos!!!
E engraçado ver todos vcs se debatendo tentando mudar a opinião uns dos outros.
Gente…prestem atenção…basta olhar para vcs….Só para começar…todos os “ingredientes” que tem no solo…Química…tem no nosso corpo.
Planetas….todos os dias, os cientistas encontram vários…no outro dia já tem mais um bilhão….veja o batimento do seu coração….parece simples…estude, veja como ele funciona….células de defesa do seu corpo…estude…veja como elas funcionam…FALA SÉRIO….vcs ainda não acreditam que só o nosso DEUS poderia fazer todas essas coisa FUNCIONAREM corretamente….Pelo amor de DEUS!…e ainda me ensinaram que eu vim do MACACO….só rindo…kkkkk!!! (SEM FÉ…é IMPOSSÍVEL agradar a DEUS) por isso que as “coisas” estão assim!!!Abraços!
Quanta “FALTA” de sabedoria!
Parabéns a todos os comentaristas. Conseguiram me fazer rir muito depois de um longo dia de trabalho!
Não é?