Comentários

1. Não é todo dia que tenho a possibilidade de ler algo interessante, nunca comento, mas meus agradecimentos ao autor da materia

2. Se a luz não tem massa, como pode ela ser desviada e até absorvida pelo campo gravitacional de um buraço negro? E se isso é verdadeiro, algo que realm,ente não tem massa poderia sim ter velocidade maior que a luz, não é?

   1. Nada pode viajar mais depressa que a luz localmente.

   2. A luz não é desviada. Ela percorre o espaço que é curvo perto da massa do buraco negro. Ou do Sol, por ex.

   3. vamos tentar ilustrar o funcionamento da coisa. Imagine um lago com peixes, estamos observando o lago “por cima”, os peixes seriam seres dentro de um universo próprio onde não vivemos e nosso experimento nos permite observar alguns efeitos. Então, jogamos uma pedra para provocar um efeito de campo e vemos ondas, mas imagine que essas ondas, ao invés de se propagarem para o infinito, permanecessem em um limite contínuo de alguns centímetros.

      agora temos um efeito de campo de alguns centímetros que é visível para nós, mas não é para o peixe, esse campo se comportaria como o campo de higgs influenciando partículas e qualquer coisa que esteja nesse universo que observamos dentro do lago.

      a luz sofre desvio por ter de passar por esse campo no lago, da mesma forma que todas as partículas que estejam no lago, mas o campo não é forte o bastante para deter o avanço da luz.

      mesmo dentro de um buraco negro a velocidade da luz é a mesma, ela apenas sofre tantos desvios que não consegue sair. Em nosso Sol, a luz demora alguns milhões de anos para escapar, mas sai na mesma velocidade que tem dentro do Sol e esse, por ter uma massa menor, tem brechas para o escape da luz.

      o campo do bóson de higgs é uma área de influência, para nós seria como se passássemos com um carro por ondulações em uma pista, então o carro balança porque sofreu o efeito do campo. No caso da partícula ela sente dificuldade maior ou menor de sair do campo, depende de cada uma.

3. Caímos na mesma e velha pergunta: O que veio primeiro, o ovo ou a galinha?
   Ok, antes da “existência de qualquer coisa”, o que havia? Se o universo foi criado a partir de uma explosão de alguma, de onde veio essa tal “coisa”? Onde ela habitava? No nada?
   Perguntas sem respostas. Prefiro viver minha vidinha insignificante e não “brincar de ser Deus” como esses físicos loucos estão fazendo.

   1. Essa de quem veio primeiro ” o ovo ou a galinha” já foi esclarecido faz tempo. O ovo, pois as aves descendem dos répteis.

      Sobre o surgimento do universo, o que havia antes? Não havia nem tempo, nem espaço. Assim, não havia o antes.

      Tem quem acredite que um ser todo poderoso, em seu tédio, resolveu criar o mundo.

      Aí te pergunto: quantos bilhões de anos o que vc chama de criador levou para criar o universo? O que o seu criador fazia antes de criar o universo? Reflita sobre isso…não é difícil…é muito frágil o argumento religioso.

      Em que pese opinião contrária, e me valendo da liberdade de expressão, a religião foi criada como forma de submissão ao homem rústico.

      Veja bem, é minha opinião, não precisa se ofender!

4. Quem vez o Universo foi Deus ele com toda certeza sabe como proceder para manter sua obra prima intacta, portanto, não temos que temer nada. Estão procurando chifre na cabeça de cavalo ou dentes no bico do galo.

   1. Se pensar que no universo há buracos negros; choque de meteoros; na natureza o mais forte devorando o mais fraco; furacões; ebola; não é tão obra prima assim…

      Pense…não precisa de muito esforço…

5. Máquinas do tempos nunca irão existir, tão pouco o futuro e muito menos o passado.

   Se existisse o futuro, alguém já teria voltado do futuro para nos dizer: “Viemos do Futuro!”.

   1. Nos resta somente o presente, além disso já é passado.

   2. Vim do futuro.

      1. dEIXA DE CUNVERSA!!!!KKKKKKKKK

         1. Verdade. Eu sabia que ia falar isso já, antes de vc falar.

   3. Ótima matéria Salvador, a viagem no tempo não é impossível, mas me responda, se alguém chegar na sua frente agora e dizer que veio do futuro, vc acreditaria? Talvez já tenham voltado, mas estão em alguns hospícios espalhados pelo mundo. A única coisa que tenho certeza que não seja possível é mudar o passado, meio complexo de explicar, mas se alguém modificar o passado, é muito provável que essa pessoa não exista no futuro, então como ela pode ter voltado ao passado e te-lo modificado.

6. Escreve muito bem! Muito boa matéria!

   1. Concordo uma bosta mesmo

      1. Sua vida inútil que é uma bosta.

7. Seria maravilhoso um filme com seu roteiro! Parabéns!

8. Salvador, muito interessante a sua matéria. De fato, considero-me menos que um “adolescente”, considero-me uma “criança” na matéria em questão, entretanto a forma de apresentar o assunto é instigante e no mínimo interessante. Parabéns.
   Sabe, mais que a matéria, o que mais me mobiliza tanto quanto mobiliza as minhas idéias sobre o assunto, é poder, como Neuropsiquiatra e distante do meu setting terapêutico, observar o comportamento escrito dos seus leitores. Essa divergência entre ciência e religião, cada um, a seu tempo, tentando se sentir seguro e dar explicações aos fatos, eventos e substâncias, muitas vezes, desprezando e desvalorizando a opinião alheia. Isso reflete insegurança e é a insegurança que gera um cabedal de recursos psicológicos primitivos, narcísicos e socialmente disfuncionais em nós humanos, só insegurança no sentido amplo da palavra.
   Quero particularmente parabeniza-lo pois até onde pude ler, todas suas respostas foram educadas, tolerantes, sábias e gentis, algumas vezes ácidas, confesso, mas sempre gentis. Ganhou minha admiração não só pelo conhecimento que possui, mas também pela educação e trato com seus leitores. Parabéns, pela 2a vez.

9. Salvador, gostei da matéria. Acho interessante, apesar de que, do jeito que as coisas andam, acho que o mundo, como o conhecemos, sucumbirá antes que seja desvendado o mistério de sua origem e para onde vamos, então …. Bem, mas, entrando em sua imodesta especulação (sic): e antes daquele universo, daquela civilização que teria experimentado a desestabilização do campo de Higgs teria existido o quê ? Abraço.

   1. Fica como exercício para o leitor. 😉

10. O que me soa bastante incerto é a incoerência nas ideias de Hawking. Pelo que entendi, se realmente houvesse esse metaestabilidade do campo de Higgs, a negativa do fenômeno também deveria ser considerada, ou seja, se é possível se anular a gravidade do cosmos (essa também seria outra questão filosófica: as massas chegariam ao zero absoluto? Se sim, todo o potencial seria convertido em pura energia 1a velocidade da luz, mas isso não contrariaria Einstein?) também deve se considerar a possibilidade do campo de Higgs tender a infinito! Buracos negros eternos, o que Hawking recentemente afirmou não existir.

11. Salvador, talvez seja esse o “propulsor” das futuras naves espaciais da Terra… ligar e desligar a “gravidade” para atingirem velocidades muito altas em direção aos corpos celestes desejados.
    Será que os ditos “ET´s” já não fazem isso?
    Um abraço.

12. É de apavorar, não? Mas calma, não priemos cânico. Vamos primeiro tentar entender a história, e depois perceber que não é tão ruim quanto parece.

    Editor de texto falhou.#ficadica

    1. Chapolim Colorado é superlegal. #ficadica

       1. hahahaha Salvador, alguém aqui não teve infancia. Nunca pôde contar com as astucias de ninguém.

       2. O cara não sacou a piada #ficadica

    2. nossa apavorante mesmo e ter pessoas que nunca assistiram Chapolim colorado !!! kkk

13. Sobre sua animada especulação: Se considerar o “buzilhão” de galáxias, estrelas e – consequentemente – planetas, é muito provável o evento vida-inteligente “pipocando” por todo o universo. Em 13,8 bi de anos, incontáveis civilizações devem ter passado por seus ciclos de desenvolvimento, passando pelos mesmos caminhos que nós. Se o “circo” ainda está de pé, é porque a estrutura dele é mais forte do que as experiências dos seus “palhaços” 😉 😉 Cá entre nós, é uma boa presunção achar que já “sacamos” a estrutura do universo … cientificamente falando.

14. Bazinga!

15. Queiram sim ou queiram não, o único que tem poder de acabar com o universo todo chama-se Jesus Cristo. E não sou apenas mais um fanático religioso, conheço ciências, tenho livros em casa, (inclusive um sobre espaço-tempo deste cara, Hawking). Porém, não basta ficar tateando no escuro sem encontrar nada, precisamos encontrar a Verdade, e esta é Jesus.

    1. Ué, não era Deus? JC ganhou superpoderes agora?

    2. Tem livro, pq não lê então ?

16. Parabéns pelo artigo. Em tempo: proselitismo religioso aqui é o fim da picada! Bloqueie esses chatos, Salvador.

    1. Não bloqueio, mas adoraria que eles entenderem que o espaço aqui não é para isso. E terrorismo apocalíptico me deixa realmente chateado.

    2. Conteúdo e forma do artigo excelentes, evidentemente.

       Concordo que fanáticos religiosos com seus dogmas (pueris) sempre atrapalharam.

       Meu medo real não é a manipulação do bóson de Higgs. Meu medo é a maior parte da humanidade acreditando em deuses e espíritos…

       Infinito mesmo a ignorância humana.

17. Grandes filósofos do Universo. Que bom seria se os cientistas pudessem resolver os problemas da vida cotidiana como conseguem resolver a questão da origem do Universo, seria incrível mesmo. Mas mais do que material somos dotados de alma que se movem pela vontade e não por cálculos matemáticos.

    Grande abraço a todos.

    1. Conseguem também, mas precisam da ajuda de todos. Especialmente daqueles que só ficam reclamando nos comentários.

    2. Para isso há cientistas na área da medicina, caso você não tenha notado, aqui a área é outra…

18. A melhor parte da matéria foi sua especulação, uma imagem muito bonita e que facilmente poderia ser a temática de um livro do Asimov (Os próprios deuses por exemplo), realmente fantástico!

19. Salvador Nogueira, parabéns por dois coisas:

    1) primeiro, pelo seu artigo, ótimo como sempre.

    2) segundo, pela sua paciência infinita em relação a diversos dos comentários que você recebe.

    Fascinante como sempre haverá, por exemplo, pessoas que lerão artigos sobre pesquisas científicas apenas para comentar com chavões como “tem tanta gente morrendo na Africa e ficam querendo dinheiro para isso”.

    Ou para fazer afirmações de que “o livro religioso tal no trecho tal tem a resposta exata para isso.”

    Imagino que às vezes ler e responder certos comentários “não construtivos” possa demandar mais energia até do que fazer o texto em si. 🙂

    Ainda bem que há tantos outros leitores que valorizam as pesquisas científicas e valorizam quem escreve sobre elas!

    1. Valeu!

20. A hipótese de multiversos é bem mais aceitável do que o Big Beng, se asteroides colidem com planetas, planetas com planetas, estrelas, galáxias, porque universos não possam colidir?. Toda essa matéria que existe saindo de um ponto menor que a ponta de uma agulha? sem contar que vários cientistas já encontraram estrelas mais antigas em bilhões de anos que a “provável” idade do universo.
    Não sou físico ou astrofísico, mas todas as matérias que li sobre Matéria Escura que mantêm as galáxias unidas, impedindo que a força escura as dissipem, talvez o Bóson de Higgs seja apenas um subproduto da colisão de duas galáxias, ou mesmo como o Salvador colocou, algo construído por alguém.

    1. Desculpem, seria colisão de dois universos e não galáxias como escrevi erroneamente.

    2. Big Beng? Essa é nova!

21. Concordo com Diogo Barreiros, eu sempre achei que essas idéias malucas só viam da minha cabeça, as vezes compartilhava com outras pessoas e simplesmente percebia que elas não tinha menor interesse e que suas mentes nunca conseguiriam imaginar aquilo, na verdade acho que os loucos são os que conseguem enxerga o que ninguém mais ver, acho que o universo sempre será criado e recriado e como nós varias civilizações já existiram e chegaram no seu topo, o universo sempre se reinventou, e na maiorias das vezes com a participação das civilizações que nele existiam, pois somos parte do universo.

22. Plausível, quem sabe algum “Salvador” daquela época tenha pensando em perpetuar a raça humana.

23. Assunto muito mais interessante é ração para tartarugas. Ou o sexo dos anjos. Esse tal de bóson de higgs já encheu, coisinha que não serve pra nada. Estudar isso vai baixar o preço da gasolina ou aumentar a produção de feijão então o….

    1. …ou vir aqui comentar merda, afinal é muito mais útil do que o Bóson de Higgs, né não?

       (contem sarcasmo)

    2. Mais um bobo que lê uma matéria de um assunto que não lhe interessa e depois nos comentários fala asneiras… Se liga…

    3. Então vai ler Globo Rural e dar sua opinião lá….

24. Apenas isso?

    Difícil é a compreensão da nossa existência
    Como surgimos, como tudo começou, como flutuamos nesse vazio cósmico, que vazio é esse, o que existe além deste vazio, o que havia antes dele, é um vazio inserido em vazio de outra natureza, e por ai podemos ir questionando.
    O que existiu antes do existir, sempre existiu?
    Não, resposta não hà, e não sei se algum dia haverá de haver.
    Criamos metáforas para explicar o incompreensível, nelas criamos a fé, para nela recorrermos, não importando a roupagem, o objetivo é o mesmo; Curioso o artifício que utilizamos para essa incapacidade de entender o incompreensível: Fé ajuda para confortar aflições através da prece, súplica, meditação, ou o que seja, quando na verdade, ai, recorremos a nós mesmos, pois criamos estes recursos para nos protegermos da nossa incapacidade da compreensão da nossa existência .
    “Sempre existiu” premissa que aceito, sem questionar o que deu origem a origem primeira, pois caso contrario sempre estaria a questionar a origem anterior até a exaustão, é uma aceitação, por ser limite da minha compreensão, não é uma confissão de fé, que possa levar a alguma espiritualidade.
    De algo viemos, do que e donde não sei. Posso acreditar que nossa natureza complexa e plena de contradições carrega o gen daquilo que não compreendo.
    Intuo que, de um desequilíbrio do sempre existir tudo surgiu, e matéria que não existia no sempre existir por ai espalhou-se.
    E cá estamos nós, num mundo errático, dicotômico, sem unicidade, flutuando nesse vazio que nunca existiu, carregando a essência do que sempre existiu.
    Apenas isso.

25. Todos seres humanos precisam saber que A MATÉRIA É UM ESTADO EM QUE A ENERGIA SE ENCONTRA; não é tão dificil entender isso por outro lado é o ponto de partida para o “homem” comum começar a entender as coisas ditas (alias muito bem ditas) no texto apresentado.

26. esse stephen hawking ai depois que ficou doente, em vez de se humilhar perante Deus, se tornou um defensor árduo do ateísmo, o seu ódio a Deus e tao descomunal igual as suas baboseiras.

    1. Descomunal é minha gratidão pela sua audiência! 🙂

       1. kkkkkkkkk

    2. Descomunal é a quantidade de imbecilidade neste seu comentário.

27. Existe uma velocidade maior que a da Luz e vou provar isso ainda. Aguardem!!! Velocidade do tempo!!!

    1. Boa sorte com isso!

    2. Provae! Good luck!

    3. HAHAHAHAHAHAHA
       Fernando, seu lindo….

28. Primeiramente parabéns pela matéria.
    Mas, Salvador, isso está sendo tratado em um ‘universo’, e se existirem outros, ou seja, um ‘multiverso’ ?

    Abs.

    1. Nada muda. Eles continuarão felizes e contentes, desconectados do nosso. 😉

29. Sarvado. O interessante e di considera q as luiz as veiz si comporta como particula i as veiz como onda. Infim…Como diz o Chico , meu cumpadi aqui: agora o ce imagina di inbola no meio dus bosson di higgs as energia iscura i as materia iscura..sera qui tudo isso faiz parte di uma forssa da natureza qui ainda nois nem imagina?

    1. Fala Seu Ze! Cuanto tempo, hómi! Vai sabê, né? Tinha um tal di Sheikispir que dizia que inxistia mais coisa entri u céu i as terra qui imaginava essas tar de van filosofia…

30. Genial, espetacular. Isso (forma calculada de expensão do Universo) tem alguma conexão com outros universos paralelos?

31. Os delírios da humanidade estão ficando cada vez mais sofisticados. Mergulhados em suas teses, argumentos e pesquisas infindáveis, cientistas perseguem respostas inúteis sobre o que criou o universo, com teorias de explosões e formações poeirentas advindas do infinito, argumentam sobre civilizações antigas com tecnologias mais avançadas que a atual, derretem seus neurônios e dilapidam seus cofres criando equipamentos de utilidade duvidosa para simular a criação, ou seja, a humanidade pensa estar no controle de tudo e cada vez mais está se convencendo disso. Faz parecer até que o mundo atingiu o nível máximo de desenvolvimento e que não há absolutamente mais nada à se pesquisar para melhorar a vida aqui na Terra. Esquecemos completamente de nos recolher à nossa insignificância.
    Tudo isso é triste. Diria até funesto.

    1. Ah sim, o sábio é acreditar num livreco aí e num ser magnânimo supremo que cria gente a partir da bosta do barro. Bem mais plausível e útil, né não?

32. Essa “massa gosmenta” é o fluido universal, nada mais simples e natural. Aos chatos que querem impor religião a tudo, concordo que os “cientistas” daqui se irritem. Mas aos que vêem a criação como algo belo e natural não se ofendem. Ah, eu acredito em Deus e que nós não teríamos a capacidade nem autorização para “destruir o universo” , mas que foi uma matéria bem legal e explicativa até para leigos foi, parabéns.

33. Eu achava que o Higgs tivesse 125 GeV somente, no centro entre as teorias do multiverso e da supersimetria (que já estão descartando).

    1. Matheus, o Higgs tem isso mesmo. Mas as colisões foram a 4 TeV. Entre os estilhaços, algumas partículas de Higgs de 125 GeV decaíram em outras, que foram detectadas.

34. Então quer dizer que para ciência hoje, somos uma resultado de Higgs metaestável, ou seja, uma falha ou não. Gosto de pensar que pode ser algo controlado. Religiosamente falando, podemos ser então uma criação controlada, de quem talvez tenha o absurdo conhecimento de vulgos alquimistas ou de histórias de magos, como o de criar massa do nada através da vontade!
    Maravilhoso este texto. Parabéns!!!

35. Bom Dia

    É um tema interessante esse
    quando criança eu tive problemas sérios relacionados a minha indomável curiosidade e inevitávelmente também quis entender como esse emaranhado de coisas pode existir vindo do absoluto nada
    assim como o senhor também exclui a tese de um criador onipotente e preferi entender pela ciencia
    e a ciencia me mostrou que havia disciplina
    uma disciplina rigorosa em tudo e essa disciplina se originava na força que a materia tem em resumo a gravidade
    Claro que o pensamento escapa a essa regra e talvez seja a unica coisa que escape a essa regra muito rígida
    ora entao conclui que o pensamento é imaterial, mas, se o pensamento é imaterial nao deveria existir
    logo compreendi que na natureza nem todas as coisas sao matéria
    e as mais ocultas sao justamente as mais reais
    entao meu caro amigo
    nao seja tao cético quanto a mao criadora de um Deus todo-poderoso.

36. No site de conversão de unidades (http://www.converter-unidades.info/conversor-de-unidades.php?tipo=energia) 100.000.000.000 gigaelétron-volts dá 16,0217733 Joule [J].

    O fim não estaria tão longe assim 🙂

    1. É, mas junta tudo isso numa partícula só pra você ver que facim. 😛

37. Não sou físico e não tenho conhecimento suficiente para falar do assunto mas tenho medo, Paulo Rogério dos Santos Lima, que o Divino Criador possa estar desencantado com o que fizeram do seu Universo e esteja disposto a autorizar a reforma.

38. Legal…Foi mais ou menos com essa mesma precisão (guardada as devidas proporções) que Einstein avisou os Norte Americanos o que os Alemães poderiam fazer caso descobrissem a bomba nuclear. Não convém ignorar. Rs.

    Só teve um trecho do artigo que não entendi: Onde o autor do artigo fala que o fóton não tem massa! Se o fóton é a partícula que constrói a Luz e se a mesma é atraída por campos gravitacionais intensos, como o dos Buracos Negros (de onde não conseguem escapar) e de estrelas massivas (pelos quais são desviados) então, o Fóton possui massa sim! Do contrário essa mecânica não seria possível.

    1. Concordo com sua questão. Do contrário teríamos de desvalidar a experiência dos anos 20 do século passado, onde se provou, através da observação de um eclipse, que a luz “sofre” com o campo magnético. E então?

       1. a luz não desvia oque deforma e o espaço pelo qual ela passa… i

39. Salvador, será que este potencial metaestável do Bóson de Higgs, aventado pelo Halwking, não está envolvido nos mistérios de matéria e energia escuras?

    1. Acredito que não. Mas vai saber. 🙂

40. Caro Salvador,

    como você é um divulgador de ciência, gostaria de te pedir para não propagar esta versão errada do apelido do Bóson de Higgs. Ele nunca chamou a partícula de “partícula de deus”. O apelido era “goddamn particle”, algo como partícula desgraçada, ou amaldiçoada.
    Deixe deus lá com quem gosta da entidade. O trabalho de Peter Higgs nada tem a ver com crendices.

    1. José, não é essa a história. Já contei ela em algum lugar dos comentários, mas Leon Lederman de fato quis chamar o Higgs de God Particle. Abraço!

41. SIM, PORQUE A CIENCIA VEM DO SER SUPREMO “DEUS TODO PODEROSO” RELIGIÃO É PARA FANATICOS, MAS DEUS NUNCA PODEREMOS NEGAR QUEM O FAZ É LOUCO E DOENTE MENTAL POIS TUDO SEGUE UMA ORDEM.

    1. Comentários como o seu me fazem desanimar em pensar ou discutir sobre “deus”… O que alhos tem a ver com bugalhos? Ninguém aqui está negando ou branqueando nada, apenas é um texto que disserta sobre uma hipótese do livre pensar, no caso de um cara muito inteligente (Hawking). Creio em Deus e creio que tudo que há foi Ele mesmo que criou, incluindo o tempo, o espaço e as partículas de Higgs. Mas penso que comentarios como o seu desanimam qualquer um de querer discutir ou relevar sobre Deus. Deus NÃO EXISTE, Ele É, portanto Ele não entra nessa discussão sob o aspecto de “ismos”, mas somente como dono de toda a verdade a qual nós dicutimos, crendo nEle ou não.

42. Eu vou além, enquanto lia o artigo imaginei o seguinte: Que foram capazes de criar um universo paralelo onde podemos acessá-lo de formas diferentes através do cérebro, pensem porque que é necessário o repouso de no mínimo algumas horas para refazer o corpo, o cérebro ativa isto porque? Acredito que podemos lincar todas as descobertas fenomenais com a capacidade que está no nosso cérebro de pensar e ser inteligente, mas não falo somente de inteligência intelectual, falo também da inteligência que está no subconsciente aquela que despertamos sem perceber aquela que só surge nos momentos onde o emocional nos ataca aquela que só percebemos com a maturidade, experiência. Acredito e Sinto que tudo está ligado e só precisamos sentir para entender como usar esta força.

43. Se for mesmo a “Particula de Deus” pode sim destruir o universo nas maus dos humanos. Assim como gerou o universo nas maus de Deus

44. A ideia de Multiversos me fascina!

    Parabéns pelo texto. Ahhh, concluí a leitura d do seu livro, Extraterrestres, muitoooo bommmmm! Ainda mais estando autografado.

    1. Legal que você curtiu, Fábio! Abraço!

45. Ótima matéria, só acho desnecessário usar esse apelido quando se fala do bóson de Higgs.
    Aliás, o apelido quem deu foi o editor do livro que cortou o “damm” do título original: “The god damm particle”, ou a particula maldita. Insistir em usar esse apelido é ficar dando munição aos que enxergam criação divina na descoberta.

    1. Já expliquei em outro comentário. Lederman realmente quis usar God particle.

46. PRIMEIRAMENTE, PARABENS PELA MATERIA.

    ONDE SE ACHAVA IMPOSSIVEL VIAJAR ATE A LUA OU PARA OUTROS PLANETAS, ASSIM COMO OUTRAS COISAS APARENTEMENTE IMPOSSIVEL, HOJE E PRINCIPALMETE AMANHA, SABERAS QUE NADA É IMPOSSIVEL, PRINCIPALMETE PARA DEUS E PARA OS HOMENS QUE ELE FEZ.
    ASSIM SENDO, ESPERO QUE TODA TECNOLOGIA SEJÁ PARA O BEM DO PLANETA E DOS QUE NELE HABITAM, POIS ESTAMOS SÓ DE PASSAGEM COMO VISITANTE, DESFRUTANDO DA MATERIA.
    TODO DIA É UM PRESENTE DE DEUS.

47. parabéns pela matéria, eu como tantos outros ficamos um pouco mais próximos desse conhecimento. O universo está em nossas mentes e ao descortiná-lo através desses trabalhos nos descobrimos um pouco também, vazio é forma, forma é vazio. Parabéns

48. Salvador, sempre pontual nos comentários.Parabéns, tô tentanto comprar o livro, adoro o tema e o que tu achas do buracos de minhoca, encaicharia nesse cenário, é uma comentário de quem senta pra trás da sala mas onde estariam todos…

    1. Wanneu, acho buracos de minhoca uma coisa tão interessante quanto improvável (serviriam como máquinas do tempo!).

    2. ENCAIXARIA, com CH, é triste!!!!

49. Apenas gostaria de deixar claro que o texto está baseado em paradigmas, ou seja, não podemos tratar de um tema como verdade sendo que as evidências não passam de paradigmas e/ou teorias, ou seja, no texto acima é tido como que o paradigma do Big Bang fosse a única verdade ou como se o mesmo fosse tido como lei como por exemplo no trecho:
    “Imagine por um momento que houvesse um outro universo antes do nosso — antes do familiar Big Bang, ocorrido(muitos ACREDITAM que ocorreu em) 13,8 bilhões de anos atrás. (Sabemos que o método de datação possui uma variável grande de certidão sendo milhões para mais ou milhões para menos)”, apenas gostaria de registrar este comentário para que não venhamos cair na técnica “Uma mentira contada várias vezes se torna verdade”. Obrigado pela matéria.

    1. Tudo o que for improvavel se torna obrigatorio

    2. Jura? Achei que fosse tudo verdade. Já estava me segurando na cadeira pra aguardar o próximo “boot” do universo.

       Droga!

       🙁

50. Excelente matéria! 100 bilhões de giga-elétronvolts melhor do que as que saem por aí no UOL. Muito prazer e parabéns Salvador!

    1. 🙂

       1. Olha Salvador, o que sabemos da teoria de Einstein é que uma partícula a velocidade da luz aumenta sua massa constantemente. Essa energia que Stephen Hawking falou (100 bilhões de giga-elétronvolts (GeV)), é possível ser atingida a partir de energias baixas, pois a massa é proporcional a energia E = m.c^2. E essa sua história de vida antes do Big Bang só pode ser brincadeira não é? Sabemos que antes de tudo o tempo era parado. Não é capaz de acreditar que o tempo pode parar? Então veja só um dos postulados de Einstein afirma que na velocidade da luz algo viajando no espaço o tempo para, ou seja, permanece constante. Dessa forma, o tempo não passa para esse algo. O Bóson estão dentro de algo se escapado para o ambiente já sabe o que acontece não é? Stephen está certo sim. Reveja seus conceitos rapaz. Está sendo cômico não é? Só sendo. Enfim, deixo minha contribuição. E sobre o fóton Einstein formulou que este não tem massa. Aí você considera ele como uma onda, a energia fica E=hf, combinando com E = m.c^2, a massa calculada de um fóton fica m=hf/c² . Na mecânica quântica caro Salvador este em alguns casos se comporta como uma partícula, então podemos dizer que este tem massa sim. Lembra da dualidade partícula – onda? Pois então, se considerado como uma partícula, logo este tem massa, o que é verdade, segundo a teoria quântica. Aí a produção de energia proporcional a massa e a velocidade da luz, como já mencionei, será a equação que de forma análoga responderá que há mais energia em uma pequena massa(0,5g de urânio) do quer mesmo em grandes toneladas de massa (1 t de chumbo). Na sua matéria você não faz menção as formas da matéria. Então, caro Salvador somos pequenos demais para querer revidar um físico célebre como Stephen. Valeu.

          1. Mas quem quer revidar o Stephen? Já comentei esse mesmo texto de um outro comentador, ou do mesmo com outro nick, sei lá.

             1. É meu esse texto foi uma bonitinha que tinha recortado e plagiado. Uma Joyce. Então, Salvador, o as partículas são aceleradas próximo da velocidade da luz, logo nessa velocidade o tempo não para e a energia aumenta, assim como a massa. Então, pode sim a energia ser elevada.

       2. É meu esse texto foi uma bonitinha que tinha recortado e plagiado. Uma Joyce. Então, Salvador, o as partículas são aceleradas próximo da velocidade da luz, logo nessa velocidade o tempo não para e a energia aumenta, assim como a massa. Então, pode sim a energia ser elevada.

Comments are closed.