O mistério da antimatéria

Salvador Nogueira

Por que o Universo inteiro é feito de matéria e não de antimatéria? Esse é um dos grandes mistérios da cosmologia e um experimento recente cujo objetivo era tentar decifrar o enigma acabou tornando tudo ainda mais misterioso.

Imagem mostra trajetórias de antiátomos capturados pelo experimento Alpha (Crédito: LBL)
Imagem mostra trajetórias de antiátomos capturados pelo experimento Alpha (Crédito: LBL)

Não que o esforço tenha sido um fracasso. Pelo contrário, foi um sucesso retumbante. Um grupo de pesquisadores do CERN (centro europeu de física de partículas) mediu a carga elétrica de átomos de anti-hidrogênio com uma precisão de oito casas decimais.

O duro é que essa carga acabou sendo exatamente a mesma do átomo de hidrogênio comum, zero. Não é exatamente uma surpresa. Afinal de contas, as partículas de antimatéria, pela teoria, devem ser algo como gêmeas idênticas, mas espelhadas, de suas contrapartes de matéria, com carga elétrica invertida. Então, se o próton tem carga positiva, o antipróton tem carga negativa. O mesmo acontece com o elétron, negativo, e o antielétron, positivo e por isso também conhecido como pósitron. (O nêutron e antinêutrons são, ambos, claro, neutros, mas enquanto um é composto por quarks, o outro é feito de antiquarks, que possuem carga elétrica oposta. Na soma das cargas dos quarks e antiquarks, ambos acabam zerados nesse quesito.)

Agora, se a teoria sugere que matéria e antimatéria devem ser iguaizinhas em tudo, por que alguém está se dando ao trabalho de testar isso com tamanha precisão? Aí é que está. Se ambas fossem mesmo exatamente iguais, então não deveríamos estar aqui para contar a história.

Eu explico. Logo após o Big Bang, quando toda aquela energia concentrada começou a se resfriar, levando ao nascimento das primeiras partículas, o Universo não tinha nenhuma preferência. Em tese, matéria e antimatéria seriam criadas em iguais quantidades. Um problema, contudo, é que, naquele nível de densidade, as partículas e antipartículas deviam estar se trombando a todo momento. E uma coisa espantosa acontece quando matéria e antimatéria se encontram. Elas se destroem mutuamente e o resultado é a conversão total de suas massas em energia. Naquela situação, se houvesse quantidades exatamente iguais de partículas e antipartículas, teríamos uma aniquilação completa e o Universo dali em diante seria apenas um mar sem-graça de fótons. Mas não foi com esse cosmos que terminamos, certo? Então, alguma coisa está errada nessa história.

De algum modo, acreditam os cosmólogos, o Universo primordial produziu um ligeiro desbalanceamento entre matéria e antimatéria. Então, para cada 10 bilhões de partículas de antimatéria, o cosmos criou 10 bilhões e uma partículas de matéria. Quando houve a grande aniquilação terminamos com um mar sem-graça de fótons e um “resto” de matéria. E foi essa raspa do tacho que produziu tudo que vemos hoje, inclusive eu, você e as galáxias mais distantes que somos capazes de enxergar com nossos mais poderosos telescópios.

Daí a motivação para procurar alguma diferença, por menor que seja, entre as propriedades de átomos e antiátomos. O experimento, chamado ALPHA, tem esse objetivo. Eles têm criado antiprótons e antielétrons com aceleradores de partículas — a exemplo do que ocorreu no Big Bang, quando você converte a energia de movimento das partículas em outras partículas numa colisão, são produzidas tanto matéria quanto antimatéria. Depois vem um delicado processo em que “garrafas” magnéticas aprisionam a antimatéria (não se esqueça de que a antipartícula não pode tocar nenhuma partícula do nosso mundo, caso em que ambas se aniquilam mutuamente num pequeno “puf!” de energia) e finalmente as conduzem para produzir antiátomos — que são ainda mais difíceis de guardar pela compensação de cargas do antipróton e do antielétron.

O primeiro grande sucesso deles foi conseguir aprisionar antiátomos, e foi isso que permitiu seu estudo mais aprofundado. No ano passado, eles conseguiram medir com grande precisão a carga elétrica do anti-hidrogênio. E deu zero, com margem de erro de aproximadamente 0,00000001. Tá bom, né?

Perguntei ao físico Claudio Lenz Cesar, pesquisador da UFRJ e co-autor do estudo, sobre as implicações desse resultado. Ele disse que é questão de ver se o copo está meio cheio ou meio vazio. “Enquanto as propriedades do antiátomo forem dando iguais às do átomo, o modelo da física atual vai se firmando, mas o mistério da ausência de antimatéria no Universo vai se aprofundando.”

Evidentemente, o grupo continua a estudar seus preciosos átomos de anti-hidrogênio, cuja técnica de manufatura foi desenvolvida a duras penas, em busca de outras pistas. Talvez a carga elétrica seja de fato igual, mas outras propriedades (como a resposta à força gravitacional e possíveis violações de carga-paridade-tempo) sejam diferentes. Quiçá as diferenças ainda estejam ocultas pela imprecisão dos experimentos, que precisam ir além das oito casas decimais para encontrá-las. Por ora, o mistério continua insondável. Mas não há dúvida de que, quando essa caixa-preta for finalmente aberta, a física viverá dias bem empolgantes.

NA TV: Neste sábado (10), na GloboNews, o Mensageiro Sideral mergulha no mundo da física de partículas com a iminente reativação do LHC, o maior acelerador do mundo, agora com o dobro da energia. Depois da descoberta do bóson de Higgs, a máquina gigante parte em busca de pistas do que seria a misteriosa matéria escura. Confira, neste sábado, a partir das 22h, no Jornal das Dez da GloboNews!

Acompanhe o Mensageiro Sideral no Facebook e no Twitter

Comentários

  1. Embora a física de partículas e a cosmologia não sejam exatamente minhas principais áreas de estudo, tecerei alguns comentários sobre o assunto. Além da antimatéria e da matéria ordinária, também conhecida por matéria bariônica, o Big Bang teria produzido ainda um outro tipo totalmente diferente de matéria, hoje conhecida por matéria escura. Cálculos apontam que apenas 5% da composição do universo observável seja matéria bariônica e os outros 95% seriam energia escura e matéria escura. Ainda não se observou diretamente a matéria escura que seria composta por partículas ainda desconhecidas que interagiriam fracamente com a matéria ordinária mas que foram produzidas em abundância nos primórdios do universo. Uma partícula que especula-se compor a matéria escura e que ocorre naturalmente nas extensões teóricas do Modelo Padrão da física de partículas seria o neutralino. Essa partícula seria sua própria antipartícula e o encontro de um par de neutralinos causaria sua aniquilação produzindo partículas comuns, como fótons. Inclusive alguns estudiosos como Paolo Gondolo, da Universidade de Utah e Pierre Salati, da Universidade de Savoia, acreditam que a aniquilação de neutralinos poderia ter servido como fonte de energia das primeiras estrelas do universo, surgidas logo após um período que ficou conhecido como Idade das Trevas, onde não havia nenhuma luz no cosmos, e que teriam surgido entre 50 e 500 milhões de anos após o Big Bang. Mais estranha ainda seria a energia escura, que acredita-se estar causando a expansão acelerada do Universo a qual estaria ocorrendo nos últimos 5 bilhões de anos. Há inclusive uma teoria chamada teoria do Big Rip que prevê que num futuro distante a expansão do universo será tal que nem mesmo os átomos permanecerão coesos causando o fim do universo como conhecemos e cuja causa seria a energia escura.

    Márcio A. Silva – físico e astrônomo amador

  2. Olá salvador,

    – Você disse que o big bang aconteceu em todo lugar, o que tivemos então foi uma reunião de bangs? Resultando num big?

    – Se não há um ponto específico de partida, ou um ponto a procurar, estamos no meio de um turbilhão?

    – Se houve começou, sabendo que tudo tem fim, o universo é cíclico?

    – De onde vem a sua paciência ?

    Como leitor e admirador agradeço,

    Abraço!

    1. Não, não tivemos múltiplos bangs. Um só. É que a vastidão do espaço estava reunida num único ponto, e o bang foi justamente sua expansão para ficar do tamanho atual do Universo. Por isso o ponto de partida é em toda parte. Não sabemos se o Universo é cíclico. Minha paciência eu treino com um filho de 6 anos. 😛

  3. Tenho uma dúvida. Se a luz é mais rápida do que qualquer coisa, como o universo se expandiu mais rápido do que ela, pois não conseguimos ver os confins do universo pois a luz ainda não chegou aqui?

    1. Porque nada pode viajar mais rápido que a luz pelo espaço. Mas o espaço em si pode se expandir mais rápido que a luz. 😉

  4. Acho que a contabilidade do Universo dá zero.

    Para mim, foram produzidos quantidades iguais de matéria e antimatéria.

    Nós estamos numa região do universo que convencionamos chamar de matéria.

    Talvez a antimatéria esteja em uma outra dimensão e nosso universo seria o dobro que ele realmente é.

    Talvez nosso universo seja simétrico.

    Bom. É o que acredito.

    Mas tenho uma dúvida:

    Haveria uma antienergia?

    1. Anti-matéria se refere a partículas que tem certas propriedades invertidas (por exemplo, carga ou spin). Imagino que qd vc fala em anti-energia, vc se refere a energia com propriedade invertida, ou seja, energia negativa. Em geral, quando uma equação leva a energia negativa, você descarta o resultado ou tenta entender o que aconteceu com a energia que falta, pois o conceito de energia negativa, em principio, não faz muito sentido.

      Contudo como E=mc^2, se a massa puder ser negativa, então E será negativo. Embora nunca ninguém tenha visto isso, alguns modelos teóricos postulam a existência de massa negativa (massa exótica) no contexto de coisas estranhas como buracos negros e buracos de minhoca. Também sabemos que há regiões do espaço com energia total negativa, embora não se entenda bem o que isso significa/implica.

    2. Clayton, uns detalhes q deixou passar: a matéria e anti-matéria além de serem criadas ao mesmo tempo, foram criadas uma ao lado da outra, de forma igual por todo universo… como tb se aniquilaram logo que foram criadas. Sobrou um restinho de matéria como explica Salvador no artigo. E até onde se sabe, não existe regiões de matéria e outras de anti-matéria, é tudo matéria para qq lado que se olhar ou for.
      A anti-matéria existe na nossa dimensão, da mesma forma q a matéria. Alegar que ela esta em outra dimensão perde o sentido, pois assim deixa de ser anti-matéria e passa a ser outra coisa.

      1. Não faz sentido haver uma criação de matéria e anti matéria e daí sobra um restinho. Ora, este restinho tinha que existir logo no início, pois a contabilidade tem de ser zero.

    3. Pelo que li a respeito o espaço pode ser tudo menos vazio, pela teoria quântica temos a todo momento a criação e destruição de matéria e antimatéria, criados a partir do espaço vazio, podemos ter sido criados da mesma forma e estarmos vivendo apenas no intervalo entre a criação e destruição, como o próprio tempo depende do espaço, para nós a percepção pode estar distorcida em que bilhões de anos não passam de milionésimos de segundos sobre outra perspectiva

  5. Prezado Salvador,
    excelente como sempre! Preciso de uma dica: há tempos eu leio o blog mas sinto que me falta embasamento para a compressão de conceitos mais complexos. Algo além do entendimento, digamos, ‘basal’. Preferia física mas enveredei pela informática – culpa do maldito mercado. Afim de me aprofundar no tema, por onde começo? Poderias sugerir uma lista de leituras conforme o nível(iniciante, intermediário, avançado)?

    1. Felipe, se o seu interesse em particular é cosmologia, tem alguns livros muito bons. Eu sugeriria “Apenas Seis Números”, do Martin Rees, que é bem acessível. Se quiser um mergulho mais profundo ainda, e uma visão diferente, procure “O Universo Elegante”, do Brian Greene.

      1. Entre a materia e a energia, existe uma evolucao visto pelo livro chamado (Evolucao em dois mundos ) relevantes informacoes.

    2. Caro Felipe, tenho algumas sugestões de livros que eu gostei bastante, pois são bem esclarecedores e usam uma linguagem bem acessível:

      1) Colapso do Universo (Isaac Asimov) – Ótimo livro, é como se fosse uma aventura. Explica as partículas e forças fundamentais, em seguida faz uma descrição do que acontece ao longo do tempo com os corpos a medida que vão aumentando de tamanho (ganhando massa).

      2) Uma Breve História do Tempo (Stephen Hawking) – Uma explicação muito didática da física de partículas e astrofísica. Imperdível 😉

      3) O Universo numa Casca de Noz (Stephen Hawking) – Uma “continuação” do anterior, detalha mais a fundo alguns temas. Bom demais tb!

      4) Uma Biografia do Universo. Do Big Bang à Desintegração Final (Greg Laughlin e Fred Adams) – Uma viagem pelas eras passadas do universo, e o q a cosmologia espera para o futuro. E põe futuro aí! Fala de tempos absurdamente longos. Muitíssimo interessante.

      Tem vários outros livros interessantes, mas esses já vão te ajudar bastante. 🙂

    1. Bem interessante mesmo o achado. Não é a primeira vez que vejo algo assim. Tem um pessoal que vive dentro da cratera de Araguainha, no MT, bem maior que esta. E aposto que há muitos outros casos parecidos. Abraço!

  7. Salvador, achei seu canal no youtube, mas tem apenas 4 videos. Por que não coloca seus videos do globo news lá? Dai podemos acompanhar tudo.

  8. Não sei como comprovar, em tese: Assim como gravidade de uma estrela pode comprimir a matéria até converter os átomos em nêutrons (estrelas de nêutrons ou buracos negros), existe uma segunda compressão gravitacional, que converte esses nêutrons eu partículas ainda menores (quarks talvez?).

    Essa segunda compressão gravitacional necessita de muita matéria, como um buraco negro absorvendo matéria escura por muito tempo, que ao implodir libera matéria e energia suficiente para criar um novo universo (um outro Big Bang).

    Este material expelido se organiza em forma de matéria, e o que ficou retido no núcleo desse novo Big Bang é a antimatéria.

    Essa tese amplia o debate de “Estamos sozinhos no universo?”, para: “Nosso universo é o tudo que existe?”

  9. A “antimatéria” não existe. Na verdade, isso foi um grande equívoco teórico cometido pelo físico Paul Dirac e corroborado por experimentos errôneos conduzidos pelo físico amador Carl Anderson. Os átomos de antimatéria são, de fato, partículas produzidas artificialmente (embora ainda não se saiba exatamente porquê) quando se trabalha com Física de altas energias.

    A maior prova disso é a inexistência de antimatéria no centro das galáxias onde, como resultado da colisão entre partículas de alta energia, a antimatéria deveria ser detectada fácilmente e, no entanto, nada é observado.

    1. Jose, você está errado. O fato de que eles produziram anti-hidrogênio mostra isso. Experimentos que reproduzem as condições do Big Bang geram antimatéria, logo o original também gerou. 😉

    2. Nao entendi bem o que vc descreve como erro teorico de Dirac ou experimentos incorretos do Anderson. Em um artigo de 1928, o que Dirac observou eh q uma equacao tinha solucao dual.
      A primeira solucao da equacao explicava perfeitamente os experimentos feitos ateh entao. A segunda solucao o deixou desconfortável tanto que ele conclui o artigo falando em ‘dificuldades’ a serem resolvidas. Em outro artigo, em 1929, ele voltou ao problema e sugeriu que a segunda solucao implicasse na existencia de anti-eletrons (mas nem usou esse nome). Por simetria, tambem sugeriu a existencia de anti-protons. Seguindo mais ou menos as ideias nesse artigo e em outros posteriores, Anderson observou o primeiro anti-eletron em 1932, numa colisao de particulas (de fato, a forma como a colisao foi preparada e o comportamento da particula observada eram evidencias de que a solucao dual original e sua interpretacao estavam corretas). Depois disso, antiptotons e antieletrons ja foram observados na natureza em raios cosmicos, nuvens de tempestades eletricas, decaimento radioativo e, em 2008, no centro da galaxia:

      http://www.nature.com/nature/journal/v451/n7175/abs/nature06490.html

      Pelo que sei, o que nunca foi observado naturalmente foram anti-atomos (embora, artificialmente, tenham sido produzidos antihidrogenio e antihelio). Mas note que a existencia de anti-atomos nunca foi sugerida por Dirac. Ela parece apenas ser uma consequencia natural da existencia de outras anti-particulas.

  10. BOA TARDE! DESCULPEM A MINHA IGNORÂNCIA (SOU LEIGO NO ASSUNTO), MAS OS QUESTIONAMENTOS QUE FAÇO SÃO: O QUE “EXPLODIU” NO BIG BANG? SURGIU DE ONDE? E O ESPAÇO DA EXPANSÃO: JÁ EXISTIA? COMO?
    NO MAIS, EXCELENTES ARTIGO E CONSIDERAÇÕES.
    GDE. ABRAÇO!
    P.S.:- SE POSSÍVEL, FAVOR RESPONDER POR EMAIL, TAMBÉM. GRATO!

    1. Sergio, tenho regra não responder por email, só por aqui.
      O que explodiu, por assim dizer, foi o próprio espaço (melhor dizer “expandiu-se” que “explodiu”). Não sabemos se ele existia antes do Big Bang. Há quem diga que sim, há quem diga que não.

  11. dúvida antiga de leigo que sou : “observamos” um universo do passado certo, considerando o tempo que as “luzes/radiações” das estrelas demoram pra chegar até nós … então se montássemos ou tivéssemos um “telescópio/sensor” com capacidade de “ver” aos trilhões ou mais, de distância daqui da terra, não deveríamos ver então apontando para alguma direção, o big bang? antecipo agradecimento, abraço !

    1. O Big Bang aconteceu em todo lugar, então não, não há como vê-lo num ponto específico.

  12. Não entendi isso de falar q a carga do hidrogênio é zero!!!…..absurdo isto. Ou estou comento um tremendo engano?

    1. A carga do hidrogênio é zero. É o que acontece quando você soma a carga +1 do próton que ele tem com a carga -1 do elétron que ele tem.

  13. Pena q esse limite de 10 artigos ainda persiste, o pessoal da Folha tá sendo muito mão de vaca 🙁

  14. Muito boa a reportagem. É difícil hoje em dia encontrar um texto que explique conceitos científicos complexos para leigos nesse nível de detalhamento.

    Pessoalmente, sempre achei que não seria uma diferença de quantidade de matéria e anti-matéria gerada, mas sua distribuição. Se um dos lados do Big Bang explodisse mais matéria e o outro mais anti-matéria, seriam criados dois universos (um de matéria e uma de anti-matéria) e uma “mar de fótons sem graça” entre eles.

  15. Uma teoria: Materia e antimateria se destruiram mutuamente enquanto estavam mais próximas mas devido a expansão do universo as colisões foram diminuindo. Dai ocorreu um cara ou coroa onde mesmo tendo pesos iguais (matéria e antimateria) a moeda caiu com o lado da meteria pra cima.

  16. O universo inteiro até onde os “donos da verdade da ciência” conseguem enxergar é dominado pela energia escura, que em determinadas condições pode se chamar de matéria escura.
    Acredito piamente que o universo não é dominado pela matéria “comum”, apenas somos infantis demais tecnologicamente e mentalmente pra saber o que existe “beyond”.
    O modelo da Física padrão está totalmente incompleto. O Big Bang não aconteceu, não conseguimos entender como a gravidade atua em condições extremas e particulares. Não sabemos o que é Energia. Não temos definição para o Tempo. Não sabemos o que significa o Campo de Higgs. Do átomo aos Quasares: Estamos enganados. W. Heisenberg e Nicola Tesla já deram o rumo: O segredo se contra no que achamos que é vazio. O vácuo do universo, é onde se concentra a força mais forte. Partículas são criadas o todo tempo do nada, do vazio. O “Big Bang” acontece a cada instante em vários universos se colidindo. Radiação de fundo de microondas não prova nada. Mas como tudo, estamos limitados a vontade de “forças superiores”, chamados “donos do conhecimento” que nos empurram garganta abaixo o que devemos saber ou não, o que é real e o que é irreal, no que devo acreditar ou não. Professores de Física e Matemática cometem um crime acabando com a mente criativa das nossas crianças brasileiras(Vide os comentários de Richard Feynman sobre a educação em ciência nesse país). A ciência moderna é tão perdida quanto qualquer religião, dominada por acéfalos egoístas. Pensem por sí próprio, questionem tudo. Olhem pra dentro e vão aprender mais sobre o Universo e a vida do que anos estudando física em qualquer universidade.

  17. Por quê o meu comentário algum tempo atrás foi submetido a “awainting” do moderador e não foi publicado ? Censura ?

    1. Ô. Adoro uma censura. 😛
      Brincadeira. É que hoje é sábado, e não estou direto em cima do computador aprovando comentários. Perdoa, vai?

  18. Mestre Salvador, me ilumine.
    Uma questão que sempre me intrigou é a seguinte:
    Numa viagem hipotética à velocidade da luz e da distância colossal percorrida a cada segundo, como seria a prospecção do espaço à frente para se desviar por exemplo de um planeta, um asteroide, uma lua ou qualquer coisa que estivesse à frente da nave?
    Digamos que fosse possível prospectar 10 segundos à frente.
    Seriam 3 milhoes de kilometros, haveria tempo pra desviar a rota da nave, já que ela teria dimensões monstruosas e alcançaria o objeto muito rapidamente?

    Abraço
    Mário

    1. Mário, viajar muito perto da velocidade da luz é bem complicado, e esse é um dos complicadores. Embora, claro, o Universo seja tão vazio que uma trombada seja improvável, exceto com pequenos asteroides (que já seriam extremamente perigosos a essa velocidade).

    2. Desculpe a minha ignorância. Mas na velocidade da luz a matéria não seria convertida em energia, de acordo com a teoria da Relatividade?

  19. Queria somente uma explicação. Pode ser um tanto desconexa com o assunto, mas gostaria de saber. Quem nasceu primeiro, “o ovo ou a galinha”? Não devemos esquecer do papel do galo nessa história. Assim como todos os ovíparos.

    Abraços

    José Pedro de Oliveira

    1. O ovo. Já há ovos muito antes de as galinhas existirem. Os dinossauros, ancestrais distantes das galinhas, já punham ovos.

    2. Segundo a famigerada teoria da evolução segundo Darwin, numa bela manhã, um T. Rex fêmea notou que uma das suas crias tinha um bico e não tinha dentes. (uma vez que há alguns estudos que T. Rex poderia já ter penas; daí a ideia que as aves são a evolução dos dinos)

      Ai este bicho esquisito sobreviveu a rejeição da fêmea mãe sem virar comida dos seus irmãos, e ainda (pasme) conseguiu cruzar com um outro T. Rex que nasceu um pouco menor e com uma proto-asa. Que por sua vez cruzou com outro T. Rex cuja a cria, por sua vez perdeu a cauda. Depois de muitos anos, nesta sequencia de “sortes”, como se sequencialmente fosse possível ganhar na loteria, finalmente o T. Rex virou uma galinha.

      Segundo a teoria, obviamente, isso aconteceu num intervalo de milhões de anos, onde, é claro, que T. Rex, segundo a teoria, não foi necessariamente progenitor das galinhas. Onde, também, o nicho ecológico mudou diversas vezes. E a adaptação destas espécies foram lentamente definidas.

      Basicamente é isso que a teoria da Evolução segundo Darwin sugere.

      O problema desta teoria é que não se encontram estes “bichos intermediários”. Só T.Rex ou galinhas, mas nada de “T. Galinaceus”. Nada. Quem diz que achou é, no minimo, desinformado ou está querendo enganar os incautos. O mais bizarro é a explosão pré cambriana que ai a coisa fica mais feia: De repente (não tão de repente assim), aparecem uma quantidade enorme de animais complexos, alguns até cordados (com coluna vertebral) de uma vez, pois antes só haviam organismos unicelulares. Nadinha de animais intermediários, nenhum sequer.

      Alguns apresentam uma especie intermediaria de outra (que mais parece uma raça da mesma especie e não uma intermediaria) só para dizer: -Tá vendo, o elo perdido está aqui! Basta procurarmos mais um pouco para encontrar das outras especies. Outros dizem que as tais especies, não tiveram a “sorte” de serem “fossilizados”.

      Mas a realidade que a teoria tem sim lacunas, e diversas vezes falha o teste de falseabilidade, pois se é comum a evolução como tanto se diz, haveriam mais especies intermediarias fossilizadas que as especies definidas. Fato é: O que é mais que comprovado é que Evolução (melhor dizer a
      Adaptação) acontece somente na própria espécie e não de uma para outra. O surgimento de uma espécie ainda é um mistério e aberto a estudo, tanto quanto o “trigger” do big bang também é.

      Assim sendo, até melhorem esta teoria, contente-se que o ovo nasceu primeiro que a galinha, pois antes a galinha era um T. Rex.

  20. Salvador Nogueira, eu leio quase todos os seus artigos e em especial aqueles que falam sobre cosmologia. estou fazendo uma pesquisa sobre ondas de matéria e difração de elétrons, você tem alguma publicação sobre esse assunto e se tiver poderei citar seu artigo no resumo da minha pesquisa?

  21. Agora temos o “e se”
    e se o resultado da colisão entre matéria e antimatéria ser além de fótons uma partícula ainda menor que um quartz ainda não descoberta?
    Que existe uma pequena diferença tipo muito maior que 8 casas decimais
    aparentemente quando diminuímos 0,00000000000000009 por
    0,00000000000000010
    temos segundo 8 casas decimais 0,00000000 porem a diferença não é zero… Ainda talvez não tenhamos tecnologia 1º para verificar a quantidade de casas decimais com muito mais precisão e 2º para verificar a existência de um resto de matéria fora o fóton…

  22. Estou surpreso pelo non sense da questão levantada por este blog, sempre tão inteligente e perspicaz. Matéria e o seu oposto quântico , a antimatéria são definições arbitrárias ( o que é ‘anti’ e o que não é) que se alternam conforme o gosto do freguês. Logo não há sentido algum na questão levantada. como fez Einstein por que o universo existe em oposição a sua inexistência pode até ser intrigante, apesar de pouco acrescentar. Agora, misturar uma questão semântica a questões reais …..

    Estou “passado” pela ingenuidade da questão.

    1. Faz absoluto sentido. Você pode ignorar as palavras matéria e antimatéria. Ainda assim faz sentido perguntar: por que temos prótons positivos e elétrons negativos, se a teoria não sugere um preferência entre eles e suas contrapartes de carga invertida? Você é que está se deixando confundir pelas palavras e perdendo de vista a questão científica envolvida.

  23. Salvador se Matéria e anti matéria se aniquilam quando estão em rota de colisão,E se for em porcentagem iguais,Sabemos Portanto, Que (algo) pode controlar a totalidade da matéria e anti matéria,E impedir esta destruição,
    Segue Uma palavra de sabedoria;apliquei o meu coração a esquadrinhar, e a informar-me com sabedoria de tudo quanto sucede debaixo do céu; esta enfadonha ocupação deu Deus aos filhos dos homens, para nela os exercitar.
    Atentei para todas as obras que se fazem debaixo do sol, e eis que tudo era vaidade e aflição de espírito.
    Aquilo que é torto não se pode endireitar; aquilo que falta não se pode calcular.

    Eclesiastes 1:13-15
    Um grande abraço,
    Waldyr

    1. Waldyr, eu não apostaria na necessidade de Deus. O pessoal do experimento também manipula antimatéria, sinal de que não há necessidade de intervenção sobrenatural. Abraço!

      1. Salvador Nogueira sou um admirador e gosto de seu blog ; sou um aluno da ciência e da religião , admiro o ateísmo ,pois esses são pacíficos e estudiosos ; mais um detalhe na sua resposta a Waldyr : os cientistas cerns já existem e estudam para poderem manipular as partículas , claro que se existir vida fora da Terra , outros também podem e já manipularam muito milhares de anos antes da nossa raça humana existir . a pergunta de Waldyr , refere-se ao inicio de tudo , antes de qualquer forma de vida existir , poderia Deus manipular a anti-matéria ? sendo que Deus é a causa primária de tudo e todo o resto e o efeito dessa causa ? um abraço !

        1. ps: o nada não se refere ao sobre natural e se o nada ou o acaso fossem capazes de produzirem algo esse nada ou acaso seriam seres inteligentes , e lógico a raça humana pré-histórica criariam uma alusão divina que evoluí de acordo o avanço lento da nossa evolução mental .

      2. Salvador Nogueira , como vossa mercê…. mesmo disse , não haveria a necessidade de DEUS nem mesmo algo Sobrenatural , pois até mesmo Os Humanos(Cientistas) fazem o mesmo ; Logo se não foi DEUS nem foi um Cientista que manipulou a Antimatéria , quem foi então ? BELZEBU ?!

          3. Li um livro interessante recentemente sugerindo que as leis podem evoluir com o tempo, e a única coisa realmente universal seria o tempo em si. Mas é uma posição controversa. Os físicos preferem tratar as leis como eternas e imutáveis, ou moldadas e fixadas aleatoriamente no Big Bang. Isso acaba conduzindo ao princípio antrópico. Longa história…

          4. KD o Julio? É o único camarada de “esquerda” que não me irrita. 🙂

            Abraços, Julião.

          5. Cara, cê pois uns 30 na quina da parede, mas o Salva é muito inteligente, ele sim escapa.

            Quanto a resposta do Salva, desta vez não colou. “Das Leis da Física”.

            Bom… Leis das física são nada mais que as características descritas em matemática de todo universo, ou seja, Leis da Física são nada mais que a descrição de como funciona tudo, sendo simplício.

            Se nada fez o universo, ou seja, nem Deus nem o cientista, logo tampouco nenhuma lei o formou. Oras, simplesmente por que nada existia antes. A partir que um bóson surge, aí é que aparecem as leis, ou seja, como funciona este bóson.

            Em resumo, alguém ou alguma coisa tem que apertar o gatilho. Não tem como fugir disso. Caso contrário veríamos matéria surgindo do nada no universo! Deveras, em quase 14 bi de anos, em algum lugar isso deveria ter sido observado se fosse verdade.

            Isso do universo formar do nada fere um monte de leis comprovadas da física, até a simples e elementar lei da inércia.

            Pode ser (eu tenho certeza) que exista coisas que ainda não sabemos; mas Carl Sagan já dizia: “Alegações extraordinárias exigem evidências extraordinárias” (esta frase não serve só refutar para crente religioso)

            Enquanto isso, a melhor resposta deveria ser: NÃO SABEMOS.

          6. aquela velha necessidade de existir um pai para tudo, engraçado que a mãe já dançou nas escolhas feitas para quais estórias seriam aceitas como fatos surreais.

            se tudo precisa de um pai, um criador, então o próprio criador precisa de um pai, seu criador. Dessa forma a religião grega estaria mais correta do que a ideia de deus único, que na verdade tem vários deuses angelicais, o que é uma cópia mal feita da religião grega. O interessante dessa mitologia grega é que os deuses não são tão bons com os humanos mortais, até tem raiva dos coitados, ainda os manipulam e muitas vezes são cruéis.

            mas, veja só: há muito tempo já estamos manipulando coisas que imitam os poderes dos deuses, a própria internet permite uma comunicação em massa e uma infinidade de aplicações a longa distância. Os computadores que temos só foram possíveis quando se violou os conhecimentos dos deuses, ou seja, cada crente que liga uma lâmpada, uma televisão, um rádio ou qualquer aparelho elétrico ou que seja uma simples injeção ou remédio para curar doenças, na verdade, está imitando os poderes dos deuses e isso é uma blasfêmia contra os deuses, pois, ao invés de ficar no escuro da noite, você acende a lâmpada, os deuses lhe deram o dia e a noite, e isso é o que basta, mas você ligou a lâmpada para desfazer a escuridão. Ao invés de morrer pela doença que os deuses lhe deram, você vai ao hospital e aplica uma injeção para prevenir ou se curar, daí demora mais tempo para a morte do que os deuses haviam planejado, a humanidade fazendo isso está violando as regras dos deuses e tenta ser imortal como eles.

            está vendo como as pessoas, sem perceber, estão desacreditando inconscientemente nos deuses?

            essas experiências, tão criticadas pelos crentes, vão gerar novas aplicações, por exemplo, um computador quântico que pode criar um remédio que permitirá a uma pessoa de 80 anos ter a mesma aparência e força de um jovem de 20 anos. Qual vai ser o crente que NÃO VAI usar dessa descoberta?

          8. Somewhere

            ” Caso contrário veríamos matéria surgindo do nada no universo! ”

            partículas virtuais, alô?

          9. Fabio,

            Vc está falando de flutuação quântica? Se sim, flutuação de vácuo ainda é partícula (o estado elementar dela), ou seja, chama-se vácuo, mas não é vácuo no quesito VAZIO ABSOLUTO. Ainda que não exista a particula virtual, uma concentração de energia acredito que pode formar um bóson, que seja.

            De um jeito ou de outro, precisa ser aplicado alguma coisa, sair do estado natural, não surge do nada.

            Note: para observar a flutuação quântica, precisa ser utilizado um colisor de partículas. Por mais simples que seja este colisor, vai muita energia, filho para fazer aquilo funcionar.

            Ai esta: De alguma maneira você precisa quebrar a inércia. Seja por aplicação de energia o quê. Senão nada de flutuação quântica, nada de partícula virtual. E nada de o nada formar o tudo.

      3. ps: o nada não se refere ao sobre natural e se o nada ou o acaso fossem capazes de produzirem algo esse nada ou acaso seriam seres inteligentes , e lógico a raça humana pré-histórica criariam uma alusão divina que evoluí de acordo o avanço lento da nossa evolução mental .

          2. Negativo!

            Flutuação quântica é quando uma partícula está em seu estado fundamental; ou seja seu estado de energia tendendo a zero (não pode ser igual a zero pois para existir massa deve haver energia, segundo a formula de equivalência de Einstein).

            Nesta situação, como é comumente observado nos colisores de partículas, estas partículas, que são denominadas “flutuações quânticas de vácuo” “encontram” (através da colisão) flutuações de energia, e formam as partículas de matéria que conhecemos.

            Com isso cai de novo no ponto: Tem que ter flutuações de vácuo no Vácuo (tais flutuações são denominadas “vácuo” mas não é um vácuo porque tem uma concentração pifiamente minuscula de energia, tendendo ao minimo para se tornar uma “flutuação”) e flutuações de energia (energia por menor que seja propriamente dita) formando daí partículas que conhecemos.

            Obedecendo a entropia, a singularidade do big bang, antes do “bang”, deveria abrigar toda energia para formar toda matéria e energia que se conhece e não apenas uma “flutuação”.

            Falando em singularidade, gozado que a singularidade do buraco negro forma uma curva no espaço tempo tendendo ao infinito, mas o conteúdo do próprio “big bang” não é infinito. Como o finito formou o infinito? Como pode isso? Ou o buraco negro não torce o espaço tempo para o infinito ou o big bang teria quantidade infinita de energia o que não parece ser isso o observado. Mas isso é para outra discussão…

            Logo, não me parece razoável que houve uma flutuação quântica no instante do big bang. Porque se foi por flutuação, teria que haver um espaço infinito para abrigar uma quantidade infinita de flutuações (uma flutuação é energia tendendo a zero lembra?). Desta forma, o Universo já seria já o universo. Não faz sentido.

    2. Cientistas sao vaidosos, assim como todos nos. É vaidade de descobrir algo antes do colega, pra sair nas publicacoes, pra ser admirado pelos pares. Duvido que haja um que, descobrindo algo, nao queira os creditos. Somos todos iguais. No fim de tudo, a vaidade maior, é o desejo de provar a nao existencia de Deus, ou de entendê-lo. Mas ao contrário do que diz o escritor de eclesiastes, pra quem gosta, não é enfado, e sim prazeroso. Sou engenheiro e programador e tenho enorme prazer quando resolvo um problema usando um algoritmo que eu criativamente desenvolvi. Pra quem faz o que gosta, é pura diversao.

      1. Você está equivocado. A não existência de Deus não é uma hipótese testável. Portanto, a ciência nada terá a dizer sobre isso. Tornar a ciência inimiga da religião é mania de fanáticos religiosos e ateus.

    3. Não consegui ver a relação entre anti-matéria e o trecho do livro de contos da carochinha que vc citou

    4. Caso você não tenha percebido, aqui é um blog de Ciência, e não de Religião.
      Guarde seus comentários para si, e os coloque em local “apropriado”.

      1. Boa Salvador!
        O cara não sobe pontuar, logo não sabe escrever!
        Perfeito, sou seu fã ainda mais!!!

      1. é que tem hora que se faz de morto, mas se você escorrega na casca de banana aí vão falar que é castigo, sacou a parada?

  26. Bom dia Salvador, primeiro parabéns pelo matéria, seus artigos são muito bons!!!!!

    Desculpe minha ignorância, antimatéria teria alguma coisa em haver com universos paralelos ou teoria das cordas???

    Abraços e bom final de semana!!!!

    1. Valeu, Francisco. Não, antimatéria não tem implicações sobre universos paralelos ou dimensões extra. É decorrência direta da mecânica quântica, nesse universo mesmo…

      1. pena que não dá para descartar várias possibilidades ainda, não dá para engolir a ideia de que surgia um pouco mais de matéria do que antimatéria, vai contra a questão do equilíbrio: o que gerou matéria e antimatéria é a mesma é a mesma energia, ou potencial energético, até hoje temos partícula e antipartícula sendo gerada e sendo aniquiladas.

        as novas experiências do LHC podem dar novas pistas, vamos ver no que mais a frente.

        penso que ao invés de usar a palavra BIG BANG deveríamos usar um termo que denote colapso ou ruptura, talvez até trombada, isso porque o bigbang está mais para um evento com tremendo potencial capaz de forçar a geração de partículas e antipartículas e, de alguma forma, as separaram.

        existe a possibilidade de que os fótons resultantes da aniquilação de partículas e antipartículas se tornassem partículas de matéria, por conta desse momento de grande potencial ser capaz de reprocessar os fótons. Também existe a possibilidade, difícil de testar, de que a antimatéria tenha sido empurrada para um nível de frequência que impediria a aniquilação, ou seja, ao invés de colidir com a matéria, a antimatéria acabaria atravessando a matéria e talvez seja aquilo que chamamos de matéria escura.

        aos poucos vão se eliminando as hipóteses a cada novo experimento, estamos falando de uma área da física quântica que ainda não fez as pazes com a relatividade.

  27. Ótimo e fácil de ler mesmo para quem não entende tanto assim 🙂

    A ciência é vista através de uma máquina biológica ; o cérebro humano. O universo como conhecemos e vemos é fruto exclusivo da nossa biologia, limitadora da realidade, devemos perceber e admitir que criamos o universo que entendemos. Devemos ter em mente que a imaginação é a força mais poderosa do universo pois o distante e inalcançável só podem existir, para nós, através dela. O conceito de existência, de começo e fim, é humano, o universo existe dentro de cada um de nós, da nossa percepção. Agora, porque o “universo” criou matéria? 1. As possibilidades demostradas pelo artigos estão corretas e em alguma casa decimal, além da oitava, irá aparecer qualquer número diferente de zero, ou 2. Existe alguma forma de interação que de alguma maneira preservou uma parte da matéria que “sumiria”, ou acrescentou uma nova parcela de matéria ao processo. As contas apontariam para um ‘um mar sem-graça de fótons’, mas como estamos aqui? Não será surpresa se entendermos que a criação de um universo é um fenômeno relativamente comum e que existem interações entre eles, ou não?

    Não precisa nem responder, acho que só escrevi demais mesmo haha eu não consigo entender como esse aparente “caos” do universo pode ser chamado assim, de caótico, pois cada interação, desde o início, não iria resultar necessariamente em um resultado esperado e determinado? Cada interação entre átomos, não formaria esse arranjo que enxergamos? Como poderia ser diferente sem nenhuma interferência? Cada reação que já existiu pudesse ser medida,contada e prevista, não chegaríamos ao ponto atual, de maneira igual? A única força casuística e “imprevisível” seria a vida, por exemplo, tirar uma pedra do lugar mudaria a ordem das interações ali..seríamos então além da consciencia os transformadores do universo? :O

    1. Eu ainda acredito na suposição apresenta na série Stargate Universe. Alguma coisa criou este universo para algum tipo de pesquisa e deixou uma mensagem explicando isso. Só não temos como verificar isso ainda.

      É eu sei, é fantasioso demais, mas é uma boa explicação ainda.

      Ou talvez como propagada por Clarke na série RAMA.

  28. Salvador,

    Uma civilização hipotética, que domina com perfeição as transformações de antimatéria e matéria em fotons/ fotons em antimatéria e matéria, pode ser capaz de viajar na velocidade da luz?

  29. Não resisti… 😛

    1-Salva, falando sério agora, você não fica irritado com essas listas de perguntas que às vezes te mandam? 🙂
    2-A ciência já explica como Carl Sagan fazia pra tocar tanto as pessoas mesmo não sendo ligadas à ciência?
    3-O processo evolutivo nos fez ter essa curiosidade insaciável, mas ao mesmo tempo por que tenho tanto medo do desconhecido e tudo em mim reluta com todas as forças pra sair da zona de conforto em qualquer coisa nova que tento fazer?
    4-Depois das minhas últimas perguntas, agora fiquei curioso, será que ainda vamos ver cura pro câncer ainda nesse século?
    5-Qual a simulação mais corente do que veríamos em uma viagem à velocidade da luz que você conhece?
    6-Ahhhh já ia me esqueçendo dessa: quais foram suas conclusões até hoje sobre o final de 2001? 🙂
    7-Se uma hipernova atingisse com tudo só uma parte de um hemisfério de nosso planeta, iria “arrancar” parte da atmosfera e proteção magnética da Terra? Se sim, ficaria um buraco na proteção que a gente tem hoje? O que viria depois? Como natureza tem aversão a vácuo, parte da terra seria sugada pro espaço?! Acho que viajei na maionese nessa 😛

    1. 1- Você é o único que faz. E, sim, eu tenho uma reação inicial de, “pô, não acredito”. Mas em seguida penso: se alguém valoriza o que eu acho das coisas, por que não valorizar esse interesse também?
      2- Não. Isso só a poesia e a música explicam. 😉
      3- O medo e a curiosidade são ambos instintos naturais moldados pela evolução. Cada um tem a sua função. Mas não dá pra desligar um e ficar só com o outro.
      4- Acho que sim. Na verdade, curar o câncer é fácil se você descobre ele cedo. Então, o segredo está no diagnóstico precoce.
      5- Não se pode viajar à velocidade da luz. Ao viajar perto dessa velocidade, o que acontece é que a visão se afunila adiante do indivíduo. Carl Sagan mostrou isso na série “Cosmos”.
      6- Minha sensação inicial é de que o Dave foi capturado e estudado pelos alienígenas, mantido naquele ambiente criado para ele. Mas ainda não entendo direito o porquê da desordem temporal nas idades dele. Aparentemente, os alienígenas criaram uma ou mais versões dele, em diversas etapas da vida — tentando compreender por completo a existência humana. Esse é meu palpite.
      7- Depende da distância da hipernova e a direção em que a rajada de radiação for disparada. Em suma, se você se refere a Eta Carinae, acho que não corremos riscos.

      1. Bom, posso falar por mim: gosto dessas sessões de perguntas e respostas =). Fabio, o MIT tem um simulador muito interessante, em forma de jogo. Eles consideram que a velocidade da luz eh bem menor, no horizonte do que seria percebido por um ser humano (essa ideia eh de um livro de um fisico chamado Gamow, “Sr. Tompkins no Pais das Maravilhas”). Assim, quando vc joga o jogo, vc consegue perceber os efeitos da teoria da relatividade nesse mundo. Eh otimo pra perceber cm td seria beeeem bizarro se, por ex, a velocidade da luz fosse igual a do som. Vc pode baixar o jogo em:

        http://gamelab.mit.edu/games/a-slower-speed-of-light/

          1. gente, o que vem depois do Big Bang tem importância relativa; o que mais me intriga mesmo é o que é (vem) antes da energia, antes dos fótons, antes de tudo, ou não ?

          2. Tenho que admitir, Salvador. É muito legal! 🙂 Parabéns, Fábio.

            P.S: Se todo mundo começar pode parar. Entenderemos! 🙂 Acho que até o Fábio 🙂

          4. Opa, tamos aí Rodrigo.

            Sempre questionando nosso mestre, quem sabe não tô indiretamente levando alguém a se questionar mais também…

            Já pensou se o Apolinário tá lendo e começando a se perguntar as coisas também, já tô até preparando minha lista pro próximo post hehehe 🙂

        2. Salva,

          O que eu acho mais fantástico é que você responde para nós “meros mortais”. Eu acho fantástico ter interação com uma pessoa do seu naipe.

          Um jornalista, escritor e posso afirmar, um cientista, que hora está na televisão, hora na FSP. E eu um mero mortal discuto com um cara destes. Isso é fantástico para mim.

          1. Somewhere, talvez outros colegas não se imaginem assim, mas estou plenamente consciente de que também sou um mero mortal, como você. 😉

          2. Retificando: “ORA” e não “HORA”…

            Desculpe…

            Abraços Salva, aguardando novos posts…

      3. o problema de ETA CARINAE é que ela está muito próxima relativamente falando.

        Será que COM 100% de certeza os efeitos de sua explosão não afetariam a capacidade de a terra manter a vida ?

        Eu tenho minhas dúvidas.

        1. Segundo os cálculos dos astrônomos, não há perigo. Mas eles sempre podem estar errados…

        2. Ela esta próxima o suficiente. Li em um artigo, que Sirius pode ser ainda mais perigosa num futuro distante. A margem de erro entre a explosão de Eta carinae e Sirius (mesmo com a massa abaixo do que se sabe hoje para se tornar uma supernova), pode pesar a favor de Sirius para nos f….no futuro 🙂

          Estou certo, Salva?

      4. Desculpa a intromissão, mas com relação ao item 6, acredito que a desordem temporal das varias fases da vida do Dave é para mostrar o domínio da dimensão tempo pelos aliens.

        Um dos fatos que corroboram isso é que as várias aparições não se dão em qualquer ordem cronológica mas sim, de forma aleatória.

        1. Não sou ateu. E acreditar sem provas, podemos acreditar no que quisermos… Deus, saci-pererê, alienígenas, você escolhe. A diferença é que a ciência pode verificar alguns e outros não. No caso dos alienígenas, a hipótese está sendo testada. Deus e saci-pererê, por sua vez, são conceitos inverificáveis. Não fazem parte da ciência, portanto. E o mistério apresentado é científico, logo Deus não tem nada com isso. 😉

          3. é a ditadura da fé, o sujeito é obrigado a acreditar na marra naquilo que fulano crê.

            mas veja só: muçulmanos e cristãos tem exatamente a crença no mesmo deus, mudam apenas a forma de pronunciar pela própria língua de cada povo. Mas, apesar de terem o mesmo deus eles já se pegaram (se mataram) várias e várias vezes e, por um acaso, até mesmo crentes da mesma fé se matam (muçulmanos matam muçulmanos e cristãos matam cristãos).

            por que essa ditadura? por que matam inocentes e a si mesmos? que deus é esse?

            vejo mais egoismo humano do que vontade divina. Fanatismo em defesa de ver o outro humilhado, destruído e decapitado porque não é crente.

            toda fé que permite tanto mal só pode ser coisa ruim e podre.

  30. Olá, Salvador Nogueira! É irresistível, num primeiro momento, pensar que essa imensa aniquilação entre matéria e antimatéria, no inicio do universo, tenha algo a ver com a matéria escura ou mesmo a energia escura que correspondem a 95% do Cosmos. Afinal, apenas uma pequena parcela da materia bariônica “se salvou”, a parcela gigante foi parar onde? Será que viajei na maionese? Rsrs

  31. Salvador, por favor, me ajude a esclarecer: dizem que pra chegar a lua a NASA gastou US$ 100 bilhões. É verdade? Esse valor é atualizado ou corresponde realmente ao que foi gasto na década de 60?

    1. Seria um pouco mais, atualizando pelo dólar de hoje. Na década de 70, eram US$ 20 bilhões.

  32. Desculpe a ignorância:

    Mas quando (leia “se”) o big bang quando ocorreu:

    Precisamente houve uma quantidade igual de matéria e anti matéria?

    Se sim, existe então o misterio. Senão, me parece normal. Por se tratar de uma especie de isomeria da matéria, a antimatéria poderia ter se formado em menor proporção. Afinal, em uma explosão, fragmentos não são simétricos.

    Falei besteira?

    1. É assim, pela cosmologia, tem que ter se formado mais matéria que antimatéria. Pelo modelo padrão, as quantidades seriam iguais. Ninguém sabe qual é o fenômeno que causa o desbalanceamento.

      1. Esse desbalanceamento não poderia ser causado pela diferente interação que possa haver entre matéria e anti-matéria com a tal energia escura? de forma que a matéria fosse levemente aumentada por algum tipo de reação?

        1. Tendo a crer que não, porque a energia escura só passou a dominar o Universo muito recentemente. Mas nunca se sabe.

        2. O que eu entendo de matéria e energia escura são estados que só podem ser observados pela interação da gravidade e pelo resultado do movimento da galáxia respectivamente.

          De vez em quando fico pensando se esta tal matéria e energia seriam matéria (ou antimatéria heheh) que estariam próximas o suficiente para ser detectadas, mas que estão em uma outra dimensão e por isso não podem ser observáveis pela interação de luz.

          Como seria possível avaliar esta hipótese, mesmo que no âmbito da falseabilidade?

  33. Salvador,

    Bom dia!

    Onde acho a matéria sobre a comprovação do Bóson de Higgs? Sou muito interessado no assunto apesar de humildemente não compreender como os físicos por ser apenas um engenheiro curioso. Também tenho interesse (neste quesito posso falar que é o meu maior deseja) de entender sobre a teoria das cordas (teoria M) inclusive sua matemática de efeitos de campo. Sou fascinado pelo assunto é queria entender mais sobre o que Edward Witten fez e como o fez… Na verdade, tudo sobre o universo e física que esteja em desenvolvimento me fascina! Adoro tentar compreender a natureza. Agradeço é muito sua atenção e paciência com o leigo que vos escreve.

    Otávio

    2. Caro Sr.Otavio,
      Posso lhe sugerir uma leitura interessante sobre o assunto?
      Lendo CARTAS DE CRISTO (www.cartasdecristo.com.br) vai perceber que matéria é uma manifestação apenas.

      1. Também considero interessante as Cartas de Cristo. Gosto também das explicações de Fritjof Capra no livro “O ponto de mutação”.

      2. Li todo o site das cartas.

        É um monte de invencionices e cegueiras, além de falsos ensinamentos.

        Veja um trecho do site:
        “ Porém, a fé constante e inquebrantável provará a você que o Divino nos ouve e nos ama e que cuida de nós ao máximo, ainda que não seja um Deus individualizado lá no alto. “.

        Vamos analisar:
        1 – “ Porém, a fé constante e inquebrantável provará a você …”
        Em outras palavras: a fé (acreditar em algo) PROVA a você qualquer coisa. Ou seja: eu tenho fé que sou Odin. Esta minha fé PROVA que eu sou Odin. Portanto, como provei, eu sou Odin. E a fé deve ser inquebrantável, ou seja, permanecer na cegueira a qualquer custo. Nada pode quebrar a fé, nada pode quebrar a auto enganação, pois se deve permanecer enganado e iludido para sempre.

        2- “…o Divino nos ouve e nos ama e que cuida de nós ao máximo…”
        Ou seja, é uma divindade maligna. Pois se nos ama e cuida ao máximo de nós e o mundo está repleto de sofrimento e maldade, ou não nos ama ou é impotente ou é maligno (paradoxo de Epicuro: http://pt.wikipedia.org/wiki/Paradoxo_de_Epicuro)

        3 – “… ainda que não seja um Deus individualizado lá no alto.”
        Não é individualizado???? Essa foi demais. Nunca leu o Livro!!!

        Marcinha

  34. Fascinante, Salvador! Eu gosto tanto de astronomia quanto de física de partículas, no fundo, estudam o mesmo tema: o universo! 🙂

  35. Salvador, muito boa a matéria. Como sempre.
    Desculpe, mas minha falta de conhecimento provocou um pequeno devaneio: Seria possível que a antimatéria tivesse (de alguma forma) se concentrado massivamente e gerado os buracos negros? Desta forma, concentração de antimatéria geraria massa capaz de atrair matéria?
    Se isso fosse possível, haveria energia resultante de uma aniquilação de matéria x antimatéia?

    Obrigado!

    1. Salva, agora que passou a maré alta desse post, poderia dar uma resposta para o meu comentário anterior?

      Obrigado!!

    2. Ramsés, os buracos negros nascem da implosão de estrelas de alta massa, feitas de matéria. Portanto, eles são criados com matéria. Lá dentro, até onde sabemos, a matéria é completamente degenerada, então fica difícil até qualificar como matéria ou antimatéria. Mas não há conexão entre o mistério da antimatéria e os buracos negros.

  36. Salvador, boa tarde! Essa semana você está inspirado! A radiação Hawkings é aquela que teoricamente os buracos negros podem emitir a partir das partículas virtuais que se criam exatamente no horizonte de eventos, correto? Isto é, uma partícula escapa enquanto a anti-partícula seria engolida pelo buraco negro. O que define qual das duas partículas o buraco negro engole; a carga elétrica do buraco negro? Ou seria algo aleatório? Mesmo que fosse aleatório, seria possível então exitir partículas isoladas de anti-matéria viajando pelo espaço, decorrentes da radiação hawking? Abraço!

    1. Mateus, sim, a radiação Hawking deve ter antipartículas, assim como colisões de raios cósmicos na atmosfera da Terra também produzem antipartículas. Como produto de colisões, antimatéria já não é mais novidade. Estão aí as tomografias por emissão de pósitrons que não me deixam mentir. 😉
      Abraço!

    1. É verdade. A maior parte da matéria do Universo é escura. Cerca de 80% do total de matéria.

      1. Na verdade o Universo é composto de 68% de energia escura, 27% de matéria escura e 5% de matéria “convencional”, i.e., nós e tudo aquilo que podemos observar.
        Ainda não sabemos ao certo o que é a matéria escura, apenas que ela interage gravitacionalmente com a matéria convencional e tem pouca ou nenhuma interação por meio das outras três forças fundamentais conhecidas. Sabemos ainda menos sobre a energia escura, que é responsável pela expansão acelerada do Universo.

        1. Exato. Mas energia não é matéria. Se você contar só o total de MATÉRIA, dá cerca de 80% matéria escura, 20% matéria bariônica. 😉

          1. Perfeito. Na verdade eu apertei o botão “responder” errado, a referência era pra ser a expressão “a maior parte do universo é composta da matéria escura”. 🙂

  38. Muito legal essa matéria, Salvador.

    Gostaria de saber sua opinião sobre a declaração polemica do Stephen Hawking em 2014, quando o mesmo diz que o bóson de Higgs poderia destruir o universo.

    Puro marketing? Vodka? Ou o homi gosta de se aparecer mesmo? 🙂

    Obrigado.

    1. Já escrevi sobre isso, procuraê no blog. 😉 É verdade o que ele diz. Duro é chegar no nível de energia necessário…

  39. A antimatéria pode estar por trás da expansão do Universo , sendo nós resquícios , sobras ,do seu trabalho rumo ao infinito .

  40. Nossa, legal!

    Você já escreveu algo sobre matéria e energia escuras? Adoraria saber mais a respeito de como foram detectadas e calculadas.

    Alguma vez já foi detectado algum material feito de antimatéria?

    Como é o decaimento da antimatéria depois que ela e a matéria se destróem?

    Para onde vão os antiprótons? Os antiquarks se desfazem em quê??

    1. Quanto matéria e antimatéria se encontram, o resultado é… Luz. Fótons de alta energia — raios gama. Coisas feitas de antimatéria, só esses átomos de anti-hidrogênio do Cern… No Universo, não tem.

      1. Pode-se dizer, então, que a luz é uma fusão de matéria e antimatéria?

        O que eu fico me indagando é como a antimatéria deixa de sê-la.

        Um pósitron vira elétron depois do choque de ambas?

        Quanto à energia e massa escuras, você já escreveu algum post? Tem gente aí dizendo que são invenções, mas sei que há diversas observações e cálculos corroborando a existência de ambas.

        1. Rafael, matéria e energia são intercambiáveis, como já sugere E=mc2. A dificuldade de entender é pensar que não sejam faces da mesma moeda. Tudo pode virar tudo, nas condições apropriadas.

          Sobre matéria e energia escuras, enquanto não são explicadas efetivamente, permanecem como desconfianças. Mas, como você disse, são desconfianças com ampla gama de evidências que suportam sua existência.

          3. Salva, pela minha fixação por universos fora do nosso, pensei no seguinte:
            nosso universo teria um fim, depois disso outros universos aglomerados, e como uma vez te vi dizendo q a gravidade de um objeto aqui continua existindo do outro lado do universo, então estes outros universos não estariam interagindo com o nosso causando as discrepâncias gravitacionais pelo que chamam de matéria escura? viajei mais uma vez 😛

          4. Fabio, não tem como. Os efeitos da matéria escura são locais, na rotação individual de galáxias. É diferente da energia escura, que só opera em grandes distâncias…

          6. Acho que não também, mas sabemos menos ainda sobre a energia escura pra descartar hipóteses prematuramente. Já me antecipando a uma possível futura lista, não sou entusiasta do multiverso… rs

  41. A antimatéria pode estar por trás da expansão do Universo e nós somos resquícios , sobras , do seu trabalho rumo ao infinito aniquilando tudo que encontra pela frente .

  42. Bom dia, Salvador. Uma dúvida: o que ocorre (ou ocorreu) com os fóton resultantes da aniquilação? Permanecem estáticos ou viajam como ondas? E neste caso, o ponto de criação permanece vazio?

    2. Boa parte deles forma o que hoje conhecemos como radiação cósmica de fundo, algo que você pode ver com seus próprios olhos. Ligue uma TV analógica sem antena e observe o chiado. Parte dele é causada pelos fótons “libertados” quando o Universo deixou de ser opaco ~400 mil anos após o Big Bang. Apesar de terem “nascido” como fótons de alta energia (raios gama), foram sofrendo redshift pela expansão do Universo e hoje têm uma temperatura muito pouco acima do zero absoluto.

  43. Legal o texto, Salvs. Ontem mesmo estava pensando nesta quebra expontânea de simetria e de como andavam as pesquisas sobre ela. Estava considerando os avanços na teoria de grupo e as GUTs e não tinha me ligado no LHC, que é muito menos chato.

    Parabéns!

    1. Grande Cassião, bem-vindo por aqui! Esses caras do Alpha já fizeram uns testes muito loucos, pra ver se antiátomos caem pra cima… Pelo visto caem pra baixo mesmo! Mas os experimentos são bem legais! Abração!

      1. Se caíssem para cima, poderíamos criar máquinas “antigravitacionais”, seria o máximo! 🙂

  44. Pelo que sabemos nada impediria que o universo tivesse escolhido antimatéria e ter seguido os rumos que conhecemos?

    1. Sim, não temos a mais vaga ideia de por que a matéria é preferencial sobre a antimatéria.

      1. Naturalmente sempre seria de matéria, pois se fosse de antimatéria nós chamaríamos a antimatéria de matéria e vice-versa… Não resisti a bobagem…

  45. Eu não entendo por que o mistério da antimatéria se aprofunda… Se o universo primitivo não tinha preferência, ou seja, se formação de matéria e antimatéria se deu absolutamente ao acaso, não era de se esperar que um dos dois se formasse em uma fração muitíssimo pequena maior que o outro? Eu quero dizer, a formação de ambos na EXATA IGUALDADE seria o fato a explicar. Penso por exemplo se jogarmos um dado honesto 1 trilhão e uma vezes e contarmos os resultados par e o resultados ímpares. Ainda que meio trilhão de vezes seja par e meio trilhão de vezes seja impar, a próxima jogada teria que ser ou par ou ímpar, desbalanceando as contas…

    1. Perguntei a mesma coisa logo acima. O que faz pensar que numa explosão ocasional, os fragmentos resultantes são exatamente fifth x fifth.

  46. Salvador, não existe uma teoria de que o Big Bang basicamente espalhou matéria e anti-matéria em direções diversas?

    Nosso ponto no universo pode ser no meio de uma imensa nuvem de matéria (nossas Galáxias), e pode existir, em confins extremamente longínquos e separados por um belo vácuo, uma nuvem de anti-matéria de proporção igual. “Universo” e “Anti-Universo” afastando-se continuamente ainda impulsionados pelo Big Bang?

    1. Tudo que vemos no universo observável é feito de matéria. E como a radiação cósmica de fundo tem a mesma intensidade em todas as direções, isso significa que o universo era bem homogêneo no começo. Não daria para ter essa assimetria radical entre matéria e antimatéria.

      1. Além disso sempre haveria uma região de interface entre o Universo de matéria e o de antimatéria, produzindo uma enorme quantidade de decaimentos que gerariam quantidades enormes de raios gama. Já teriam sido detectados.

  47. Matéria e anti matéria se aniquilam quando estão em rota de colisão. Supondo que o universo fosse apenas bidimensional e que no momento do big bang a maior parte da anti matéria fosse atraída para a terceira dimensão (eixo z), essa colisão evidentemente não existiria. Portanto, algo em dimensões além das 3 (ou 4) conhecidas poderia ter atraído para si a quase totalidade da anti matéria

    1. Qual a sua opinião Salvador, existe a possibilidade de que a anti-matéria esteja em uma outra dimensão ?

      1. Não. Prova disso é que criamos antimatéria em laboratório e ela fica por aqui mesmo, nas dimensões conhecidas. 😉

  48. Bom dia Salvador!

    Obrigado pelas matérias estimulantes que evitam que doenças de Alzheimer nos dominem precocemente.

    Gostaria de sugerir, quando oportuno, uma reportagem sobre o CERN, por exemplo, o gerador de energia elétrica que permite tudo aquilo funcionar; será que é uma usina nuclear de uso exclusivo?
    Em relação à falta de balanceio entre matéria e antimatéria poderia ser a ideia original da série de filmes “dead walking”, pois, imagine que o encontro entre eu e o meu anti-eu que deveríamos nos aniquilar num simples “puff” por razões desconhecidas um dos dois tinha alguns íons em vez de átomos estáveis, portanto, as nossas neutralizações não foram completas sobrando partes e mentes disformes. É só delírio da sexta-feira de manhã e vale um longo huahuahua…

    Em relação ao Universo, dá para acreditar que os saldos das matérias devem ser maiores que das antimatérias ou então, surge uma nova dúvida sobre uma barreira que impede de o Universo desaparecer.

  49. Caro Salvador. Uma dúvida: quando matéria e antimatéria interagem geram que tipo de radiação (átomos e antiatomos)? Elas se tornam energia eletromagnética pura? Pergunto pela possibilidade de utilizar antimatéria em propulsão no futuro, como em Star Trek. Agradeço de antemão.

  50. Bom dia Salvador, descobri seu blog a pouco tempo e aos poucos estou lendo todos os seus posts. Sempre fui muito fan de astronomia e estou aprendendo bastante lendo seu blog e fazendo diversas pesquisas na internet. Assisti varios filmes que foram citados no blog referente a viagens espaciais, Marte, Europa, Lua. Todos muitos bons. Hoje encontrei seu livro na banca e ja comprei. Estou ansioso para começar a ler após o meu expediente. Parabéns pelo trabalho e que o blog continue firme e forte por muito tempo. Abs!

    1. Fernando, obrigado pela leitura! Fique com a gente! Vem muito mais por aí! Abraço!

Comments are closed.