Nosso Universo está morrendo

Salvador Nogueira

O Universo está morrendo. Uma morte lenta, é verdade, mas o diagnóstico é incontroverso e acaba de ser apresentado por um grupo internacional de astrônomos, durante a Assembleia Geral da União Astronômica Internacional, que acontece em Honolulu, no Havaí. Os cientistas constataram que as galáxias produzem hoje apenas metade da energia que geravam 2 bilhões de anos atrás — é o início de um gradual, mas inconfundível, apagar das luzes no cosmos.

O passado do Universo já foi mais glorioso; o futuro tende à escuridão. (Crédito: Nasa/ESA/STScI)
O passado do Universo já foi mais glorioso; o futuro, tende à escuridão. (Crédito: Nasa/ESA/STScI)

O novo estudo, publicado no periódico “Monthly Notices of the Royal Astronomical Society”, faz parte do projeto Gama (sigla inglesa para “composição de galáxias e massa”) e investigou a quantidade de emissão de energia numa vasta região do espaço, analisando individualmente cerca de 200 mil galáxias.

Como se sabe, já que a luz leva um certo tempo para viajar grandes distâncias, olhar para as profundezas do espaço equivale a estudar o passado. Assim, ao comparar a quantidade de luz emitida pelas estrelas contidas em galáxias típicas, mas distantes, com outras similares, mas mais próximas, é possível avaliar se a produção total de estrelas — e, portanto, de energia — está em alta ou em baixa.

Graças à generosa amostra do Gama, foi possível fazer essa comparação com grande precisão. E a moral da história é que, 2 bilhões de anos atrás, a quantidade de energia produzida pelas galáxias era o dobro da atual. Ou seja, conforme cada vez mais estrelas morrem, e cada vez menos estrelas nascem, o Universo caminha para um vagaroso declínio.

MEDIÇÕES PRECISAS
Já se tinha uma boa ideia de que o pico de atividade do cosmos — que tem cerca de 13,8 bilhões de anos a contar do Big Bang — havia sido atingido há algum tempo. Mas os resultados do Gama agora são inconfundíveis. O grande diferencial é que eles usaram os mais variados instrumentos para cobrir uma vasta faixa do espectro eletromagnético, do infravermelho ao ultravioleta, passando, é claro, pela luz visível. É a primeira vez que temos uma cobertura tão abrangente.

Para isso, a equipe liderada por Simon Driver, da Universidade da Austrália Ocidental, fez uso principalmente de telescópios do ESO (Observatório Europeu do Sul) em Paranal, no Chile, e de dados dos satélites Galex e Wise, da Nasa, e Herschel, da ESA (Agência Espacial Europeia).

This composite picture shows how a typical galaxy appears at different wavelengths in the GAMA survey. This huge project has measured the energy output of more than 200 000 galaxies and represents the most comprehensive assessment of the energy output of the nearby Universe. The results confirm that the energy produced in a section of the Universe today is only about half what it was two billion years ago and find that this fading is occurring across all wavelengths from the ultraviolet to the far infrared.
Imagens de uma galáxia típica estudada pelo projeto Gama em diferentes faixas do espectro eletromagnético (Crédito: ESO)

Para uma próxima fase, eles pretendem também incluir medições em rádio, possivelmente obtidas com o SKA (Square Kilometer Array), conjunto de radiotelescópios em construção na África do Sul. Mas os dados colhidos até agora já trazem uma mensagem muito clara.

“O Universo deve declinar daqui para frente, suavemente evoluindo para a velhice”, disse Driver. “O Universo basicamente se sentou no sofá, puxou as cobertas e está prestes a entrar num cochilo eterno.”

UMA HISTÓRIA EM ABERTO?
Com efeito, se nossa compreensão do funcionamento do cosmos estiver certa, e sua expansão prosseguir em ritmo acelerado, esse é o desfecho esperado: um lento e gradual, mas irreversível, apagamento.

Aos poucos, todas as nuvens de gás geradas pelo evento primordial do Big Bang serão convertidas dentro das galáxias em estrelas. Essas, por sua vez, completarão seu ciclo de vida e se tornarão cadáveres degenerados de matéria ou buracos negros. Os primeiros estão condenados a se resfriar para sempre. Os segundos, num tempo ainda mais longo, devem emitir suaves sopros de radiação até evaporarem sem deixar resquícios. É um cenário melancólico.

Apesar disso, não devemos nos preocupar demais. Embora as luzes estejam se apagando, a fase ativa do Universo ainda deve durar muitos bilhões de anos, e depois disso as estrelas mais longevas viverão por até 1 trilhão de anos — um tempo incomensurável do nosso ponto de vista — até que só restem os resquícios das glórias de outrora.

Contudo, no meio do caminho, ainda tem um grande “se”. Tudo isso só irá acontecer se a misteriosa energia escura — que ninguém no momento sabe o que é — continuar trabalhando, como agora, para compensar a gravidade e com isso seguir acelerando a expansão cósmica. Por outro lado, se ela resolver mudar de humor e passar, no futuro, a ajudar a gravidade a atrair as coisas, podemos ter um desfecho em que o Universo interrompe a expansão e passa a se contrair, terminando num Big Crunch — um “grande esmagamento”.

E quem sabe não é um evento desses o que gera um novo Big Bang e recomeça toda a história, num ciclo infinito? As respostas estão lá fora.

Acompanhe o Mensageiro Sideral no Facebook e no Twitter

Comentários

  1. Só consigo entender o universo se considerar que ele sempre existiu e sempre existirá. Com isto não precisamos de nenhuma teoria do começo de tudo. O universo é eterno, ninguém o criou e ninguém o destruirá.

    1. Muita gente pensava assim. O Big Bang foi uma grande surpresa, mas hoje entendemos que, mesmo que ele tenha ocorrido, isso não impede que o Universo tenha um passado anterior a ele.

      1. Isto é mesmo de dar um nó no cérebro: Partindo do pressuposto que o tempo e o espaço foram criados no momento do Big Bang não faz sentido pensar no que havia antes. Há leis naturais ainda desconhecidas. Nossa incapacidade de descobri-las ou entendê-las nos angustiam ou, pelo menos, nos intrigam muito.

    2. “O ódio, tal como o amor, alimenta-se com as menores coisas, tudo lhe cai bem. Assim como a pessoa amada não pode fazer nenhum mal, a pessoa odiada não pode fazer nenhum bem.”

      Honoré de Balzac

  3. Sacanagem, justo agora que eu tinha tantos planos p/ o futuro? Fazer o quê.. foi um prazer te conhecer, Salvador, a gente se encontra na quinta dimensão numa p-brana qualquer. Abraço.

    1. Eita. Calma. Tem muito chão ainda. Uns diriam que o Universo está chegando à “melhor idade”… rs

  4. E tem gente que não tem ideia de quem somos, e de onde saímos! Essa geração precisa que alguém vá a lua, a marte ou outro planeta para ver o quanto somos pequenos em relação a essa imensidão chamada universo!

  5. Me interesso pelos estudos dos cientistas, acompamhei o trabalho espetacular do cientista CARL SAGAN, no entanto, assistindo uma reportagem das crianças de 13 anos, vivendo no crime e nas drogas, me pergunto ? tantos cientistas falando em trilhões de anos e tudo mais, e ninguém está preocupado em saber que num comodo misero sem condições nem para abrigar um animal, mora 8 pessoas.

    1. Lione, desconfio que tem muita gente preocupada com isso. Mas, talvez, se mais crianças de 13 anos ouvissem falar dos mistérios fascinantes do Universo, menos delas viveriam nos crimes e nas drogas. Para citar um cara que alguns comentaristas curtem bastante, “nem só de pão vive o homem”. 😉

  6. Salvador, lemos muito nos artigos científicos sobre material escura e um tanto sobre energia escura. Há alguma relação entre elas ? Existe algum estudo que aborda alguma correlação entre elas? Afinal nos disse…E=mc².

    1. Não há relação intrínseca entre os dois. Se são conversíveis segundo E=mc2? Possivelmente. Mas definitivamente não são a mesma coisa.

    1. Gostei, é isso aí, mesmo! 🙂

      Vamos viver uma vida produtiva, honesta, solidária, sabendo que num piscar de olhos da Eternidade não estaremos mais aqui.

  8. Salvador, tenho pena vc por ter que aturar esse público que vem aqui avacalhar esse blog (com religião, críticas sem objetividade, teóricos de conspirações adversas). Não dê atenção pois eles não merecem suas respostas nem o tempo gasto, são indivíduos ainda sem a preparação mental para entender a ciência como ela deve ser entendido… Guarde esse tempo precisos para os que realmente estão aqui para discutir e enriquecer o blog, que é um dos poucos e bons blogs em português na web reservado para debates saudáveis sobre cosmologia… Adoro ler os temas aqui apresentados. Segue meus parabéns aos artigos publicados.

    Kwong

  10. Não se pode falar em ciclo infinito de recomeço de universos e big-bangs, porque o tempo faz parte do universo, e não está fora dele, portanto não se pode dizer que haveria infinitos recomeços, mas, talvez, que fora do universo é um eterno agora.

  11. Este é o tipo de matéria “tipica” desta coluna, faz uma manchete bombástica pra depois descrever o que todo mundo já sabe a décadas. Nem uma única evidência nova, só mais blá, blá blá, pra no final dizer um numero qualquer tipo 1 trilhão, poderia ser 1,2 trilhões ou mesmo 900 bilhões que não mudaria em nada o rumo da reportagem, ou seja mais blá blá blá. A propósito isso ai já foi totalmente descrito num episódio da série O Universo a anos atrás, quem duvida procure no youtube.

    1. Cara, eu linkei o paper. O paper é novo e é o que motiva a reportagem. Eu também disse no texto que a estimativa inicial vem dos anos 1990 (já escrevi matéria sobre isso na Folha anos atrás). A novidade está explícita: uma confirmação com amostra mais ampla e em diversas faixas do espectro eletromagnético. Leia que você vai entender. Tenho confiança de que você consegue.

  12. BIG BANG Uma grande mentira. Veja porque:
    Imagina uma tipografia antiga, onde ficavam arquivados milhões de caracteres tipográficos explodisse (Big Bang), e esse tipos iriam pelos ares e quando caíssem, eles iriam se encaixar tudo em ordem alfabética formando um dicionário.
    Isso é humanamente impossível, visto que o Universo é meticulosamente perfeito.
    Exemplo: se a Lua se aproximar da Terra por alguns quilómetros, iria haver maremotos.

    1. A teoria do Big Bang não sugere que um dicionário nasceria de uma explosão de linotipo. A teoria do Big Bang sugere que o Universo, em sua atual versão, começou muito quente e denso, e daí surgiram os elementos primordiais (hidrogênio e hélio), que se condensaram pela gravidade no coração das primeiras estrelas, que explodiram produzindo os demais elementos da tabela periódica, segundo reações nucleares teorizadas matematicamente e confirmadas experimentalmente. Não tem mistério, se você tiver disposição para entender.

      Sobre a Lua se afastar alguns quilômetros e causar maremotos, tudo depende de quanto tempo leva. Ela se afasta 4 cm por ano e não causa maremoto algum — só maré. Com tempo suficiente, atingiria os quilômetros citados por você, sem maremoto. De novo, é só questão de estudar com boa vontade. 😉

      1. De novo, é só questão de estudar com boa vontade

        Na real é só questão de ESTUDAR. Se estudar um bocadinho só que seja, deixa de falar besteira. 😀

        KKK

          2. sem problemas nenhum com o Big Bang

            E faça-se a luz,

            e houve luz

            só não sei como aparecia sem ninguém

            organizar as estruturas mais intrínsecas da matéria e estabelecer as leis,

            quantos dentes todas as engrenagens de um relógio tem que ter para mostrar as horas e marcar datas, ser cronometro,

            ou mal comparando, se fosse um computador, sem que ninguém fosse necessário para construir software baseado em hardware

            somos como personagens virtuais dentro de um pc

            estudando muito e entendendo como o computador funciona

            mas sempre dizendo que não houve nenhum Bill Gates. Melhor, nenhum Steve Jobs, pra construir esse Mac

          3. Na verdade, se o Universo não for nada mais que uma simulação de computador, com certeza Deus, da forma como você o interpreta, não é muito melhor que nós. Na melhor das hipóteses, seria um Steve Jobs que não faz propaganda de si mesmo.

          4. tudo bem salvador, tudo bem

            é natural não compreendermos, por uma série de fatores. Eu também não compreendia, e ardia de raiva muitas vezes por achá-lo tão absurdo

            só posso lhe assegurar de que não, Ele é mais impressionante e maravilhoso do que é jamais imaginado. Deus é numinoso para nós quando o conhecemos. Muito mais impressionante que o universo que vivemos. Nem mesmo infinitamente mais, é Eternamente mais do que tudo jamais sonhado.

            e acessível, tem noção? completamente acessível

            isso é demais!!!

            fui

          5. Se você acha Deus esse gato, é porque não viu ainda o Monstro do Espaguete Voador… 😛

    2. É muito mais fácil acreditar que tudo surgiu do jeito que conhecemos hoje, não é? Então para que estudar o Universo se tudo já era assim e será assim para sempre, não acha? É muito mais cômodo pensar num Universo perene com uma Natureza imutável criada de uma vez só por um ser supremo de poder e sabedoria infinitas, que a todos observa a todo momento e que nos receberá após a nossa própria morte. E tendo em mente este pensamento, é inútil estudar a natureza, ela está ai para nos servir pois é uma dádiva de Deus em sua sabedoria infinita e não cabe a nós tentarmos entender seus motivos.

      Tenha tudo isto em mente quando você for ligar seu computador para fazer qualquer coisa nele. Já parou para pensar como e porque ele foi inventado?

  13. Caraca. O que é isso hoje? O pessoal de Congresso religioso se reuniu em frente ao computador??
    Vão rezar o terço e contribuir com os dízimos pra alegria dos pastores!

  14. Bom, viajando um pouco na maionese… o primeiro passo é o ser humano conseguir sobreviver sem depender de uma estrela. Acho que nos próximos milhões de anos dá para chegar nessa tecnologia.

    Depois, quem sabe, ha algo a se tirar dessa matéria escura. Então mesmo que toda “matéria normal” esteja dissolvida, pode ser que o ser humano consiga interagir de alguma maneira com a matéria escura e continuar a sobreviver mesmo num universo estéril.

  16. Claro..o “ser humano” com meados de 65 anos de “idade” cosmológica, onde saiu e começou a entender REALMENTE o que de passava la fora, quer definir se este universo, que se estima tem miseros 14 bilhões de anos, está morrendo ou não…kkkkkkkkkkk

  17. Olá Salvador! Já acompanho seu blog há algum tempo e queria saber se vc poderia me esclarecer uma coisa: Visto que a luz leva um certo tempo para percorrer o espaço, a primeira luz gerada no evento da criação já foi visualizada? É possível sabermos isso? Desculpe-me se minha pergunta parecer boba. Abraço!

    1. Jarbas, a primeira luz não. Mas a primeira luz que circulou livremente, sim. É a radiação cósmica de fundo. Antes disso, havia partículas de luz, mas o Universo estava tão condensado que as partículas logo trombavam com alguma outra e não se propagavam livremente. Quando a densidade foi diminuindo, pela expansão, e o Universo se tornou transparente, a luz finalmente pôde circular. E é essa luz primordial (gerada cerca de 380 mil anos depois do Big Bang) o que observamos como a radiação cósmica de fundo. Abraço!

  18. Grande Salvador!!!

    Você pode me dar um chute nos dentes se seu estiver falando alguma besteira.

    Esse tema possui alguma relação com aquela tese da entropia do universo???

    Parabéns pelo artigo. Seus textos sempre são bastante didáticos, permitindo que criaturas com baixa inteligência como eu possam compreender boa parte do seu conteúdo.

    Também creio que o ciclo de nascimento e morte do universo seja contínuo.

    Há um episódio divertidíssimo do Futurama que mostra o universo entrando em colapso no big crunch e nascendo no big bang num ciclo infinito!

  20. Muito legal esse lance de tempo e espaço…quanto mais se Lê mais se impressiona…valeu por compartilhar teu conhecimento conosco e quanto as criticas…não adianta sempre haverão, por ter certeza q tb são criticados em algo q faz..isso é a vida , isso é o tempo, isso é nossa história..isso é o ser humano sendo ser humano .fiquem na paz

    1. Tou aprendendo a conviver com as críticas destrutivas. Não há como fazer algo construtivo sem ouvir críticas destrutivas. 😉
      Abraço!

  21. É desaminador, Ricardo e Salvador, ler alguns comentários! Mas as pessoas se expressam conforme o seu estágio de desenvolvimento de valores.
    Segundo inúmeras pesquisas de Beck e Cowan (v: Spiral Dynamicsl) realizadas em diferentes culturas no mundo inteiro, mais de 70% da população vive em estágios de desenvolvimento de valores “pré-racionais”.
    Todos nós passamos, desde criança até ao estágio em que nós nos encontramos, assim como acontece com as culturas do nosso planeta, por diferentes estágios.
    Antes de chegar ao estágio da “Conquista científica”, chamado por eles de “Impulso para a realização”, q analisa e cria estratégias para a prosperidade, o homem passaria por quatro estágios anteriores (q não descrevo aqui). E depois do “racional”da Conquista científica, os pesquisadores detetaram a evidência de mais quatro estágios posteriores (q não descrevo aqui).
    Os estágios amadurecem e se sucedem em um processo de espiral e demandam incorporações cognitivas e experienciais, além de demandarem tempo para se desenvolverem. Sem informação, conhecimento e sabedoria q vem com o tempo, a natureza dos estágios não dá saltos (a não ser fortuitos).
    É equivalente à aprendizagem de qq habilidade, como por ex. nadar andar de bicicleta, jogar tênis. Vc pode dar uma boa tacada logo no início (um estado fortuito e passageiro), mas, para se sedimentar como estágio, vai demorar um certo tempo (variável para cada um).
    Portanto, se mais de 70% das pessoas não estão preparadas para entender o universo e o desenvolvimento metódico da ciência, eu não teria de me espantar nem me sentir desanimado. Mas q é difícil de aceitar e desanimador é, Ricardo e Salvador!

  22. Profunda tristeza! A vida vai desaparecer! Como então começou? A sim! Foi pelo Big Bag! De repente apareceram “poeirinhas” e… aconteceu o grande Big Bag… é isso! O Universo está no fim! Fim dos Tempos!
    Mas o que indaga-se é de onde surgiu o sentimento? Quem quer morrer? É parada dura essa tal da morte… o fim é inevitável… a humanidade vai desaparecer! Os planetas, o oxigênio, o ser humano… as plantas, a força de gravidade… acho que vai acontecer o inverso do Big Bag… voltará a ser aquela “poeirinha” e depois essa também desaparecerá e… a vida nunca existira…
    “Profundos sentimentos pelo doloroso dever de…”

    2. Quanta merda. Volte todas as casas do tabuleiro e comece de novo, agora prestando atenção nas aulas, ok?

    3. O Vladimir até que expressou bem essa sensação de “fim” que o post evoca… Mas, caro Vladimir, não se entristeça… Trilhões de anos, uma “eternidade”, vai passar para que isso aconteça e, ainda é capaz de haver matéria suficiente no espaço para provocar, após outros zilhões de anos, um Big Crunch e novo Big Bang…

      Aguardemos 🙂

  23. Se partirmos da premissa de que o Universo se expande e se contrai, penso que o significado desse “apagamento” faz parte da contração de um possível e ainda não visível Buraco Negro que nos originou. Haverá a contração e voltaremos a nos expandir seguindo um rito eterno da energia também indissipável que nos originou. Um verdadeiro moto perpétuo de energia obedecendo a Teoria de um equíbrio dinâmico Universal. É o que penso que pode ser e não o que tenho certeza que é…

  24. Parece não haver dúvidas que houve um início e que o Universo caminha para o seu final. Quanto ao Big Crunch pode até ocorrer, mas mesmo ele deveria ter um final em um tempo absurdamente grande, porque senão teríamos um moto-perpétuo em escala universal, o que a segunda lei da termodinâmica não permitiria.

    Bem, então aparecem várias possibilidades para explicar um começo e um final. Uma delas é que existe um criador de tudo isto, que podemos chamar Deus, ou podemos chamar Multiverso, ou Natureza e que não precisa ser necessariamente o Deus de Teologia.

    Para a ciência, esta questão não pode ser debatida, porque postular a existência de alguém inteligente que criou tudo isto não ajuda muito a explicar as coisas, então a ciência é obrigada a procurar por explicações melhores.

    A melhor explicação científica para isto é que existem infinitos Universos como o nosso e a criação e morte de um deles, ao final, não altera a energia do todo, o Multiverso.

    Assim sendo, podemos bem separar as coisas. A religião pode continuar seu caminho dizendo que Deus criou o Multiverso, os Panteístas dizendo que o Multiverso é Deus e os cientistas felizes com a possibilidade de ele existir. Enfim, cada um no seu quadrado.

    1. Todas as formas que compõem hoje a terceira dimensão, onde somos representantes como seres sencientes, são percebidas por nosso decodificador cerebral. Inclusive o Universo, aqui citado. Esta é uma dimensão onde se vive e se interage através dos nossos sentidos. A partir do momento que o decodificador deixar de existir o universo também deixa de existir, pois o codificador é que cria o universo de terceira dimensão. A Consciência é vida e criatividade e as dimensões são infinitas, portanto não se preocupe; esta dimensão é temporária e impermanente.

    3. Se fosse no governo do Fernando Henrique isso não aconteceria. Eeee Dilma até apagão estrelar você consegue na sua gestão.

  26. Seria fascinante se vivêssemos tempo suficiente para descobrir os mistérios do Universo!
    Acho que nunca o compreenderemos em sua totalidade, visto que ele é infinito. Haverá sempre algo mais, algo além do Universo, dos teóricos Multiversos e do que existir além deles.
    O grande perigo para a sobrevivência humana somos nós mesmos, e não os perigos lá de fora…

    1. Prezado Salvador. Não é intenção ironizar o título da matéria, por favor, mas creio que vale uma observação: O Universo está morrendo desde o dia em que nasceu.

      1. Sim, assim como nós começamos a morrer no momento em que passamos a existir, mas, claro, em uso cotidiano, começamos a morrer só quando entramos em um declínio irreversível. É a isso que me refiro.

    2. Fica em a prova o princípio da insignificância, da ignorância , claro no que melhor sentido da palavra. Somos insignificantes se comprados ao Cosmos, fato. Por outro lado somos parte de um fator decisivo para nossa sobrevivência e a dos nossos “vizinhos”, para a do planeta, da nossa casa. O tempo é significante ou relativo? Ao que né? Para nós o tempo existe no Cosmos? Para nós se existe, é relevante? Concordo com o questionamento sobre a lógica. Lógica é relativa? Não. Ela é ínfima e impossível de ser atestada. Nunca desvendaremos o Cosmos por completo. Isso já é um bom começo! Pelo menos teremos sempre o gostinho da expectativa.

    3. Todos teremos tempo para acompanhar esta evolução. Não é apenas sorte o fato de você ou eu estarmos aqui vivenciando o presente. Se você colocar como probabilidade e considerar a janela de 100 anos da vida humana perto dos 1.000.000 de anos dos primeiros hominídeos conscientes, concluirá que estatisticamente não deveria estar ai lendo o Salvador Nogueira. Mas a reencarnação do espirito é realidade e acontece em ciclos infinitos, bastando para isto existir algum tipo de substrato que permita o afloramento da consciência. A Terra vai acabar mas eu ou você voltaremos a consciência em algum lugar do universo. Pode acontecer neste ou no próximo universo.

    4. O universo é infinito?
      Não me parece razoável tal tese. O universo é finito, acaba onde termina. Nós é que não temos como chegar aos confins do universo.

      1. Salve Dárcio. Com o perdão da palavra e se me permite, aprecio seu ponto de vista.

        Mas existe irrelevância nisso tudo, eu acredito que tanto as palavra infinito e finito, quanto a palavra tempo… por exemplo… são expressões de relatividade criadas a muito tempo, e hoje começam a perder o significado, mudar ou até adaptar-se.

        O tempo é relativo não só porque disseram que ele é, mas sim porque existem formas científicas para fundamentar, se não me engano isso é comprovado pelas leis e teorias que estamos aptos a entender (assumo que existem algumas teorias que são difíceis de entender, dá nó na mente), já muitas teorias ainda sequer esboçam uma explicação tangível.
        Mas cá para nós, hoje estamos engatinhando em uma nova física e quando essa ficar velha que venha a próxima nova física… teremos tempo para muitas outras mais.
        Não somos irrelevantes nas vidas dos outros, fazemos parte do todo. Acredito que não temos hoje e na verdade nunca teremos capacidade de entender tamanha escala.
        Apenas temos e teremos a simples noção de que é “coisa para burro”. Ficou com duplo sentido, juro que não foi minha intenção.
        Quanto ao que o Salvador falou sobre crianças na marginalidade, acrescento o seguinte. Alguém aqui sabe da importância de fazer o bem a alguém? Se sabe, já fez hoje? Eu acho que de tudo o que se discute de ciência esse é o enfoque mais importante. Usar a tecnologia, a sabedoria para trazer os que estão perdidos na realidade alheia.

  27. “E a moral da história é que, 2 bilhões de anos atrás, a quantidade de energia produzida pelas galáxias era o dobro da atual.”

    Por esse cálculo, quando o Sol já estiver morto daqui a 5 bilhões de anos, o universo terá apenas cerca de 10 % da energia que tinha há 2 bilhões de anos atrás e quando o universo estiver com o dobro da idade atual, daqui a 14 bilhões de anos, só existirá “fumacinhas”.

  28. Leiam A Ultima Pergunta de Isac Asimov, são poucas paginas se humanidade sobreviver é possível que tudo corra como narrado nesta historia, vale muito a pena ler.

    1. Esse conto é sensacional mesmo, me lembro que que me emocionei muito da 1ª vez que li, há alguns anos.
      Muito legal ter lembrado amigo. Abs.

  29. OS CIENTISTAS NA MAIORIA DAS VEZES CONSEGUEM SUPOR E ACERTAR ¨COISAS¨….
    QDO SE TRATA DE UNIVERSO , PORÉM , A MÉDIA DE ACERTO DIMINUI , POIS HÁ MAIS ESPECULAÇÕES DO QUE CERTEZAS.
    MAS ESTA MATÉRIA VEM DE ENCONTRO AO QUE EU PENSO SOBRE O QUE PODE ACONTECER NO UNIVERSO.
    PENA QUE NÃO TEREMOS CERTEZA DE NADA ATÉ QUE ACONTEÇA , E , ISSO, VAI LEVAR UM ¨TEMPINHO CÓSMICO¨ QUE NÃO TEMOS PARA CONTEMPLAR A VERDADE..
    OU TEMOS???
    SÓ NOS RESTA , COMO SEMPRE VIVERMOS E ESPERARMOS , POIS COMO SEMPRE DIGO:
    AS ¨COISAS ¨( MAIORES ) ACONTECEM, COM A GENTE , SEM A GENTE E , APESAR DA GENTE…
    É ISSO!

  30. Em termos científicos, a Bíblia diz que Deus é “pura energia” e que Ele conhece cada estrela do universo por “nome”. Sendo Ele o idealizador e criador do Universo, não precisamos temer nada, pois, como diz a Bíblia, Deus tem controle total da situação. Jesus disse: “Os cabelos de vossa cabeça estão todos contados”.

      2. ESSA FOI BOA….!
        KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
        Vou complementar…,
        DO CÚ TAMBÉM…..HAHAHAHAHAHAHAHAH

      5. Democracia é assim mesmo, sujeitos cabeças de ervilha, sarcásticos e que sofrem de cropolalia ( sentem prazer em viver com boca cheia de “merda”, “caralho”,etc ) e ainda se acham espertos e inteligentes , estão autorizados NESTE BLOG a praticar crimes de bulling, injúria e intolerância religiosa, acobertados pelo pretenso anonimato da internet ( Eu™ ). E ainda há outros que acham bonitinho. Quando há crime não há “liberdade de expressão”… ( Salvador, em nome da igualdade de direitos, peço publicar este comentário na íntegra ).

    2. “Em termos científicos, a bíblia diz…”
      Olha, só por essa frase, você já destruiu seu próprio argumento!!!

    4. Bah! E se o cara for careca??

      Demorou pra aparecer Eu™, bota estes crentes pra correr!!! kkkkkk

    6. E eu conto os dias esperando não ler mais comentários que envolvam Deus e Bíblia…

      1. Putz, já são milhares de anos de contagem… eu não prenderia minha respiração. 😛

  31. É como se fosse um cabo-de-guerra, a gravidade de um lado e a força expansionista de outro e como juiz, com direito a voto de Minerva e intervenção, a energia escura. É mais ou menos isso, Carl Sagan brasileiro?

    2. Na verdade, a Energia Escura que forma a maior parte do universo conhecido e do qual praticamente nada se sabe a respeito estaria agindo como uma antigravidade fazendo com que o universo se espada cada vês mais rapidamente. Alguns cientistas especulam que a Energia Escura pode estar sendo causada por uma gigantesca fenda dimensional que funciona como um ralo sugando nosso universo para outra dimensão!!!

  32. Salvador, eu tenho uma teoria. Dado que:
    1 O tempo é infinito.
    2 O Teorema do Macaco Infinito ( um macaco digitando aleatoriamente em um teclado por um intervalo de tempo infinito irá certamente criar um texto qualquer escolhido)
    3 A Mecânica quântica.

    Um novo universo ocorrerá um dia espontaneamente, não? Pode demorar quatrilhões de anos, mas acho possível.

    1. Se as três premissas estiverem certas, você está certo. Confio nas duas últimas. Só não sei da primeira. 😛

      1. Se você não atesta a veracidade da 1ª assertiva, tempo infinito, não pode atestar a 2ª assertiva que inclui “intervalo de tempo infinito” … e, se o tempo for infinito, como pode haver intervalo ??? ….

        1. A segunda diz: se o macaco tiver um tempo infinito, produzirá qualquer texto que você quiser. Isso é verdade. O que eu não se é verdade é que o macaco possa ter o tempo infinito (premissa 1).

          1. A segunda afirmação diz que se o tempo é infinito e se tivermos todo ele a disposição, tudo é possível, já que um dia tudo acontecerá. Desta forma, já que não tem acontecido coisas muito estranhas por ai, podemos concluir que o tempo pode ser infinito mas não ocorreu até o momento nenhum intervalo de tempo infinito. a sequencia do tempo é interrompida a cada formação do universo. A cada Big Bang até o tempo é destruído.

          2. Difícil até dizer isso. O que podemos dizer é que não podemos observar um intervalo de tempo infinito. Ele pode existir, mas temos de recortá-lo num trecho finito para observar. (Isso porque a velocidade da luz é finita, então temos um horizonte limitado no tempo.)

    2. O tempo é infinito? Não, não, o tempo é finito sim. Inicia-se com o surgimento da matéria e espaço e junto a esses forma o universo. Caso o universo venha a se acabar, significa que nada restará, nem matéria, nem espaço e nem tempo.

      1. Difícil dizer. Se o Universo nasceu numa singularidade, o tempo é finito na direção do passado. Mas hoje há vários cosmólogos que não defendem isso.

  33. Que SACO esse povo que fica comparando Deus e Ciência! Um texto tão bacana com tantas ideias a se pensar , discutir , rebater e vem esse papo de deus!! E que Deus é a energia escura??? Vão se catar!!

    Só por estarem metendo Deus na ciência já comprova que sería um ‘deus” com d minúsculo, nem eles percebem a confusão que estão fazendo.

    Se existe, Deus perpassa toda compreensão humana, ele não se sujeita ao Tempo, não se sujeita ao Espaço. É algo acima de nosso entendimento . As leis da ciência e a Evolução vem Dele e nós não temos como mensurar isso e portanto, não devemos nem tentar citar “Deus” quando se fala em ciência.

    Deus não precisa de advogados de porta de cadeia. Ele não deve estar nem aí se alguém é crente ou não.

      2. “Se existe, Deus perpassa toda compreensão humana, ele não se sujeita ao Tempo, não se sujeita ao Espaço. É algo acima de nosso entendimento . As leis da ciência e a Evolução vem Dele e nós não temos como mensurar isso e portanto, não devemos nem tentar citar “Deus” quando se fala em ciência”
        SALVADOR, comprei seu livro sobre os mistérios do universo e ainda não tive tempo de ler. Só li o início, bem pouco, e o que me lembro é de sua afirmação de que sente muito pelos crentes porque não há provas de que Deus exista. O que eu concordo, em partes. Não há prova na forma ‘colocamos Deus dentro deste tubo de ensaio e ele aparece sempre que queremos com um universo, logo Deus existe e criou.” A isso não temos acesso mesmo, até porque Deus não se sujeitaria a um tamanho rebaixamento desses, coisa que poucos, muito poucos cientistas entendem. Entendem muito de ciência, mas não entendem nada de Deus. Afinal de contas, quem o ser humano pensa que é? Menos que o nada, no meio do nada. Tantas e tantas e tantas vezes confabulaste isso e outras coisas com outros, certamente, essa é só mais uma de tantas. Mas se me permite, o que me surpreende, e que quero trazer a baila aqui, e que me assusta, é essa mania de geral insistir em que Deus é incognoscível a nós. Ora diabos, ninguém aqui está querendo ser advogado de porta de cadeia de Deus, uma vez que nego não percebe que quem não está na prisão não é propriamente Deus, até porque seria totalmente impossível, mesmo que em um tempo infinito, por todas os recursos infinitos, aprisionarmos a Deus, uma vez que ele não pertence ao infinito, mas sim à esfera do eterno… Bem, como não há linhas e tempo suficiente, e nem mesmo um tempo infinito seria suficiente para uma conclusão, quero apenas colocar o seguinte: Deus é completamente cognoscível em tudo ao ser humano, e essa é a maneira mais simples e direta de compreende-lo e ao propósito do universo. “A imagem de Deus o criou”. Logo, entendemos Deus a partir da perspectiva de todo o complexo do ser humano em seu estado mais puro. Motivações = correspondentes; Sentimentalidades = correspondentes; Desejo e necessidade de relacionamento = correspondentes. Pega isso tudo, mistura e põe num boneco de barro (uma metáfora assim considero), e temos a um ser que pode se corresponder a Deus, numa escala eternamente menor. E quanto mais se pesquisa nesta perspectiva, mais entende-se um monte de coisas. E Deus tão longe, fica próximo, muito próximo. E Deus tão incompreensível, fica compreensível, muito compreensível. E ASSUSTADOR, SEM DÚVIDA… Uma vez que “pos a eternidade no coração dos homens, e que os homens por mais que estudem, não podem descobrir a totalidade de suas obras” (coisa que depois, de maneira muito mais complicada Godel provou HAHAHA), acho interessante sim que não se tire Deus da busca da equação total do universo. Chamemos de “constante cosmológica” kkkk. Mesmo sem ver, com Ele a equação fecha. Sem Ele sempre ficará em aberto.

        1. Eu não me lembro de falar sobre Deus em nenhum dos meus livros. A única coisa que digo é que a ciência jamais poderá provar a inexistência de Deus (assim como sua existência), porque é uma ideia que não se presta a um teste empírico ou observacional. Por isso, acho tão dogmáticos os religiosos quanto os ateus.

          1. eu procuro aqui depois,não posso agora

            mas não importa, eu NÃO quis acusá-lo de qualquer coisa, inclusive achei sua ponderação no livro bem equilibrada. Foi realmente isso que quis dizer. A ciência NÃO pode provar a existencia de Deus e não está a serviço disso. Eu quis iluminar mais algo de que quero falar e não enfatizei que sim, vc fez uma ponderação justa do ponto de vista científico. Eu estava meio que falando pra tu dar o salta da fé, kkkkkkkkk

            vou até te pedir perdão sabe, porque eu sei que sou um pouco agressivo nas minhas falas. Na verdade gosto muito de seu trabalho.

          2. Relaxa, cara. Normal termos divergências. Tenho sangue italiano, adoro uma discussãozinha. 🙂

          3. Salvador amigo
            Penso que vc é um cara maneiro, de boa índole, e que tem seus padrões morais

            Normalmente, pessoas medianamente boas, desejariam todo o bem do mundo a todos se o pudessem fazer, correto? ok, isso é realmente o normal da empatia esperada por um ser humano. Muito honesto, e muito nobre

            mas acredito também que há o inaceitável para seus padrões morais. Não quero dar nenhum exemplo, uma vez que não desejo nenhum mal a ninguém. Mas enfim, há o aceitável e o inaceitável, MESMO PARA OS BONZINHOS…

            E o que o ser humano NÃO ENTENDEU ainda, hj em dia mais que nunca (muito semelhante a Lei de Newton, nossa capacidade da compreensão de quem Deus é é diretamente proporcional a teu esforço para entender as escrituras ou inversamente proporcional em afastamento ao quadrado de seu desprezo para com elas. Sim, estamos crescendo enormemente em compreensão do como Deus fez, e não acertando no porque… e isso está acelerando nossa entropia espiritual. Por isso o mundo vai de mal a pior) é que embora Deus seja MUITO, MAS MUITO, MAS MUITO BOM, Ele também o é MUITO, MAS MUITO, MAS MUITO, MAS MUITO JUSTO. E não há INJUSTIÇA ALGUMA em se julgar e condenar quem mereça.

            Duvidar é um direito todo nosso desde que Descartes disse que pensamos por isso existimos, ou que qualquer outro tenha dito em qualquer tempo

            Mas para entender como Deus pune, e pune DE VERDADE quando diz que vai punir e é bom não duvidar, tem olhe para a história dos judeus… O holocausto último que ocorreu (já houve seis) é uma consequencia direta do que disseram: “que o sangue dele (da condenação de Jesus) caia sobre nós e nossos filhos”…

            o que poucas pessoas sabem é que a história dos judeus estava bem descrita na lei mosaica, tim tim por tim tim do que ia acontecer.

            agora pensa comigo

            tudo o que as escrituras disseram que ia acontecer com os judeus aconteceu

            tem essa galera dizendo que Deus não existe

            Deus avisou de que nos últimos dias seria assim (quando vier o filho do homem achará por ventura fé na terra?)

            e muita gente com coragem numa certeza que não pode ser científica de que Ele não existe zombando de Deus, inclusive o assassinando…

            se coloca no lugar de Deus

            e vc vai ver que tem que tomar uma providencia

            agora conheça a Deus e entenda o que é zombar do Todo Poderoso (não estou dizendo vc, sei que vc tem formação católica, etc. Light. To generalizando, sem incluir vc. Falando sobre o Zeitgeist da sociedade hoje)

            e temos a fórmula para o julgamento do mundo

            Ele continua sendo bom

            mas não um otário, que é o que a maioria pensa (por favor, não disse vc)

            a conta salvador, da fatura do cartão de crédito, SEMPRE CHEGA. SEMPRE. A conta desse desvio em iniquidade, passando da dúvida para blasfemação aberta e irredutível vai chegar. E as pessoas pensam que não. Não se zombam nem mesmo de autoridades humanas e fica por isso mesmo

            então não sei de onde vem essa certeza de se zombar de Deus

            e que vai ficar por isso mesmo

            não que eu queira, mas não vai

            e choro

          4. Não foi isso o que disse Jesus (não sei se você acredita em Jesus, porque até agora só falamos de Deus). Jesus defendia o bem incondicional (nada de “olho por olho”, e sim “dá a outra face”) e o perdão como valor maior (perdoou o bandido arrependido na cruz). Note que, para o bandido, não foi importante acreditar em Deus, mas meramente se arrepender do mal que causara. Isso já bastaria para se reencontrar com Ele lá em cima. Então, acho que a sua visão é ainda derivada do Velho Testamento, que mostra um Deus tribal tosco, que manda sacrificar filhos por amor a Ele, promove genocídio e defende o apedrejamento de mulheres, entre outros absurdos. Tá na hora de atualizar a versão do software. 😉

          5. tudo bem salvador, tudo bem

            por ultimo, ultimo mesmo

            a versão não está desatualizada. Ele é perfeita. Velho e Novo falam do mesmíssimo Deus. Veja, o Deus que executa sua vingança no AT é o Deus que nos dá seu filho para não perecermos, para não sofrermos sua ira. Tinha o direito de mandar sacrificar os animais para tipificar o que ele mesmo faria com seu filho por nós. Não tem nada de errado. Nem de cruel. É o mesmo Deus, igualzinho.

            Veja, “lembra-te de mim quando entrares no PARAÍSO”. Fora de nosso limite científico. Ao crer nisso revelou que cria em Cristo como o próprio que poderia salvá-lo, com poderes extraordinários para leva-lo a uma realidade meio que, alternativa digamos.

            não é tribal, é real. Não mandou matar um filho, exigiu que quem cresse nele o amasse mais que o único tesouro que este considerava ter no mundo. E outros pontos.

            é um Deus de todo amor, mas um Deus de toda a vingança sobre o pecado humano, de absoluta justiça. Parece exagero mas não é, é absoluta justiça sobre o desvario humano. Deus não pode deixar o pecado humano barato. E não vai deixar

            vai chover salvador, fogo do céu

            e eu choro

          6. Jesus defende vingança? Essa é boa. Acha aí a passagem em que Jesus defende vingança. Vai. Fico esperando aqui. Quero uma frase de Jesus defendendo vingança.

          7. Judas 14 e 15
            “vem o Senhor com milhares de seus santos, para fazer juízo contra todos os ímpios, por todas as suas obras de impiedade que impiamente cometeram e por todas as duras palavras que ímpios pecadores disseram contra Ele” – uma descrição muito precisa do comportamento do neo-ateísmo hoje, que está se tornando uma expressão global de aversão a Deus, o Deus da Bíblia, Criador etc. Não sua amigo, eu sei, eu sei. Me perdoe porque tenho sido um pouco como não devo ser, muito brando e paciente com amados que ainda não compreendem. Pareço acusatório, e com desejo de vingança, mas não é isso, falo da uma situação geral. Na verdade quando penso no que está para acontecer ao mundo, principalmente aos Estados Unidos, muitas vezes, choro de tristeza, e literalmente. Me perdoe por favor alguma expressão indevida. Não estou bem espiritualmente.

            salmo 2, 12
            “beijai o Filho, para que se não ire, e pereçais no caminho, quando em breve se inflamar a sua ira”

            “E também o Pai a ninguém julga, mas deu ao Filho todo o juízo; João 5:22”

            “Horrenda coisa é cair nas mãos do Deus vivo. Hebreus 10:31”

            “Então dirá também aos que estiverem à sua esquerda: Apartai-vos de mim, malditos, para o fogo eterno, preparado para o diabo e seus anjos; Mateus 25:41”
            estes e outros textos estão todos dentro do mesmo contexto , do dia da manifestação do julgamento divino que está para se abater sobre este planeta. É a descrição do “dia do Senhor do AT”. A bíblia é uma unidade só salvador, não tem isso de Deus do AT e Deus do NT. Quem vai executar essa vingança é o próprio Cristo, como demonstrado em ambos. Ele ofereceu perdão total sim. Mas ofereceu para que a humanidade escapasse da vingança total. A vingança de Deus NÃO é uma vingança baseada na injustiça. Quando vista de perto e compreendida é muito muito muito justa. Por exemplo, zombar de uma mosca morta como eu nunca dará em nada (novamente, não vc). Eu sou menos que nada ora bolas, pode zombar.

            Mas pense no ato de zombar de quem as escrituras relata que pega O UNIVERSO INTEIRO NA PALMA DA MÃO E CHAMA CADA ESTRELA DO UNIVERSO PELO NOME… tem noção??? Essa pessoa tem juízo? Essa pessoa acha mesmo que essa zoeira vai ficar por isso mesmo??? Zombar de alguém que tem controle de tudo, absolutamente tudo?… e pior, por motivos torpes como a humanidade faz hj…

            Salvador, as pessoas NÃO SABEM QUEM É DEUS, E NÃO ENTENDEM SUA SANTIDADE. Inclusive os grandes cientistas. Entendem de ciência, não entendem, ou muito pouco, do Deus por trás da ciencia.

            Por santidade, numa breve definiçao, tome a totalidade da bondade, da paciencia, da infinita beleza, da eterna justiça, de toda a sabedoria e demais qualidades do Eterno e eleve á eternidade. Todos os atributos divinos, elevados a aberto em menos infinito e aberto em mais infinito… Quando alguém se depara diante da de Deus, não estará na frente de maxwel mosca morta, mas da Santidade de Deus. A Santidade Dele é que vai julgar a pessoa. E Ele deixou MUITO claro que não tem o culpado por inocente, porque Ele é justo…O que vc acha que vai acontecer com essa geração global atual, que tem mais luz de conhecimento em todos os tempos que todas as épocas da história humana?
            Capite? Parece que o apocalipse está muito distante?

            Tome o comportamento humano, ponha no microscópio eletronico de varredura espiritual,com lentes de captação do espectro eletromagnético todo, no infra vermelho ao ultra violeta, e vc verá como Deus enxerga toda nossa parvoice atual com seu Santo e Glorioso Nome… parece que vai ficar por isso mesmo, mas não vai. E pior, isso é para daqui a pouco, creia nisso ou não.

            Salvador, lembre-se salvador, lembre-se. OLHA a história dos judeus. Não esqueça da história dos judeus. NADA daquilo foi por acaso. E vem uma guerra aí muito pior que tudo o que os judeus já passaram na história. Dessa vez eles quase vão desaparecer. O sonho de Hitler quase vai se cumprir. Tudo escritinho, tudo profetizadinho, tudo avisado pq Ele não queria que assim fosse, mas essa foi a escolha deles

            Isso é com o povo escolhido Dele

            Imagina então com quem não é

            e não quer ser…

          8. Maxwel, não me leve a mal, mas se você continuar postando esses textos enormes de pregação religiosa, vou barrar, ok? Você já expôs seu ponto de vista.

        2. Maxwel, meu caro amigo, desculpa te perguntar, mas, por que estás aqui no site? A impressão que passa é que você tem, bem dentro de seu inconsciente, uma dúvida cruel, sobre a existência do teu “Deus”. Uma dúvida tão perturbadora, que só de pensar te causa calafrios e medo. Não tenha receios, a humanidade evoluiu com perguntas, questionamentos e não com obediência cega a lendas e mitos. Você sabe me dizer a onde fica o cemitério dos deuses? Tenha coragem e seja um desbravador de sua própria mente e com isso, chegará a verdade. Abraços!

          1. Kennedy

            não acuse pessoas que tem convicções absolutamente muito fortes sobre o ser e haver de Deus. Pessoas que você não conhece a trajetória de vida e sequer tem ideia de que tem conhecimento mínimo de ciência

            não acuse pessoas que não conhece de terem calafrios que voce tem amigo, transmitindo assim uma dor inquietante da consciencia. VOCE TEM CALAFRIOS QUANDO PENSA NA POSSIBILIDADE DE DEUS EXISTIR, e me acusa daquilo mesmo que temes. Desculpa, mas tive que falar

            me julgas um ignorante e o sou

            um completo ignorante sim.

            mas um completo ignorante que fez uma escola de biotecnologia, e duas faculdades em humanas e com 1200 livros em casa

            e digo a você COM CERTEZA ABSOLUTA: Não existem cemitério de deuses, porque deuses não existem

            mas existem os cemitérios de homens, homens que quiseram assassinar a Deus de suas consciências

            logo logo, em muito muito breve, em muito menos tempo que vc imagina, voce verá os bilhões de mortos por esse Deus que vem julgar o mundo e que os homens disseram que estava morto. Bem rapidamente quem estarão mortos serão eles.

            A ENORME maioria dos crentes não passa de um bando de IGNORANTES, que não são mais que o resultado histórico de uma incompreensão do quanto a ciência pode mostrar a esses crentes quão grande e poderoso Deus é. Mas isso não torna ilegítima a sua fé, e fé é TUDO o que importa para Deus, uma vez que vc não precisa saber como se constrói um relógio para saber que alguém o fez, e crer na capacidade de quem o fez

            só não entendo como é ser razoável entender como funciona e não admitir que alguém o fez

            abraço

          3. Que fique registrado nos autos do processo que EU CAGO E ANDO pra existência ou não de deus, seja ele qual for.

            O único medo que tenho é de morrer sem ter vivido minha vida plenamente, preocupado com o que deus ou não deus vai achar ou vai julgar ou o caralho de asa que o valha, das coisas que fiz.

            Se eu sou bom é porque eu quero, e não por ter medo de “arder no mármore do inferno” ou por “ser julgado por deus” ou porque “meus joelhos dobrarão”. E NÃO RESPEITO quem faz ou deixa de fazer as coisas por medo do que vai acontecer depois.

            Se fode aí.

          4. bom

            Jesus disse que por suas palavras serás julgado, e por suas palavras serás condenado

            tenha certeza de que tais palavras FORAM registradas nos autos de processos divinos e serão lidas pois no julgamento dos mortos “abriran-se os livros e os mortos foram julgados pelas obras registradas”. Não é Deus quem vai prestar contas a você, tenha certeza ABSOLUTA.

            mas Ele é BOM e quer te perdoar. Aconselho que considere a proposta porque a enormidade da humanidade está sendo completamente ENGANADA de que não terá que prestar contas. Mas vão, acredite ou não. Problema mesmo não é quando o ser humano não quer mais saber de Deus

            é quando Deus, rouco de tanto pedir ao ser humano para se arrepender, cansa e já não quer mais saber dele

          5. Jesus vai te condenar por ficar promovendo terrorismo religioso. Fica esperto. 😉

          6. O Objetivo da ciência não é e nunca foi provar a existência de deuses. A ciência busca entender o funcionamento do universo, o que somos, de onde viemos e pra onde vamos. A ciência estuda o que é real, simplesmente isso. Lendas, mitos e “coisas sobrenaturais” não fazem parte dos objetivos da ciência. Quanto a morte, não me traz nenhum medo. Já estive morto por milhões de anos antes de nascer e isso, nunca me trouxe nenhum incômodo. “Não basta apreciar as belezas de um jardim, sem ter que imaginar que há fadas e duendes nele?” – Douglas Adms.

        3. Maxwel, em nenhum momento disse que você é ignorante, muito pelo contrário, simplesmente expus uma situação que é inerente a todo crente, a de dúvida perpetua. Me admira muito, depois do que você narrou sobre a sua vida, seus conhecimentos e seus estudos, continuar com pensamento simplório e arcaico. Outra coisa, quem foi que disse, que ser estudioso torna a pessoa inteligente? O estudo é uma forma de aprimorar conhecimentos e um alicerce para ganhos futuros e base para o raciocínio lógico. Não vou aqui, discorrer, sobre a minha vida e muito menos sobre os meus conhecimentos, não vem ao caso, pois o site não tem essa finalidade. O importante, para mim, é o questionamento, as perguntas, a busca incessante pela verdade, somente a verdade, nada mais que a verdade. Sou tipo Carl Sagan em seu leito de morte, ao ser interrogado se queria arrepender-se e ele disse que não, só queria queria saber a verdade. Nada pessoal, meu caro! Abraços!

      3. Uma última lembrança. Quando li essa matéria, a primeira coisa que me veio a mente foi:

        “Desde a antiguidade fundaste a terra, e os céus são obra das tuas mãos.
        Eles perecerão, mas tu permanecerás; todos eles se envelhecerão como um vestido; como roupa os mudarás, e ficarão mudados.
        Porém tu és o mesmo, e os teus anos nunca terão fim.
        Salmos 102:25-27

          2. “e vi um novo céu e uma nova terra, pois o primeiro céu e a primeira terra são passados”

            tem outros textos que falam sobre o processo de entropia do universo. E não é forçação de barra não, tá bem claro.

            mas é claro, é salto de fé, sem dúvida. Claro que é crer na palavra como a Palavra. Não é dizer que a ciência corrobora o texto. Eu CREIO no texto, JA ENTENDIA ASSIM, e hoje parece que a ciencia assim o diz.

            Deve ser…

            mas faz sentido sim

          3. Nossa, é muita forçação de barra. Muita. Cadê a entropia? Para ser entropia, não basta ter passado, é preciso ir de um estado mais organizado para um mais desorganizado. Cadê a passagem que diz isso? Cadê a segunda lei da termodinâmica? Não força a amizade, vai, Maxwel. A Terra é chata na Bíblia, meu! O dia e a noite são criados antes do Sol! As estrelas são imutáveis. Passa amanhã, vai? 😛

          4. Cadê a entropia? Para ser entropia, não basta ter passado, é preciso ir de um estado mais organizado para um mais desorganizado. Cadê a passagem que diz isso?
            Aparecimento do estado mais organizado
            “no princípio criou Deus…” (big tudo e etc, começo da estruturação do cosmos)
            “e a terra era sem forma e vazia…” (uma leitura interessante da descrição dos primeiros estagios geológicos da terra, antes ainda da primitiva, comparando-se com o rigor científico de hoje. Aquele caos todo cabe dentro de sem forma e vazia, tranquilamente. Forças presentes nas leis físicas estruturam o mundo para aparecimento da vida)
            “Porque assim diz o Senhor que tem criado os céus, o Deus que formou a terra, e a fez; ele a confirmou, não a criou vazia, mas a formou para que fosse habitada: Eu sou o Senhor e não há outro” Isaías 45:18 (até céus: big tudo, colocação de ordem na bagunça cósmica (a ordem eram das leis cósmicas, não do cosmo para a vida); para que fosse habitada – formação da biosfera – para aparecimento de vida)
            “O Senhor, com sabedoria fundou a terra; com entendimento preparou os céus”. Provérbios 3:19 (toda a organização das leis físicas e suas constantes cosmológicas, do infinitamente micro ao infinitamente macro, que apreendemos com Newton, Copérnico, Kepler, Eisntein e companhia. TUDO ISSO DITO QUE EXISTIA, CONDENSADO EM UMA SIMPLES DECLARAÇÃO COM UMA ESTRUTURA NARRATIVA NÃO CIENTÍFICA. O propósito das escrituras não é ser ser um manual de ciência, mas revelar quem está por trás dela E O PORQUE. A emoção da descoberta é para nós)
            Big Crash cósmico e funcionamento em modo entrópico, estranho a natureza de Deus, porque nele não há morte, apodrecimento, degeneração, seta de ordem ao caos. Não era pra ser assim, isso é estranho à economia divina. Em que momento não se pode saber, apenas sabemos que houve um big crash, para a entropia.
            “porque o dia que dela comeres certamente morrerás” (morrer, degenerar, ir da ordem para o caos, mais para o menos organizado. O que ele não sabia é que TUDO no universo iria entrar em modo de entropia, principalmente a bios. O processo entrópico já deveria estar presente no universo muito provavelmente)
            “Porque a criação ficou sujeita à vaidade, não por sua vontade, mas por causa do que a sujeitou… Porque sabemos que toda a criação geme e está juntamente com dores de parto até agora”. Romanos 8, 20, 22 (vaidade, como todo o livro de Eclesiastes ensina, é o processo de degenerecência e desordem causados pelo Big Crash, o que, na vida humana, tem uma enormidade de impacto. O gemer é o processo de entropia em ação. Não sei quem gosta, eu detesto a ideia de morrer. Viver é bom demais)
            tem mais mas tá é tarde e isso não vai dar em nada
            a segunda lei da termo vou ficar devendo.
            Talvez haja algo relacionado talvez não.
            Mas a microevolução tem, haha
            “sobre teu ventre andarás…”
            E as cobras tinham pernas, todo mundo já sabe. O que na verdade o texto indica NÃO É que uma única especie passou por isso, mas que na verdade microevolução por microevolução são bem administradas pelo geneticista, ainda que pareça que são moldados por processos aleatórios. E Ele se divertiu muito no processo. O que vc disse sobre como Deus se comporta passa perto sim de como Ele se comporta, unicamente observando que Ele NÃO se promove, e não o faz por motivos egoistas
            “A glória de Deus está nas coisas encobertas; mas a honra dos reis, está em descobri-las. Provérbios 25:2”
            Deus é muito mais surpreendente nos detalhes das coisas encobertas e não compreendidas. Da estruturação cósmica a condução da história, quando se descobre seus detalhes é que se espanta. Parecia que a geração espontanea de vida era surpreendente. Mas muito mais surpreendente é a descoberta de que não é assim, e tudo é organizado num código binário de complexidade gigantesca… VALEU SENHOR, DEMAIS ESSA PEGADINHA!!!
            Verdadeiramente tu és o Deus que te ocultas, o Deus de Israel, o Salvador. Isaías 45:15

            E vi um grande trono branco, e o que estava assentado sobre ele, de cuja presença fugiu a terra e o céu; e não se achou lugar para eles. Apocalipse 20:11

            só estamos constatando salvador, só estamos constatando…

          5. Comecei no começo. A Terra era sem forma e vazia. Portanto, com entropia máxima. Aí Deus interveio para reduzir a entropia, deu forma à Terra, organizou-a. Deus joga CONTRA a termodinâmica! Ops. (E parei ali, porque já tinha um problema, fui poupado de todo o resto. Ufa!)

          6. ok

            mas é isso o que nossos livros de geologia explicam

            surge o universo, com as leis um tanto quanto bagunçadas, impossíveis de seres estabelecidas pelas condições de momentos ínfimos, nao exatamente circunscritas a termodinamica naquele momento, uma vez que as leis físicas aparecem depois

            leva-se um tempo

            aparece toda a ordem

            e depois de bastante tempo

            forman-se planetas, não com nossa forma de géoide bem redondinhos por ação de gravidade, todo o intemperismo e etc

            leva-se tempo, mas a coisa fica organizada e bonita, pra tudo funcionar

            não aparece da ordem total. Uma ordem meio bagunçal a princípio. Depois é que as leis vão moldando o universo

            tipo

            motor amaciando

    3. Muito bem colocado, sua indignação é a minha também. Acrescento também que, se existir, está preocupado com a administração do(s) Universo(s) e não com os hábitos sexuais ou outros itens do comportamento dos seres humanos.

    5. O problema não é comparar a ciência com deus ou colocar deus nas discussões cientificas, mas sim ficar bitolado fundamentalismo religiosos ou teóricos. Temos que ter mais a mente aberta para os aprendizados e as potencialidades infinitas de conhecimento que o universo nos dá. Reflexões é o que as pessoas fazem pouco. Egoísmo e absolutismo são leis que nos regem a todo momento. Então não dá pra entender o universo de certa forma se sempre queremos estar em posse da verdade. Mas li vários comentário aqui super interessantes e com um excelente poder de reflexão.

      1. Qual a maneira mais simples, prática, razoável e certa de se conhecer um aparelho hiper complexo?

        Perguntando ao fabricante sobre seu propósito.

        Como o aparelho funciona ele deixa para você, como uma maneira de se divertir, uma vez que fazer ciencia é, no fundo, no fundo, muita diversão, apesar de ser muito trabalhoso

        Mas JAMAIS alguém entenderá o “porque” só porque entende um pouco de “como”

        Só iremos entender o “porque” se perguntarmos diretamente ao fabricante

          1. Biblia Sagrada, entre Genesis e Apocalipse

            tudinho lá, para quem quiser entender e saber

            tem serviço direto de atendimento ao consumidor

            o que é absolutamente IMPRESSIONANTE. Não conseguiria um minuto nem com a Dilma, mas com “o CARA” tenho acesso direto

            isso EXISTE e está disponível

            não vai tratar de equações e cosmologia, isso vc aprende com homens, e é muito, absolutamente muito impessoal em nosso trato com Ele, isso não equaciona nossa vida

            vai tratar do porque Ele nos fez e nos colocou aqui

            coisa que ninguém vai conseguir responder com a ciência

          2. Maxwel, sério. Pode acreditar no que você quiser. Mas não recomende a Bíblia para aprender sobre a origem do Universo. Na Bíblia, o dia e a noite são criados antes do Sol. 😉

          3. Salvador, sério

            entendo perfeitamente sua colocação

            A Bíblia NÃO É um livro com estrutura científica de descrição. Não trata do como

            TRATA DO PORQUE

            Isso não quer dizer que Deus não pincelou aqui e ali descrições do que vai acontecer para que você e eu entendamos não só o pano de fundo como também o destino final deste nosso presente universo.

            AMO CIENCIA DE PAIXÃO. Se puder, ainda farei uma faculdade de física, mas sei que não dará tempo

            não procuro fazer um casamento da Bíblia com a ciencia, não não não não. Apenas pontuo que coisas apontadas lá estão presentes aqui. E nem mesmo quero corroborar as escrituras pela ciencia, isso seria dizer que a ciencia está acima do texto sagrado, é sua balizado. E nem uma coisa nem outra são verdade.

            mas obrigado, obrigado mesmo sua atenção. Muito legal, ELE ME RESPONDEU, ELE ME RESPONDEU, KKKKKKK

            E desculpa que eu estou muito ácido pra falar. Eu não era assim. Era mais brando. Voltarei a ser como era.

          4. Boa, vamos manter as coisas cada uma no seu quadrado. Ciência é ciência; religião é religião. Ciência é universal. Religião, cada um tem a sua e temos de respeitar todas. Lá no Céu, se Deus resolver condenar uns e absolver outros, é problema Dele. Nós, do alto de nossas limitações humanas, devemos nos reservar ao que podemos efetivamente conhecer — o Universo observável. Abraço procê.

          5. valeu salvador

            te enchi hj heim?

            desculpa ai, prometo não mais

            em nenhum outro post. Só pontuações

            to de férias (volta logo kkkk)

            Ele me respondeu, ele me respondeu!!!

            outro, valeu

  34. Coitado do Salvador!
    Hoje o foco do teísmo de lacuna é a cosmologia.
    Não se pode publicar resultados científicos desse tema sem provocar uma enxurrada de protestos e críticas de natureza religiosa e supersticiosa, como há uns 4 séculos acontecia.
    Talvez nosso colunista deva optar por matéria mais pacífica, tipo química ou ciência dos materiais. De lá deus já saiu.

    1. Ah, mas vou me furtar aos temas palpitantes só porque tem gente que gosta de colocar Deus nas lacunas? 🙂

        1. Não tenha dúvida de que a obra. Quanto vale um livro contando a vida de Rembrandt? Agora, quanto vale um quadro do Rembrandt?

          1. Salvador, cara, sério mesmo

            Te respeito MUIIITO, se não tem ideia

            E QUASE invejo, uma vez que eu gostaria ser cientista, ter montanhas de conhecimento como voce, comecei mas não terminei

            mas desculpa mano

            pelamor…

            o artista, o artista, o artista, o artista, o artista, e SEMPRE O ARTISTA SERÁ ETERNAMENTE MAIS IMPORTANTE QUE A OBRA

            se a obra se perder, o autentico artista, fará outra

            ou outras

            e outras

            e outras

            a capacidade do artista sempre é infinita. Isso falando de humanos…

            a da obra se circunscreve ao seu princípio e seu fim, fica entre as duas capas, tal como vemos neste post

            “eles, como vestido envelhecerão, mas Tu permanecerás…”

            o artista sempre será mais interessante, capaz (uma vez que a obra não tem capacidade em si mesma), autentico, e inteligente que a obra. Triste, muito triste foi o dia que perdemos Newton, Eisntein, e tantos e tantos, e muito triste será o dia que perdermos Hawking. Não teremos mais seu genio. Teremos só sua obra.

          2. Cara, eu não sou cientista. Sou jornalista. E, não me leve a mal, mas a teoria da relatividade é mais importante que Einstein; a teoria da evolução por seleção natural é mais importante que Darwin; os quadros de Rembrandt são mais importantes que Rembrandt, hoje um esqueleto velho guardado em algum lugar debaixo da terra. O artista se expressa por sua obra, mas o que fica é a obra. O artista é finito. A obra é imortal.

          3. bem, assim crido, assim aceito

            nenhuma obra se insere na temporalidade sem a existencialidade do artista. Pela finitude do artista, temos a continuidade pela preservação da obra. Mas no caso do artista não existir, ou ser atemporal… bem, deixa pra lá

            jornalista. Científico, da ciência. Que sabe mais de ciência do que muito cientista. Prefiro ler seus artigos e obras, e perguntar do que assistir boa parte das aulas de alguns professores meus da faculdade. Não tinham nem 10 por cento do espectro do que vejo aqui.

          5. Depois dessa não tem como não concordar com o Salvador.

            Realmente, a obra tem muito mais valor, já parou pra pensar? Todos que você citou não tão mais aqui hoje, se as obras deles se perdessem, já era. A vida é finita, quase nada se comparada à extensão do conhecimento que fica registrado (obra).

            Às vezes é duro reconhecer mas a gente não vale quase nada mesmo, igual disse o Sagan, somos aquelas mosquinhas que vivem um dia só, tentando entender aquilo que se passa a sua volta!

    2. Desculpa, mas não concordo. Tem mais é que postar temas quentes e “polêmicos” na visão dos crentes. Salvador Nogueira ( Carl Sagan brasileiro) nunca desista, nunca se furte de divulgar e disseminar conhecimentos. A ignorância é como a água suja, e a ciência é como o filtro, separando as impurezas, deixando-a sadia. O conhecimento é o único remédio para a ignorância. FORÇA, SALVADOR NOGUEIRA! Tenho certeza absoluta, que a maioria está ao seu lado.

  35. Bom dia Salvador! Será que a amostra da pesquisa não é muito pequena, já que temos dezenas de bilhões de galáxias e só 200 mil usadas pelo estudo.
    Vou ter que reprogramar minha aposentadoria, vou poder gastar mais dinheiro, já que o universo se acabará em puco mais de um trilhão anos.
    Um abraço.

    1. 200 mil é um bom número, assim como as 150 mil estrelas do Kepler também eram. Sobre o tempo de vida, 1 trilhão para as estrelas. Mas os buracos negros ainda devem demorar muito mais tempo — talvez trilhões de trilhões de trilhões de anos — até evaporarem por completo.

  36. Salvador, adoro seu blog e adoro o seu entusiasmo pelas notícias cósmicas. Fico triste por alguns comentários que aqui são feitos, embora eu não possa negar que me divirto muito as respostas afiadas que você geralmente dá. Um dos maiores mistérios do universo, para mim, é saber como que você acha tempo pra responder esse monte de gente. Continue o bom trabalho feito! Se possível poste 20x por dia 🙂 Forte abraço

  37. Finge que sabe, mas na verdade não sabe de nada… só repete o que esses cientistas das Universidades de não sei da onde especulam, e que daqui a 2,3,4 anos vem a internet e já mudam de opinião. O cara é só um jornalista papagaio de cientista que quer aparecer e vocês ainda ficam batendo boca com ele. É como no seriado Cosmos aquele cientista negão disse: Somos um bando de chimpazes olhando para o Universo. Ou seja, não tem o conhecimento nem de 1% de sua dimensão e realmente esse jornalista se passa e se passa mais ainda o povo citando biblia pra explicar as coisas… apesar que realmente pra criar isso tudo só Deus mesmo.

    1. Por um momento fiquei confuso com a sua retórica. Mas no final você se explicou. E nunca vi Neil deGrasse-Tyson dizer que sermos primatas limitava nossa capacidade de compreender o Universo. É justamente o contrário. A série Cosmos celebra o fato de que podemos — e devemos — buscar compreender o Universo.

    2. Marcelo, o site só precisa de audiência assim como conseguiu a sua. A sua opinião truculenta e desnecessária não tem o mínimo valor perto do artigo publicado pelo Salvador. Se não sabe o conceito de teoria, procure a área de entretenimento do site e deixe de acessar os canais que falam de ciência.

    3. Marcelo: Quem sabe vc possa estudar tudo o que os cientistas astrofísicos escrevem nos seus incontáveis artigos e depois organizar tudo isso em matérias jornalísticas de sucesso e de fácil entendimento ao público leigo, seguido de montar um blog de sucesso e, então, ser contratado pela Folha de São Paulo para expressar suas interessantes opniões sobre o assunto!

    4. O Marcelo conseguiu ser mais babaca que o Apolinário e o Maxwel. Juntos. Numa interpretação da bíblia de 1200 páginas comentadas pelo Vadão. Com prefácio do Dalcin.

  38. O que está acontecendo com esses comentários hoje??
    Nunca vi tanta gente falando besteiras nesse espaço que sempre teve discussões e questionamentos tão racionais…
    Apesar de acreditar profundamente em Deus, vejo a ciência como um meio de conhecer melhor seus mistérios (a ciência ultimamente tem cumprido esse papel com esplendor).
    Não vejo Deus como um menino mimado que ficaria irritado vendo alguém descobrindo seus segredos.
    Viva a ciência!

    2. O que está acontecendo com esses comentários hoje??

      O post foi pra home do UOL. E quando isso acontece, é o Big Shit.

      BOOM! Explosão de merda.

      4. Democracia é assim mesmo, sarcasmo recheados de cropolalia por sujeitos que se acham espertos e inteligentes são permitidos ( Eu™ )…

        1. Estupidez é assim mesmo, comentários tipo os do Eduardo, que não agregam nada e só ocupam bytes úteis no servidor do blog.

      5. Democracia é assim mesmo, sujeitos cabeças de ervilha, sarcásticos e que sofrem de cropolalia ( sentem prazer em viver com boca cheia de “merda”, “caralho”,etc ) e ainda se acham espertos e inteligentes , estão autorizados NESTE BLOG a praticar crimes de bulling, injúria e intolerância religiosa, acobertados pelo pretenso anonimato da internet ( Eu™ ). E ainda há outros que acham bonitinho. Quando há crime não há “liberdade de expressão”… ( Salvador, em nome da igualdade de direitos, peço publicar este comentário na íntegra ).

        1. AHAHHAHA não sabe nem postar direito!
          Depois meus comentários que são bosta.

          Volte pra aula de informática, quem sabe da próxima vez você aprenda!

          KKK

          2. Se o cara quer comentar e não quer ter réplica, ele que abra um blog só dele e modere os comentários. Em nenhum momento havia me referido diretamente a ele (especialmente porque vários Eduardos podem comentar, já que não há nenhum tipo de cadastro, então não dá pra saber se ele é ele mesmo), já ele veio me ofender diretamente em vários comentários seguidos e repetidos. Quem deveria ficar ofendido e processar esse beócio era eu, mas como eu não me importo, ele que fique bravo e morda a própria testa.

            Mas ok, vou maneirar.

  39. Bom dia Salvador! Será que a amostra da pesquisa não é muito pequena, já que temos dezenas de bilhões de galáxias e só 200 mil usadas pelo estudo.
    Vou ter que reprogramar minha aposentadoria, vou poder gastar mais dinheiro, já que o universo se acabará em um trilhão e pouco de anos.
    Um abraço.

  40. Tudo está em evolução no universo, e guiado por uma inteligência superior. Tudo está em transformação sempre para melhor, apesar de não parecer as vezes. A única coisa que é eterna é o nosso espírito. Muito interessante sua conclusão final. Quem sabe o que nos reserva o futuro. Parabéns aos cientistas por nos trazerem estas informações. Nosso tempo neste mundo é finito, porém teremos a eternidade pela frente como espíritos, portanto tudo que pudermos aprender nos será útil.

  41. Salvador Nogueira,

    Muito obrigada pelas suas precisões, é de admirar o quanto nossos cientistas que estudam o Universo podem nos ensinar. Parabéns pela sua inteligência e um Bravo solene à sua humildade e paciência com esses seres que tem a coragem de o contestar aqui.

  42. Sempre tive a impressão que o universo é como um balão, que se expande ao ser soprado e esvaziado quando o ar é expelido, em um vai-e-vem infinito, mas para que essa teoria esteja correta é necessário a intervenção da tão falada e misteriosa energia escura. Só saberemos quando tivermos conhecimentos científicos avançados para desvendar de vez, como se comporta, tal “fantasma” cosmológico.

  43. Oi Salvador bom dia. Li atentamente seu artigo e fiquei com duas dúvidas: primeiro, buracos negros simplesmente evaporam? Como é que isso funciona, qual o fundamento por trás disso?
    A minha segunda dúvida refere-se a tal da “energia escura”, é o mesmo que matéria escura?
    Agradeço os esclarecimentos. Um abraço a todos.

    1. A demonstração de que buracos negros evaporam foi feita pelo Stephen Hawking na década de 70. Usando mecânica quântica e relatividade, ele mostrou que os buracos negros não são totalmente negros, mas emitem partículas. Essa radiação “vazando” do buraco negro vai esvaziando-o de energia e tamanho, até ele sumir por completo.

      Já a energia escura é uma força de natureza desconhecida envolvida na aceleração da expansão do Universo. Não tem relação com a matéria escura, que, ao que tudo indica, é feita de partículas que interagem fracamente, salvo pela gravidade.

  44. É incrível ver como pessoas que não estudam sobre o assunto conseguem facilmente chegar a conclusões irrefutáveis sobre algo tão complexo.

    Enquanto isso cientistas que dedicaram anos de suas vidas simplesmente não sabem o que estão fazendo.

    É apenas uma desculpa para uma mente preguiçosa que não consegue se dedicar à tarefa exaustiva que é o raciocínio lógico.

  45. Salve, Salvador!

    Repetindo suas palavras para posterior análise…

    “Por outro lado, se ela resolver mudar de humor e passar, no futuro, a ajudar a gravidade a atrair as coisas, podemos ter um desfecho em que o Universo interrompe a expansão e passa a se contrair, terminando num Big Crunch — um “grande esmagamento”.
    “E quem sabe não é um evento desses o que gera um novo Big Bang e recomeça toda a história, num ciclo infinito? As respostas estão lá fora.”

    Talvez sem querer você tocou em informações da cosmogênese teosófica, revelada pela Madame Blavatski na série de livros denominada de “A Doutrina Secreta”, há exatos 117 anos antes das atuais descobertas!

    Segundo ela, a questão não é “se a energia escura reverterá esse processo”, e sim, ela vai reverter, tornando todo o universo novamente numa massa única, que depois de certo tempo gerará novo big-bang. Esse processo sempre ocorreu, se perde no tempo, ou melhor, não teve início e não terá fim, e é chamado de “Dia e Noite de Brahma – não a cerveja, o deus. (rsrs)

    Não me pergunte de onde ela tirou isso, senão eu vou te responder que veio de uns caras que tinham informações privilegiadas, escreveram uns tais de Pergaminhos de Dzyan”, costumavam andar de “vimanas” nos céus da Índia, e não nasceram na Terra.

    Qualquer dia desses, a gente discute Brahma e os extraterrestres, tomando um chope Brahma. (rsrs)

    Forte abraço!

    F.A.R.

    1. Enquanto não aparecer uma explicação boa, baseada em evidências, para um Big Crunch, vou ficando na Skol mesmo. 😛

      1. É verdade, Salvador. É melhor e mais seguro esperar as provas Big-Crunch. Mas, pelo menos quanto à do Big-Bang, Blavatski já estava certa.

        Só corrigindo mais um detalhe. Ela falou isso há 127 anos, e não 117. “Ísis sem Véu”, a obra inicial que posteriormente deu origem à série Doutrina Secreta é de 1888. Nessa época os astrônomos nem sonhavam em “Big-Bang”, quanto menos em “Big-Crunch”!

        Em tempo, o chope Brahma dá de 10 numa Skol, em!

        Abraços.
        F.A.R.

      2. Sobre este big crunch, digamos que seja verdade, e que finalmente provaram esta teoria:

        Teria alguma lógica crer que quando tudo se comprimir em um único ponto e rolar o novo big bang, que o novo universo será uma cópia do que existe atualmente, no caso mais particular da terra e pequena história humana, com as mesmas pessoas, fazendo as mesmas coisas, e etc?

        Afinal, tudo seria movimento de moléculas não? As mesmas que estão dentro do nosso cérebro nos fazendo tomar decisões…

          1. aí é efeito borboleta. Qualquer detalhe alterado, faria uma mudança gigantesca a longo prazo, e em unidades astronômicas de espaço-tempo, tudo é gigantesco e é longo prazo.

  46. A sequência lógica de qualquer organismo vivo, começo , meio e fim . Quem sabe em meio ao Multiverso estejam florescendo novos universos. Será que teremos tempo de sair do nosso sistema solar, depois de nossa galáxia e, enfim, do nosso universo ?

  47. Leio frequentemente sua coluna mas raramente leio os comentários. Hoje me surpreendí com a quantidade de comentários de pessoas que pensam que o objetivo da Ciência é negar a existência de Deus. O objetivo da Ciência é ampliar o conhecimento, mas como decorrência disso os mitos produzidos para dar algum esclarecimento aos homens que viviam há milhares de anos atrás vão sendo, pouco a pouco, desconstruídos. Será que não seria o caso de as pessoas que acreditam nos mitos das religiões os “modernizarem”? Tipo assim: “No primeiro dia da Criação, Deus estourou o Big-Bang” e assim por diante…

      1. É desaminador, Ricardo e Salvador!
        Segundo inúmeras pesquisas de Beck e Cowan (v: Spiral Dynamicsl) realizadas em diferentes culturas no mundo inteiro, mais de 70% da população vive em estágios de desenvolvimento de valores “pré-racionais”.
        Todos nós passamos desde criança até ao estágio em que nós nos encontramos, assim como acontece com as culturas do nosso planeta, por diferentes estágios estágios.
        Antes de chegar ao estágio da “Conquista científica”, chamado por eles de “Impulso para a realização”, q analisa e cria estratégias para a prosperidade, o homem passa por quatro estágios anteriores. E depois do racional os pesquisadores detetaram a evidência de mais quatro estágios posteriores.
        Os estágios amadurecem e se sucedem em um processo de espiral e demandam incorporações cognitivas e experienciais e demandam tempo para se desenvolverem. Sem informação, conhecimento e sabedoria q vem com o tempo, a natureza dos estágios não dá saltos (a não ser fortuitos).
        É equivalente à aprendizagem de qq habilidade, como por ex. nadar andar de bicicleta, jogar tênis. Vc pode dar uma boa tacada logo no início (um estado fortuito e passageiro), mas, para se sedimentar como estágio, vai demorar um certo tempo (variável para cada um).
        Portanto, se mais de 70% das pessoas não estão preparadas para entender o universo da ciência, eu não teria de me espantar nem me sentir desanimado. Mas q é difícil de aceitar e desanimador é, Ricardo e Salvador!

        1. Desanimador é ver que, por mais que a ciencia avance, o homem avança ainda mais em sua auto destruição e não alcança com ciência centímetros de ética que é demonstrada em estruturas narrativas “míticas”

          Descobrimos com Darwin a evolução. Logo, o mais adaptado tem que sobreviver. Os mais fracos tem que desaparecer. A Alemanha é a mais poderosa e desenvolvida, e sua raça se destina a conquistar o mundo. Logo, todos tem que desaparecer.

          Isso é uma derivação autêntica da ciência. E uma lógica macabra que foi aplicada. Outras ainda, e muito, piores virão.

          “No princípio criou Deus”… Como? inventem a ciencia, pois lhes dei a capacidade de pensar, e se divirtam. Só tomem cuidado com as digressões quando se desconsidera quem fez. Vai dar ruim pra vocês…

          2. ameaças vazias? onde ameacei alguém? não tenho tal capacidade e nem gostaria. Não há ameaças, há advertências.

            o que poucas pessoas entendem é que, acreditem ou não, Deus vai cumprir cada uma de suas promessas

            e a maior prova disso é o povo judeu. Olhem para a história dos judeus, saibam o que foi que Deus prometeu a eles nas escrituras, e concluam por si mesmos se este mundo vai acabar bem ou mal

            mas, como é dito “as pessoas são destruídas pela falta de conhecimento”. Chamar de *@#$ não mudará nenhum fato, e nem resultará em nenhuma mudança do que vai acontecer. Apenas afastará de entender o perigo…

          3. Mas cara, quer dizer então que isso invalida a ciência quando alguns lunáticos deturpam os achados científicos pra fazer merda?

          4. “Só tomem cuidado com as digressões quando se desconsidera quem fez. Vai dar ruim pra vocês…“

            Só faltou o “joelhos dobrarão” e “dentes irão ranger”.

            Your honor, i rest my case.

          6. E deixa que com deus, seja ele qual for, EU ME ENTENDO. Não preciso de advogados ou de gente falando no “nome dele”.

            Cuide da tua vida que eu cuido da minha.

          7. Você usa o nome de um grande físico Maxwell) para propagar suas besteiras. Não sei se é apenas coincidência ou de propósito. Se de propósito, escolheu o pai do electromagnetismo, juntamente quem deu o pontapé inicial para todas estas técnicas modernas de estudo do universo, incluindo esta destacada no post.

            Fé é um direito de todos. Mas tentar lançar esta fé a qualquer custo, inclusive com advertências de seu Deus, sobre todos e não respeitar a opinião alheia. Guarde sua fé para si.

          8. Nome Maxwel sim

            ironicamente escolhido por um pai que mal sabe ler

            e as “besteiras” em que acredito

            o original, esse sim, que tem o que dizer

            evale a pena de se ouvir,

            também acreditava…

            e não as guardava para si

            “James Clerk Maxwell (1831-1879), um físico que teve sua biografia publicada pela prestigiosa editora John Wiley com o título O homem que mudou tudo, escreveu: “Penso que os cientistas assim como outras pessoas, precisam aprender de Cristo, e acho que os cristãos cujas mentes dedicam-se à ciência são chamados a estudá-la para que sua visão da glória de Deus possa ser tão extensa quanto possível.”

            Traduzido de L. Campbell & W. Garnett – The Life of James Clerk Maxwell. MacMillan, Londres, 1882.

            quem sou eu na frente dele

            gostaria que fosse ele falando e não eu

            se ele cria, porque não eu?

            “se todos os homens da terra ficassem cegos, isso não diminuiria a luz de todo o universo. Mesmo que todos se tornem ateus, isso não diminuirá a dignidade, a grandeza, a honra e a majestade da glória de Deus” Tozer

            Ele é

            maravilhoso demais

            para ser

            ignorado!!!!!

          9. Maxwel, você soa mais como um maconheiro do que como um cristão. “Pô, cara, Ele é maravilhoso… saca só… é melhor que essa erva aqui… demais…”
            😛

          10. Paulo

            do que seria chamado uma pessoa

            que soubesse o que iria acontecer com Pompeia e Herculano

            e se calasse

            do horrendo destino

            que tranquilamente as cidades nem desconfiavam

            que as aguardava?

            anunciar o futuro seria isso terrorismo?

            ou seria isso amor?

            e não anunciar

            o que seria?

            como convencer uma geração inteira numa Rave

            dançando a beira de um vulcão

            que não sabem que está em atividade

            de que isso não vai acabar bem? percebe que não é o caso de se matar em nome de Deus, jamais? Mas sim morrer por amor de quem não entende o perigo, se for necessário?

          11. tá ok salvador, já enchi bem, obrigado pela paciencia

            sem posts enormes e pregação

            mas então

            se foi realmente Ele quem fez e estruturou tudo

            do hiper micro governado pela quantica

            ao hiper macro com a relatividade

            como não se espantar

            com alguém assim?

          13. não tem se

            falo isso de vez em quando, apenas para navegar nas águas dos duvidosos, navegando em sua dúvida para ver se atraí-os ao porto

            como Bertrand Russel falou, que apesar de sua militancia, era muito sensato, e considerava o “talvez”. Não o quis, mas considerava

            “ou não existe Deus nenhum, ou Ele existe. Impossível é que haja uma multiplicidade de deuses, todos eles auto excluindo a existencia de todos os outros”. As vezes venho a essas águas, pelos outros, não por mim

            porque as tsnamis da ira estão chegando…

            tetrahidrocanabinol não revelam quem Ele é… nos afastam pra muito longe dele. E eu nunca, nunca, nunca…

            mas tem outro fumo

            o fumo da ira

            que sobe para todo o sempre… Desse eu treeemo

            já vi e experimentei

            e não te deixa doidão

            te deixa em terrores

            inimagináveis

            até vc desejar morrer

    2. Ricardo Roberto, parabéns pelo comentário! O maior problema, meu caro amigo, é que é mais fácil crer do que pensar e, é por isso, que existem mais crentes que pensadores, mais preguiçosos do que curiosos, mais adoradores do que trabalhadores, dão todos “cegos funcionais”, sem visão lateral, guiados como manadas e vivem para seguir, sem questionamentos, sejam eles, os mais elementares.

    3. Ricardo Roberto, as religiões predominam somente pela disseminação entre os crentes que existe a vida eterna. Quando essa utopia acabar, todos enxergarão a verdade. A cada dia que passa, mais tenho certeza, que a única coisa que o ser humano gosta é dele mesmo. É por isso que existem muito mais egoístas que altruístas.

    4. Acredito que é por ai… Deus soberano fez o Big-Bang , e depois seguiu em frente nas criações.

          1. nenhuma prova científica nos foi deixada, até porque se houvesse, de nada adiantaria I, porque os homens continuariam a odiar a Deus como odeiam. E de nada adiantaria II, porque se destruiria a necessidade de se andar por fé, o Q

          2. Ninguém odeia Deus. No máximo, tem gente que odeia gente que acha que Deus tá aí só para bisbilhotar a vida dos outros e bater palmas toda vez que alguém ajoelha no milho.

          3. O QUE É TUDO O QUE DEUS QUER. Fé, fé, fé, fé, fé, fé, fé, fé e FÉ. Ou vc conhece a Deus pela fé, ou nunca o conhecerá. É assim que funciona e assim tem que ser. Os motivos são muito básicos, muito elementares e muito simples, mas não dá pra falar aqui. Se aceitarmos pela fé de que Deus enviou seu Filho para salvar a humanidade, ou pelo menos QUEM QUER ser salvo, fica muito claro de que Ele não criou e saiu por aí abandonando o barco. Tem que ler, entender e crer. Aí faz sentido.

          5. bom, ultimo post do dia

            Porque fé salvador

            Está lá. Na lógica e na Bíblia, ou na Bíblia e na lógica

            Se eu crio alguém a alguém, que o respeito, o considero e de que tenho uma série de exigencias as quais ele precisa se adequar, e que, se as fizer ele estará de bem comigo, e se as não fizer incorrerá no meu julgamento, a resposta que ele me dá determina o quanto ele me respeita. Ou não.

            Veja: se eu lhe disser que sou casado, tenho uma linda família, e que minha vida é muito boa, e alguém que ouve minha história olha com total desconfiança para mim, SEM PODER PROVAR que estou mentindo, logo, está me chamando de que?… isso mesmo, mentiroso. É só isso. Apenas isso. Não importa nem mesmo se estou falando a verdade.

            As escrituras declaram de a a z, do alfa ao omega uma montanha de coisas. Quando duvidamos, chamamos a Deus de mentiroso, na cara. Não estou falando das dificuldades textuais, e nem da necessidade de fazermos as críticas históricas, gramaticais, etc, pelo contrário, precisamos muito delas. Mas duvidar diretamente faz na verdade eu chamar a Deus de mentiroso. E isso é um graaaaande problema para o ser humano. Muito muito muito grande. Isso é o porque da fé. Fé é FUNDAMENTAL PARA DEUS, porque simplesmente ninguém pode ver a Deus e viver, por causa de sua santidade. Como nós não podemos ver, por enquanto, vamos ter que crer. Quando eu CREIO na sua coluna como uma boa coluna de alta credibilidade científica, EU ESTOU HONRANDO VC. QUANDO EU NÃO ACREDITO NA BÍBLIA EU NÃO ESTOU HONRANDO A DEUS, SIMPLES ASSIM… Quem não le sua coluna por não te achar sério, não te julga um jornalista científico sério. Eu julgo um excelente jornalista científico. Vejo que é muito criterioso, muito honesto e não fico vasculhando notícia por notícia para ver se não me enganou. Eu creio. Ponto.

            e sim Salvador, é a MAIS HORRENDA verdade a respeito dos seres humanos. Os seres humanos odeiam a Deus e o querem ver morto, apagado da existencia, como se isso fosse possível. É porque quando nos exercitamos na racionalidade, que é o meio pelo qual chegamos a assertivas científicas, ficamos distanciados de enxergar as realidades espirituais. São processos completamente distintos. Hoje talvez vc não consiga enxergar, mas vai. A humanidade ODEIA a Deus, seu Criador. Até mesmo as pessoas que pensam que não. Alguns tem mais consciencia disso que outros. A maioria sequer desconfia. E foi essa humanidade, que queria ve-lo, ele Deus sendo torturado eternamente que Ele se propos a salvar… “Deus prova o seu amor para conosco em que Cristo morreu por nós sendo nós ainda pecadores (inimigos odiadores de Deus que queríamos ve-lo eternamente torturado)…

            Tem noção de quem Deus é?

            maravilhas científicas falam bastante sobre a capacidade imaginativa e da sabedoria e inteligencia e poder de Deus

            mas muito pouco sobre Quem, de fato, Deus é

            e quem Ele é é bem mais, eternamente mais impressionante do que o que Ele fez

          7. minhas sinceras ( e sinceras mesmo) desculpas

            e muito obrigado a atenção

            já era fã, agora ainda mais. Muita paciência profissional

            abraço

    5. Concordo com o Olymipio.
      Não há nada desanimador, somente quem ja foi religioso como eu fui, e hoje não mais, entende que não devemos julgar estas pessoas, existe uma linha fina e tenue entre ser um alienado e uma pessoa que busca informação e se instrui atrás de verdades concretas e não ilusórias ou sem respaldo cientifico.
      A mente uma vez aberta jamais volta ao seu estado inicial (não lembro o autor desta frase). Infelizmente algumas pessoas não encontram no meio social que vivem, ainda mais em um país subdesenvolvido este “empurraçãozinho” para dizer: Opa!! Calma ai, não é tão simples assim como tentam me explicar, deixar eu ir atrás de mais informações.
      Obs: Fui tão religioso, ao ponto de jejuar toda segunda, e namorar “santo” rsrs, sério mesmo. Hoje em dia respeito quem é, mas sinto que não é o caminho correto.

  48. Em se tratando de Universo em sua grandiosidade, a lógica não pode ser aplicada.
    Portanto qualquer juízo conclusivo que se faça a respeito não tem sentido.

      1. A cadeira onde voce senta pode ser medida com trena, a mesma coisa a sua casa e até o planeta Terra, mas e o Universo ? Não sabemos se podemos continuar utilizando o mesmo princípio.

      2. A pessoa já disse que a lógica não pode ser aplicada, e você ainda argumenta? Invejo sua fé na humanidade.

    2. bem, se entendi bem, e considerarmos uma cadeira como um objeto de que não se entende o propósito, então concordo que não é medindo uma cadeira que vamos entender sua função, até ver alguém sentando nela. Nisso está certo sim. A ciência só explica o como, e mostra a numinosa capacidade de quem fez. O porque é outro papo

      1. Concordo que os porquês a ciência não oferece. E note que não existe nenhuma garantia de que exista um porquê, de fato. O Universo tem um propósito? Impossível dizer. Aí entra numa questão de fé, e cada um é livre para acreditar no que quiser.

  49. Prezado Salvador:
    Embora essa análise da evolução do Universo sob o ponto de vista da produção de energia esteja correta, o futuro será mais interessante do ponto de vista da vida. Isso ocorre porque com o tempo os elementos mais pesados, que são necessários aos seres vivos e que são produzidos nas estrelas, vão se acumulando no Universo. Isso permitirá o desenvolvimento da vida em muitos sistemas estelares. Além disso, as estrelas maiores, que são grandes produtoras de energia, tem uma vida curta demais para permitir o desenvolvimento da vida em planetas ao seu redor. Dessa forma, a tendência futura é a a existência de vida em muitos sistemas estelares de estrelas médias e pequenas, sendo que essa vida terá tempo para evoluir até seres complexos e possíveis civilizações. Resta à Humanidade a tarefa de aprender a sobreviver até lá.

    1. As estrelas maiores também têm papel como supernovas, induzindo a compressão de nuvens de gás e a formação de novas estrelas. E precisamos mais de estrelas para viver do que de elementos pesados, que já existem em bom número para nos formar. De todo modo, é claro que a vida ainda poderá existir por um longuíssimo tempo, como você sugere.

  50. Não entendo o motivo das pessoas ficarem incomodadas com essa matéria. Em nenhum momento houve qualquer questionamento sobre a religião. Ciência também é uma “religião”, porém baseada em fatos e comprovações. Entendo que ambas podem conviver, cada uma da sua maneira.

Comments are closed.