Astronomia: A verdade sobre a tecnologia de voo espacial ultrarrápido da Nasa
Salvador Nogueira

Conheça a verdade sobre a nova tecnologia da Nasa que permitiria ir a Marte em três dias.

O EXPRESSO MARCIANO
Enquanto russos e europeus precisam de sete meses para levar sua mais nova missão não-tripulada até a órbita de Marte, um grupo de cientistas bancado pela Nasa tem batido bumbo dizendo que seria possível realizar a mesma viagem em apenas três dias. Será?

SEM FREIO
É verdade. Mas o segredinho que o líder do projeto, Philip Lubin, não menciona é que não temos ideia de como puxar o freio da nave, uma vez que ela chegasse lá. A sonda estaria destinada a fazer um sobrevoo rápido ou, pior, se esborrachar contra a superfície. Em outras palavras: má ideia.

INTERESTELAR
Certo, então é só um estilingue espacial suicida? Longe disso. Essa é uma tecnologia que permitiria algo muito mais incrível do que ir a Marte, algo até então tido por muitos cientistas como impossível: viagens que cubram rapidamente o vasto espaço entre as estrelas.

O VIZINHO
Imagine ir até Alfa Centauri, o sistema estelar mais próximo. Ele está a uns 4 anos-luz daqui, o que significa dizer que a coisa mais rápida que existe — a luz — faria o trajeto em quatro anos. Com propulsão convencional, uma nave levaria 80 mil anos. Mas, com o projeto DEEP-IN, ela poderia chegar lá em duas décadas.

COMO FUNCIONA
O sistema envolve a construção de um conjunto de lasers na órbita da Terra, apontado na direção da nave _muito leve, e equipada com uma vela, como a dos veleiros solares. Então, a pressão exercida por essa fonte de “luz concentrada” fará o papel de um supersol, empurrando a sonda a até um quarto da velocidade da luz.

O QUE ESTAMOS ESPERANDO?
O maior problema é o tamanho do conjunto de lasers. Ele pode ser montado aos poucos em órbita, mas, para uma missão até Alfa Centauri, seria preciso que ele formasse um quadrado com 10 km de lado — cem vezes maior que a Estação Espacial Internacional. Portanto, não espere que a Nasa vá embarcar nessa tão já.

A coluna “Astronomia” é publicada às segundas-feiras, na Folha Ilustrada.

Acompanhe o Mensageiro Sideral no Facebook, no Twitter e no YouTube

Comentários

  1. É uma grande porta que se abre para um caminho amplo rumo ao infinito. Faltou mencionar o mecanismo de freio que deve ter uma precisão afinadíssima, pois uma pequena variação implica em milhares de quilômetros além ou aquém do destino.

  2. E eu achando que eles tinham conseguido descobrir um estágio embrionário da Dobra Espacial de Star Trek. Pelo jeito ainda temos que esperar até 05 de abril de 2064.

    1. PS – Gosto dos artigos do Salvador Nogueira, astronomia sempre foi um assunto interessante. \\//

  4. Salvador,

    Por que existe uma velocidade máxima, 1/4 da luz, neste caso ?

    Existe alguma resistência no espaço que evitaria chegar a uma velocidade ainda maior ?

    Abraço !

    1. Não, em tese daria para acelerar mais. Mas aí a coisa começa a ficar pior para a espaçonave, que corre o risco de se danificar só de colidir com um próton por aí. rs

  6. Olha só. A NASA não conseguiu até agora nem levar uma nave até a espacial, que dirá ir a Marte.

  7. Acho a idéia bastante fantástica.
    Penso que deve existir tecnologia, sendo pesquisada, mais revolucionária e bem mais viável.

  8. Seria possível montar esse sistema na Lua? Resolveria o problema de manter uma área tão extensa na órbita terrestre, sujeita a impactos dos muitos detritos de lixo espacial.

  9. Eu me quebro, mas não paro
    Ralo o joelho, mas não gasto o freio
    Eu corro sim estou vivendo
    Tem gente que não corre , está morrendo
    Sempre fiz o que quis
    Por isso tenho cicatriz
    Devagar eu chego lá
    Mas correndo demora menos
    De Hayabusa ou Honda Biz

    Um motoqueiro feliz

  10. No vácuo a aceleração é mantida até haver empuxo contrário, portanto o desprendimento de energia maior sobre só na partida, pequenas correções de trajeto por retro foguetes. A desaceleração ainda é problema.

    1. Aí o laser viria bem a calhar como defesa antimísseis e até como ataque. Perigosíssimo? Sim. Perda de tempo? De jeito nenhum.

  12. Hoje, o custo é alto para se construir os lasers, mas é uma excelente notícia saber que já existe uma tecnologia viável – e quando eu digo viável, falo em algo que não envolve física exótica nem uma obra de engenharia que leve gerações para ficar pronta – para um dia levar a humanidade para as estrelas.

  13. A pergunta é: como manter a matéria (astronautas inclusive) coesa, sem desintegrar à velocidades tão alucinantes, ou à brutal desaceleração? Responda essa, sabichão sideral..rsrs.

    1. A matéria ficaria perfeitamente coesa. Aceleração e desaceleração seriam problemas para astronautas, mas não para sondas. No caso de misões tripuladas, o tempo de aceleração e desaceleração precisaria ser um pouco maior — mas a velocidade pode ser a mesma, sem problemas.

      1. Estamos longe disso mas viagens a velocidade da luz ,só quando tivermos descoberto como transmitir matéria e então sem problemas de aceleração e desaceleração ou freio e podendo retornar a nave e seus ocupantes.

      2. De qualquer forma, com uma política mais conservadora e acelerações suportáveis, ainda seriam 3 semanas em vez de 8 meses…

      3. Confesso que sempre fui muito cético com esse papo de ciência e viagens inter-estrelar , até mesmo contigo , pois , acho mesmo esses comentaristas científicos muito loucos e estão andando sempre à frente da Realidade … , mas depois de perseguir o seu trabalho e vídeos , gostei da tua postura como divulgador desse teu pensamento científico , justamente porque você é muito “‘Pé no chão”’ , continue assim , gosto das tuas postagens como elas são colocadas , sucesso , abraços !

      4. Mas de acordo com a TRG de Einstein a massa não aumentaria com a velocidade, tendendo ao infinito quanto mais próximo de c ? Fascinante, mas muito difícil de entender esse negócio de viagem interestelar.

      5. O pessoal esquece que nós já estamos “voando” a velocidades incríveis a bordo da terra, ao redor do sol e todos juntos ao redor do centro da via láctea… Falta estudo…

    2. “sem desintegrar à velocidades tão alucinantes”??
      A velocidade não faz ninguém se desintegrar. A VARIAÇÃO de velocidade em relação ao tempo, ou seja, a aceleração, poderia fazer. E o “a” antes de “velocidades” é sem crase.

    3. cara, lembre-se que estão no vácuo do espaço, sem gravidade, nada para exercer qualqer tipo de problema na aceleração ou desaceleração

    4. Mas vem cá… desculpe a pergunta, pode parcer meio ingenua mas se no espaco nao há o efeito da gravidade, os astronautas sentiriam como o efeito da aceleracao/desaceleracao??

    1. Os americanos gastam na Nasa por ano menos do que o governo brasileiro gasta no SUS em um ano. E olha que eles cobram imposto em dólar, e nós em realzim.

      1. Muito boa sua resposta, comecei a pouco a ler essa coluna e estou gostando muito. Adoro ciências mesmo não sendo especialista no assunto e estou assistido a série cosmo que é muito boa. E uma das coisas que gosto na coluna e que tem pessoas que ao invés de procurar aprender, desperdiçam a oportunidade de ficar calado.

    2. Os EUA não tem obrigação de salvar/alimentar o mundo. Que tal vc cortar a grana da farra e trocar o carro por transporte público para distribuir comida na favela?

    3. Um projeto como esse geraria milhões de empregos que garantiria possibilidade de muitos milhares de empregos o que faria com aqueles que querem sair da situação na qual se encontram.
      Fora dessa dessa solução todas as outras é utopia de “idiotas uteis” que apregoam a máxima Socialista/Comunista,com intuito de alcançar o poder total, incrementando a luta de classes ao apregoar que a pobreza tem como causa a riqueza de outros.

    6. “Em 1970, uma freira da Zâmbia chamada Irmã Maria Jucunda escreveu ao Dr. Ernst Stuhlinger, então director-associado de ciência do Marshall Space Flight Center da NASA, em resposta à sua investigação em curso sobre uma missão pilotada a Marte. Especificamente, ela perguntou como poderia ele sugerir gastarem-se milhares de milhões de dólares neste projeto num momento em que muitas crianças estavam a morrer de fome na Terra.
      Stuhlinger enviou logo a seguinte carta de explicação para a Irmã Maria Jucunda, anexando uma cópia da “Earthrise,” a fotografia icónica da Terra tirada em 1968 pelo astronauta William Anders, a partir da Lua. A sua resposta atenta e carinhosa foi posteriormente publicada pela NASA, e intitulada
      “Porquê explorar o espaço?””

      Leia a carta toda aqui. Vale muito a pena e esclarece a sua questão:http://www.astropt.org/2012/12/29/porque-explorar-o-espaco/

    8. Se todo o dinheiro do governo fosse gasto para alimentar os pobres, nenhum seria usado para o progresso da ciência, e estaríamos mais pobres ainda. Não poderia haver sistema público de saúde porque nem medicina existiria se todo dinheiro fosse usado pra comprar comida pros miseráveis. Então parem com essa conversa, dinheiro gasto com ciência e arte é muito mais bem gasto do que comprando cestas básicas em programas sociais paternalistas que só aumentam a vadiagem e miséria do povo.

    10. Não existe mais fome no mundo….o Lula acabou com a fome e a miséria….nosso grande líder….kkkkkk

    11. Adoro esses comentários super furados e sem bom senso nenhum… “Investe em comida pros pobres que é mais útil”… mostra que tem muita gente que não sabe o que fala…

    12. Se o Brasil gastasse dinheiro em pesquisa básica para ir a Marte possivelmente teríamos muito mais recursos para melhorar a vida de pessoas pobres

      2. Por mais que me aprofunde na ciência, por mais que leia e obtenha informações das possibilidades tecnológicas emergentes, sou bastante cético quanto a aventuras do tipo. Sem objetivo, sem certezas e através de meios muiiiiiiito difíceis de serem obtidos nestes próximos 3 ou 4 milênios. No barato!. Mas essa área é apropriada a esse tipo de alarde; e não considero sérios os “cientistas” que, sabendo disso, ainda lardeiam. Você próprio deu a boa notícia inicialmente; depois esparramou a notícia ruim, como era para ser, informando das impossibilidades associadas.
        Parabéns, Salvador, por esse seu trabalho de divulgação, que acompanho sempre, como interêsse e admiração.

        1. José Victor, valeu! Mas vejo com olhos mais otimistas. Até outro dia era “impossível”. Hoje é “difícil”. Amanhã, “viável”. 😉

  16. O homem é um deus. Ele insistirá e conseguirá não muito distante dos nossos dias esta grande proeza de chegar em Marte em três dias, como chegou na década de 60 na Lua.

    1. Quem te disse que o homem foi até a Lua?? Essa é a maior farsa da humanidade, e ainda será a maior vergonha para os Americanos.

  18. porque querer ir a marte? o que tem lá? quanto vai custar? e os sem teto? (mesmo no país mais rico e poderoso da Terra) e os sem terra? e os sem patria? quantas meninas sirias poderiam ser salvas com essa grana? Deus, que pecados a menina siria cometeu para ter sido castigada com a morte?

    2. Respondendo aos comentários: porque ir à marte? A viagem espacial é importante, nem que seja para estudar o comportamento destes planetas e como reagiram à mudança do sol no passar dos tempos. Ou você acha que a terra durará para sempre? O sol, como todas as estrelas, está aumentando de temperatura e um dia vai virar uma supernova. Embora isso só venha a ocorrer daqui a milhões ou bilhões de anos, o conhecimento se torna uma ferramenta poderosa ao homem. Lutar contra a fome e miséria no mundo é uma obrigação de todos, mas isso não significa que o ser humano não tenha que evoluir e buscar respostas no espaço.

    5. O problema desses “socialistas” é que eles não estudaram Economia. Numa viagem interplanetária ou interestelar, não são enviados dólares (nem alimentos, nem roupas, nem habitações, nem escolas, nem hospitais etc) para o espaço. O que é enviado ao espaço é um monte de metal, plástico, combustível, comburente etc. A Economia á a ciência que estuda a escassez. E o que é escasso aqui na Terra são os insumos e bens. O dinheiro é apenas uma representação de valor, um pedaço de papel que pode ser impresso por ordem dos bancos centrais. Ou seja, se os cientistas deixarem de enviar espaçonaves para o espaço, isso não vai fazer com que os alimentos, roupas, produtos manufaturados, habitações, escolas, hospitais, etc passem a ser abundantes na Terra porque esses bens são economicamente escassos para as demandas de toda a população, então se o dinheiro gasto com espaçonaves for distribuído para a população isso só vai gerar mais inflação (aumento de preços), mas não vai magicamente aumentar a oferta dos bens de que a população necessita.

    6. Pobreza. desigualdade sempre vai existir, não é minando recursos para a ciência que a humanidade irá extinguir a fome e a pobreza. Ao contrário, só irá agravar. Por outro lado, os avanços da ciência voltam para nós, criam inovações, barateiam custos, proporcionam novos bens e serviços. Se pudermos sintetizar proteínas e alimentos a baixo custo para as longas viagens espaciais, imagina como essa tecnologia poderia ser empregada para dirimir o problema da fome na Terra? Novas formas de propulsão, energia barata, eficiente e limpa, para empreendermos grandes viagens espaciais, isso poderia ser aplicado aqui na Terra também, poderia até reverter o aquecimento global. A mineração de mundos como Marte, satélites como a Lua ou mesmo asteroides ricos em metais poderia uma dia reduzir drasticamente os preços dessa matéria prima aqui na Terra. Ou seja, todo o avanço científico e tecnológico tem o poder de ser utilizado para o bem da humanidade. Promovem novas soluções para velhos problemas. Promovem revoluções. E a corrida espacial? Ela está ápice das inovações tenológicas e científicas. Direta ou indiretamente ela irá trazer benefícios para humanidade como um todo. De onde você acha que veio a tecnologia do seu celular ou do seu GPS? Você não resolverá a problema da fome na África se deixar de investir em ciência e na corrida espacial. Uma coisa não tem correlação com a outra. Cumpre asseverar que os EUA, a Europa, o Japão, a China e a Rússia sabem que a corrida espacial impulsiona toda uma indústria tecnológica, gera empregos, e tornam essas nações cientificamente mais avançados que as outras, e isso reverte em ganhos econômicos obviamente. Estes países exportam bens e tecnologia, produtos e serviços inovadores, os mantendo na dianteira da economia mundial. É coincidência eles estarem todos entre as nações mais desenvolvidas do mundo? Até nós brasileiros que não temos um programa espacial significante nos beneficiamos das inovações trazidas pela corrida espacial, obviamente, o mesmo acontece com todo as nações e povos.

    7. Porque isto puxa o progresso.
      O dinheiro também é meu e não quero gastar ele todo com os sem teto, não quero passar o resto da eternidade na idade da pedra só porque existem outros problemas. Para isto tem orçamento.

    8. Seguindo o raciocínio dos que acham isso um desperdício de dinheiro, não deveríamos fazer mais nada além de cuidar dos sem teto, sem isso ou sem aquilo, nada teria sido inventado ou descoberto, pois tudo foi $ desperdiçado. Nem a America, nem o Brasil teriam sido descobertos já que naquela época o mesmo poderia se dizer da aventura de descobrir novas terras e novos caminhos. Estariamos ainda na idade da pedra.

    9. Deixe de ser trouxa, os americanos gastam na Nasa por ano menos do que o governo brasileiro gasta no SUS em um ano. E olha que eles cobram imposto em dólar, e nós em realzim.

    10. Boa pergunta… O que deus respondeu?
      Outra questao: pq os EUA tem que salvar a menina siria? Alias pq o dinheiro tem que sair da NASA? Pq nao o dinheiro desviado da Petrobras? Dava de alimentar muitos com ele…

    11. Não entendi. O que a ver: Marte, Nasa, 3 dias, etc. Pelo que eu sei, a Nasa não Administra a Síria, a nasa não não é uma empresa Síria.
      Não seria melhor perguntar ao governo Sírio o que é feito do dinheiro que produzem ou arrecadam?? A Síria é um país miserável por causa do seu desgovêrno, corrupção, roubalheira, ditadura, etc ou por causa da nasa??
      Eu já estou achando tambem que a culpa da dengue, zika vírus, corrupção no Brasil e mortes de crianças no Brasil, também é culpa da Nasa.
      Tá bom!!! Acorda pra vida.

    12. Nossa, eu me pergunto, o que uma coisa tema ver com outra???
      O que o homem indo a Marte tem a ver com falta de leitos e pobreza ao redor do mundo?!!!!
      É possível fazer as duas coisas ao mesmo tempo, sem contar sem dúvidas que tempo gasto em Marte com pesquisa ativa e direcionada, pode trazer milhares de benefícios para a humanidade.
      Agora, se no Brasil o povo tiver vontade de se informar e se educar, ao ponto de conseguir votar melhor evitando situações como essa que passamos com o PT por exemplo, vamos ter condições de fazer as duas cosias também.. como os americanos, franceses, alemães, autralianos….e por ai vai.

  19. Digo:
    Acredito que um sistema de propulsão nuclear, utilizando micro bombas atômicas, disparadas em sequência, isso produziria um efeito parecido, a frenagem poderia ser por retrofoguetes a propelentes químicos, que seriam acionados bem antes de se chegar a órbita de Marte.

    1. Para missões a Marte, isso não seria bom. Mas foguetes nucleares (sem envolver bombas) sim.

      1. Eu até seria a favor, desde que construídos fora da órbita terrestre. Construir e lançar um foguete atômico da terra seria demasiadamente perigoso.

      2. Caro Salvador, em relação ao comentário referente ao uso de combustível nuclear, do meu ponto de vista, o uso destes combustíveis em grande quantidade (maior do que já foi usado até hoje), representa um risco muito grande nos lançamentos. Um acidente espalharia materiais radioativos na atmosfera, algo que nenhuma agência arriscaria com a tecnologia dos motores atuais, para colocar tal veículo em orbita. Excelente matéria! abraços.

        1. Rodrigo, de fato o risco é o único motivo pelo qual não temos superfoguetes nucleares hoje. Mas quando você vê especificações de motores desenvolvidos, como o NERVA, da Nasa, é de babar com as possibilidades. rs

    2. Tirando o pequeno perigo de se levar material radioativo pra órbita da Terra, correndo o risco de ocorrer um acidente no caminho e espalhar a me.r+da toda na atmosfera né.

  20. Entendi o problema, mas e se colocar um projetor em cada extremo? Um para acelerar e outro pra parar? O primeiro acelera até o meio do caminho e depois é desligado. O segundo e ligado nesse momento e começa a desacelerar a nave? Ok, levaria 1 ano até o desacelerador de Marte chegar lá, mas depois, cada nave levaria um ou 2 meses para fazer o trajeto. Não valeria a pena? Tudo bem que não seria uma viagem em linha reta, porque tudo estaria girando em torno do Sol, mas acredito que daria pra coordenar a posição de cada projetor.

  21. Acredito que um sistema de propulsão nuclear, utilizando micro bombas atômicas, disparadas em sequência, produziriam um efeito parecido, a frengem poderia ser por retrofoguetes a propelentes químicos, que sriam acionos bem ants de se chegar a órbita de Marte.

  23. Salvador, essa aceleração seria lenta e gradativa ou como um empuxo repentino? Digo isso pois, para missões não tripuladas, a desaceleração é um dos maiores desafios, mas, mesmo quando resolverem isso, missões tripuladas teriam que enfrentar os problemas de uma aceleração/desaceleração bruscas. Aliás, como iriam testar? Qual simulador terrestre chega a 1/4 da velocidade da luz?

  24. *Nada do que foi será. De novo do jeito que já foi um dia*.
    me perdoe LULU SANTOS.
    Colombo usou velas para chegar além mares,
    agora estão pensando em usa-las para navegar em outros mares, muito… mas muito mesmo,
    além dos mares de colombo.

  25. Interessante porém, muito distante. Além de utilização de lasers, existem ideias em utilizar antimatéria como combustível. Lembrando que são somente ideias sendo criadas e desenvolvidas. Acredito que um dia (ainda neste século), caso não destruamos a nosso planeta, nossas naves espaciais alcançarão velocidades significativas para explorar o sistema solar, diminuindo o custo dos projetos e, consequentemente, permitindo uma exploração em massa de nosso sistema estelar. Já imaginou?

  26. Pronto, era só o que faltava. A verdade pela metade ou não embasada e comprovada chegou ao mundo da Ciência. Enquanto europeus e russos o que??? A Nasa “fez” o que???
    Eu “posso” mandar uma nave para lá em 3 dias…..só que chegando lá não sei o que fazer para parar e naõ sei o que vai acontecer….
    Quando resolverem esse pequeno problema( e todos o outros que nem mencionaram) voltem e anunciem que fizeram. Fora isso, chega de anuncios midiaticos ou de pura propaganda. Isso não é ciencia, é exibicionismo enganatorio.

    1. Os russos e europeus acabaram de lançar a ExoMars para Marte. HOJE. Tempo de chegada: 7 meses.
      Philip Lubin terminou estudos de Fase I da DEEP-IN. Ele é OBRIGADO a divulgar seus resultados. Mas alguma coisa?

      1. Pois é, os russo e europeus fizeram. O outro rapaz não terminou os estudos, pois do jeito que divulgou não tem como mandar. Fora isso, mais nada.
        Só lembrando que a critica não foi dirigida a vc, que é um otimo jornalista de ciencia e que acompanho muito, mas ao Cientista/Nasa que não apresentaram uma solucao completa e funcional e que, para mim, por essa razao, não tiveram um comportamento esperado pela Ciência.

    3. Prezado Salvador, o “a” craseado a que ele se refere está na pergunta. O correto é “a velocidades” ao invés de “à velocidades”.

      1. Não está no texto então? Porque juro que procurei, procurei, procurei e não achei. rs

  28. Tantas coisas pra se fazer aqui, e esses semi-deuses gananciosos pipocando trilhões por nada, investimento este que daria para resolver centenas de problemas sociais, os homens continuarão sendo apenas meros homens.

      3. As pessoas querem continuar olhando para baixo, veja o tanto que podemos aprender com isso, quantas inovações teremos com isso. Devido a esses “experimentos” da NASA, foi criado a ressonância magnética nos anos 50. Não pense que isso é só um gasto com foguete, mas sim, gastos com logística, inovações de combustiveis e motores.

      4. Não tem jeito, Salvador… foi pra home, aparecem novos exemplares da fauna.

        O cara, com certeza, polui, joga lixo na rua, fura fila, usa o (e faz apologia do) execrável jeitinho brasileiro. Em contrapartida, apenas para recompensar seu ego, faz esses comentários, para sair com a sensação que fez a parte dele. Pronto! Agora o cara pode até compartilhar com os amigos e dizer “estão vendo como sou descolado, legal e socialmente correto?”

        Nada analisa além do nariz, nem enxerga além do umbigo. Nada faz para melhorar o mundo em que vive, além de dar pitacos para satisfazer o ego inchado. Mas é o rei das cobranças e frasezinhas de efeito para a tchurma. Enfim, mais um peso morto para a ciência e a sociedade moverem.

    3. Tantas coisas para se descobrirem em outros planetas e estrelas ou em pesquisas inúteis e a humanidade no seu egoísmo insiste em gastando trilhões em industria bélica, cosméticos e sorvetes… puxa vida!

    6. Voces ainda não aprenderam que distribuir dinheiro não resolve problemas? O social deve vir depois do capital, que deve se multiplicar para depois ser repartido sob mediação do trabalho.

  29. Contando a distorção temporal da velocidade, 20 anos de viagem para a nave seriam cerca de 23 anos para quem fica na Terra, ainda pouco devido a baixa velocidade, mas ainda assim, uma viagem “no tempo”.

    1. Pequena correção. Seriam 20 anos da perspectiva de quem está na Terra, porém, menos tempo para um suposto tripulante da nave…

      Mesmo assim, tripular uma missão dessas exigiria uma tecnologia absurda em relação à atual. Temos muitos degraus para subir antes de tentar chegar a este patamar…

  31. Bom dia Salvador,

    ocorreu hoje um importante lançamento de foguete espacial russo, levando uma missão russo-européia, para exploração científica no planeta Marte. Gosto muito das suas matérias, porém, vejo que sempre há matérias da Nasa, quase que ignorando a corrente Roscomos-Esa de pesquisas, tão importantes como a ocidental. Veja, a quantidade de projetos é maior da Nasa, claro, no entanto, um projeto real e palpável realizado hoje às 06:30hs no horário de Brasília não teve o mesmo destaque do que esse devaneio descrito na matéria pela Nasa. Roscosmos tem e, pelo jeito, sempre terá papel importante na exploração espacial. Sinto falta de ver mais notícias do tipo. No mais, grande abraço.

    Renan

    1. Renan, a coluna de segunda-feira do MS é limitada em tamanho por ser publicada na Folha, então o Salvador tem que optar por um assunto que seja possível tratar sem se estender muito…

      O rover que foi lançado hoje para Marte merece um post mais extenso e mais detalhado, e acredito que o Salva já está trabalhando nele, mas provavelmente só fará o “up” amanhã ou quarta…

      1. Bruno, fiz a coluna da semana passada sobre o ExoMars. By the way, não é o rover. O rover, só em 2018. Esse aí é um orbitador e um módulo de pouso estático para teste de tecnologias.

    2. Renan, mas o Salvador já falou desta missão russo européia até Marte na semana passada, segue o link:

      http://mensageirosideral.blogfolha.uol.com.br/2016/03/07/astronomia-em-busca-de-vida-em-marte/

      PS: Não vejo predileção pela Nasa, acontece que a tem mais projetos e é mais bem sucedida em suas missões porque possui mais verba que as outras agências. Acho que a Nasa só produz mais notícias que as outras agências. Mas lembro que o Salvador falou muito sobre da sonda européia que chegou ao cometa “Chumy” (não sei como escrever aquele nomezarrão) e, claro, do pouso espetacular da Philiae.

      2. Eu sou fãzaço da ESA e acho que a ExoMars vai comer o programa americano de Marte com farofa, fazendo as primeiras descobertas de vida passada ou presente em Marte! Pronto, falei! 🙂

  32. Poxa, que linda ideia… Então o problema mais sério agora, não é mais o ‘IR’… Mas o ‘VOLTAR’… Pois se precisaremos de uma estrutura dessas para conseguir enviar, após ter chego, o retorno será da forma convencional?

  33. A solução momentânea seria um moto contínuo elevado a alguns bilhões, pois dentro de alguns séculos seria difícil empurrar algum equipamento, com um facho de luz, pelo espaço. Mas não podemos nunca esquecer que teorias e hipóteses aceitam tudo.

    1. Hipóteses aceitam tudo, teorias só aceitam as hipóteses que puderam ser verificadas…

      Vou te dar um exemplo bem dolorido:

      1- A relatividade é uma teoria.

      2- A existência de deus é uma hipótese.

      1. Verificadas não significam comprovação, é um descritivo racional: olhar, contemplar, procurar entender. A relatividade é uma hipótese, não chegou nem ainda ao racional. A existência de Deus é uma verdade inconteste.

        1. Há 100 anos a relatividade era uma Hipótese, provou-se estar correta, assim esta passou a ser uma Teoria.

          O macaco infinito é uma Hipótese, uma vez que não existe macaco “highlander”, logo esta nunca poderá ser comprovada, portanto nunca será uma Teoria. Mas, você pode procurar no Google como teoria, ele vai te retornar resultados, contudo, isso não quer dizer que seja uma teoria, por não preencher os requisitos pata tal. Logo, é uma hi-pó-te-se.

          Sobre a “tal” verdade inconteste, desculpe, mas eu contesto e desafio você a provar que estou errado (ou que você está certo, onde chegaríamos à mesma conclusão).

      2. A teoria do macaco infinito também é uma teoria, que a exemplo da colocada por você nunca será comprovada.

      1. Aceitam tudo que seguir um raciocínio coerente, é um descritivo racional, ou seja, possuem uma lógica, não significam que sejam, ou serão, comprovadas. P.ex. Teoria do macaco infinito, é uma teoria e nunca será comprovada.

    1. Esse Projeto Camelot é uma das maiores piadas que já vi na Internet. Cada absurdo que falam lá… Tipo aquele Henry Deacon..rs…. Aquilo só pode ser piada. E o pior é ver pessoas acreditando nisso….Affff

  35. Bom dia,

    entendi como acelerar para ir.

    Agora, como se faz para voltar rapidamente?

      1. Ahhh,, podem ficar tranquilos, eles já foram expulsos da Lua, serão expulsos de marte e chegarão rapidinho aqui.

      1. O problema é que a luz dispersa. Mas é uma alternativa interessante a um laser do outro lado. Será que funcionaria?

  36. Gosto muito dessa coluna, o assunto de hoje é interessantíssimo, mas foi tão curto, que pena…..

    1. 3 opções pra você:

      1. LSD

      2. Vire um Highlander e espere mais uns 150-200 anos até esse tipo de viagem se tornar acessível a civis.

      3. Tenho certeza que existem centenas de games que se propõe a isso.

      Fora essas, acho difícil. Mal existem projetos de viagens planetárias, quanto mais estelares.

      PS.: se optar pela 1, faça ao som de Rendez Vous, de Jean Michel Jarre.

  38. Acredito que para os planetas de nosso sistema solar, seria possível ir em algumas horas e claro uma nave com freio. Já tentei contactar a NASA e agencias europeias, sem sucesso. É possível ir de São Paulo a Paris nesse sistema em minutos. A grande vantagem é que além do tempo, se diminuiria muito o custo, tanto de viagens domesticas como de viagens interplanetárias, para isso basta abrir a mente para novas tecnologias.
    Da terra a Marte em 3 dias, ainda acho um tempo enorme, existem alternativas. Pena que existe uma barreira enorme, antes de se pensar em algo diferente. Jamais alguém conseguiu contestar minha teoria.

    1. Colega, você falou e falou mas não disse o mais importante: Qual seria o seu sistema? Projeção astral ou coisa do tipo?

      1. Hoje tá quente. Pior, estou numa correria danada aqui. Mas vou dar uma zerada nos comentários antes. rs

  39. Salvador, o freio desse sistema não poderia ser outro feixe de laser vindo do sentido oposto ao do movimento da nave? Claro, arranjar orçamento pra isso é uma loucura, mas se, por exemplo, conseguíssemos instalar um canhão de laser em Marte, este não poderia amenizar a velocidade de chegada ao planeta vermelho? A partir daí é só brincar de ping-pong entre um planeta e outro!
    Abraço!

  40. Como os lasers seriam “ancorados” na órbita para não serem empurrados em sentido inverso ao dispararem contra as velas?

    1. Em órbita da Terra, o laser não estaria mais no mesmo lugar quando a luz fosse rebatida de volta. Nem teria vela ou leveza para se mover significativamente.

  41. Gosto muito da Nasa e de todas as pesquisas espaciais. Não vejo a hora do homem pousar fisicamente em Marte, ou então descobrir uma nova Terra, pois, nossos dias aqui na Terra estão contados e o relógio não para.

  42. Ok, ainda não será dessa vez. Mas já é possível. E será ainda mais possível com o desenvolvimento de novas tecnologias.

  44. Sou faz das pesquisas da Nasa e sobretudo a exploração espacial. Sou fasinado pelo espaço.
    Tudo que os expecialista descorem ou divulgam, eu acompanho e leio toda a matéria pertinente.

  47. Fascinante….eu já havia lido sobre a “vela” espacial, mas a idéia dos lasers para acelerá-la é nova…

  49. Salvador, como ficariam os efeitos da relatividade neste caso, viajando a 1/4 da velocidade da luz? Não seria um tempo maior que o que foi estimado para os que ficaram no planeta?

  50. Bom se for verdade a Voyager 1 que foi lançada a 38 anos atras seria alcançada fácil quase que nem buscar um copo de agua na cozinha, enquanto ela se afasta a 62 mil Km (hora) a nova tecnologia atinge 75 mil por (segundo), teríamos que fazer outro disco dourado

    1. Daria pra ir até a Voyager e trocar o bolachão dourado por um pendrive com a coletânea do MC Guimê! Aí sim se justificariam todos os filmes sobre invasão e tentativa de destruição do planeta!!!

Comments are closed.