O passo a passo da ExoMars 2016
Salvador Nogueira

Subiu no primeiro dia da janela de lançamento, a bordo de um foguete Proton-M russo, na manhã desta segunda-feira (14), a missão europeia ExoMars 2016. Ela conta com um orbitador, chamado Trace Gas Orbiter, e um módulo de pouso experimental, o Schiaparelli. O objetivo é buscar sinais de vida, passada ou presente, no planeta vermelho. Mas não será fácil. Se engana quem pensa que, depois que a nave decolou, o resto é moleza. Veja aí no vídeo como será, em detalhes, a missão — começando com uma jornada de sete meses pelo espaço interplanetário.

Para ler um pouco mais sobre essa espetacular missão, confira este texto que o Mensageiro Sideral publicou na semana passada.

Acompanhe o Mensageiro Sideral no Facebook, no Twitter e no YouTube

Comentários

  1. Salvador, não vejo a hora de saber como andam as coisas no nosso vizinho astro de Hollywood.
    Uma curiosidade, se fosse tripulada, levaria quanto tempo para chegar lá? Seriam uns 4 anos com a tecnologia atual?
    Outra curiosidade: dependendo do que descobrirem por lá, vamos ficar sabendo um pouco mais sobre o passado ou o futuro da Terra?
    Abraços
    Elis

    1. Elis, com propulsão química convencional, uma viagem a Marte seria executável em 6 meses. Aí, para a volta, você pode escolher entre ficar um tempão em Marte (mais de ano) e voltar em 6 meses no espaço, ou ficar pouco na superfície e mais tempo na pernada de volta. Em ambos os casos, a ida e a volta juntas consumiriam pouco mais de 2 anos. Importante lembrar que o ambiente na superfície de Marte é muito mais benigno do que no espaço interplanetário, o que talvez justifique a ideia de ficar lá um tempão e voltar em 6 meses. Mas ainda não temos uma arquitetura definida, de forma que não sabemos se — e como — será de fato implementada essa viagem.

  2. Salve Salva. 2 perguntinhas basicas:
    Pq a sonda vai ter uma orbita tao eliptica?
    E Venus?depois das veneras, nunca pensou-se em mandar mais nada a suoerficie..algo q conseguisse durar mais tempo la?
    Abraços

    1. Porque entrar em órbita é sempre embaçado. A maioria das órbitas começam assim, depois vão sendo circularizadas por aerofrenagem. A Nasa já usa o método desde 1996, com a Mars Global Surveyor. Para a ESA, é novidade. Eles fizeram uma experiência com a Venus Express, em fim de missão, só para ver se dominavam o negócio, e agora vão pras cabeças em Marte.

      Sobre Vênus, não há nenhum plano concreto de lander de que eu tenha conhecimento. Eu também acho que merecia uma nova investida. Vênus, aliás, é muito desprezado, na minha opinião. Acabou-se a Venus Express, agora temos a Akatsuki em órbita, mas se você comparar com a flotilha em Marte, é bem pouco.

      Abraço!

      1. Mas é bem mais fácil enviar coisas para Marte. Imagine o tanque que precisaria ser enviado à Vênus para durar tanto quanto o Opportunity!

        1. Bruno, é mais fácil ir a Vênus do que ir a Marte, por dois motivos, Vênus é grande e mais próximo da Terra do que Marte, logo errar um planeta maior é mais difícil, tendo em vista que a taxa de sucesso das missões que iam em direção a Marte era na casa dos 50%.
          Outro ponto a favor de Vênus é sua atmosfera, sendo mais densa do que a da terra, os módulos de pouso podem pousar sem necessidade de propulsores, dependendo do modulo, nem paraquedas !!
          O grande problema com sondas em solo venusiano é a fonte de energia, já que a radiação solar que chega até o nível do solo é quase nula.
          Nosso irmão rochoso mais próximo não tem tanta atenção por causa de sua atmosfera composta de altos níveis de Acido Sulfúrico e altos níveis de CO2, que por ser densa, o “efeito estufa” gerado por esta faz a temperatura do planeta chegar a em media 460ºC, tornando inviável o uso dos famigerados geradores termonucleares utilizados em algumas sondas da Nasa.

  4. Dinheiro que poderia ser destinado às pessoas que morrem de fome, que morrem em filas de hospital, que não têm uma casa para morar, etc….

    1. É, tipo os dinheiros de propina, né? Acho que por lá eles cortam propinas, tem poucos famintos sem-teto morrendo em fila de hospital na Europa ocidental, e ainda sobra uma grana para investir no futuro e explorar Marte. Enquanto isso, na República das Bananas…

    2. Quem está morrendo de fome, não precisa de dinheiro, precisa de comida. Comida tem o suficiente para todo o mundo, desde de a década de 1970. O que falta é distribuir. Os meios existem, mas falta vontade. Maria, que tal você contribuir, não com dinheiro, mas com vontade e ação?

    5. Maria, lembre-se dos ganhos em qualidade de vida que as tecnologias desenvolvidas para a exploração trouxeram e continuam trazendo à vida na Terra… Desde dispositivos eletrônicos a novos alimentos, equipamentos para exames de laboratório etc. etc. etc.

      1. De tempos em tempos aparece um idiota com esse mesmo questionamento. Dona Maria, pense um pouco, isso que você falou é burrice.

  5. Estranho a qualidade do video.
    Nos lançamento de ICBMs (RS24 Yars ou SS-18 Satan) russos a qualidade é digital.

    1. Também estranhei. Desconfio que, conhecendo os russos e tendo estado em Baikonur, eles oferecem de graça esse feed tosco e *vendem* as imagens de boa qualidade.

        1. Vi o lançamento do Pontes de lá! Uma das minhas experiências mais incríveis nessa estrada de jornalismo espacial. 🙂

  6. Salvador,

    A que pé está aquele projeto de mandar pessoas para Marte com passagem só de ida? Parece que tem até um brasileiro!

  7. É isso aí, em vez de guerra e terrorismo, vamos conquistar o espaço. Tem lugar para todos. É tempo de descolarmos do passado e avançarmos para o futuro de interesse comum.

  9. Ola caro Salvador, acompanho todos seus posts. Você sabe como anda o projeto do Brasil da base Alcantra? alguma novidade? ou realmente acabou tudo?

    1. Eduardo, “acabou tudo” é uma ótima expressão. Quando foi a última vez que você leu uma notícia sobre o governo que tivesse a ver com governar? A coisa, que nunca foi muito bem pros lados de Alcântara, agora está ainda pior. Cancelaram o acordo com a Ucrânia (deixando um monte de ferro-velho lá de obras semifeitas do sítio de lançamento, construídas por aquelas empreiteiras que você sabe quais são), o VLS está parado, e outro dia tentaram lançar um foguetinho de sondagem e o bicho explodiu no solo, antes do lançamento. Tá feia a coisa.

      1. Se no século passado o programa andava devagar, imagine com um governo caótico, incompetente, desonesto e ignorante como esse!

      2. Os políticos brasileiros estão satisfeitos com a altura em que os aviões onde eles zanzam pelo país e pelo mundo chegam. Mais alto do que isto eles se sentem muito distantes do rico dinheirinho que eles desviaram. Não veem o Eduardo “Chico” Cunha? Sempre ia a Europa e aos EUA ver os saldos bancários e passear um pouco com sua bela família para posar de milionário diante dos povos que ele tem mais consideração.

    2. É muito triste isso. A Ciência brasileira sempre viveu assim, aos trancos e barrancos. Obras inacabadas e contratos suspensos. Eu particularmente achava que o acordo com a Ucrânia daria frutos, mas teve aquele acidente horrível em Alcântara. O programa nuclear brasileiro foi a mesma coisa, vai e não-vai. O que será do Brasil?

    1. Não diga isso, essa gente ruim é capaz de sobreviver, colonizar Marte, e voltar pra saquear a Terra..rsrs

  11. NÃO HAVERIA APOSSIBILIDADE DE SE FAZER Vôo RASANTE PELO PLANETA PARA VER SE HA ALGO IMPORTANTE NO PLANETA

    1. Um voo rasante não permite a investigação detalhada que seria necessária. Um dos objetivos da ExoMars 2016 é medir a flutuação de metano com o passar do tempo em Marte! Um voo rasante não traria essa informação.

  12. Salvador pelo que eu li existe um delay nas transmissões via rádio de uns 20 minutos com Marte, isto não prejudica as manobras com as naves na atmosfera daquele planeta, neste tempo poderia perder todo o projeto.

    1. Chico, ela faz tudo sozinha, pré-programada. E o delay entre Terra e Marte depende de onde estão os dois planetas no Sistema Solar. Em média são 20 minutos. Mas na chegada da sonda por lá, em outubro, serão 9. Ainda assim, o delay é grande demais para qualquer tipo de controle da Terra. Tudo é feito automaticamente, seguindo uma programação.

  13. Vou mandar minha esposa pra la.
    Peida que é uma beleza, quem sabe ajuda a desvendar de onde vem o Metano.

  14. Vendo um vídeo desse da orgulho de ser ser humano………..Logo vem a lembrança da corja la de Brasília e dai da nojo.

  15. O lugar mais fácil de pousar, na Terra, deve ser o Saara. No entanto se algum outro planeta mandar uma nave para o Saara, não saberá muita coisa sobre as possibilidades de vida na Terra. Mais proveitoso seria pousar em outro ponto de Marte. Ou não?

    1. C.Bolão, note que Meridiani Planum é um lugar de interesse biológico também, uma vez que o Opportunity confirmou que ali havia um mar no passado remoto. Agora, essa missão aí só vai testar a tecnologia de pouso. É um bom lugar para testar.

    2. O Saara é cheio de vida, beduínos, camelos, aves, cobras da areia, gafanhotos, escorpiões negros, roedores, etc. Se alguma civilização de algum planeta enviasse a Terra uma sonda e ela pousasse no deserto como você supôs, logo ela chegaria a conclusão que há muita vida no planeta, inclusive inteligente, e eles ficariam curiosos para saber o que há nos outros habitats indo até os locais onde principalmente foram detectados predomínio de água e onde detectaram também tantas emissões eletromagnéticas na faixa das ondas de rádio e luz visível captadas pela sonda e por sua possível nave transportadora.
      Mas isto aconteceria somente se a tecnologia deste planeta fosse semelhante a nossa, pois se fosse mais avançada, lá do espaço mesmo se chegaria a estas conclusões, com a diferença que eles não teriam dados sobre a vida do planeta, obrigando-os a pousar aqui e coletar espécimes para fazer algumas experiências tomando o máximo cuidado para não serem detectados por nós e atrapalhar sua sondagem.
      A imaginação dos diretores de cinema e ufólogos não é tão fora da realidade não, o senão fica nos objetivos dos seres desta outra civilização, não se sabe quais seriam eles, se somente científico ou se algum outro desconhecido. Mas isto não quer dizer que acredito em muitas coisas que os ufólogos e seus entusiastas dizem não, pois não é possível fazer nenhum teste objetivo e científico sem que se saiba se tais coisas acontecem e existem de fato.

    1. Já haviam medido lá do alto e, mais recentemente, em solo. Agora, a ideia é detectar exatamente de onde ele está sendo emitido, em que épocas, se é constante, se tem relação com as estações do ano e, talvez mais importante, qual sua composição isotópica. (Sabemos que vida gosta mais de C12 do que C13, por exemplo. Um desequilíbrio do C do metano para o C12 pode ser indício de que o metano é de origem biológica.)

  17. Eles poderiam pelo menos escolher outra região de Marte para pousar, Meridiani Planum de novo não será muita novidade, pousa logo em cima no monte Olympus que eu queria ver..Hehehe..

    1. Mas aquela prainha de Meridiani Planum é o lugar mais mamão com açúcar para pousar em Marte. 😉

    2. Pouse vc mesmo, para que depender dos outros? só não sei se dá para pousar ainda em marte no elite: dangerous ou só em atualização futura! rs

  18. Olá Salvador

    Já dei uns pitacos por aqui antes. Comentarei sobre um tema polêmico e que poderia ser considerado uma crueldade atroz, porém seria de um enorme ganho para humanidade, particularmente para a possibilidade de terraformação de Marte. Não há nenhum estudo de envio de um chimpanzé treinado para se alimentar e efetuar suas necessidades dentro de uma nave para uma viagem à Marte? Até mesmo sendo treinado para dar uma voltinha por lá? Seria possível?

    1. Você mesmo já falou. Seria impensável do ponto de vista ético, e de pouco ganho. Dá para avaliar os riscos, e eles seriam toleráveis para humanos. Mandar chimpanzés seria gastar muitos bilhões de dólares impondo a eles um risco maior (afinal, humanos ainda operam melhor espaçonaves! rs) para confirmarmos o que já sabemos: uma viagem seria tolerável para humanos.

      1. Já é muito triste que os russos fizeram isso com uma cadelinha, a Laika… Lançada em órbita sabendo-se que não era para voltar. Depois fizeram o maior marketing da “heroína”, até hoje é comum o nome de Laika para cachorrinhas, uma “doce lembrança” de um assassinato cruel.

        1. Acho meio over criminalizar a missão da Laika. Os americanos mandaram chimpanzés. Pelo menos os chimpanzés voltavam. A Laika não iria voltar por projeto. Contudo, não podemos descontextualizar os fatos da época em que ocorreram. A sensibilidade com a questão dos direitos dos animais era baixa naquela época. No meu livro “Ciência Proibida” descrevo inúmeros experimentos e usos desumanos de animais, muitos deles ocorridos nos EUA. O ponto é: na época ninguém ligava. É bárbaro pela ótica atual, mas não pela ótica da época.

          1. Sim, absolutamente certo… Na antiguidade havia escravidão por dívidas, isso era normal, não desumano, mas hoje, sugerir ou defender isso é desumano, e é crime. Isso vale para envio de animais, sem volta, para o espaço…

    2. E porque colocar um Chipanzé pra morrer em Marte? Que mal o pobre animal fez pra enviarmos ele a morte em nome de nossa Ciência? Sugiro o Seguinte colocamos você sentado em cima de um consolo de 30 cm daqui até lá e depois o deixamos lá até morrer? O que acha?

      1. Que horror! Gente, menos! Sim, a ideia de mandar um chimpanzé seria anti-ética. Mas não justifica ficarmos nos matando por aqui! Nunca antes na história desse país os ânimos estiveram tão inflamados… rs

        1. Salva,
          Como você mesmo já citou em seu blog, alguns cientistas acreditam que muitas civilizações podem ter se exterminado ao atingir sua evolução tecnológica. Acredito que o ponto fundamental para evitarmos que isso aconteça com a nossa é exatamente repeitando a Natureza em toda sua forma, pois é dela que mais precisamos para nossa sobrevivência, imagine um mundo sem arvores, e com toda suas águas poluídas, e principalmente para evitarmos essa aniquilação devemos antes de tudo respeitar a vida em todos seus aspectos, seja ela humana ou animal, pois somente aprendendo a respeitar a vida como única é que teremos chances de sobreviver a uma situação dessas, e acredito que respeitar que um animal tenha o direito dessa vida como nós humanos temos também, é o principio de uma civilização avançada com 100% de respeito a vida.
          Veja por exemplo estudos que comprovam que quase todos Psicopatas começaram maltratando animais.
          A questão vai muito alem da ética.

          1. Concordo com você. Mas ele não estava propondo maus tratos gratuitos a um animal. Estava propondo um experimento com animal, na hipótese de que o eventual sofrimento justificasse o ganho científico. É discutível.

            E também concordo que precisamos respeitar a natureza, mas também precisamos ter a noção de que a nossa própria inteligência IMPEDE esse respeito. Você tem ideia de qual é pior coisa que já fizemos à natureza? Foi a invenção da agricultura. Pensa quantos habitats não foram dizimados e destroçados pela implementação da agricultura. Foi ela que permitiu a sedentarização e, em última análise, viabilizou a existência de 7 bilhões de humanos simultaneamente. Mas a devastação aos ecossistemas foi brutal.

            Ironicamente, os que acham que defendem a natureza ao não comer carne animal estão se valendo desse imenso crime ambiental. Ou seja, não tem escapatória. A inteligência humana viabilizou o domínio do ambiente, e é isso que nos permite a existência. Agora estamos tentando minimizar esse impacto. Mas muito do estrago já está feito e só teria volta se abdicássemos do planeta. Talvez indo a Marte? Lá com certeza só podemos fazer coisas boas ao ambiente… 🙂

            Enfim, questão complicada. Se não leu, recomendo a leitura do meu livro “Ciência Proibida”, que trata dessa e de muitas outras questões “embaçadas”. rs

          2. Concordo com você sobre a agricultura, porem é algo que não podemos voltar atrás, e conseguimos chegar a milhares de anos após a invenção da agricultura ainda vivos, portanto cabe a nós não destruir ainda mais, visto que chegamos próximo ao limite do que é possível ir. Então hoje temos que nos manter nesse patamar e tentar diminuir os estragos, mas não a necessidade de voltarmos a estaca zero.
            Referente ao Chipanzé, eu acredito sim ser um maus tratos, visto que um animal apesar de o acharmos irracional na verdade ele também sente, ou seja, tem medo, dor, tristeza, depressão, isto é fato. então colocar um animal sozinho em uma nave pra uma viagem de 7 meses para depois morrer, é como coloca-lo no corredor da morte…ele irá esperar toda a viagem sem saber o porque está preso a aquela Sonda e ao descer e ver todo a liberdade a sua frente, ira morrer. Sinceramente acredito que seria muito mais humano pegar um condenado a morte por crimes brutais e coloca-lo nessa experiência.
            Alias, acredito que o certo a se fazer, é exatamente o que tem sido feito, enviar robôs, que com certeza pode nos trazer muito mais informação.

          3. Claro, temos de gerir para não estragar o que ainda resta (e sinto que essa consciência está evoluindo), mas não adianta pregar o discurso radical. Porque o discurso radical em defesa da natureza nos obrigaria à extinção voluntária ou, na melhor das hipóteses, ao nomadismo (em que vivemos do ambiente sem alterá-lo).

      2. Oswaldo, gostaria de saber se o seu amor incondicional pela natureza se estende ao mosquito da dengue?!

  19. Salve Salva….
    Deixe ver se entendi direito. Todo esse trabalhão e modulo só ira funcionar por 3 dias e depois disso terminou tudo?

    1. Olhando por esse lado, sim. Mas note que é um módulo experimental — basicamente um teste das tecnologias necessárias a um pouso em Marte, como preparação para o jipe de 2018. Vale lembrar que até hoje só a Nasa pousou com sucesso em Marte. Nem europeus e nem russos conseguiram, e ambos já tentaram.

      1. Quando fui ao Centro Espacial Kennedy na Flórida, pude ver como os americanos são bons em programas espaciais…
        Vi as réplicas das primeiras espaçonaves e os caras eram malucos de voarem naquelas latas de sardinha voadoras..
        Só bateu uma deprê de ver que o Brasil, nem em mil anos, vai chegar perto do que eles já fizeram…

        1. !00% de acordo! E os caras eram e, os atuais também são, heróis. Eles sabiam e ainda sabem que estão encarapitados numa bomba de explosão “controlada”…

  20. Acho muito legal a exploração espacial, e acredito que deva ser feita, porém tenho uma dúvida, por que os cientistas não usam os super telescópios para investigar Marte mais de perto?
    É realmente necessário mandar uma nave para lá? Abraço

    2. Todo telescópio ótico tem um limite de ampliação além do qual só se vê borrões. Não daria para ver detalhes de marte com um desses…

      Além disso, Marte e a própria Terra, onde estaria tal telescópio, estão se movendo. Mesmo na remota hipótese de conseguirmos ampliar uma pequena rocha na superfície de Marte, já imaginou a dificuldade de mantê-la no foco, no centro da imagem ampliada pelo telescópio?

  21. Sério? Um dispositivo tão pontual, em planeta tão vasto? Não é de se esperar muita coisa. O certo é ter vários desses que pousam em váriados pontos do planeta, assim aumenta muito as amostras. Inclusive naquelas montanhas em que escorre a “água”.

  22. Grande possibilidade de dar certo, em função da tecnologia dispendida, tanto chegar ao planeta Marte, quanto ao módulo executar as funções programadas. Somente algum acidente poderá frustar a missão. Mas para aí, não existe nada de presente ou passado com relação à vida. Todos os gases do planeta são resultantes de ações geológicas e não fósseis e, nunca foi diferente do que é. Mas para quem gosta de ficção, dizem que a vida é possível até nos planetas gasosos: são uns balões que nascem e vivem a flutuar a certa altura e alimentam-se de outros balõezinhos. Não podem comer muito pois ficam pesados, abaixam e são queimados, não podem deixar de comer pois ficam leves e saem para a atmosfera. Ainda bem que aprendi a teoria do macaco infinito: haja imaginação (ou alucinação).

    1. Amigo Oswaldo, você é muito descrente de coisas possíveis… O que mais incentivou essa missão foi o fato de um dos jipes que lá estão ter detectado uma súbita emissão de metano que desapareceu em pouco tempo… Qual o motivo? Será biológica ou mineral? Por que parou, parou porque?? O único jeito de saber é com instrumentos mais adequados do que os que estavam no jipe. Assim, temos a ExoMars. Pode ser que ela não consiga definir absolutamente, mas, de repente, pode ter a sorte de detectar algo realmente novo. No mínimo, vamos conhecer melhor o nosso vizinho.

      1. Para emissão de gases originados de atividades biológicas teria necessidade de ter havido uma alta atividade, por isso que apregoam que Marte já foi igual ao planeta Terra, de vida. Como lá sempre foi desértico, o mais lógico é uma atividade geológica.

        1. O único problema que vejo na sua “teoria”, é a falta de pesquisa e evidência…tudo no achismo, assim, posso criar teorias também em torno da Bíblia, já que ninguém vai testar minhas hipóteses. Recomendo uma leitura mais saudável do que o livro do além:

          http://jornalggn.com.br/blog/luisnassif/a-ciencia-as-evidencias-e-a-formulacao-de-hipoteses

          http://www.astropt.org/2013/07/31/hipoteses-ou-teorias/

          Fique com Rá ou qualquer outro deus aí.

          1. Uma coisa a gente não pode negar, o crentelho ai é coerente. A fé (religiões) pressupõe certeza, enquanto que a ciência dúvidas. Nota-se que em seus comentários ele tem certeza de tudo (nunca teve vida em marte, marte sempre foi deserto e etc, mesmo sem provar nada), ou seja, ele “analisa” as teorias, hipóteses e fatos científicos com o véu de sua fé bloqueando o raciocínio. E pior, não consegue ver valor no que a ciência faz de melhor: questionar!

      1. É cada uma… Mas o blog é para isso mesmo, né? Divulgar ciência, diminuir o desconhecimento e tal… 😉

Comments are closed.