Astronomia: Um carro da Tesla no espaço?

Elon Musk vai enviar seu próprio carro para Marte no primeiro voo de seu novo foguete.

COMO LANÇAR UM CARRO
Se você precisa transformar uma má notícia numa boa notícia, pode contar com o gênio de Elon Musk. Veja só o jeito que ele escolheu para anunciar que o primeiro foguete de alta capacidade da SpaceX, o Falcon Heavy, não vai ser lançado até o final do ano, como originalmente previsto. Musk anunciou que o foguete deve subir em janeiro, com uma carga especialíssima — um automóvel.

DE COLEÇÃO
Maluco? Não, imagina. Mas fica ainda mais interessante. O veículo escolhido será um Roadster, o primeiro modelo de carro fabricado pela companhia de veículos elétricos de Musk, a Tesla. O que estará a bordo do Falcon Heavy é do próprio Musk, e vem numa cor que só ele tem: cereja da meia-noite. A decolagem deve acontecer da plataforma 39A, do Centro Espacial Kennedy, de onde partiu também a Apollo 11, primeira missão tripulada a pousar na Lua.

AO SOM DE BOWIE
Quer mais? O veículo foi equipado com um sistema de som para que ele possa tocar a canção “Space Oddity”, de David Bowie, durante o emocionante lançamento ao espaço. Traduzindo o título, seria algo como “esquisitice espacial”.

TUDO VERMELHO
Calma, ainda não acabou. Sabe para onde esse Roadster vermelho de colecionador deve ir? Para a órbita de Marte. Elon Musk vai fazer do seu carro o primeiro veículo privado a ir até o planeta vermelho. Falo em “veículo” aí em seu sentido “lato sensu”, claro. Mas pode apostar que teremos câmeras a bordo.

CONSERVADO
Na órbita de Marte, ele poderá permanecer preservado — salvo por danos menores de impactos de meteoroides –por até 1 bilhão de anos, segundo Musk. O que fará dele também uma incrível peça de museu para ser resgatada pelas colônias marcianas do futuro.

RISCOS NA LATARIA
Claro, tudo isso só vai acontecer se tiver sucesso o voo inaugural do Falcon Heavy, uma versão turbinada do seu foguete reutilizável Falcon 9 — algo que não costuma acontecer no primeiro lançamento de um novo foguete. Janeiro promete fortes emoções.

BÔNUS: O CÉU DE DEZEMBRO

A coluna “Astronomia” é publicada às segundas-feiras, na Folha Ilustrada.

Acompanhe o Mensageiro Sideral no Facebook, no Twitter e no YouTube

Comentários

  1. é sempre a mesma coisa! Todo blog ou site de astronomia ou defende com unhas e dentes que a Terra é plana e que a NASA e os governos mentem pro povo, ou defende com as mesmas unhas e dentes que é redonda ridicularizando quem pensa o contrário. Em nenhum lugar eu acho um debate sério com argumentos científicos prós e contras pra esclarecer quem busca o conhecimento. Eu continuo achando que é redonda, mas vai saber…

    1. A essa altura para mim está claro que a Terra não existe. É uma conspiração esse negócio de Terra. A Nasa inventou a Terra.

    2. Sim. Você está totalmente certo. E você sabe por que não nos dizem a verdade?

      Os Illuminati. Eles estão mantendo isso em segredo porque sua base secreta está do outro lado. Eles têm um portal dimensional que lhes permite chegar ao outro lado. Eu até sei onde é a entrada:

      Na grande pirâmide.

      Você leu recentemente uma notícia sobre uma câmara que eles encontraram na Grande Pirâmide? Mas eles “não podem explorá-la”. Por que você acha que é isso? Porque os Illuminati estão impedindo, através de sua influência governamental.

      Os alienígenas da Área 51 na realidade vieram do outro lado, também. Eles são muito mais parecidos conosco do que as pessoas pensam – esse lance de “coisa alienígena cinzenta” são apenas histórias inventadas pela Força Aérea. A maioria dos alienígenas se parecem o suficiente com pessoas, e passam despercebidas. Eu afirmo ter falado com pelo menos um alienígena. Ele me falou sobre a sua casa do outro lado.

    3. turzinho, vc está na matrix! Não percebeu ainda. Vc é fruto de uma programação. Converse com Neo.
      Debate sério, está brincando…volte para o site que veio,… peça para o chaveiro abrir uma porta para você.

    4. Amigo, ninguém debate a sério porque esse debate simplesmente não existe. A Terra simplesmente É esférica, esférica não, quase esférica, com um leve achatamento nos pólos por causa do magnetismo. Ela já foi circunavegada na idade média, e antes disso os gregos já sabiam que ela era redonda, Aristóteles provou isso e ainda calculou o tamanho dela. Essa história de plana é invenção da internet pra causar polêmica e pra um monte de gordo anônimo ter a chance de aparecer e dar risada escondido. Os eclipses comprovam que ela é redonda. Os astronautas que já foram ao espaço, um brasileiro inclusive, VIRAM que ela é esférica. Fotografaram. O movimento dos astros no céu só é possível visto de uma esfera que gira. As leis da física não permitem um corpo plano, todos os astros são esféricos ou quase esféricos – com exceção daqueles formados por choques entre outros, estes têm formatos aleatórios, mas são sempre muito menores. Debata política, debata ciência, debata livros e cinema, debata até futebol, mas não debata algo que todos sabemos que não existe.

  2. Bom dia Salvador!

    Uma dúvida que tenho com relação a esse lançamento é se os 3 foguetes de primeiro estágio aterrissarão novamente no Cabo Canaveral ou balsas. Já vi declarações dele que esse teste está sendo postergado pois muitas variáveis são alteradas ao juntar 3 primeiros estágios (aerodinâmica, controle, etc…) e imagino que fazer os 3 foguetes voltarem praticamente ao mesmo tempo pra aterrissar deve ser uma das variáveis.

    Obrigado!

    Paulo

    1. Essa é uma boa pergunta. Se não me engano, para o primeiro voo, os dois laterais vão retornar às balsas, e o central vai retornar ao sítio de lançamento. Mas na animação — e nos planos futuros — a ideia é retornar todos os 3 para o sítio de lançamento direto, salvo quando impedido pelo perfil da missão.

  3. Prezado Salvador,

    Após ler a reportagem (tão interessante como todas que você nos posta), peguei um tempo para ler os comentários.

    Fiquei decepcionado e impressionado:

    A internet, criada para espalhar conhecimento, tornou-se uma ferramenta de propagação de ignorância e absurdos. Somada à preguiça e à falta de vontade de lembrar o que se estudou no ensino médio (sim, porque não é preciso mais que o conhecimento básico do segundo grau para refutar essa conversa de “terra plana”), gera-se e reverbera-se desconhecimento sobre desconhecimento.

    E toma copia-e-cola. E toma besteiras.

    Decepcionante.

    E para cada besteira pacientemente rebatida por você e leitores mais ilustrados, mais ignorância brota. Impressionante.

    E mais que decepcionado e impressionado, fiquei triste.

    Imagino a frustração que deve ser estudar, tentar difundir conhecimento (o que você faz de modo magistral – eu mesmo aprendo MUITO aqui) e, em dados momentos, se ver como que falando com paredes (já que os “terraplanistas” daqui, vamos chamá-los assim, não se comportam de modo diferente de um objeto inanimado – incapaz de aprender, de dialogar, de construir conhecimento por meio da discussão dialética).

    Se eu, que sou apenas leitor e aluno, me sinto assim, imagino você.

    Em suma, o resumo dessa minha mensagem é: não desista, professor. Por favor. O conhecimento, a luz e a ciência prevalecerão.

    Um abraço.

    1. Pois imagina quanta paciência e esforço o Salva tem de ter quando defronta com uma situação dessa.
      O Salvador sempre esta disposto a responder e debater os assuntos propostos, e age com boa fé.
      Eu também fico indignado quando um cara vem usando um monte de copy/paste, pedindo explicação e quando recebe o esclarecimento e explicação (que demanda esforço de quem faz), o cara simplesmente nega sem nem se dar o trabalho de querer entender.
      Enfim, esse cara não busca conhecimento, mas uma forma de massagear seu ego. Na cabeça dele ele se acha um cara que vê além, mas na verdade ele olha para trás e fixa na ignorância do desconhecimento.

  4. Salvador, boa noite. Tudo bem!

    Essa opinião abaixo é minha, portanto, vai sem aspas, bem curto e específico como você pede:

    Como explicar o eclipse lunar mesmo quando se verifica o Sol e a Lua no mesmo momento, em linha, em 180 graus, portanto, sem sombras que justifique.

    Por gentileza Salvador, a sua resposta a esta minha questão é muito importante e você já percebeu e notou minha sinceridade e honestidade.

    Abraços,

    No aguardo,

    Att.
    Silvio Barbosa

    1. Isso acontece somente quando o eclipse se dá em um momento próximo ao pôr do Sol, em que a refração atmosférica pode criar uma ilusão de que o Sol ainda não se pôs e que a Lua já nasceu um pouco antes que tenha acontecido de verdade.

      E a maior prova de que isso é verdade é que um eclipse lunar NUNCA acontece enquanto o Sol está visível se não for nessas condições — ambos, Sol e Lua, bem perto do horizonte. Até porque sabemos que eclipses lunares sempre acontecem durante a fase cheia da Lua, que por sua vez sempre acontece quando ela nasce justamente após o pôr do Sol.

      Mas claro que você não sabia de nada disso, porque você NUNCA olhou para o céu. Seu estudo do céu foi todo feito pela internet, em sites de conspiração malucos.

      1. Bom dia Salvador, tudo bem!

        “Mas claro que você não sabia de nada disso, porque você NUNCA olhou para o céu. Seu estudo do céu foi todo feito pela internet, em sites de conspiração malucos”

        Salvador, sempre relembre isso: – Eu sou apenas um estudante super interessado no tema. Eu não quero estar certo e nem errado. Eu vou continuar perscrutando a verdade, de maneira feliz e livre. Sem torcer para nenhum time.

        Ontem, quando eu lhe enviei aquele vídeo do eclipse lunar, o casal de americanos que está lá no período da manhã, portanto no nascer do Sol e não no por do Sol.

        Por gentileza, reveja lá.

        Em tempo: Da também para perceber no vídeo que aquele casal, também não torce para nenhum time. Eles estavam alí, apenas para fazer o registro do evento, eclipse lunar. Repito, reveja lá.

        Abraços e grato pela sua atenção.

        1. Não há diferença entre o pôr do Sol e o nascer do Sol, do ponto de vista do efeito atmosférico — a não ser, claro, que você estivesse numa Terra plana, em que a quantidade de atmosfera para um dos lados do horizonte seria muito maior que a que existe para o outro.

          1. Boa tarde, Salvador
            Tudo bem

            Na sua manifestação anterior a esta imediatamente acima e mais recente, você foi bastante enfático com relação ao momento do eclipse, ou seja, no “por” do Sol.

            Eu só reperguntei porque o vídeo do registro do evento, foi pela manhã.

            Agora você se corrige e desdizendo de maneira diferente, dizendo agora que,

            “não há diferença entre o nascer do Sol e o por do Sol, do ponto de vista do efeito atmosférico – a não ser, claro que estivesse numa terra plana…”

            Vou continuar estudando, Salvador, sobre o tema.

            Como eu já lhe disse, já aprendi um pouco, e sou muito grato pela atenção das pessoas que possuem conhecimento e consegue de maneira bastante civilizada e gentil me ajudar a compreender.

            Mais uma vez, eu agradeço muito a sua atenção.

            Abraços.

            Att.
            Silvio Barbosa

          2. Veja, meu amigo. Se você está de um lado do mundo, está vendo o por do Sol. Se estiver do lado oposto, está vendo o nascer do Sol. O evento é O MESMO, dependendo de que lugar do mundo em que você está. Quando o Sol se põe no Brasil, nasce no Japão. Capisco?

          3. E, inclusive, quem está de um lado do GLOBO vai ver o eclipse começando por um lado da Lua, e quem está do outro lado do GLOBO vai ver o eclipse começando pelo OUTRO lado da Lua. BAM. Todo aquele textão idiota sobre “bateria”, “UV” e afins caiu por água.

            Try again.

          4. “Capisco” significa “entendo” em italiano. A pergunta correta seria “capicci”, entende?

          5. Eu não falo italiano. Mas escrevi como uma piada. Imagine aqueles mafiosos toscos do cinema americano, não o Marlon Brando, por favor… rs

      2. O eclipse Selenelion ocorre quando o sol e a lua eclipsada podem ser vistos ao mesmo tempo.

        Eclipse lunar: o Sol, a Terra e a Lua estão em uma linha geometricamente reta no espaço, com a Terra no meio. Isso significa que se o sol está acima do horizonte, a lua deve estar abaixo do horizonte e completamente fora da vista.

        O Eclipse Selenelion só é possível devido à refração atmosférica.

        A refração atmosférica faz com que os objetos astronômicos apareçam mais no céu do que na realidade. Então, quando você vê o sol sentado no horizonte, não está lá realmente. Na verdade, está abaixo da borda do horizonte, mas nossa atmosfera age como uma lente e dobra a imagem do sol logo acima do horizonte, permitindo-nos ver o sol.

        Da mesma forma, durante o eclipse lunar, em alguns lugares, o sol é visível devido à refração atmosférica, possibilitando assim o Eclipse Selenelion.

        Engraçado que a refração atmosférica, que vocês tanto adoram, é a explicação para o Selenelion. 😉

        https://www.space.com/13856-total-lunar-eclipse-rare-senelion.html

        Em vídeo, caso não tenha ficado claro:

        https://www.youtube.com/watch?v=tbdynyqP4c4

        https://en.wikipedia.org/wiki/December_2011_lunar_eclipse

        Vista do eclipse em El Paso, Sul do Texas, próximo ao Novo México:
        https://www.timeanddate.com/eclipse/in/usa/el-paso?iso=20111210

        Na Austrália e na Oceania a sombra foi avistada de outra forma, com a sombra começando por baixo, e o eclipse ocorrendo à noite:
        https://www.timeanddate.com/eclipse/in/australia/canberra?iso=20111210

        https://www.youtube.com/watch?v=qmnCYrTeyxM

        Modelo explicativo da NASA:
        https://www.youtube.com/watch?v=B5J3hyvzmkY

        Dependendo da posição real do objeto, você vê em uma posição diferente. Temos que considerar a inclinação dos planos orbitais da Terra e da Lua, e a posição do observador. Há um sério problema que a maioria das pessoas acha que os astros orbitam todos em uma linha reta, e que o equador está alinhado com essa linha, o Pólo Norte está “pra cima” e o Sul “pra baixo”:

        https://i.imgur.com/wX6RdW6.png

        Quando, na verdade, o alinhamento correto é esse:

        http://www.science20.com/files/images/earth-moon.png

        Então é necessário pensar tridimensionalmente. O Sul do Novo México, onde o vídeo foi feito, estava em uma posição onde era possível ver a Lua sendo coberta pela sombra da Terra de cima para baixo, exatamente conforme o vídeo e conforme a simulação que passei no link do “Time and Date” (inclusive exatamente pela Terra ser esférica, e por sabermos exatamente quais são as órbitas e as inclinações de cada corpo, é possível simular o que houve no passado ou prever exatamente como será no futuro). Se você ver o MESMO eclipse de outro lugar da Terra, vai ver que a sombra aparece do lado equivalente à posição do observador. Note que em Nova Deli, na Índia, o mesmo eclipse é visualizado com a sombra aparecendo de outro lado, devido à posição do local no momento do eclipse:

        https://www.timeanddate.com/eclipse/in/india/new-delhi?iso=20111210

        Aqui tem uma explicação BEM detalhada. Desconsidere os desenhos toscos, o que importa é a ideia:

        https://www.youtube.com/watch?v=tbdynyqP4c4

        Sem falar que nem todo eclipse lunar é Selenelion. E eles só podem ser observados de locais específicos e altitudes específicas. Não é em qualquer lugar do mundo que dá pra ver um,
        quando ocorrem.

        1. Desiste, Eu™, ele não vai abrir nenhum dos links. O cara só quis os 15 minutinhos dele às custas da paciência do Salvador.

  5. Salvador, minha sugestão do que fazer com posts terraplanistas:

    1- A cada novo post no blog, sempre que aparecerem esses comentários bitolados vá segurando por uns dias. Primeiro benefício: já vai deixando esses caras passando raiva 🙂
    2- Depois selecione UM, o “melhor” (daí o critério é seu hehe), dentre todos e aceite, respondendo como merece (já dá até pra montar uma resposta pradronizada só se baseando no que já feito postado aqui)
    3- Vendo que seus comentários não estão sendo aceitos, provavelmente vão insistir por um tempo. Outro benefício: quando for aceitá-los já estarão numa posição bacana, dando mais exposição ao ridículo pelo qual irão passar quando forem respondidos.

    Se tiverem, postem mais sugestões ae 😛

    1. Eu queria evitar arbitrariedades, até porque hoje em dia meu humor é que dita o que passa e o que não passa em termos de asneiras. Queria uma regra fixa, independente do meu humor.

  6. Salva, edte negocio de carro satelite esta algo tao “bizzarro”, que o tema mega bizzarro da terra plana acabou entrando na pauta, no minimo o elon esta um cara sem imaginacao do que fazer com um planeta vazio,
    ja de cara quer enviar lixo (bacterias)espacial pra marte,

    mas ja os terra planistas, que imaginacao , sem comentarios.
    tem que levar o elon no baton ruge imediatamente.

  7. Caro Salvador,
    Eu concordo quando você diz que todos os que têm alguma dúvida merecem sua atenção e a de todos nós aqui no blog, e que você ficará recompensado se pelo menos um deles evoluir um tiquinho que seja na busca de conhecimento; Mas o que está acontecendo atualmente é que com estas discussões imbecis provocadas por estes idiotas que só querem te amolar, e que definitivamente não agregam conhecimento a ninguém, poderá afastar em curto prazo os que realmente querem aprender, e pior ainda, causará aumento no seu desgaste, e na sua estafa, da qual você já se queixa há algum tempo.
    Se não forem barradas definitivamente estas discussões idiotas, repito, seu blog ficará progressivamente menos interessante para os que realmente querem aprender, e pior ainda, sua saúde e paciência poderão deteriorar tão rapidamente que impedirá que você siga com seu nobre objetivo de divulgar ciência. Estas considerações valem também para o Eu™.

    1. É isso, Afrânio. Estou barrando esses imbecis terraplanistas a partir de agora. Já deu.

  8. Uma teoria que vem ganhando força nos fóruns de uma minoria atenta que não caiu no conto do globo é de que o submarino argentino supostamente desaparecido teria conseguido atravessar o gelo que rodeia a Terra para estudar o Domo. Daí tanta preocupação dos países ricos em mandar navios e sondas para supostamente procurar o submarino, quando na verdade estão preocupados é que a farsa seja desvendada e jogada no ventilador.

    1. Depois eu é que sou desrespeitoso… explorar a desgraça alheia para defender essa sandice. Meu amigo, passa fora, vai. Já deu aqui. Crie seu blog e fale de Terra plana lá. Acho que vou adotar uma coisa similar à da Academia de Platão. Lá estava escrito na porta: “Quem não é geômetra não entre!” Vou colocar na “porta” do meu blog: “Quem for terraplanista não entre!”. rs

    2. Em ciência, a definição de teoria científica difere bastante da acepção de teoria em senso comum, o de simples especulação; o conceito moderno de teoria científica estabelece que, entre outros, como uma resposta ao problema da demarcação entre o que é efetivamente científico e o que não o é.

      Uma definição científica de teoria é a de que ela é uma síntese aceita de um vasto campo de conhecimento, consistindo em hipóteses necessariamente falseáveis – mas não por isto erradas, dúbias ou tão pouco duvidosas – que foram e são devidamente e permanentemente confrontadas entre si e com os fatos no conjunto de evidências científicas, que, juntamente com as hipóteses, alicerçam o conceito. As hipóteses, em casos específicos, devido à simplicidade e ampla abrangência, podem ser elevadas ao status de leis.

      Ressalta-se que uma teoria científica é o conjunto indissociável dos dois subconjuntos: o subconjunto de fatos naturais, evidências necessariamente verificáveis mas, ao contrário do que muitos pensam, não obrigatoriamente reprodutíveis, e um subconjunto de hipóteses científicas adequadas à descrição destes fatos; das ideias necessariamente falseáveis, testáveis (e testadas) frente às evidências e que, junto àquele, dão corpo ao conceito.

      Agora, baseado na explicação acima, quais são as ideias falseáveis e testáveis disso que acaba de afirmar, sobre o submarino? Por favor apresente as evidências que corroborem a “teoria” que o desaparecimento do submarino foi causado pelos fatores citados por você.

      No aguardo.

        1. Ou seja, “ACHISMO”. Que não serve nem pra limpar a bunda.

          Tá bom, obrigado por deixar claro.

  9. Salvador, conforme o que você me pediu, segue abaixo:

    Salvador, por gentileza, verifique isso sobre eventos: Eclipses, pesquisados e por gentileza, analise e comente para que muitos possamos aprender:

    Pelo que eu entendi até agora, sobre a Lua e em uma suposta terra plana,

    “As fases da Lua são criadas pela radiação ultravioleta do Sol. Quanto mais perto do Sol a Lua está, mais carregada de energia luminosa ela se torna.

    Quando ela está próxima dos raios do Sol, ela fica escura, ela absorve a energia UV do sol, gerando uma concentração máxima UV, ela fica completamente escura por isso, quando ela não está mais recebendo os raios UV, não está mais carregando energia, ela fica clara novamente, ou seja, ela começa a irradiar luz fria e descarregar a sua energia luminosa acumulada.

    Essa descarga é visível e com isso, se dá os eclipses. Os eclipses nada mais são do que a descarga da energia acumulada pela lua, essa descarga se inicia pelo topo da Lua e começa a descer até atingir a base da Lua, que é o descarregamento total.

    A Lua tem quatro fatores visíveis: A carga da energia, ou, lua crescente, o ápice da carga de energia, ou, lua cheia, a descarga da energia, ou, lua minguante, e a recarga da energia, ou, lua nova.

    Radiação UV é a mesma que deixa a nossa pele escura durante o verão, porque o Sol está mais próximo.

    Mesmo no inverno quando há Sol, ninguém fica com queimaduras geradas por ele, porque o sol está perto o suficiente para iluminar, mas a concentração de radiação UV é fraca demais para queimar a pele.

    O eclipse lunar é a mesma coisa, apenas mais rápido por causa da distância entre o Sol e a Lua em suas rotas acima do plano da Terra.

    Eclipses lunares não são sombras da Terra projetadas na Lua, se fosse assim, como explicar os dias em que podemos ver o sol de um lado e a Lua eclipsando no outro lado? Salvador, (com relação a isso, é muito importante que tu reveja aquele vídeo registrando o eclipse lunar, que lhe enviei, pois ali você vê no dia do eclipse o Sol de um lado e a Lua do outro em 180 graus). A meu ver a ciência clássica atual tem que explicar isso.

    Outro detalhe muito importante, os eclipses começam sempre na parte de cima da Lua e nunca na parte de baixo da lua como a ciência atual afirma.

    E é muito fácil confirmar esse erro, quando o eclipse começar, consulte em qual posição o calendário indica que o eclipse começará, depois, verifique in loco, olhando para a Lua e comprove que o eclipse começará na parte de cima da Lua e não na parte de baixo como mostra os desenhos.

    É a recarga da radiação ultravioleta que deixa a lua escura. E ela fica clara, fica cheia, ao começar a descarregar a sua energia acumulada, começara a irradiar sua luz fria.

    Conforme ela vai esgotando a sua energia, ela começará a escurecer novamente, causando os eclipses, e ao final da descarga, começará então, a acumular novamente energia, começará a recarregar energia para a próxima irradiação.

    Esse é um processo contínuo de absorção e irradiação de energias pela lua, um processo de carga e descarga de energia.

    Os que acreditam na Terra esferoidal dizem que é possível prever quando eclipses solares irão ocorrer, usando telescópios que observam as ondas infravermelhas do Sol, como o Vatican Advanced Technology Telescope e o Large Binocular Telescope.

    Contudo, consta que a 3.000 anos atrás, os povos sumérios, os chineses, os gregos, os hindus, os astecas e muitos outros, já previam os eclipses solares e lunares, e para isso criavam tabelas de repetição matemática, de acordo com os meses e anos vindouros, e sempre acertavam suas “previsões”, a repetição matemática por tabelas é uma ideia muito antiga, secular, e funciona, foi criada por quase todos os povos antigos, sem a necessidade tecnológica de que dispomos hoje. Portanto, isso não foi descoberto agora, pelos que acreditam na terra esférica.

    Como esses eventos existem, supõe-se necessário usar esses equipamentos para prever a radiação de ondas infravermelhas do Sol, que causam os efeitos dos eclipses fora dos padrões estabelecidos pelas fases da Lua. Nesse caso, quando estão mais distantes um do outro, mesmo assim, os povos antigos os calculavam usando tabelas criadas anteriormente, sem precisar desses equipamentos para fazer o que hoje fazemos usando telescópios e cálculos em cima de cálculos.

    Já, durante o eclipse solar, as rotas do Sol e da Lua se cruzam e a Lua passa em frente do Sol, fazendo a radiação UV escurecer a Lua mais rapidamente, fazendo a Lua recarregar mais depressa”

    Então Salvador, muito obrigado novamente pela sua atenção e foi isso que eu alcancei até agora de informações sobre eclipses, mas veja bem, são informações para serem melhor estudadas e explicadas por aqueles sinceros que busca a verdade.

    Abraços…

    1. Vi um copy + paste muito porco, mas você não satisfez à minha condição. Você precisa oferecer um método para predizer quando acontecem os eclipses lunares. Eu quero essa sua “explicação” (hohoho!) transformada em cálculos que façam sentido e permitam dizer quando vai acontecer o próximo eclipse lunar. Afinal de contas, os “globalistas” já fizeram isso há milhares de anos, e podem te dizer exatamente quem e onde vai ver um eclipse quando. Ciência envolve capacidade de fazer predições. Os “globalistas” preveem eclipses solares e lunares com alta precisão. E os palhaços do copy+paste como você, conseguem fazer algo parecido?

      Cara, não acredito que estou discutindo Terra plana… é o fim do mundo mesmo. 🙁

      1. Salvador, eu sou muito grato pela sua atenção.

        Com o devido respeito, sejamos como as abelhas e não como as moscas. Que saibamos retirar o néctar sem destruir nada e ninguém. E que possamos deixar algo de valioso e verdadeiro em nosso legado.

        Vamos deixar os fanáticos: terraplanistas e globalistas se digladiando e vamos ficar com a melhor parte.

        Vamos ajudar a desenvolver e descobrir uma ciência autêntica, verdadeira e imaculada no grau máximo que puder fazer, também pela humanidade e para os nossos filhos. Vamos buscar a verdade, não a qualquer preço.

        Já tem muita gente brigando demais sobre isso. Vamos deixá-los lá, brigando entre si e vamos com honestidade e sinceridade construir algo mais auspicioso. Podemos fazer isso sem problema algum, sem ter que convencer ninguém com agressividade. Vamos navegando suave na nave.

        Salvador, eu não quero brigar com você e com ninguém, por favor entenda isso. Eu não entro em ringue. Eu sinceramente sei que podemos aprender com tudo e com todos, até com aqueles que tem divergências com o que acredito ou que sei.

        Eu não quero estar certo e não quero estar errado, eu só quero continuar a ser feliz no meu caminho e na minha busca e jornada nessa vida, e também sem ofender ninguém.

        Eu não quero seguidores, não curto isso, mas respeito quem pensa o contrário disso. Curto sim, aprender, sou loucamente apaixonado pela Física, Astronomia, adoro a natureza os animais, praia, oceanos e amo muito a humanidade, tanto as pessoas que possuem muito conhecimento e sabedoria quanto as pessoas mais simples e humildes.

        Por favor, releia o que lhe escrevi no post anterior, aliás, está entre aspas o que lhe enviei, repare lá. Eu não disse que o conteúdo era meu. Deixei isso bem claro lá. Eu sou apenas um estudante investigador e já compreendo muitas coisas.

        Salvador, eu acho muito mais importante e interessante saber sobre as cargas e descargas da energia que a Lua faz e influencia para os seres vivos da terra, do que quando vai acontecer a data do próximo eclipse.

        Eu já aprendi muita coisa até agora, repito, nesse meu estudo sobre esse tema e sou muito grato por isso. Não aprendi tudo ainda, mas vamos em frente…

        Abraços cordiais.

        1. Eu fico em dúvida. Como se aprende fazendo copy+paste? Explicaí. Essa parte não ficou clara.
          Se conseguir explicar em um parágrafo só, agradeço. Concisão é uma virtude.

    2. “Copycola” descarado daqui:

      http://gilghamesh.blogspot.com.br/2017/01/voce-tem-duvidas-sobre-terra-plana.html

      Você ao menos se deu ao trabalho de checar as informações que propaga? Cito algumas, só pra começar:

      As fases da Lua são criadas pela radiação ultravioleta do Sol. Quanto mais perto do Sol a Lua está, mais carregada de energia luminosa ela se torna.

      Não, não são.

      Quando ela está próxima dos raios do Sol, ela fica escura, ela absorve a energia UV do sol, gerando uma concentração máxima UV, ela fica completamente escura por isso, quando ela não está mais recebendo os raios UV, não está mais carregando energia, ela fica clara novamente, ou seja, ela começa a irradiar luz fria e descarregar a sua energia luminosa acumulada.

      Que tipo de material é esse que compõe a Lua e tem essas características?

      Essa descarga é visível e com isso, se dá os eclipses. Os eclipses nada mais são do que a descarga da energia acumulada pela lua, essa descarga se inicia pelo topo da Lua e começa a descer até atingir a base da Lua, que é o descarregamento total.

      Mas essa é a explicação para os eclipses ou para as fases da Lua? São coisas completamente distintas. E o eclipse começa em locais diferentes dependendo do alinhamento dos astros, nem sempre começa de cima para baixo. E que material é esse que faz com que a “descarga” seja arredondada, exatamente como a sombra de um objeto esférico entre o Sol e a Lua?

      A Lua tem quatro fatores visíveis: A carga da energia, ou, lua crescente, o ápice da carga de energia, ou, lua cheia, a descarga da energia, ou, lua minguante, e a recarga da energia, ou, lua nova.

      De novo, e como a descarga ocorre EXATAMENTE como ocorreria ao projetar a luz do Sol em um objeto esférico?

      Radiação UV é a mesma que deixa a nossa pele escura durante o verão, porque o Sol está mais próximo.

      Só durante o verão? E você quer dizer que a Lua tem pele? E melatonina? Cadê as evidências disso?

      Mesmo no inverno quando há Sol, ninguém fica com queimaduras geradas por ele, porque o sol está perto o suficiente para iluminar, mas a concentração de radiação UV é fraca demais para queimar a pele.

      MENTIRA. O Sol queima tanto no verão quanto no inverno.

      O eclipse lunar é a mesma coisa, apenas mais rápido por causa da distância entre o Sol e a Lua em suas rotas acima do plano da Terra.

      E quais seriam essas rotas? E como o eclipse é visto de formas diferentes nos diferentes hemisférios do planeta?

      Eclipses lunares não são sombras da Terra projetadas na Lua, se fosse assim, como explicar os dias em que podemos ver o sol de um lado e a Lua eclipsando no outro lado?

      E quais são esses dias? Por favor cite data, hora e locais em que isso ocorreu.

      Outro detalhe muito importante, os eclipses começam sempre na parte de cima da Lua e nunca na parte de baixo da lua como a ciência atual afirma.

      Errado.

      E é muito fácil confirmar esse erro, quando o eclipse começar, consulte em qual posição o calendário indica que o eclipse começará, depois, verifique in loco, olhando para a Lua e comprove que o eclipse começará na parte de cima da Lua e não na parte de baixo como mostra os desenhos.

      Errado.

      Conforme ela vai esgotando a sua energia, ela começará a escurecer novamente, causando os eclipses, e ao final da descarga, começará então, a acumular novamente energia, começará a recarregar energia para a próxima irradiação.

      Qual energia? Mas não eram os raios UV que causavam os eclipses? Tá vendo, você copiou e colou, nem se deu ao trabalho de ler que sua explicação é contraditória entre si!

      Esse é um processo contínuo de absorção e irradiação de energias pela lua, um processo de carga e descarga de energia.

      Mas a Lua carrega e brilha ou escurece com o Sol? Decida-se!

      Os que acreditam na Terra esferoidal dizem que é possível prever quando eclipses solares irão ocorrer, usando telescópios que observam as ondas infravermelhas do Sol, como o Vatican Advanced Technology Telescope e o Large Binocular Telescope.

      Não dizemos que é possível. Provamos que é possível. Me fale uma cidade qualquer que eu te falo quando o próximo eclipse irá ocorrer nos próximos 1000 anos, e quantos % da Lua será coberta pelo eclipse. Duvido prever isso com modelos da Terra plana.

      Contudo, consta que a 3.000 anos atrás, os povos sumérios, os chineses, os gregos, os hindus, os astecas e muitos outros, já previam os eclipses solares e lunares, e para isso criavam tabelas de repetição matemática, de acordo com os meses e anos vindouros, e sempre acertavam suas “previsões”, a repetição matemática por tabelas é uma ideia muito antiga, secular, e funciona, foi criada por quase todos os povos antigos, sem a necessidade tecnológica de que dispomos hoje. Portanto, isso não foi descoberto agora, pelos que acreditam na terra esférica.

      Exato. E só funciona numa Terra esférica. E você está querendo jogar esse conhecimento todo fora baseado em uma idiotice.

      Como esses eventos existem, supõe-se necessário usar esses equipamentos para prever a radiação de ondas infravermelhas do Sol, que causam os efeitos dos eclipses fora dos padrões estabelecidos pelas fases da Lua. Nesse caso, quando estão mais distantes um do outro, mesmo assim, os povos antigos os calculavam usando tabelas criadas anteriormente, sem precisar desses equipamentos para fazer o que hoje fazemos usando telescópios e cálculos em cima de cálculos.

      E eles não tinham nenhum desses equipamentos que supostamente fariam essas “previsões da radiação”, e ainda assim, conseguiam prever com precisão

      Já, durante o eclipse solar, as rotas do Sol e da Lua se cruzam e a Lua passa em frente do Sol, fazendo a radiação UV escurecer a Lua mais rapidamente, fazendo a Lua recarregar mais depressa”

      ???

      Então Salvador, muito obrigado novamente pela sua atenção e foi isso que eu alcancei até agora de informações sobre eclipses, mas veja bem, são informações para serem melhor estudadas e explicadas por aqueles sinceros que busca a verdade.

      Sugiro que comece a ler e tente entender o que copia e cola, pra não passar vergonha comentando idiotices contraditórias como acabou de fazer.

    3. E eu não acredito que a Terra seja esférica. Eu sou cientificamente alfabetizado e capaz de entender os resultados científicos que demonstram de forma convincente que a Terra seja esférica. Nenhuma crença é necessária.

    4. “Quando ela está próxima dos raios do Sol, ela fica escura, ela absorve a energia UV do sol, gerando uma concentração máxima UV, ela fica completamente escura por isso, quando ela não está mais recebendo os raios UV, não está mais carregando energia, ela fica clara novamente, ou seja, ela começa a irradiar luz fria e descarregar a sua energia luminosa acumulada.”

      PUTZGRILA!!!! Nunca li tanta m*rd@ junto!!! :-O

  10. Boa tarde Salvador. Tudo bem!
    Vamos deixar uma coisa bem clara aqui.
    Eu não sou terraplanista e nem globalista. Eu também não torço para ninguém. Eu sou um estudante buscador que gosta do assunto e quero aprender de maneira livre. Eu gosto de aprender sobre diversos assuntos.
    Se você reler todas as postagens minhas que eu lhe indaguei até aqui nesse seu espaço, vai verificar que em nenhum momento eu fui ofensivo ou desrespeitoso a você e a seus leitores. Eu sempre fui e serei muito responsável e respeitoso com todos. Tanto é que teve até leitor aqui que me ofereceu ajuda de modo muito gentil, para que eu possa compreender o tema que proposto que eu estou estudando.
    Salvador, (sobre o link do vídeo por você retirado), eu também não tive a intenção de fazer propaganda dos terraplanistas aqui, quando na minha postagem anterior a essa indicando uma informação em vídeo sobre um eclipse lunar. Aliás, Salvador, eu já vi e ouvi muitos vídeos sobre esse tema em diversos canais na Internet. Eu já percebo, pelo que estudei e aprendi até agora que existem muito lixo de informações dos 2 lados (terraplanistas e globalistas). Mas, também existe as abelhas e as moscas. As abelhas procuram o néctar, as boas e auspiciosas coisas da vida, as abelhas assim beneficiam elas mesmas e até os humanos com o que produzem. Já as moscas, preferem ficar com os excrementos, certo? No meio dessa lama de informações na Internet, você encontra muitas coisas com conteúdo interessantes também. Salvador, eu acompanho e leio o seu espaço aqui há algum tempo, e acho você bastante inteligente e equilibrado, por isso, resolvi entrar com o sincero desejo de aprender, de saber e sou muito grato pela sua atenção para comigo. Agradeço também aqueles leitores que também perceberam minha honestidade e sinceridade.
    Vou parando por aqui, nesse post, e no próximo eu vou tentar explicar com minhas palavras e com conteúdo dos meus estudos aquilo que você, Salvador, me solicitou sobre como se explica o eclipse lunar na suposta terra plana. Até já…

  11. O Blog me ensina muito sobre ciência e também sobre a mente humana: eu jamais poderia supor, com honestidade intelectual, que há pessoas alfabetizadas acreditando de verdade que a Terra é plana.
    Fico consolado no fato de que os que aprendem são uma maioria silenciosa que por isso não vence pelo cansaço essa estúpida minoria ruidosa que vez ou outra aparece por aqui. Um abraço.

    1. O analfabetismo científico é grande.
      Agora pare para pensar: se em um tema tão simples e de fácil compreensão, existem pessoas que acreditam nestas besteiras de terra plana, imagine em temas mais complexos onde decisões que interferem no futuro de nossa sociedade são tomadas por pessoas incapazes de ter um pensamento crítico científico.

  12. Salvador, bom dia. Tudo bem!
    Por gentileza, me responda isso:
    – Os “meninos” Físicos que chegaram, (que alcançaram), os alicerces da Física Quântica, primeiro com suas teorias, depois com experimentos e outros estudos mais aprofundados, sabotaram o conhecimento da Física tradicional até então estabelecida?;
    – Os cientistas que inventaram o telefone celular sabotaram os cientistas que inventaram o telefone fixo?
    – Os cientistas que inventaram o forno de microondas, sabotaram as pessoas que inventaram o forno a lenha?
    – Os cientistas que estão desenvolvendo os carros elétricos atualmente, estão sabotando quem inventou os carros movidos por combustão (gasolina, etanol, óleo diesel)?
    Em tempo: Com relação a sua pergunta sobre o Eclipse lunar eu estou estudando ainda e não tenho opinião própria formada, mas por gentileza, veja esse vídeo e me ajude a compreender:

    1. Não, ninguém sabotou nada. Mas, claro, ninguém da física quântica disse que a física clássica não existe ou está errada; ninguém disse que o forno a lenha era uma fraude; e assim por diante.

      Sobre o vídeo, tirei o link. Não permitirei propaganda de conteúdo terraplanista aqui. Já que você está “estudando” tanto, há de ser capaz de reproduzir os argumentos do vídeo em texto. Mas só interessam se eles explicarem os eclipses lunares, ok?

      O único comentário seu que será aprovado a partir de agora terá de conter a explicação dos e eclipses lunares na Terra plana, acompanhada de um método que, baseado na Terra plana, permita prever quando eles acontecem — coisa que os astrônomos “globalistas” (huahuahua) já têm há séculos, de modo que não será difícil para você conseguir também. Boa sorte. Fico no aguardo.

      1. “Sobre o vídeo, tirei o link. Não permitirei propaganda de conteúdo terraplanista aqui.”.

        Censura, monopólio da informação, xingamentos a quem pensa diferente. É assim que a mídia oficial quer convencer que seu modelo está correto.

        1. Parece que a razão não funciona. Já tentei, acredite. Infelizmente a imbecilidade é impermeável à razão, como o seu post do meme errado demonstra cabalmente.

        2. Nos tempos do Orkut, Os moderadores não tinham pena e ninguém ficava ofendido (por muito tempo). Precisa colocar ordem na casa! Seu blog, suas regras!

  13. Poderia fazer um voo gratuito. Quem não perderia a chance de mandar um cubesat para a vizinhança de Marte? (Já a aquisição de dados…)

  14. Salvador, boa noite. Tudo bem !
    Você, na sua última manifestação mencionou: conhecimento e pensamento.
    Você disse que eu saboto o conhecimento e ofendo os seres pensantes.
    E me pergunta por fim, sobre o que eu achei da chuva de fotos.
    Respondendo:
    1) Sobre as fotos: Eu não as vi ainda, vou ver todos os links que me mandaram com muita atenção e depois tecerei meu comentário, talvez amanhã, vamos com calma.
    2) Sobre o conhecimento: Salvador, o conhecimento é uma coisa, o saber é outra coisa. Muita gente confunde conhecimento com saber.
    Conhecimento é uma coisa que acumulamos, que se agrega a nós seres humanos, é memória acumulada através de nossas experiências vividas ou de coisas que estudamos e que também é agregado a nós como o conhecido.
    Conhecimento é o passado acumulado, portanto, o conhecimento é uma coisa velha, que já passou, é uma coisa quase morta.
    Já o Saber é uma coisa viva, que está no momento presente, que está no aqui e no agora, o saber a meu ver, é melhor do que o conhecimento porque é uma coisa real, viva, vibrante, presente.
    Só podemos saber sobre um fato, no momento presente, porque a vida é como a ciência, ela está em constante vibração e mudanças constantes.
    Não haveria nunca evolução da ciência se ficássemos presos ao passado conhecido.
    Exemplo: Em determinada época, a Física tradicional, dizia que tudo no universo era atômico e que o átomo era uma coisa rígida, quase inflexível.
    Atualmente com a Física quântica moderna, o que se descobriu é que o que mais existe dentro do átomo é vazio, é espaço e que existe um campo de infinitas possibilidades de se trabalhar com isso. Tanto é que após o advento recente da Física quântica, podemos usar internet, celulares, GPS, tudo isso é resultado da Física quântica. Essa evolução foi possível porque os cientistas observam os fenômenos, e estudam, pesquisam e fazem novos experimentos, testes aqui e agora, claro usam também o reservatório de conhecimento adquirido e acumulado. Mas, são ousados e corajosos para buscar o desconhecido.
    Uma coisa é eu conhecer através do estudo e de alguém que me ensinou na escola, por exemplo: que a água do mar é salgada, (eu acreditei nisso = crendice, até um certo momento, que a água do mar era salgada), e outra coisa é eu Saber por experiência própria, depois de mergulhar no mar e sentir, perceber, experimentar a água salgada na minha boca. Essa é outra diferença entre o Conhecimento e o Saber.
    Salvador, sinceramente, de onde eu estou agora eu não posso perceber se a Terra é uma bola ou se é uma Pizza. A Terra é muito grande e eu sou muito pequeno, então eu estou investigando, estudando para Saber, compreendeu ? Se eu já soubesse e tivesse aprendido com os estudos, pesquisas e experimentos eu não estaria perguntando para você e para ninguém.
    3) Sobre o Pensamento: Salvador, o que é o pensamento? Para mim, pensamento é tempo psicológico, (passado e futuro). Pensamento é memória, repito, portanto, é passado também, e também é futuro. A maioria das pessoas estão presas em pensamentos, mas acredite, realize e saiba, a melhor forma de pensar, é não-pensar. Mas a grande maioria das pessoas não sabem como encontrar o botão que desliga os pensamentos.
    Se aprendermos a desligar os pensamentos, vamos viver plenamente o momento presente, vamos viver o estado atemporal, fora do tempo, daí tudo fica mais tranquilo, e um outro nível de consciência vai operar em nós, a partir de então. Salvador, ninguém pode fazer por isso por nós. Isso só pode ser alcançado com o Auto Conhecimento. Isso ninguém pode nos dar pode sim, nos informar a respeito, mas não pode ser comprado, isso não é religião, isso é pura ciência.
    Abraços e sou grato pela sua atenção e por suas contribuições. Boa noite.

    1. “Salvador, sinceramente, de onde eu estou agora eu não posso perceber se a Terra é uma bola ou se é uma Pizza.”

      Se fosse realmente dedicado à questão — e não apenas um cara querendo sabotar o conhecimento –, bastaria observar o céu noturno todos os dias, analisar seus padrões, e não restaria outra conclusão. Falta tempo para isso? Pois é. Então não desrespeite quem gastou esse tempo por você, milhares de anos atrás, para antecipar a resposta.

      Agora, se quiser ser econômico em tempo, tente apenas, por exemplo, explicar um eclipse lunar numa Terra pizza. Vai lá. Boa sorte.

      1. “Sabotar o conhecimento” é mesmo um termo excelente para explicar essa avalanche de fake news , flattards, anti-vaxxers e pseudo-revisionistas históricos.

        Dá raiva pensar no estrago que essa desorientação toda faz na cabeça dos mais novos.

      2. E não só o eclipse! Explique tudo isso aqui numa pizza:

        PROVAS DE QUE A TERRA PLANA É UMA MENTIRA:

        PROVA Nº 1: Você só precisa saber os 4 pontos cardeais: Norte, Sul, Leste e Oeste. Se a Terra é plana e o Sol gira sobre ela então o Sol TEM que nascer no Nordeste e TEM que se pôr no Noroeste. Verifique isso no mapa da Terra Plana. Se o Sol gira sobre a Terra então para formar um círculo o Sol tem que se aproximar SEMPRE pelo Nordeste e tem que se afastar SEMPRE pelo Noroeste. NÃO TEM OUTRO JEITO! Agora basta você observar o real nascer do Sol entre os meses de Dezembro e Março e você vai verificar que ele nasce entre o Leste e o Sudeste. Depois observar o real pôr do Sol entre os meses de Dezembro e Março e você vai verificar que ele se põe entre o Oeste e o Sudoeste. Isso ocorre porque nestes meses estamos no Solstício de Verão no Hemisfério Sul e com isso você COMPROVA que a Terra realmente NÃO é plana.

        PROVA Nº 2: Na Terra plana o Sol gira sobre o Trópico de Câncer mais próximo do centro da Terra plana com um raio menor e depois gira sobre o Trópico de Capricórnio mais próximo da borda da Terra plana com um raio bem maior. Então para que o dia tenha as mesmas 24 horas o Sol tem que girar em
        velocidades muito diferentes. O Sol tem que acelerar para percorrer o círculo maior perto da borda em 24 horas e tem que desacelerar para percorrer o círculo menor perto do centro nas mesmas 24 horas. NÃO TEM OUTRO JEITO!

        PROVA Nº 3: Durante o Solstício do Hemisfério Norte normalmente em 21 de junho o Sol leva 13 horas e 27 minutos do nascer ao pôr do Sol sobre o Trópico de Câncer e durante o Solstício do Hemisfério Sul normalmente em 21 de dezembro o Sol também leva 13 horas e 27 minutos do nascer ao pôr do Sol sobre o Trópico de Capricórnio. Ou seja, o Sol leva EXATAMENTE o mesmo tempo para cruzar o céu sobre os dois trópicos. Isso pode ser observado e comprovado medindo a velocidade do deslocamento das sombras e prova que no mundo real o Sol não vai mais rápido e nem vai mais devagar. Com isso fica provado que é IMPOSSÍVEL a Terra ser plana.

        PROVA Nº 4: Nos Equinócios que ocorrem duas vezes por ano, normalmente em 20 de março e 22 de setembro, o dia e a noite têm a mesma duração de 12 horas. Durante o Equinócio na Linha do Equador o Sol nasce exatamente no Leste e se põe exatamente no Oeste. Ou seja, o Sol cruza o céu descrevendo uma LINHA RETA do Leste para o Oeste. Isso pode ser observado e comprovado marcando-se o
        deslocamento das sombras que descrevem uma LINHA RETA por 12 horas do nascer ao pôr do Sol. Este fato pode ser comprovado de qualquer lugar do Planeta Terra durante os Equinócios usando-se um equipamento chamado Cunha Equatorial. Já na Terra plana o Sol gira em círculos sobre a Terra o que torna IMPOSSÍVEL sombras em LINHA RETA durante 12 horas. NÃO TEM OUTRO JEITO! Com isso fica provado 1.000.000% que é IMPOSSÍVEL a Terra ser plana.

        PROVA Nº 5: Na Terra plana o Sol estaria a +ou– 5.000 Km de altitude e “some” em perspectiva porque se afasta. Então qual a distância para um Sol a 5.000 Km de altitude formar um ângulo menor que 1° entre o observador e o horizonte? Usando trigonometria o resultado é mais de 1.000.000 Km. Isso mesmo,
        um Sol a +ou- 5.000 km de altitude teria que percorrer mais de UM MILHÃO de quilometros no plano para formar um ângulo de 1º com o observador. NÃO TEM OUTRO JEITO!

        PROVA Nº 6: Na Terra plana a Estrela Polares fica no topo no centro do Domo. Então ela teria que ser visível de qualquer parte da Terra plana usando um telescópio. Mas no mundo real a Estrela Polares não pode ser vista de nenhuma localidade no Hemisfério Sul. No mundo real o Cruzeiro do Sul pode ser visto simultaneamente
        do Brasil, da Austrália e da Nova Zelândia que estão no Hemisfério Sul. Já na Terra plana esses países ficam em lados opostos da Terra plana então nunca seria possível ver o Cruzeiro do Sul ao mesmo tempo desses países olhando para o Sul. Esse fato torna impossível que a Terra seja plana.

        PROVA Nº 7: Na Terra plana o Sol não se põe, ele “some” em perspectiva porque se afasta. Mas quando olhamos para o horizonte e não conseguimos mais ver o Sol que está dentro do Domo ainda conseguimos ver estrelas junto ao horizonte. Ou seja, não conseguimos ver mais o Sol que estaria mais perto e é
        muito mais brilhante, mas conseguimos ver essas estrelas menores e com menos brilho que estariam na base do Domo muito mais distantes do que o Sol. Isso não tem lógica e mostra a farsa da Terra plana.

        PROVA Nº 8: Mesmo usando binóculos, lunetas e até telescópios os navios em alto mar não conseguem ver as luzes das cidades costeiras, mas conseguem ver estrelas na linha do horizonte. Se a Terra fosse plana os navios em alto mar teriam que avistar as luzes das cidades costeiras que estão dentro do Domo e
        portanto mais próximas do que as estrelas da base do Domo que estariam muito mais distantes. NÃO TEM OUTRO JEITO!

        PROVA Nº 9: No nascer e no pôr do Sol ele ilumina a parte de baixo das nuvens. Na Terra plana o Sol passa bem acima das nuvens durante o dia e retas paralelas nunca se cruzam. Mesmo que o Sol se afaste-se muito nunca iria iluminar a parte de baixo de uma nuvem estando acima da nuvem num plano. A luz TEM que atingir
        as nuvens por baixo em um ângulo inferior. NÃO TEM OUTRO JEITO!

        PROVA Nº 10: O mapa da Terra Plana é totalmente distorcido da realidade, os países do Hemisfério Norte como Rússia, Canadá, EUA… estão bem menores do que realmente são em relação aos países do Hemisfério Sul (lembre-se que essas distâncias já foram medidas nós já as conhecemos existem rodovias,
        ferrovias, rios, cabos submarinos, aviões e navios já cruzaram essas distâncias). Na verdade, esse mapa usado falsamente como sendo de uma Terra plana se chama Mapa Azimutal. E não é nada mais nada menos do que a planificação de uma esfera provando a farsa da Terra plana.

        PROVA Nº 11: Sabemos que a Terra tem 40.000 Km de circunferência. Então se a Terra é plana a área de todos os países e dos mares tem que caber dentro de um círculo com 40.000 Km de circunferência. Nós sabemos que os países e os mares da Terra somados têm mais de 500.000.000 Km2 (500 milhões de quilômetros quadrados) de área e não cabem em um círculo com 40.000 Km de circunferência. Isso
        só é possível em uma esfera. NÃO TEM OUTRO JEITO! Esse fato torna impossível que a Terra seja plana.

        PROVA Nº 12: Se a Terra é plana e o Sol “some” em perspectiva porque vai pra longe. Então quando observamos o pôr do Sol numa praia no instante em que o Sol se põe por completo tudo o que estiver atrás do
        observador TEM que ficar no escuro. Ou seja, no instante que o Sol se põe por completo todas as coisas que estiverem atrás do observador estarão mais distantes do Sol e portanto não poderiam mais ver o Sol nem receber sua luz. NÃO TEM OUTRO JEITO! Mas no mundo real isso não acontece. Podemos verificar que
        estruturas, montes, montanhas e as nuvens muito atrás do observador estão sendo iluminados.

        PROVA Nº 13: Podemos ver o pôr do Sol duas vezes no mesmo dia graças a curvatura da Terra. No edifício mais alto do mundo em Dubai é possível ver do solo o Sol se pôr por completo e depois pegar o elevador e ver do topo o Sol se pôr novamente. Quando o Sol já se pôs no solo ainda leva de 2 a 3 minutos para
        se pôr no topo. Já na Terra plana o Sol “some” em perspectiva porque vai pra longe. Então para ver o pôr do Sol duas vezes na Terra plana a pessoa teria que correr atrás do Sol. NÃO TEM OUTRO JEITO! Na verdade é possível ver esse fenômeno de qualquer lugar e é por isso que todo Farol no litoral é elevado e
        fica sempre em lugares altos. A medida que subimos “vencemos” a curvatura da Terra no horizonte e por isso podemos voltar a ver o Sol se pondo sem se aproximar dele. Esse fato torna impossível que a Terra seja plana.

        PROVA Nº 14: Se a Terra é plana e o Sol “some” em perspectiva porque vai pra longe. Então a medida que o Sol se afasta do observador a imagem do Sol TEM que diminuir de tamanho e TEM que “sumir” por
        inteiro. Assim como acontece com um carro numa estrada, TODOS os objetos que se afastam do observador num plano apresentam sua imagem diminuindo em perspectiva até “sumirem” por inteiro no ponto de fuga. NÃO TEM OUTRO JEITO! No mundo real durante o nascer e o pôr do Sol podemos observar claramente apenas uma metade do Sol sobre a linha do horizonte. Isso ocorre porque a outra metade do Sol
        está “escondida” atrás da linha do horizonte pela curvatura da Terra. Esse fato comprova a curvatura da Terra e prova que a Terra não é plana.

        PROVA Nº 15: Sombra redonda da Terra na Lua durante os eclipses lunares.

        EXPERIMENTO DEFINITIVO: Proponho um experimento definitivo para provar se a Terra é plana ou não: 3 terraplanistas observando o pôr do Sol com um binóculo, uma luneta e um telescópio. Aquele que conseguir ver o Sol depois que ele se pôr vence. Ganha o troféu Gênio Planista, um Cruzeiro de Giro ao Redor da Terra Plana e será capa da revista Caras Planas a única revista com as páginas realmente planas que não são feitas pela NASA.

        Visitem os canais Sistemático, Flávio Cosme, Semper Fi, Universo Astronomico, John Smith, Rogerox, Olho de Rapina, Verdade Ilimitada e Yorran Oliveira. Eles COMPROVAM através de experimentos simples que Terra realmente NÃO É PLANA. Ajudem a combater a desinformação na Internet.

        CURVATURA DA TERRA: http://www.youtube.com.br/watch?v=Mok2B

        SATÉLITES: http://www.qsl.net/py4zbz/satelite.htm

        PLANETA TERRA GIRANDO: /epic.gsfc.nasa.gov

        Saia dessa seita da Terra plana o quanto antes. É você quem está sendo enganado!

        1. Eutm. te peço autorização para copiar este teu comentário e poder jogar na cara umas pessoas…

        2. Vamos lá, desconstituir uma por uma as suas “provas”:

          perdoe o uso de maiúsculas, é só para diferenciar facilmente meu texto do seu.

          PROVA Nº 1: Você só precisa saber os 4 pontos cardeais: Norte, Sul, Leste e Oeste. Se a Terra é plana e o Sol gira sobre ela então o Sol TEM que nascer no Nordeste e TEM que se pôr no Noroeste. Verifique isso no mapa da Terra Plana. Se o Sol gira sobre a Terra então para formar um círculo o Sol tem que se aproximar SEMPRE pelo Nordeste e tem que se afastar SEMPRE pelo Noroeste. NÃO TEM OUTRO JEITO! Agora basta você observar o real nascer do Sol entre os meses de Dezembro e Março e você vai verificar que ele nasce entre o Leste e o Sudeste. Depois observar o real pôr do Sol entre os meses de Dezembro e Março e você vai verificar que ele se põe entre o Oeste e o Sudoeste. Isso ocorre porque nestes meses estamos no Solstício de Verão no Hemisfério Sul e com isso você COMPROVA que a Terra realmente NÃO é plana.

          PRA MIM O SOL NASCE E SE PÕE SEMPRE NO EIXO NORDESTE-NOROESTE. ÀS VEZES MAIS AO NORTE, ÀS VEZES MENOS, CONFORME O MOVIMENTO (QUASE) CIRCULAR ORA COM RAIO MENOR ORA COM RAIO MAIOR QUE O SOL FAZ ACIMA DA TERRA AO LONGO DO ANO.

          PROVA Nº 2: Na Terra plana o Sol gira sobre o Trópico de Câncer mais próximo do centro da Terra plana com um raio menor e depois gira sobre o Trópico de Capricórnio mais próximo da borda da Terra plana com um raio bem maior. Então para que o dia tenha as mesmas 24 horas o Sol tem que girar em
          velocidades muito diferentes. O Sol tem que acelerar para percorrer o círculo maior perto da borda em 24 horas e tem que desacelerar para percorrer o círculo menor perto do centro nas mesmas 24 horas. NÃO TEM OUTRO JEITO!

          É EXATAMENTE ISSO QUE ACONTECE. O MOVIMENTO ELÍPTICO DO SOL EM TORNO DE UM DOS FOCOS DA ELIPSE ACELERA E DESACELERA, COMO BEM DEMONSTROU UM CIENTISTA CHAMADO KEPLER. ESTUDE-O.

          PROVA Nº 3: Durante o Solstício do Hemisfério Norte normalmente em 21 de junho o Sol leva 13 horas e 27 minutos do nascer ao pôr do Sol sobre o Trópico de Câncer e durante o Solstício do Hemisfério Sul normalmente em 21 de dezembro o Sol também leva 13 horas e 27 minutos do nascer ao pôr do Sol sobre o Trópico de Capricórnio. Ou seja, o Sol leva EXATAMENTE o mesmo tempo para cruzar o céu sobre os dois trópicos. Isso pode ser observado e comprovado medindo a velocidade do deslocamento das sombras e prova que no mundo real o Sol não vai mais rápido e nem vai mais devagar. Com isso fica provado que é IMPOSSÍVEL a Terra ser plana.

          A VELOCIDADE DAS SOMBRAS VARIA PORQUE A SUPERFÍCIE DA TERRA NÃO É REGULAR. ALIÁS, NÃO É ISSO QUE VOCÊS ALEGAM PRA DIZER QUE O HOMEM TERIA IDO À LUA?

          PROVA Nº 4: Nos Equinócios que ocorrem duas vezes por ano, normalmente em 20 de março e 22 de setembro, o dia e a noite têm a mesma duração de 12 horas. Durante o Equinócio na Linha do Equador o Sol nasce exatamente no Leste e se põe exatamente no Oeste. Ou seja, o Sol cruza o céu descrevendo uma LINHA RETA do Leste para o Oeste. Isso pode ser observado e comprovado marcando-se o
          deslocamento das sombras que descrevem uma LINHA RETA por 12 horas do nascer ao pôr do Sol. Este fato pode ser comprovado de qualquer lugar do Planeta Terra durante os Equinócios usando-se um equipamento chamado Cunha Equatorial. Já na Terra plana o Sol gira em círculos sobre a Terra o que torna IMPOSSÍVEL sombras em LINHA RETA durante 12 horas. NÃO TEM OUTRO JEITO! Com isso fica provado 1.000.000% que é IMPOSSÍVEL a Terra ser plana.

          VIDE EXPLICAÇÃO ANTERIOR.

          PROVA Nº 5: Na Terra plana o Sol estaria a +ou– 5.000 Km de altitude e “some” em perspectiva porque se afasta. Então qual a distância para um Sol a 5.000 Km de altitude formar um ângulo menor que 1° entre o observador e o horizonte? Usando trigonometria o resultado é mais de 1.000.000 Km. Isso mesmo,
          um Sol a +ou- 5.000 km de altitude teria que percorrer mais de UM MILHÃO de quilometros no plano para formar um ângulo de 1º com o observador. NÃO TEM OUTRO JEITO!

          ESSAS DISTÂNCIAS SÃO SUPOSIÇÕES, NINGUÉM AS CONHECE AO CERTO. INFELIZMENTE, VOCÊS NÃO AS ESTUDAM PORQUE A “CIÊNCIA” DE VOCÊS É DESTORCIDA.

          PROVA Nº 6: Na Terra plana a Estrela Polares fica no topo no centro do Domo. Então ela teria que ser visível de qualquer parte da Terra plana usando um telescópio. Mas no mundo real a Estrela Polares não pode ser vista de nenhuma localidade no Hemisfério Sul. No mundo real o Cruzeiro do Sul pode ser visto simultaneamente
          do Brasil, da Austrália e da Nova Zelândia que estão no Hemisfério Sul. Já na Terra plana esses países ficam em lados opostos da Terra plana então nunca seria possível ver o Cruzeiro do Sul ao mesmo tempo desses países olhando para o Sul. Esse fato torna impossível que a Terra seja plana.

          PRIMEIRO QUE A TAL ”ESTRELA” SE CHAMA POLARIS E NÃO POLARES. POLARES SÃO AS CALOTAS DE VOCÊS, E NÃO ME REFIRO ÀQUELA DO CARRO KKKK. A VISUALIZAÇÃO OU NÃO DAS ESTRELAS VARIA CONFORME UMA QUESTÃO DE PERSPECTIVA, O DOMO NÃO É UMA LÂMINA E SIM UMA MASSA TRIDIMENSIONAL, ONDE UMAS ”ESTRELAS” PARECEM ESCONDER AS OUTRAS. SOMBRAS E PERSPECTIVAS, NADA MAIS.

          PROVA Nº 7: Na Terra plana o Sol não se põe, ele “some” em perspectiva porque se afasta. Mas quando olhamos para o horizonte e não conseguimos mais ver o Sol que está dentro do Domo ainda conseguimos ver estrelas junto ao horizonte. Ou seja, não conseguimos ver mais o Sol que estaria mais perto e é
          muito mais brilhante, mas conseguimos ver essas estrelas menores e com menos brilho que estariam na base do Domo muito mais distantes do que o Sol. Isso não tem lógica e mostra a farsa da Terra plana.

          O SOL É COMO UM HOLOFOTE, DIRIGIDO À ÁREA QUE ELE ILUMINA E NÃO UMA LÂMPADA QUE ILUMINA 360 GRAUS EM TODAS AS DIREÇÕES.

          PROVA Nº 8: Mesmo usando binóculos, lunetas e até telescópios os navios em alto mar não conseguem ver as luzes das cidades costeiras, mas conseguem ver estrelas na linha do horizonte. Se a Terra fosse plana os navios em alto mar teriam que avistar as luzes das cidades costeiras que estão dentro do Domo e
          portanto mais próximas do que as estrelas da base do Domo que estariam muito mais distantes. NÃO TEM OUTRO JEITO!

          NÃO POR CAUSA DA DISTÂNCIA DESSAS LUZES. MESMO COM UM BINÓCULO POTENTE EU NÃO ENXERGO LUZES NO CEARÁ, PORQUE É LONGE!

          PROVA Nº 9: No nascer e no pôr do Sol ele ilumina a parte de baixo das nuvens. Na Terra plana o Sol passa bem acima das nuvens durante o dia e retas paralelas nunca se cruzam. Mesmo que o Sol se afaste-se muito nunca iria iluminar a parte de baixo de uma nuvem estando acima da nuvem num plano. A luz TEM que atingir
          as nuvens por baixo em um ângulo inferior. NÃO TEM OUTRO JEITO!

          REFLEXO. APENAS ISSO, REFLEXO. JÁ OUVIU FALAR?

          PROVA Nº 10: O mapa da Terra Plana é totalmente distorcido da realidade, os países do Hemisfério Norte como Rússia, Canadá, EUA… estão bem menores do que realmente são em relação aos países do Hemisfério Sul (lembre-se que essas distâncias já foram medidas nós já as conhecemos existem rodovias,
          ferrovias, rios, cabos submarinos, aviões e navios já cruzaram essas distâncias). Na verdade, esse mapa usado falsamente como sendo de uma Terra plana se chama Mapa Azimutal. E não é nada mais nada menos do que a planificação de uma esfera provando a farsa da Terra plana.

          NÃO SÃO MENORES. É APENAS UMA QUESTÃO DE PERSPECTIVA. O QUE ESTÁ NAS BORDAS ESTÁ MAIS DISTANTE, APENAS ISSO. PERSPECTIVA. VOCÊ DEVE TER FALTADO A ESSA AULA NA FACULDADE DE ASTRONOMIA.

          PROVA Nº 11: Sabemos que a Terra tem 40.000 Km de circunferência. Então se a Terra é plana a área de todos os países e dos mares tem que caber dentro de um círculo com 40.000 Km de circunferência. Nós sabemos que os países e os mares da Terra somados têm mais de 500.000.000 Km2 (500 milhões de quilômetros quadrados) de área e não cabem em um círculo com 40.000 Km de circunferência. Isso
          só é possível em uma esfera. NÃO TEM OUTRO JEITO! Esse fato torna impossível que a Terra seja plana.

          NÓS NÃO SABEMOS NADA DISSO, VOCÊS É QUE DIZEM.

          PROVA Nº 12: Se a Terra é plana e o Sol “some” em perspectiva porque vai pra longe. Então quando observamos o pôr do Sol numa praia no instante em que o Sol se põe por completo tudo o que estiver atrás do
          observador TEM que ficar no escuro. Ou seja, no instante que o Sol se põe por completo todas as coisas que estiverem atrás do observador estarão mais distantes do Sol e portanto não poderiam mais ver o Sol nem receber sua luz. NÃO TEM OUTRO JEITO! Mas no mundo real isso não acontece. Podemos verificar que
          estruturas, montes, montanhas e as nuvens muito atrás do observador estão sendo iluminados.

          A LUZ É REFLETIDA PELA SUPERFÍCIE. A MESMA EXPLICAÇÃO QUE VOCÊS DÃO PARA EXPLICAR AS PENUMBRAS NA SUPOSTA IDA DO HOMEM À LUA (KKKKK)

          PROVA Nº 13: Podemos ver o pôr do Sol duas vezes no mesmo dia graças a curvatura da Terra. No edifício mais alto do mundo em Dubai é possível ver do solo o Sol se pôr por completo e depois pegar o elevador e ver do topo o Sol se pôr novamente. Quando o Sol já se pôs no solo ainda leva de 2 a 3 minutos para
          se pôr no topo. Já na Terra plana o Sol “some” em perspectiva porque vai pra longe. Então para ver o pôr do Sol duas vezes na Terra plana a pessoa teria que correr atrás do Sol. NÃO TEM OUTRO JEITO! Na verdade é possível ver esse fenômeno de qualquer lugar e é por isso que todo Farol no litoral é elevado e
          fica sempre em lugares altos. A medida que subimos “vencemos” a curvatura da Terra no horizonte e por isso podemos voltar a ver o Sol se pondo sem se aproximar dele. Esse fato torna impossível que a Terra seja plana.

          ISSO É ÓBVIO, PORQUE QUANTO MAIS ALTO SE ESTÁ, MAIS LONGE SE ENXERGA. TEM MIRANTES NA SERRA QUE PERMITE ENXERGAR O MAR A 100KM DE DISTÂNCIA.

          PROVA Nº 14: Se a Terra é plana e o Sol “some” em perspectiva porque vai pra longe. Então a medida que o Sol se afasta do observador a imagem do Sol TEM que diminuir de tamanho e TEM que “sumir” por
          inteiro. Assim como acontece com um carro numa estrada, TODOS os objetos que se afastam do observador num plano apresentam sua imagem diminuindo em perspectiva até “sumirem” por inteiro no ponto de fuga. NÃO TEM OUTRO JEITO! No mundo real durante o nascer e o pôr do Sol podemos observar claramente apenas uma metade do Sol sobre a linha do horizonte. Isso ocorre porque a outra metade do Sol
          está “escondida” atrás da linha do horizonte pela curvatura da Terra. Esse fato comprova a curvatura da Terra e prova que a Terra não é plana.

          E É EXATAMENTE ISSO QUE VEMOS, UM SOL ORA MAIOR, ORA MENOR.

          PROVA Nº 15: Sombra redonda da Terra na Lua durante os eclipses lunares.

          SERIA PORQUE A TERRA TEM UMA BASE PLANA E CIRCULAR? BOTE UMA PIZZA NA FRENTE DA LÂMPADA E VEJA O FORMATO DA SOMBRA.

          1. Ah, adoro. Vamos ficar só com o final, que foi a única coisa que realmente li. (Lembrando que basta um erro para desmanchar a loucura toda.)

            EuTM: “PROVA Nº 15: Sombra redonda da Terra na Lua durante os eclipses lunares.”

            ImbecilTM: “SERIA PORQUE A TERRA TEM UMA BASE PLANA E CIRCULAR? BOTE UMA PIZZA NA FRENTE DA LÂMPADA E VEJA O FORMATO DA SOMBRA.”

            SalvadorNogueiraTM: “Certo. Então você admite que a sombra da Terra plana se projeta sobre a Lua e produz o eclipse lunar. Mas você não está esquecendo um detalhe? Para podermos enxergar a sombra da Terra plana projetada na Lua, precisamos estar do “lado de baixo” da Terra plana — afinal, segundo seu diagrama estúpido, o Sol é uma lanterna que fica girando sempre por cima da Terra plana. E aí acaba a discussão. (Por isso até mesmo os caras da Antiguidade já sabiam que a Terra era redonda, e os imbecis do século 21 ainda não sacaram…)

            P.S.: Acabou. Posts terraplanistas não serão mais permitidos aqui. Você já teve ampla chance de expor seus (huahuahua) “argumentos”.

          2. Depois desse tufo o EuTM ficou até tonto hahahahahaha.

            Fiquei não. Nada disso faz sentido. E ele (ou você, já que agora a onda é acusar os outros de “terem dupla personalidade” sem provas, eu acho que você e o Mauricio são a mesma pessoa. Viu como esse jogo pode ser jogado por dois?) não apresentou uma evidência sequer para corroborar o que respondeu e supostamente “refutou”. Assim é fácil. Refutar não é escrever qualquer coisa. É apresentar evidências que suportem as afirmações Eu posso falar que sei voar e atiro laser pelos olhos, não vai me fazer ser o Superman.

          3. “Cara, é MAURCIO, não Maurício. Quem é mesmo o analfabeto?”

            Ah!, entendi… Sem o primeiro “I”, como Mbecil ou Diota?

    2. “Salvador, sinceramente, de onde eu estou agora eu não posso perceber se a Terra é uma bola ou se é uma Pizza.”

      Morde o chão…se tiver gosto de queijo, vc ganhou.

      1. De novo essa imagem fake? O correto no mapa de cima seria a linha atravessar pelo Pacífico e sair pelo outro lado. E aí tudo faz sentido. Os negos terraplanostras são tão burros que não percebem (ou não querem perceber, pois querem encontrar outros burros como eles para ganhar dinheiro em cima) nem os erros nos seus próprios memes.

          1. Não teve racismo, não junte mais uma mentira a outras. “Nego” é uma expressão que se aplica a qualquer pessoa. Minha avó me chamava de “nego”, e tenho convicção de que nunca foi racista. É carinhoso.

          2. Claro que muita gente chama outro de ”nego” de forma carinhosa. Mas você falou claramente que “os negos são burros”.

          3. Eu falei que os negos terraplanostras são burros. São mesmo. Você é um deles. E não me consta que você seja negro. Eu estou criticando você, e outros idiotas similares; não uma etnia. Pode se sentir pessoalmente ofendido se quiser. Mas não houve racismo.

          4. nego
            ê/
            adjetivo substantivo masculinoBinfrm.
            1.
            m.q. NEGRO.
            2.
            substantivo masculino
            Binfrm.
            pessoa indeterminada; gente, indivíduo, neguinho.

          5. Isso aí. Banho de dicionário no rapaz.
            Aproveite e procure o verbete “planeta”. 🙂

          6. Não falei pra você no Hangouts, Salva? Já desvirtuou o assunto, agora não defende mais as merdas que acredita, cria espantalhos e abusa do “olha o avião”. E, como sempre, acusa sem provas.

            Triste.

  15. Ele mexeu nos sonhos de consumo dos maiores “consumidores” do planeta…antes um americano cobiçava um carro alemão…porshe…BMW…Mercedes etc….agora sonham em ter um tesla…dando certo o lançamento…será o maior golpe de mídia em cima da perplexa concorrência…a mola do mundo é a inovação.

  16. Salvador, eu lhe agradeço mais uma vez a sua atenção e sua resposta.
    Eu era um crente (que acreditava), que a terra era de formatura esférica, um globo. Atualmente eu tenho muitas dúvidas.
    Você me disse para olhar para os lados e ver a realidade e tomar cuidado com teorias da conspiração, eu estou fazendo isso.
    Eu acreditei um dia, de verdade, que o homem havia pisado na Lua, foi legal isso, mas a agência espacial que foi a Lua dissera que após 40 anos daquele evento, iria divulgar as imagens originais do filme feito na Lua. Porém, no ano de 2009, essa mesma agência disse que não tinha mais as imagens, pois alguém teria gravado outras imagens em cima daqueles originais e tudo foi perdido. Pergunto, Salvador, dá para acreditar nisso?
    Eles gastaram “zilhões” de dólares para ir a Lua e não fizeram cópias daquele momento que foi tido como um dos mais auspicioso para a humanidade ?
    Abraços e reflita sobre os fatos.
    Em tempo: Eu ainda gostaria de ver uma foto, repito uma foto só tirada da terra de um satélite, claro, uma foto nítida, com detalhes e não pontinhos de luz. Quando você ficar sabendo que alguém fez uma foto assim, por favor, publique.

    1. O EuTM comentou em off comigo e sabia que esta merda estava a caminho. Ele tinha razão. Como são previsíveis os terraplanostras… tsc, tsc, tsc.

      SIM, OLHE AS EVIDÊNCIAS. Vá até a praia mais próxima e observe barcos se afastando no horizonte. Primeiro some a base do barco, e a parte de cima é a última a sumir. A Terra é esférica. Desde a Antiguidade a galera via isso.

      Quer mais, sem ir à praia? Olhe para o céu à noite. Se você observar o movimento das estrelas, verá que todas elas aparentam girar ao redor de um ponto na abóbada celeste próximo ao Cruzeiro do Sul. Mas como isso é possível, as estrelas girarem em torno de um eixo perto do Cruzeiro do Sul, se a galera no hemisfério Norte vê as estrelas girando ao redor da Estrela Polar? Quer dizer então que há dois pontos em torno dos quais o céu noturno gira, um no Norte e outro no Sul? Como explicar isso se a Terra for plana? Não tem como.

      E por aí vai. É tudo tão óbvio que gente mais de 2 mil anos atrás já sabia disso tudo. Eratóstenes, no século 3 a.C., não só determinou a esfericidade como calculou a circunferência da Terra! Você ofende a inteligência humana — e um legado de séculos de pensamento e experimentação — quando vomita essas merdas de terraplanistas. É ofensivo à inteligência humana. Eu me sinto pessoalmente ofendido quando você escreve coisas assim. Então, por favor, não precisa mais escrever. Se voltar a escrever defendendo essas idiotices, vai ser sumariamente barrado.

      1. Salvador, eu peço-lhe que tu leia novamente o que eu lhe escrevi no post anterior a esse. Eu nunca lhe ofendi, pelo contrário eu agradeci sua atenção e resposta.
        Eu posso não concordar com você, mas tenho que respeitar naquilo que você acredita. E, da mesma forma, você tem que respeitar as opiniões que são diferentes das suas.
        Eu não sou terraplanista e acho que você não é globalista. Pois se conhecêssemos a verdade sobre esse tema, não haveria nada a perguntar, e o mundo inteiro, não estaria debatendo esse assunto.
        Nós não devemos ter medo de investigar a verdade com os meios que dispomos.
        Eu acho que atualmente a humanidade não tem equipamento, máquinas fotográficas e tecnologia suficientes para resolver essas questões, que se tornam “crendices” dos 2 lados.
        Eu sou apenas um investigador que busca a verdade sobre o tema proposto.
        Você se equivocou dizendo que eu defendo idiotices vomitando merdas dos terraplanistas. Repito, leia novamente as minhas dúvidas e solicitações.
        Abraços

        1. Você me ofendeu ao tratar com desprezo todo o esforço dos nossos ancestrais que já há mais de 2.000 anos empreendem a tarefa de entender o contexto do mundo em que vivemos. Você me ofendeu ao tratar fatos como crenças, como se você pudesse contrapor qualquer asneira a fatos estabelecidos.

          Não se trata de ser de uma ou outra inclinação. A Terra É aproximadamente esférica. Este é um FATO. Contra fatos, não há qualquer ideologia que possa se contrapor. E você me ofende, e ofende todos os seres pensantes da Terra, toda vez que evoca uma sandice dessas e tenta, de forma dissimulada, sabotar o empreendimento do conhecimento.

          Estou esperando a sua opinião sobre a chuva de fotos da Estação Espacial Internacional. A que conclusão você chega, depois de vê-las?

        2. “Eu posso não concordar com você, mas tenho que respeitar naquilo que você acredita”. Silvio, seu idiota, não importa o que vc acredita, o que eu acredito, o que o Salvador acredita. Não é uma questão de crença. É um fato já estabelecido. Fotos já foram tiradas do espaço mostrando o globo terrestre. “e o mundo inteiro, não estaria debatendo esse assunto”: não é o mundo inteiro que está debatendo isso. São apenas alguns imbecis (vc incluído) que desrespeitam o conhecimento humano acumulado e que prestam um péssimo serviço a sociedade humana quando colocam em xeque um fato já esclarecido há tanto tempo. “Nós não devemos ter medo de investigar a verdade com os meios que dispomos”: isso já foi feito mas vc não é humilde nem instruído suficientemente para entender os resultados desta investigação. “Eu sou apenas um investigador que busca a verdade sobre o tema proposto.”: você é apenas um imbecil iludido com uma história que te faz se sentir mais importante.

          1. Na verdade ele não está nem investigando bem questionando nada. Está apenas sendo Caixa de ressonância de gente que criou uma história entre outras coisas para ver quem era imbecil de acreditar.

          2. Ele não sabe diferenciar crença de fato. Não há “crença” globalista. O globo é um fato estabelecido. Assim como não existe crença do 1+1 é igual a 2, crença do diamante mineral, crença da água feita de hidrogênio e oxigênio…

      2. Eu tenho uma opinião sobre isso e me policio muito para não beirar o fascismo. Mas eu me pergunto: Qual utilidade de pessoas como esse Silvio no mundo? Pessoas assim são responsáveis pelo ódio as vacinas, ao pensamento cientifico, fundamentalismo religioso, políticos como Trump, Lula, Bolsonaro, Saddam Hussein… E não adianta falar que “Daqui a pouco você vai questionar a existência de negros, judeus, gays, corintianos, muçulmanos, deficientes físicos…”. Não, não vou. A cor da pele, preferência sexual (Acho bizarro isso de julgar uma pessoa pela preferência sexual. Rídiculo, absurdo), a crença PESSOAL de alguns não tornam as pessoas melhores ou piores (Ainda acho que deficiências físicas por vezes tem o poder de revelar o MELHOR do ser humao). Mas pessoas como esse Sílvio ameaçam a espécie humana. Por isso que aquela piada que “nunca fazem aqui” de um meteoro cair em Brasília não faz sentido: Imagine que possamos prender todo o Senado, câmara e também o executivo: Todos serão presos, inocentes ou não e uma nova eleição será convocada com uma exigência: Ninguém pode ter tido cargo político antes. Acha que o novo congresso será melhor ou pior? Ele será igual! Alguns atrás de benefícios, uma aposentadoria e a maioria atrás de defender seus próprios interesses, não da coletividade.Sabe porque? Porque existe pessoas como o Silvio! Que acreditam em Lulas, Bolsonaros, Temers, Dilmas, FHC’s, Aécios, Suplicys, Dórias… Pessoas sem senso crítico, massa de manobra, que serve de asfalto para criminosos, de políticos a padres, de pastores a terroristas, de assassinos a traficantes… Pisarem em cima para ir atrás de seus objetivos.
        Vou dar um exemplo para ilustrar melhor Salva: Imagine que um meteoro com o dobro do tamanho que atingiu os dinossauros venha em direção a Terra. Imagine que o destino do mundo seja confiado a 4 pessoas, que discutirão os planos para salvar a população, desvio/destruição do meteoro, planos de contingência, financiamento dos planos… E imagine que eu esteja lá, mas como fundador de uma crença que prega suicídio coletivo, ou qualquer outro pensamento apocalíptico. Minha função na discussão será apenas uma: Desviar o foco, colocar assuntos inúteis na pauta, criar intrigas… Tudo com o intuito de atrasar a solução de um problema… Quando quiserem me calar meu discurso já estará pronto: “Isso é ditadura”, “Todos tem direito a ter voz”, “Vocês não querem ser questionados”, “Vocês tem medo da verdade”, “Na verdade o objetivo de vocês é atrasar soluções porque VOCÊS querem o extermínio da nossa espécie”, “O assunto precisa ser discutido melhor”. Você não acha que mesmo nessa postura destrutiva não teria gente que me defenderia com argumentos “É bom ter uma voz crítica”, “Só o Alessandro nos defende lá”, “Se ele está contra a maioria está certo”, “Querem calar a voz do único cara ponderado lá”…? Mesmo que minha intenção no fundo fosse acabar com a vida humana no nosso planeta…
        Bom, pessoas como Silvio são assim, ou as pessoas que usam ele (Inclusive serve para pensar . Qual a utilidade dele para o planeta? Que bem a existência dele faz ao planeta Terra? Como te disse, eu me policio para não aderir ao fascismo. E sempre fica a pergunta: Quem sou eu para eleger as pessoas que fazem mal ou bem a humanidade? A vantagem da teoria da Terra Plana está aí: Eles mesmo se elegem dispensáveis para evolução como espécie.

        1. Eu entendo, Alessandro, mas não acho que devíamos contrapor o direito à existência à suposta utilidade de uma pessoa. O que eu acho, na verdade, é que as pessoas têm o direito de pensar o que quiserem, mesmo que seja a mais profunda asneira. O direito delas acaba justamente quando elas tentam impor essas asneiras aos outros. Eu acho ofensivo que o cara venha aqui feito fez o Silvio, dissimulado, fazendo perguntas sobre satélites (que de início supus legítimas), para no final disseminar seu modo medieval de ver as coisas e vender a noção de que tudo é opinião. É justamente a noção de que tudo é opinião o que permite discursos de ódio de todo tipo, a proliferação de fake news e outros absurdos. E quando alguém se propõe a proliferar esse tipo de coisa usando o espaço alheio, acho que realmente uma fronteira foi cruzada. O Silvio tem todo o direito de escrever a bobagem que ele quiser na internet — crie um blog, um site, um canal no YouTube, tudo bem, juro que não vou lá incomodar. Mas quando ele vem aqui usar o meu espaço no meu blog para espalhar obscurantismo, há uma transgressão desrespeitosa em andamento aí.

          1. Salvador, o problema dessas pessoas é que elas não ficarão satisfeitas de abrirem seus blogs. Lembre-se, o objetivo é melhorar o ego: Eles naturalmente vão querer disseminar a doença, que eles acreditam ser conhecimento. E aí espaço como o seu são convidativos para o adubo da cabeça deles. E não tem como impedir essas pessoas de votarem, de terem filhos, perpetuarem seu DNA inútil para frente.
            A linha que eles ultrapassaram aqui é a que citei no meu exemplo: O pretenso “direito” de ter uma opinião (Na verdade a internet para eles trouxe a obrigação de ter opinião. Você não pode apenas ter opinião, ela tem que ser passada para o máximo possível de pessoas, mesmo que você não saiba que está falando). Eles não entenderam ainda que espaços abertos não significa espaços públicos.
            Mas sabe, provavelmente eles não entram em blogs ou grupos médicos para vender seu charlatanismo. E aposto que ao contrário da internet, onde prefere acreditar em jogadores de basquetes, taxistas, programadores etc. em vez de cientistas, físicos e astrônomos, eles não vão em curandeiros ou médicos do Yahoo Perguntas. Talvez eu esteja superestimando a nocividade desse tipo de dejeto.
            Eu entenderia essa sanha de Terra Plana se o último ato da crença deles fosse o suicídio coletivo. Aí sim eu veria alguma finalidade.

          2. Acho que você não está superestimando, não. As coisas estão indo muito mal atualmente e não duvido que andem ainda mais para trás — talvez irreversivelmente para trás.
            Realmente não sei qual é a saída. Ando bem desanimado por conta disso. Parece que a humanidade (isso certamente não se circunscreve ao Brasil) resolveu andar para trás culturalmente. E as consequências dessa tragédia não estão claras ainda, mas parecem, à primeira vista, potencialmente catastróficas.

          3. Salvador, assista Watchmen. E se pegue torcendo contra o vilão lembrando: “É, talvez ele esteja certo”. Ou talvez você lembre de um episódio de Star Trek (Tenho quase certeza que foi nessa série. Perdoe-me a imprecisão) onde o líder de uma nave/planeta foi condenado porque matou a tripulação/população que estava a base de uma catástrofe, e matar alguns daria mais tempo dos outros sobreviverem. Só que acabou que o socorro chegou a tempo, o que tornou o ato heróico de sacrificar parte da população um crime hediondo.
            Porque estou falando disso? Talvez o perigo que essas pessoas representam comecem a chamar atenção e ultrapassarem mais ainda os limites. Alguém terá que agir nesse caso. Alguém terá que tomar a medida final. E provavelmente essa pessoa será o demônio, o Judas da vez. E ninguém lembrará que foram nós que damos as condições desse “herói” aparecer. Suas dúvidas quanto ao que coloquei é porque você acredita na bondade do homem. Acredita que nós nos salvaremos de nós mesmos. Eu não acredito nisso. Lembre-se como são criados os ditadores.

          4. Nah, tá louco. Você está pirando na batatinha, Alessandro. Ninguém tem que matar ninguém. Temos de EDUCAR. Contenção de danos. E impedir que pessoas com esse tipo de atitude cheguem ao poder. Só isso. O cara quer acreditar em merda na casa dele, beleza. No Congresso Nacional não, porra. Simples assim.

            Quanto à sua lembrança, está correta. “The Conscience of the King”, da série clássica de Jornada. E não, Kodos não teria sido um herói em circunstância alguma. Era genocídio. Ninguém pode escolher quem merece viver e quem não merece, não importa a situação. Já tivemos duras lições disso na história.

    2. Silvio Barbosa, onde vc mora?
      Te convido para vir em minha casa, eu tenho um telescópio e tenho câmeras fotográficas acopladas ao telescópio.
      Tenho um aplicativo que sempre mostra onde a estação espacial está. Podemos marcar um dia na qual ela estará visível e vc mesmo poderá vê-la e com um pouco de sorte vc mesmo poderá fotografar.
      E tem mais, podemos observar o céu, podemos inclusive fotografar o movimento das estrelas. Tenho parentes que moram nos USA e vc mesmo poderá falar com eles e pedir para descreverem o céu que eles estão vendo no mesmo momento que nós.

      E aí? Quer ver com seus próprios olhos e fazer seus próprios testes ou prefere acreditar nos idiotas que estão te enganando na internet?

      Se quiser vir é só avisar.

    3. Silvio Barbosa, você é um idiota. A Nasa não perdeu nenhum filme que tivesse algo inédito. Ela regravou em cima das fitas de video que tinham o material que foi transmitido. Os videos originais, que foram gravados na Lua, estão a salvo pois foram gravados em filme e, como tal, nem poderiam ser regravados. Desculpa dizer isso mas você é um imbecil que só faz peso na Terra. Você tem dificuldade de leitura, dificuldade em analisar criticamente os fatos. Gente como você só atrasa o desenvolvimento humano pois você não é só burro, você é um burro arrogante. Tá aqui uma foto da ISS pra vc: http://www.gazetadopovo.com.br/curitiba/fotografo-registra-estacao-espacial-internacional-no-ceu-do-parana-9qkdolbo5hi3c92ov8bv6ax3j

    4. Eu acreditei um dia, de verdade, que o homem havia pisado na Lua, foi legal isso, mas a agência espacial que foi a Lua dissera que após 40 anos daquele evento, iria divulgar as imagens originais do filme feito na Lua. Porém, no ano de 2009, essa mesma agência disse que não tinha mais as imagens, pois alguém teria gravado outras imagens em cima daqueles originais e tudo foi perdido. Pergunto, Salvador, dá para acreditar nisso?
      Eles gastaram “zilhões” de dólares para ir a Lua e não fizeram cópias daquele momento que foi tido como um dos mais auspicioso para a humanidade ?

      Você tem certeza que foi essa a história? Checou por conta própria ou acreditou no que te contaram? Caramba, que crédulo! Acredita em tudo que te falam, sem ao menos mostrar evidências!

    5. Pitaco: O senhor está criando esse barulho todo por necessidade de atenção. Me recuso a acreditar que alguém possa abraçar a ignorância e usá-la como bandeira desse jeito.

  17. Salvador, eu lhe agradeço muito por ter me respondido. Mas !!! Eu entrei no Site da NASA que você me indicou e não vi nenhuma foto tirada da terra de um satélite, infelizmente. Você disse que tem gente que tem equipamento poderoso que pode tirar fotos desse que você falou que já viu. Mas por que eu não acho na internet nenhuma foto de satélites tirada da terra. Salvador, por gentileza, me indique um Site onde eu possa ver essas fotos, pelo amor de Deus. Quando eu faço pesquisa nos Sites de busca, tipo Google eu nunca consegui achar nenhum Site. Entenda bem, eu quero ver fotos tiradas da terra de satélites que estão em órbita, entendeu? Eu não quero fotos da NASA tirada lá de cima, quero fotos tiradas daqui debaixo. No aguardo. Grato.

    1. Não, meu caro. Ali você vai achar a informação de quando a Estação Espacial Internacional vai passar pela sua cabeça. As fotos da Estação Espacial Internacional vistas do chão não são feitas pela Nasa (que tem exatamente zero motivos para fazer isso), mas por gente aqui na Terra que tem curiosidade de registrá-la.

      Eu mesmo já postei aqui neste blog um registro que o Leo Caldas fez da ISS passando à frente do disco solar: http://mensageirosideral.blogfolha.uol.com.br/2013/10/11/brasileiro-registra-a-iss-passando-pelo-sol/

      Ele fez este vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=Qi0pQEto_bU

      E muita gente mais registrou a Estação Espacial Internacional no céu. Este registro da ISS passando à frente da Lua é tão bonito e incrível que mereceu uma notinha no site da própria Nasa: https://www.nasa.gov/image-feature/space-station-transits-the-moon

      E repito: você pode fazer imagens como essa, com treinamento, equipamento e consultando o momento em que a ISS vai passar por cima de você. Eu já cansei de mostrar a ISS para o meu filho, cruzando o céu, do quintal de casa.

      Desapegue de teorias da conspiração e OLHE AO SEU REDOR. É o que basta. As evidências estão aí para todo mundo ver.

      1. Não consigo falar por todos eles, mas acho que notei uma tendência comum com muitas pessoas que se baseiam em teorias da conspiração.

        A questão parece ser inteiramente baseada no ego. Eles se vêem, ou pelo menos desejam estar, acima da multidão comum. No entanto, muitos deles não têm nada de espetacular. Eles não são inteligentes, não são espertos, e não são carismáticos, e, na ausência de peculiaridades reais, eles inventam as próprias – o fato de que eles estão em posse de conhecimento secreto e reprimido.

        Ao se apegar às conspirações sobre os governos que cobrem a verdade, ou sobre os alienígenas que nos controlam secretamente, ou Terra plana ou o que quer que digam, eles se elevam além do homem comum. Eles fazem parte de um clube muito exclusivo de pessoas que conhecem a “verdade”, e isso os excita. Por uma vez, eles não são apenas um outro rosto na multidão, eles são parte de algo emocionante!

        É por isso que a simples apresentação de fatos que refutam suas teorias não é suficiente. O sentimento de que eles são um dos “poucos esclarecidos” é como um dope químico, e eles são viciados. Para trazê-los de volta à realidade, é preciso mais do que fatos, é preciso destruir seu ego e tratar seu vício, que é consideravelmente mais trabalhoso do que apenas mostrar uma imagem ou apontá-los para um artigo do wiki.

        1. “Eles se vêem, ou pelo menos desejam estar, acima da multidão comum”. Cara, eu sempre pensei exatamente dessa mesma forma: que essa gente tem uma vidinha chata e sem graça e que eles só conseguem ter alguma alegria na vida quando se acham os portadores de uma “verdade” que ninguém mais sabe!

          1. É só aparecer alguém questionando a versão oficial, que a mídia patrocinada vem correndo defender a NASA. O medo de que o povo acorde é grande, mas fiquem tranquilos, o zé povinho não acorda não, pode falar que é redonda que 99% acredita, desde que o passe o time dele na TV e tenha mulher pelada no BBB.

          2. Tá, mas além de frases de efeito e falácias, consegue refutar a veracidade de todas as FOTOS que foram feitas por vários ASTRÔNOMOS e eu postei acima, de SATÉLITES, que vocês, IDIOTAS, acham que não existem (com evidências retiradas das próprias cavidades anais) ou vai continuar passando vergonha e fazendo papel de OTÁRIO, seu arrombado de bosta?

          3. “.. alguém questionando a versão oficial…”, “99% das pessoas acredita”. Aí Eu, o cara só confirmou o que você disse. Ele se acha especial por ser menos inteligente que 99% das pessoas. E não é que o cantor estava certo? Aquele 1%…

  18. Salvador, boa tarde. Por gentileza, eu gostaria de uma explicação sua, se possível sobre isso: Se de fato existem satélites, por que atualmente se constrói mais e mais antenas e torres de telecomunicações, cabos com fibra óptica submarinos, para fazer funcionar GPS, celulares, televisão? E, por que nas áreas mais afastadas ou desabitadas onde não tem antenas, esses aparelhos não funcionam? Não era para funcionar via satélite? Eu andei pesquisando e vi e li que satélites não existem, eu gostaria de sua opinião sobre isso, por favor. No aguardo de sua resposta. Abraços.

    1. Bom, primeiro vamos começar do começo. Satélites existem. Eu os vejo rotineiramente sobrevoando a minha cabeça, no começo da noite, ou fim da manhã. Você pode visitar o site spotthestation.nasa.gov e saber exatamente quando a Estação Espacial Internacional vai passar sobre a sua cabeça e vê-la cruzando de céu a céu, de uma forma que nenhum veículo aéreo poderia fazer. Eu já cansei de ver isso. Tem gente que tira fotos disso com equipamento profissional e vemos a forma exata da Estação Espacial Internacional — vale a pena você dar uma olhada nelas, por sinal, são muito bonitas. Então, esse é o primeiro ponto: só completos ignorantes podem questionar a existência de satélites.

      Segundo, não basta haver um satélite para você poder captar um sinal dele. Você precisa ter equipamento apropriado em solo. Por isso as redes de TV que usam transmissões e links via satélite têm aquelas parabólicas de respeito em suas instalações — só assim elas conseguem enviar sinais para o satélite e captá-los. Você pode captar um sinal simples de um satélite com um equipamento mais modesto — celulares com GPS fazem exatamente isso –, mas para receber algo mais denso, como uma transmissão de TV, você vai precisar de uma parabólica — nem que seja uma daquelas pequenas, como as da Sky.

      Terceiro, a sua dúvida se responde pelo item 2. Para você usar todo o potencial do satélite, você precisa de equipamento de solo igualmente sofisticado. O nosso Satélite Geoestacionário Brasileiro está basicamente parado por falta do equipamento de solo propriamente instalado e configurado. Sem ele, você não tem como distribuir o sinal de internet que vem lá de cima pelas populações em regiões ermas do país. E aí entra o aspecto do cabeamento: ele é muito mais eficiente para transmissão de dados. Você não precisa de uma parabólica gigante para ter internet de alta velocidade se tiver somente um cabo de fibra óptica que chegue até você.

      Interessante notar que o cabo de fibra óptica é uma invenção posterior à dos satélites de telecomunicação. Antes, as transmissões de dados tinham de fluir por cabos de cobre (como os da rede telefônica), o que limitava bastante a qualidade da transmissão (internet por fibra óptica é bem mais rápida do que por fios de cobre, como você pode testar com serviços que são comercializados hoje pelas provedoras de internet).

      Então veja: todas as soluções são boas, com vantagens e desvantagens. Transmissão por cabeamento de cobre tem uma grande vantagem: a rede já estava instalada, desde o advento dos telefones, mas também tem uma desvantagem, com a baixa qualidade do sinal. Transmissão por satélite tem uma grande vantagem, pois pode atingir em princípio qualquer lugar do mundo, mas tem também uma desvantagem, que os sistemas de solo E os satélites são caros. Transmissão por fibra óptica tem uma grande vantagem, pois oferece ótima qualidade a um custo mais baixo que satélites, mas tem uma desvantagem, a de que ainda é preciso montar a rede de fibra óptica para alcançar lugares menos centrais.

      Achar que alguma dessas tecnologias invalida as demais é pensar que só existe uma solução para um problema, ou que uma boa solução resolve em todos os casos, ambas premissas que obviamente são falsas. É meio como dizer: “Como você justificar que táxis existem se vejo um monte de ônibus circulando pela cidade?”

      1. Salvador! Meus parabéns, você merece nota mil como professor, a tua paciência é infinita em ensinar e esclarecer os detalhes até para quem é estulto, gostaria de ter uma fração desta tua virtude. Existem muito poucos como você, é um exemplo.

    2. E, por que nas áreas mais afastadas ou desabitadas onde não tem antenas, esses aparelhos não funcionam? Não era para funcionar via satélite?

      Nunca pergunte por que antes de perguntar se. Aparelhos de telefone móveis que funcionam em qualquer parte do mundo, via satélite, existem. Iridium. Informe-se sobre o que está falando antes de fazer perguntas equivocadas. Veja aqui: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Satellite_phone

    3. Vc está confundindo. GPS funciona em qualquer lugar. Baixe um aplicativo no seu celular de GPS que mostra apenas as coordenadas, e vc verá ele funcionando em qq lugar do mundo.

      Não confunda com aplicativos de mapas que dependem de internet para funcionar. Eles usam o GPS para pegar a coordenada, mas dependem da internet para carregar o mapa. Por exemplo o Google Maps ou Maps do iPhone. Eles usam sua conexão internet fornecida por uma antena, por isso não funcionam em qualquer lugar.

      Mas se vc baixar um aplicativo GPS com mapas off-line, vc pode usar onde quiser, não precisa de antena.

      Faça o teste vc mesmo, saia de casa e teste vc mesmo. Não fique perdendo tempo acreditando nos idiotas que ficam postando babagens na internet.

        1. Pois é… Acabei de ver.
          A verdade é simples é óbvia, mas tem uns que querem complicar.
          Quanta coisa interessante foi dita e explicada, e o cara insiste em ficar na ignorância.
          Pior, gasta tempo tentando justificar o injustificável, podia gastar o tempo para aprender.

        2. Por isso perguntei a você, há uns 2 meses, por que você deixava passar esse lixo. Existe um abismo entre o real valor do seu blog e esse churume ( acho que é assim que escreve, rsrs). Tempo perdido realmente.

          1. Pois é. Mas a resposta está nas minhas respostas — acho que todo mundo merece uma resposta a perguntas genuínas. Infelizmente, muitas vezes as perguntas não são genuínas. 🙁

      1. Pra esse sujeito, GPS é só o do celular.

        Holy shit! Existe QI negativo? O que vem abaixo de “QI de samambaia”?

      2. Uma informação Pallando: Sim, GPS funciona em qualquer lugar. Exceto na Rússia! Hehehe.. Pelo menos era assim, O que me impressiona é que as pessoas que conheci que fizeram essa fronteira conseguiam perceber fácil o corte de sinal ao entrar no país. Como o satélite “desligava” ao passar por eles? Sei que eles tem um sistema próprio, que inclusive dizem que vem em nossos celulares (glonass).

  19. A relatividade agora é apenas uma parte de um todo ainda por ser descoberto e explicado, mas que existe, assim como ela foi em relação ás leis de Newton. Será realmente fascinante, envolvendo dimensões adicionais do espaço (o que ocorreria quando as partículas assim chamadas de ‘materiais’ atingissem a velocidade c, onde a massa não seria infinita e sim transformada no universo n dimensional). Além disso há os campos antigravitacionais e o fluxo negativo do tempo, entre outros, mas isto fica para um futuro ainda um pouco distante. Quem viver verá

    1. Quem viver os 300 anos até a hecatombe? Contaí pra nós de onde você tirou essa, ceticão, ainda estou esperando… rs

    1. A matéria é difícil até de chamar de “matéria”, de tão curta que é. A nota se refere a um projeto real:
      http://www.sstl.co.uk/Missions/RemoveDEBRIS/RemoveDEBRIS-Platform/RemoveDEBRIS-platform
      Ele tem por objetivo testar um sistema ativo capaz de se acoplar a satélites e derrubá-los de forma controlada, eliminando o risco de que caiam em regiões habitadas e/ou fiquem em órbita como lixo espacial. É interessante. Mas a ISS jamais poderia fazer imagens disso. O sistema teria de ser lançado na mesma órbita do satélite que ele vai derrubar, o que significa que não vai coincidir com a da ISS. Isso significa que seria muito difícil os dois fazerem um encontro próximo para fotografar, e mesmo que o fizessem, passariam um pelo outro a velocidades de dezenas de milhares de km por hora.

      1. Entendi. Mas é que pela “matéria” da BBC Brasil, teríamos uma nave com uma rede catando os lixos e detritos espaciais. Pareceu coisa sensacionalista e, por isso, recorri à sua confiável opinião. E, pelo jeito, a BBC divulgou algo muito diferente do que o projeto realmente o é. Valeu, Salva.

  20. Salva, como que eles vão fazer a manobra de inserção de órbita? Ou vão embarcar controles de posição ou vamos ter o primeiro acidente automobilístico de Marte….

    1. Acho que ela não vai entrar em órbita ao redor de Marte, acho que vai até a órbita de Marte ao redor do Sol. Mas, como não temos detalhes, ainda não podemos afirmar uma coisa ou outra. Seria bem complicado inserir o carro numa órbita ao redor de Marte, contudo. Ele teria de ter um motor-foguete para frear e ser capturado pela gravidade marciana.

      1. Na melhor das hipóteses ele vai virar um troiano de Marte, na pior, vai lá pro fundão e daqui a 9500 anos ele volta com a maior kilometragem da história de um carro….

  21. Salvador, a NASA, RUSSIA e ESA, além do Japão e uma renca na rabeira, iniciando por India e China já têm tecnologia para mandar sondas para outros astros do sistema, até plutão e além.
    Assim é lógico concluir que ir não é um problema de longa data. É portanto, presumivel que a sacada do Heavy é Ir e voltar, por isso tá na crista da Onda. Tá certo? Será, portanto um Foguete que irá e voltará da órbita de Marte? Ou só vai chegar lá com o primeiro estágio e ficar com o veículo em órbita? Se for isso aí, a sacada é a iniciativa privada chegando onde as agências já foram, o que não é menos louvável, afinal tamo falando de gente e não países…Só não me surpreenderia se o foguete fosse e voltasse pois esse cara já fez o que ninguém fez, conseguiu fazer um foguete subir até o espaço, voltar e pousar.

    1. Não, ele não volta. O único que volta é o próximo na fila da SpaceX, o BFR. O Falcon Heavy só retorna os foguetes do primeiro estágio. O do segundo estágio em princípio poderia voltar numa missão de órbita terrestre. Se for colocado em trajetória de escape da Terra também não tem como voltar.

  22. Salva,

    Ontem nos capítulos finais do seu livro estava lendo sobre viagens no tempo, sobre a noção de entropia (desordem) tal como teorizado por Eddington. E fiquei pensado com os meus botões, legal, o tempo em escala micro pode ser defino como a passagem de estado mais organizado para uma estado menos organizado.

    E olha que interessante, hoje fui surpreendido com um estudo aonde num experimento um equipe de físicos conseguiram que dois núcleos atômicos interagissem numa espécie de entrelaçamento eu acho.

    Vou tentar explicar com as minhas palavras, pelo que entendi, normalmente um núcleo mais quente de hidrogênio transfere energia para um núcleo de carbono mais frio.

    Mas como os núcleos estavam “entrelaçados” o calor fluiu de forma inversa. O núcleo de hidrogênio ficou mais quente e o núcleo de carbono ficou mais frio.

    Os físicos acreditam que não violaram nenhuma lei da termodinâmica, mas foi o tempo entre as partículas que correu no sentido contrário, em razão do entrelaçamento das mesmas.

    Só posso dizer que isso tudo é muito legal!!!

    https://arxiv.org/abs/1711.03323

    1. É muito louco mesmo, e deixa a gente pensando se realmente estamos entendendo o que tudo isso quer nos dizer… rs

  23. Elon Musk é realmente um cara visionário.

    Me pergunto, o que aconteceria se ao invés de levar um carro, não poderia levar uma quantia de água e algumas mudas de arvores.

    Alguém sabe me dizer se isso foi testado e quais o resultados?
    Sei que estão fazendo testes com alimentos no espaço, mas e plantar direto no solo?

    Quais seriam os riscos?

    1. O pessoal também tem feito experiências na Terra com plantios em solo análogo ao de Marte. Mas não se pode fazer isso em Marte no momento para não contaminar o planeta, antes que o estudemos apropriadamente e nos certifiquemos de que não há vida lá.

  24. Enquanto isso estamos lançando a missão “Remove Debris” para limpar o lixo em volta da terra conforme coluna UOL hoje. O cara então já vai mandar o lixo dele para Marte. Como o Salva bem disse, o objetivo dele é puramente mercadológico. Tomara que consiga mas de fato mas tem um cheiro de Bum. Cada dia mais ele vai se revelando um verdadeiro Picareta Finório com ações espetaculares para captar grana dos investidores, e olha que de picaretagem eu entendo bem pois de qualquer forma ele acaba sendo xará. Sem dúvida o efeito será formidável.

    1. Eu discordo totalmente. Primeiro porque a SpaceX não é empresa de capital aberto; não tem investidores, portanto. Segundo porque o que ele está fazendo é mostrar ao mundo que o espaço não é uma coisa tão complicada assim. Se você pode mandar um carro para o espaço, acaba plantando nas pessoas a ideia de que elas podem ir ao espaço, e que não há nada de tão radical nisso — é uma cultura que você precisa cultivar se quer criar uma colônia marciana neste século.

    2. Eu realmente não entendo a birra que as pessoas tem com o Elon Musk, será apenas despeito ?

      Como assim picareta ? O cara criou uma empresa privada de exploração espacial e fez algo que ninguém tinha feito, reaproveitar foguete e diminuir drasticamente o custo de enviar carga para o espaço. Criou um empresa para fabricar carros elétricos, criou uma empresa para fornecer energia limpa para os carros e casas.

      1. Entra no que foi dito lá em cima: A vontade de se destacar com uma idéia, mesmo que ela não faça sentido, pela incapacidade de se destacar por capacidade própria.

  25. Respondo! A gente!!! O Brasil bem que poderia ter feito uma satélite para ser operado na órbita de Marte e dando isso pra Elon Musk. Seria uma excelente aposta. Se der certo. Imagina? Teríamos uma sonda orbital em Marte! Se a coisa toda pode explodir, Elon Musk não cobraria pelo lançamento. Seria uma bela aposta!!!

    1. Aposto que teria muita gente querendo essa vaga. Mas o foguete é do Musk, ele lança o que quiser nele. Se alguém quer um lançamento, que pague por ele… (Lembrando que o Musk pode lançar uma sonda modesta marciana com o Falcon 9, é só contratar o serviço e ir.)

      1. Só não acho que há lógica em mandar um carro e não procurar tirar proveito científico da viagem.

        1. Tenha em mente que Musk já falou que a chance é 50/50 de não haver viagem alguma neste lançamento. 😛

  26. Salvador,
    Bom, como você disse, o dinheiro é dele… Mas pensando de forma mais pragmática, acho que lançar um foguete para Marte, mesmo com o alto risco de falhas, deveria ser algo mais bem aproveitado… Poderiam aproveitar para levar experimentos científicos de baixo custo, ou alguma carga que pudesse ser reutilizada por futuras missões, não acha? Aposto que qualquer centro de pesquisa de ponta não teria problemas em correr o risco de perder alguns milhares de dólares apenas pela chance obter resultados…

    1. Eu acho que está muito bem aproveitado. Sinceramente, é um teste. E no teste é melhor colocar uma coisa dessas do que um boneco de areia, como se faz em muitos lançamentos de teste.

  27. Pra mim é simplesmente incrível ver a exploração espacial expandindo para mãos privadas, e mais legal ainda nas mãos de jovens bilionários como o Musk.
    Não sei o que ele vai fazer com seu carro em órbita de Marte, mas admiro demais a ideia de colocar essa cereja na ponta do foguete só porque é divertido.
    Coisas como essa me fazem voltar a acreditar q ainda vou dar aquela caminhada na lua ainda nessa encarnação.
    (Lembrando que não basta ser possível, tem que ficar barato…)

  28. Sou fã do Elon, mas acho que pelo custo para lançar cada kg de massa na órbita de Marte, seria mais interessante para a ciência levar alguma sonda de pesquisa; mesmo sendo um ensaio e não garantido o sucesso.

    1. Mas quem ia pagar o desenvolvimento de uma coisa pra valer com risco alto de explodir pelos ares?

  29. Salva,

    No caminho do trabalho para casa eu terminei de ler o seu livro sobre Einstein.

    Estou muitíssimo satisfeito com o livro, eu realmente apreciei cada capítulo.
    É interessante ver como como o conhecimento da nossa física evoluiu em conjunto com a visão e com as ideias de Einstein.

    Einstein formulou ideias revolucionarias, superou o conservadorismo científico da sua época e abriu as portas para a relatividade estrita e geral e ajudou a inaugurar a física quântica.

    Mas é triste perceber que, sem ele e seus famosos experimentos mentais, não avançamos muito mais sobre esses temas, pelo menos não na mesma velocidade. Então fiquei triste quando o livro terminou, porque temos muitas peguntas no ar que não sabemos a reposta. Logo agora que estamos surfando nas ondas gravitacionais hehe

    E como o mundo dá voltas, percebi que Einstein passou, ele próprio, a ter uma postura científica mais conservadora com relação a física quântica ao menos, ramo da física que ele próprio ajudou a criar, chegando até mesmo a criticar alguns predicados.

    E essa postura mais conservadora de Einstein, me lembrou um pouco a postura do Planck lá do início do livro. Ele foi bem sucedido em formular a ideia dos “quanta de luz” mas ele próprio não gostava da ideia e depois passou o resto dos seus dias tentando desfazer o seu feito.

    Mesmo assim Einstein foi gênio notavelmente humilde para alguém que é tido como talvez o maior gênio da humanidade. Ele não tinha medo de dizer que estava equivocado ou de revisar os seus cálculos ou de voltar atrás. O seu compromisso era com a verdade.

    1. Legal que você gostou, Victor. O mais surpreendente, na verdade, é que mais de 100 anos depois, nenhum teste da relatividade ameaçou a teoria. Talvez estejamos aí perto de um limite fundamental, vai saber… isso certamente explicaria porque parecemos ter menos revoluções (nesse campo específico da gravidade, claro) de lá para cá, embora tenhamos um número cada vez maior de cientistas…

  30. Foi levada em conta a questão da esterilização desse carro ou para Marte o problema de contaminação por bactérias terrestres não existe?

    1. O carro não vai descer em Marte. Vai só sobrevoar Marte do espaço, na melhor das hipóteses.

  31. Oi Salva!
    Esse Falcon Heavy são 3 Falcon 9 colados? Parece que sim.
    Se for, até q estão bem testados né?

    E na boa, eu prefiro ouvir o estrondo do foguete subindo (isso pra mim soa como musica rsrsr) do que o David Bowie… deixaria para tocar o David quando o carro já estivesse a caminho, no silêncio do espaço…

    1. Mais ou menos. É verdade que eles são essencialmente 3 primeiros estágios do Falcon 9 presos juntos. Por outro lado, o estresse aerodinâmico é completamente diferente nessa configuração, e o Musk já mencionou que foi muito mais difícil fazer essa transição do que eles imaginavam e que tiveram de fazer modificações aos primeiros estágios para funcionarem nessa configuração. Tudo isso aí não tem teste. Os motores, claro, estão bem testados, então não foi surpresa nenhuma que eles tenham funcionado bem. O grande lance é o estresse estrutural durante o voo. É isso que pode pegar, e que fez o próprio Musk declarar que a chance de falha é bem alta.

      1. Obrigado pela resposta. Bem interessante!
        Pelo jeito a coisa é mais complexa q parece.
        Agora é torcer pelo sucesso, Musk e sua equipe não tem poupado esforços para atingir suas metas.

        Mas ter um carro orbitando Marte vai ser um negócio bem bizarro!

  32. Elon Musk só me decepcionou pela trilha sonora escolhida. Acho que ele poderia ter escolhido Space Trucking, do Deep Purple! Mas o dinheiro não é meu né? Agora você, Salvador, mandou muito bem na musica! Estou achando que vai atrasar novamente para março, quando Marte estará mais próximo da Terra. Seja em qualquer data estarei na torcida!

  33. Poderia aproveitar a viagem/carona e soltar na superfície marciana (de preferência próximo ao equador) uma caixa gigantesca com café solúvel, açúcar, sal, vinagre,mel, amido de milho e deixar lá pra ver se facilitaria a vida dos primeiros colonizadores.
    Dinheiro pra isso o homem tem..

    1. Bem, como ele mesmo é quem, mais tarde, vai levar os primeiros colonizadores, não precisa ter pressa para isso. 😛

  34. Ao invés dele provavelmente destruir o carro, ele podia me dar ele. kkkkkk Sério, o carro é lindo! Já tô morrendo de dó!

    Tá, vai ser muito legal termos um carro na orbita de Marte, mesmo que seja só por uma questão de marketing.

    Todavia, ele poderia colocar um satélite ou qualquer coisa que pudesse ajudar a estudar o planeta vermelho daqui.

    1. Mas ia chamar a atenção desse jeito? E outra: a chance de fazer “bum!” é grande. Não compensa por uma carga útil de verdade.

      1. E um satélite em forma de carro?

        Tecnicamente, o carro será um satélite artificial de Marte. Colocar uma câmera, rádio, pé de feijão, disco de ouro… nada muito sofisticado (para padrões de exploração espacial).

    2. Para simplesmente testar a capacidade de transporte de cargas do foguete ele poderia enviar até mesmo algumas toneladas de pedra. Só que ele preferiu fazer este teste com mais estilo!
      😀

Comments are closed.