O primeiro dia do Philae no cometa

Salvador Nogueira

Atualizado às 12h33

O dia seguinte ao pouso começou quente, com a divulgação das primeiras imagens feitas pelo módulo Philae, diretamente da superfície do cometa Churyumov-Gerasimenko. Ambos estão a 510 milhões de quilômetros da Terra, na região do cinturão de asteroides entre Marte e Júpiter.

Imagem mostra um dos pés do Philae, na superfície do cometa.
Imagem mostra um dos pés do Philae, na superfície do cometa.

Essa imagem representa duas fotos produzidas pelo instrumento ÇIVA (pronuncia-se “shiva”), responsável por registrar os arredores da sonda. Às 11h, a ESA (Agência Espacial Europeia) exibiu o conjunto completo de seis imagens que formam a visão panorâmica, e as imagens revelam que o Philae pousou ao lado da parede de um penhasco. Há indicativos de que ele não está paralelo com o chão e uma das pernas do trem de pouso está suspensa no vácuo. Ele está estável, mas numa posição delicada, que deve inspirar cuidados.

A narrativa de pouso, agora confirmada pelos engenheiros, foi épica. O módulo quicou duas vezes na superfície do cometa antes de se estabilizar no solo, após a terceira descida. Segundo dados do instrumento ROMAP, que avalia o campo magnético, o primeiro toque no solo deve ter sido feito às 13h33, a uma velocidade de 1 m/s. Ele quicou de volta para cima a 38 cm/s e flutuou por cerca de 1 km, até voltar a tocar o chão às 15h26. Sofreu novo rebote, desta vez a meros 3 cm/s, e voltou a pousar às 15h33, desta vez para ficar. No frigir dos ovos, um salto de quase duas horas e outro de seis minutos. A débil gravidade do astro fez com que todo esse sobe-e-desce ocorresse de forma gentil, sem causar danos ao veículo.

Sequência de fotos da Rosetta (uma por hora) mostra a descida do Philae.
Sequência de fotos da Rosetta (uma por hora) mostra a descida do Philae.

Em meio ao frenesi do pouso de ontem (aqui o resumo da ópera, aqui o registro “minuto a minuto”), o Mensageiro Sideral conversou com Holger Sierks, cientista-chefe da câmera OSIRIS, instalada a bordo da espaçonave Rosetta. Um de seus objetivos após o pouso era tentar flagrar o Philae intacto e bem na superfície. Ontem à noite, essa tentativa fracassou. “Ainda temos de encontrá-lo na superfície”, ele me contou. Perguntei se existia a possibilidade de manobrar a Rosetta para obter imagens mais detalhadas do Philae, numa tentativa de decifrar o que ocorreu durante o pouso. A resposta é que sim, mas Sierks demonstrou apreensão pelo veículo de solo. “Não podemos fazer muito, ele terá de se ajudar. Espero que a bateria dure por um tempo, e obtenhamos sol suficiente nas células solares.”

Imagem da Rosetta mostra o pequeno Philae descendo rumo ao cometa.
Imagem da Rosetta mostra o pequeno Philae descendo rumo ao cometa.

EMPOLGADO COM O PHILAE? Se interessa pela busca por vida alienígena? Meu novo livro, “Extraterrestres: Onde eles estão e como a ciência tenta encontrá-los”, em versão digital, está por apenas R$ 9,40!

A preocupação é bastante justificável. Novas estimativas com base na telemetria dão conta de que o Philae está recebendo só 1h30 de exposição solar por rotação, o que é muito pouco se comparado à expectativa original, que era de 6h a 7h. Os engenheiros tentarão fazer pequenos movimentos que realinhem melhor o módulo, de forma a melhorar esse desempenho. Mas a situação não parece boa para observações de longo prazo. Por ora, os instrumentos que exigem esforço mecânico (e portanto mais energia) não foram ativados. Nada de brocas ou perfurações no solo.

Imagem do primeiro local de pouso, fotografado pelo Philae a 40 metros de altura.
Imagem do primeiro local de pouso, fotografado pelo Philae a 40 metros de altura.

Ontem, também troquei ideias com o engenheiro brasileiro Lucas Fonseca, que trabalhou na DLR (agência espacial alemã) por três anos no Philae, focado em simulações dos sistemas de pouso. Ele diz que a ancoragem estável é importante, mas para alguns instrumentos o mais importante é a altura que eles guardam do solo a fim de realizar suas funções. É possível que a sonda tenha ficado alto demais, o que poderia atrapalhar. (Leia o que mais Fonseca me disse clicando aqui.)

Por fim, duas palavrinhas sobre o “som” do cometa, que todo mundo está comentando por aí. São oscilações magnéticas provavelmente causadas pela interação de partículas do cometa com raios de alta energia vindos do espaço. É “som” entre aspas, porque não se tratam de ondas sonoras, mas magnetismo convertido em áudio. Como se sabe, som não se propaga no vácuo. (Ficou curioso? Ouça aqui!)

O Philae, em conjunto com a Rosetta, promete revolucionar o entendimento dos cometas. Em seus resultados, podem residir pistas para compreender a formação do nosso Sistema Solar, o surgimento de planetas com água líquida em abundância, como o nosso, e talvez até a origem da vida. Mas não será para já. De toda forma, a aventura da primeira visita de um artefato humano a um cometa provavelmente marcará uma geração.

Lembro-me de, ainda molequinho de tudo, me encantar com a passagem do cometa Halley pelas imediações da Terra, em 1986. Na ocasião, os europeus começaram seu flerte com esses intrigantes objetos, ao despachar a sonda Giotto para tirar fotos (para a época espetaculares) de seu núcleo. Agora, com a Rosetta e o Philae, a sensação é a de que o círculo se fecha. Primeiro, um cometa veio até nós. Agora nós retribuímos a visita, com toda pompa e circunstância. Demonstração contundente de que, não importa o tamanho do desafio, a dureza das probabilidades de sucesso, o espírito humano é impelido a abraçar o cosmos que habita.

Acompanhe o Mensageiro Sideral no Facebook e no Twitter

Comentários

  1. Gostei do comentário anterior…..a ciência explica e tenta provar…..e a religião tenta responder “impedindo as perguntas”….ou maquiando respostas de acordo com o seu “fluxo de caixa”….rs

    1. hoje em dia as pessoas sao incapazes de ser auto ditata, pois quem vai querer abrir livros se existe o
      wikipedia ja que As experiências acumuladas demonstram que o desenvolvimento contínuo de distintas formas de atuação não pode mais se dissociar do levantamento das variáveis envolvidas.
      A nível organizacional, a determinação clara de objetivos obstaculiza a apreciação da importância das condições inegavelmente apropriadas , sao impostos rumores de que ninguem eh dono da verdade mas martirizar achando q se leu na caixa de biscoito que religiao eh errada, o Catolicismo foi uma das maiores maquinas de matar , mas devemos ir com calma cuidado em identificar pontos críticos na necessidade de renovação processual apresenta tendências no sentido de aprovar a manutenção das novas proposições.

    1. A Rosetta tem pouquíssima capacidade de mudar sua velocidade. Ela viaja por inércia e faz pequenas alterações de curso com seus propulsores. Mas sua velocidade (que só pode ser medida com relação a outro objeto, que você não especificou — se é o Sol, ela tem a mesma velocidade do próprio cometa) foi praticamente toda imposta pelo lançamento inicial e pelos estilingues gravitacionais ao passar de raspão pela Terra e por Marte.

  3. Depois do homem ter pisado na lua , este é o fato mais importante da ciência espacial ao meu ver.

    1. meu amigo você acredita mesmo que pisaram na lua, e por que não voltaram, acho que você precisa conhecer melhor o poder da propaganda

  5. Não existem milagres ou mistérios insondáveis, tudo a inteligencia pode ou poderá explicar.
    Bem vindo aos olhos 67P.

    1. Há muitas coisas que simplesmente não são explicáveis. Por ex., a palavra saudade tenta dar conta de sentimentos. Ela existe em nossa língua e não existe em outras. Mas, então, como dizer sobre o que sentem as pessoas das outras línguas? A linguagem delas dá conta? A nossa é melhor nessa tradução? Isso é pra mostrar que a linguagem é uma aproximação de eventos vivos e não vivos, e que ela não dá conta de tudo o que existe, assim como do que não existe, é pura imaginação. Os recursos da linguagem não têm fim.

    2. Os recursos da linguagem são inesgotáveis, mas sempre vai faltar uma palavra, uma frase, uma letra, que dê conta do animado e do inanimado… Sempre vai haver algo que vai escapar do que é tratado pela linguagem, ou seja, ela não vai dar conta de dizer sempre tudo.

  6. alguem me diz como eles recebem arquivos de uma maquina q esta a trocentos milhoes de quilometros da terra em tempo real? sendo q com minha wi-fi eu nao consigo caga vendo o youtube

  8. Há controvérsia nesta operação. Observem a superfície do cometa e seus detalhes. Situação estranha não percebida por muitos, acredito. Precisamos ter imagens reais para comprovar a exatidão da operação.

  10. Salvador, seria esse o caminho, pegar carona num cometa e com a economia do combustível viajar pelo espaço por diversos anos, com um robô capaz de criar ou captar sua própria energia, equipados com telescópios e assim finalmente chegaríamos onde nenhum homem jamais esteve?? Este exemplo levou o homem muito longe da Terra, podemos esperar num futuro próximo algo maior, mais ambicioso, afinal a tecnologia da Philae é obsoleta se comparada com os dias atuais?

    1. Não, porque os cometas giram em torno do Sol. E para pegar carona com eles, tivemos antes de colocar na sonda toda a energia de movimento necessária para viajar o mesmo trajeto sem eles…

  11. Quem tirou a foto?
    Parabens mais uma pagina para o livro de historias…
    Os cara assiste startrek e acha que sabe algo do universo…

    1. Você tá ligado que o módulo de pouso estava acoplado a uma nave maior, e as duas tinham câmeras, né?

  15. Boa tarde. Estou impressionado com o feito e gostaria de parabenizar o blog pela cobertura. O fato de a sonda ter se fixado ao cometa e o módulo orbitando o mesmo não acarretaria em mudanças de velocidade e trajetória dele, alterando sua órbita consideravelmente?

    1. O robô é de um tamanho insignificante se comparado ao cometa. Não alteraria em nada a orbita do cometa.

    2. Não altera nada a trajetória do cometa, pois a massa do Philae é muitíssimo menor. Além disso, para obter um pouso suave, a nave adquire velocidade praticamente idêntica à do cometa. É como esperar que uma bola de gude altere a trajetória de um automóvel ou caminhão ao encostar nele.

  16. Um assunto delicado em falar sobre Deus, vivemos por mentes coletivas ninguem sabe a verdadeira verdade disto tudo, o que é fato, é tudo ém de átomos e moléculas, Deus o criador, pra mim sempre foi energia, para outros um senhor de barbas brancas com um libro na mão ditando regras, agora eu pergunto existe a biblia em outros planetas? As vezes tem versões para cada planeta né.

  17. Parabéns Salvador. É uma gostosura ver essas matérias que você produz e que nos possibilitam viajar com elas. Viva a inteligência! Viva a ciência! Viva aos que tem a mente aberta e o coração tranquilo!
    Você tem versão do teu livro para KOBO?

  18. “Numa sala de aula o professor dizia nao existir Deus e emitia suas teses mirabolantes. Ao perguntar se alguém queria comentar algo, um senhor de chapeu de palha levantou o dedo. Pois nao, pode falar, disse o professor.
    O senhor em silencio tirou uma laranja de sua sacola e começou a descascar e chupar seu suco. Ao final, perguntou ao professor: essa laranja que acabo de chupar era doce ou azeda? Respondeu o professor: nao sei o sr que chupou?!
    Disse o sr: pois é; assim é com Deus… Só quem O experimentou pode dizer sobre Sua existência.”

    1. TESE MIRABOLANTE???

      Ah ta! porque cobra que FALA, homem feito de barro, mulher feita de costela, etc etc… tudo isso é super normal! Mirabolante é seleção natural, gravidade.

      Parabéns!

      1. Bonation, como provar a não existência de algo? Só existe aquilo que vemos ou sentimos ou também existe aquilo que pensamos e não vemos?
        Assim diz o Senhor: “E buscar-me-eis, e me achareis, quando me buscardes com todo o vosso coração. E serei achado de vós, diz o Senhor, e farei voltar os vossos cativos e congregar-vos-ei de todas as nações, e de todos os lugares para onde vos lancei, diz o Senhor, e tornarei a trazer-vos ao lugar de onde vos transportei”.
        Jeremias 29:13-14
        Forte abraço, meu irmão!

  19. E se descobrirem a origem daquilo, sentido disso e pra onde vamos, o que faremos, bla bla bla bla bla bla…? Vai mudar essa nojeira de destruição? Vai acabar com a ganância que nos mata aos poucos? Vai acabar com a corrupção? Vai permitir a volta de nossas origens? Não!
    então gastem nosso dinheiro com o que vale a pena!

  22. Fantástico! Mais uma prova da extraordinária capacidade humana. E ainda tem gente que não acredito que o homem foi à lua …

    1. É incrível que tem gente que acredita que o homem foi para lua,mais é algo inacreditável,vou lhe dar uma respostas muito clara disso pesquise no Google “Cinturão de VanHalen”.

      2. Pesquisei, e aí? Achei uma frase do próprio James Van Allen, que descobriu os cinturões que levam seu nome:

        “The claim that radiation exposure during the Apollo missions would have been fatal to the astronauts is only one example of such nonsense.”

        O próprio descobridor dos cinturões fala que é mentira o que alegam sobre a radiação ser fatal aos astronautas das Apollo.

        Em quem você acredita? No descobridor dos cinturões ou em sites de qualidade duvidosa que questionam a ida do homem à Lua sem ter o mínimo conhecimento sobre física?

        Pense nisso.

    2. Muito bacana isso!
      Mas ainda não acredito que o homem foi a lua! Até porque se tivesse ido teria retornado outras e outras vezes!

      1. Retornaram cinco vezes. O próximo! Mas manda uma mais difícil. O nível dos desafiantes está baixo.

    3. A relação entre alunissar nos anos 60 e pousar num cometa em 2.014 não é diretamente proporcional ao avanço da capacidade tecnológica humana. Enfim, você é só mais um deslumbrado pela mídia que não aceita o questionamento racional e que chama os outros de conspiradores.

      1. Se te disser que os motores de foguetes usados há mais de 40 anos são praticamente os mesmos, você diria o que? Inclusive o que explodiu no mês passado da Orbital Sciences, foi construído na década de 60.

        Seu argumento é inválido.

        1. Neste caso, eu diria que um foguete é muito mais do que o empuxo, e que o meu celular tem muito mais tecnologia do que o foguete usado para “alunissar”. Aliás o que faltaria a tal foguete é o mesmo que falta em seu raciosímio: DIREÇÃO E CONTROLE!

  23. Ficamos maravilhados com o desconhecido, desde os tempos remotos, mas a nossa pequena centelha de conhecimento não é capaz de suportar os grandes mistérios do universo. Somos questionadores por natureza, conhecemos mais do desconhecido , e menos da nossa natureza, devemos melhorar a nossa forma de viver aqui na terra para depois tentar descobrir as cortinas do universo.

    1. Fala por si não é mesmo? Porque eu não tenho nenhuma dificuldade em entender o ser humano, somos um caldeirão de sentimentos e emoções mas isso não impede a busca pelas origens, basta apenas separar as coisas.

  26. Boa tarde, sou leigo no assunto, mas gostaria de sanar uma dúvida…seria possível através das amostrar coletadas pelo Philae, fazer uma datação do tempo de existência desse cometa, ou isso já é sabido pelos cientista ? Grato pela atenção !!

    1. Tiago, os cometas são remanescentes do processo de formação do Sistema Solar. Portanto, têm 4,6 bilhões de anos!

      2. Olá Salvador!
        Como esta teoria de 4,6 bilhões de idade se adequada à outra teoria de os cometas serem semeadores de vida?

        1. Uma coisa não exclui a outra. Os cometas poderiam semear compostos precursores da vida ou mesmo seres vivos prontos, mesmo tendo 4,6 bilhões de anos.

  27. homens e todos procuram sabedoria e são todos tão burros em não verem a verdade antes de saberem que a terra era redonda, na palavra de Deus já sabiam
    os tolos não esculta conselho porque são tolos de mais para escultar, os sábios não ouvem porque pensam que sabem tudo.

    1. Blog de ciencia eh diferente de blog de religiao. Esse seu comentario eh impertinente aqui. Eh como escrever sobre filme num bloge de futebol.

      Em outras palavras, va se catar!

      1. Pois é. Na verdade, diversas menções aos “quatro cantos” do mundo na Bíblia são tratados pelos especialistas como indício de que os textos foram escritos por pessoas que acreditavam na Terra plana…

        1. Salvador, já pensou que a ignorância forçada de alguns teístas aqui pode não ser por acaso? Que tem muito ateu que diz besteiras de propósito passando por evangélico porque adora ver as pessoas ofendendo os crentes? Esses dias eu vi no seu blog uma pessoa que cometeu os mesmos dois erros de português, em um comentário falando de religião e outro criticando. Pode ter sido coincidência, mas…

          1. É, pode ser. Mas não acredito não. Pode até ter um ou outro troll ateu, mas acho improvável que o fenômeno se explique por aí.

    5. eu acredito que o homem foi a lua mesmo que eu seja criança mais isso do Philae e a coisa mais fascinante quando eu crescer vou ser a primeira mulher a ir a lua a minha mãe disse que pra eu ser astronauta vou ter que passar por um percusso para selecionar a pessoa so depois de fazer a faculdade de astronomia

    6. acredito que o homem foi a lua mesmo que eu seja criança mais isso do Philae e a coisa mais fascinante quando eu crescer vou ser a primeira mulher a ir a lua a minha mãe disse que pra eu ser astronauta vou ter que passar por um percusso para selecionar a pessoa so depois de fazer a faculdade de astronomia

    7. Não sei de onde você extraiu essa informação Mateus. As palavras sagradas, as quais a igreja utilizava para condenar os cientistas que produziam conhecimento afirmavam que a terra era chata e que no fim dela havia um precipício. Muitos foram para a fogueira por externarem qualquer tese de que a terra era redonda. Futuramente poderemos nos surpreender por descobrir que ainda estamos errados sob vários aspectos sobre a origem do universo, mas isso não será possível sem a audácia dos nossos brilhantes cientistas.

    8. SANTA ignorância! O que a bíblia tem a ver com isso? Os religiosos deveriam entender que a religião e a ciência são vertentes completamente opostas e concebidas por pessoas de ideias também completamente opostas. Então para de encher o saco com essa lenga lenga de ‘na bíblia isso, na bíblia aquilo’. Acredito em Deus sim mas não tenho paciência para esses pseudo-evangelizadores.

  28. Cometas são como espermatozoides do universo ou se preferirem como abelhas, que vão tentando polinizar os astros para q nosso universo evolua. Se só existíssemos nós no universo seria um gigantesco, hiper, mega, um super, um infinito desperdício de espaço!

      2. Seria um enorme desperdício… não tenho adjetivos hiperlativos melhores que o amigo que fez o comentário.

    4. Eu não tenho dúvidas de que haja vida inteligente em todo o universo além da nossa, a única dúvida é de como ela seria? inteligente e ou conquistadora, pacificas ou agressiva, muito superior a nossa uma vez que já ouvi dizer que universo tem 13 bilhões anos deve existir seres muito mais evoluídos que nós, com tecnologias muito mais avançada, são resposta que só saberemos daqui a um longo tempo apesar dos avanços de recursos tecnológicos. Como eu gostaria de ter inúmeras respostas antes de partir dessa pra melhor.
      As teorias de como será ou seria o universo, buracos negros, caminho de minhoca pra atingir distâncias inatingíveis, e a se realmente poderíamos voltar ao passado caso conseguíssemos atingir a velocidade da luz?

  30. Demais esse feito histórico!!
    Pra eu que sou apaixonado por física….fenomenal!!

    Mas de um tempo pra cá, o que tem me preocupado muito é o que anda acontecendo com o nosso planeta. Me dói o coração de ver as coisas como estão indo.
    Quanta devastação vem ocorrendo e ninguém pra intervir. Os rios cada vez mais poluídos, imundos e secando.
    O que será de nós se continuarmos assim? Só pensando no consumo, preocupados apenas com tecnologia e tal e nenhum cuidado com o ambiente onde vivemos.
    Esse é um assunto para pensarmos e agirmos rápido, porque depois, pode ser tarde.
    Lembrem-se: a natureza não depende de nós. Nós que dependemos dela.

  31. NUNCA alguém vai pode imaginar quão grande é a grandeza de Deus todo iludido cegos pelo diabo truque e mais truques pensem reflita em Deus

    1. As religões são perversas, idiotizam as pessoas e as tornam zumbis, reféns de todos os tipos manipulação e de poder. O nome disso é: LAVAGEM CEREBRAL. Você se torna um escravo mental desde criança, quando, ainda, você não tem discernimento e isto se chama DOUTRINAÇÃO. Aí você não escapa mais! Não consegue pensar diferente. Entendeu?

      1. essa besta acha que o pensamento do homem em descobrir mais sobre o lugar onde vive e uma coisa do diabo, pobre todo iludido alienado.

      2. É Fato , isso realmente acontece , mas se a pessoa tem discernimento para separar as coisas ela consegue viver religiosa e cientificamente muito bem . Só não permitir que te manipulem como tu disse.
        Pertenço a uma organização religiosa e ao mesmo tempo sou fascinado por ciencia desde criança e isso não me mudou em nada,ao contrário , descobri que em muitos casos as duas se completam uma ajuda a provar a outra.

      3. Sr. Jose A. , creditamos , falamos , procuramos , temos esperança em quem nós quisermos … o sr. pelo visto é um ateu , que nao acredita em Deus e muito menos tem esperanças ,mais falo, que eu acredito, e não sou cega , muito menos ignorante, irresponsavelmente e iludida !!!

        2. Só o fato de acreditar em Deus, algo completamente improvável, já demonstra alienação profunda.

      4. Vai levar um bom tempo para as pessoas percebem isso, meu caro. Foram séculos de propaganda insidiosa “fazendo a cabeça das pessoas. E atualmente há ainda essas máquinas de extorquir dinheiro chamadas de igrejas evangélicas. Mas ainda há esperança, feitos científicos como este renovam a esperança que a ciência vencerá a ignorância.

      1. 1° Esse é um site de opiniões deixa ele dar a opinião dele ….
        2° Cala tu atua boca … por que temos o livre abri trio para pensar, falar e acreditar em quem quiser….
        3° Januariobsb você não manda em ninguém…. e provavelmente nem no seu nariz…. então te abava ai!!!!

    4. Guarde seu besteirol religioso, para sua “igrejinha de fundo de quintal”.
      Aqui é uma coluna de ciência séria.

    5. RELAAXA KKKKKKK QUANDO TIVEREM RANGER DE DENTESS EM SEU FUTURO LAR QUENTE,TALVEZ ELE POSSA VOLTAR A SE ARREPENDER E QUERER APAGA ESSE COMENTARIO , A NAO SER QUE ELE PROCURE SOCORRO DO AUTO ANTES E DEUS TALVEZ POSSA TER PIEDADE DELE, OU NAO HOHOHOHOHOHO

      1. E mais uma vez ameaças dos seguidores do “deus bondoso e compassivo”… não é contraditório? “Todos devem amar a Deus e respeitar o próximo, mas quem não amar VAI SOFRER E VAI PRO INFERNO HUA HUA HUAHAUAUHAUA”

        Hipócritas.

    8. Deus nunca foi, não é e nem será jamais uma hipótese científica. Procure enxergar o óbvio: Deus tá fora.

  32. Ai é pra eu em sã consciência acreditar que o homem pisou na Lua!
    Se esse fato é realmente importante e real, porque em pleno século XXI, ninguém se fala mais nada sobre viagens ao nosso satélite?
    Chega de mentiras!
    Mais uma pra nossos livros de histórias (mentirosas)…
    Eu já cresci e não sou mais ingênuo senhores “manipuladores”.
    Espero que não seja o único a pensar assim!!!

    1. Ai ai, a mesma ladainha imbecil de sempre.

      Mude o disco rapaz. E estude. Não deixe a ignorância te cegar.

      Obrigado e vá com o MEV.

    4. você sabe o quanto custa uma viagem para a lua?
      gastar dinheiro com equipamentos, trages espaciais, maquinas, tempo, e etc.. não e uma coisa barata cara, e também o intusiasmo que era naquela época que era a disputa dos Estados Unidos vs Russia era oque movia essa ambição de ir para a Lua.
      só um robozinho já basta,.

    5. Meu caro, explicarei-o com cuidado o porquê de não ir a Lua: Desperdício de dinheiro.

      Qual a necessidade de ir lá, já que fomos duas vezes? Desperdicío de dinheiro, tempo, matéria prima. Precisamos olhar para o horizonte, e enxergar novas expectativas e objetivos.

    6. Vc tem razão ninguém pisou na lua, vc nunca viu um computador, não existe televisão, avião é somente conta de fadas, satélite é invenção de Hollywood, é tudo culpa das cias cinematográficas que inventam tudo, tai descobri toda a verdade, nós somos Matrix.

    7. A sua resposta é simples e pode ser procurada no google ao invés de você ter que entrar nesse fórum de discussão para tentar apenas menosprezar feitos científicos nas quais religião não aceita. Acredite, você nunca viu jesus, deus e o diabo pessoalmente, tenho certeza disso. Voltando a sua pergunta, é simples gasto de dinheiro mandar alguém pra lua, la é um deserto e por enquanto não precisamos da agua que ela contem abaixo da superfície. É gasto de dinheiro mandar alguém pra colher poeira e voltar (correndo o risco de acontecer algum problema e causar a morte dos astronautas).

      1. Que religião não aceita? Você é um daqueles ateus que defendem o extermínio de quem crê em Deus? Não? E gostaria que generalizassem chamando você de assassino? Então..

  33. Se Deus criou o universo ele o criou como nós o estamos vendo e o estudando, logo não há a necessidade de se dizer que o ateísmo e a ciência não provam nada, quando de fato provam tudo o que Deus criou, se Deus nos criou nos criou providos de curiosidade.

    1. O melhor comentário de todos!! De fato, somos curiosos por natureza. Que andem juntas ciência e religião. Afinal ficar discutindo é muito chato. Não há dúvida que existem coisas que jamais saberemos explicar. Portanto, sejamos descobridores. Quanto mais pudermos saber sobre os mistérios do universo, melhor! Que venham mais passos importantes para a história da humanidade. Aceitar tudo ou duvidar de tudo são dois posicionamentos cômodos demais. Vamos pensar: essa é a nossa existência.

    1. Anderson, é por razões científicas. Os cientistas tiram fotos não para postar no Facebook e sim para descobrir coisas novas. Nesses casos, o melhor jeito é tirar a foto numa frequência específica, usando um filtro adequado. Combinando vários filtros, eles podem reconstruir a imagem colorida mais tarde, se assim o desejarem. Mas quebrando a visão por frequência, conseguem mais informações. Cada filtro individual, naturalmente, resulta numa imagem PB.

    2. Considere que a distância é absurda, os recursos energéticos limitados, a transferência de dados mais parece um modem da decada de 90… Full HD não rola!

    3. Salvador, correto, todavia é sabido nos meios artísticos da fotografia, que em preto e branco a resolução é perfeita e não existe distorção, além de que o tamanho para transmissão é bem menor do que a colorida, e pode como vc disse pode ser colorido posteriormente.

  35. Salvador Boa tarde,

    Estava pensando, não sei se isso já existe.
    Como essa sonda conseguiu chegar tão longe e mesmo assim consegue se enviar dados para a terra.
    Não teria uma forma de criar uma rede onde sondas ou satélites fossem enviado e um se comunicasse com outros como se fossem repetidores? Para que se conseguisse alcançar regiões onde não conseguimos chegar? Ex. Vc manda um sonda/satelite 500 milhores de km… outra 1 milhão de km que se comunica com a anterior …..

    1. O problema é que esses satélites ficariam em órbita do Sol, então nem sempre estariam numa boa posição para transmitir… Mas de certa forma esse princípio já é usado. O Philae manda o sinal pra Rosetta, que manda o sinal pra Terra!

  36. Murilo: a velocidade relativa entre um e outro (cometa e robô) era praticamente zero. Mas, em relação à Terra, era de aproximadamente 135.000 km/h.

  37. Enquanto cientistas buscam a origem da vida, os grandes capitalistas vão destruindo o planeta dia após dia. Florestas são derrubadas por madeireiros e fazendeiros, enormes crateras do tamanho de pequenas cidades são escavadas atrás de minérios, rochas são explodidas no subsolo para se conseguir gás de xisto, nascentes, rios e mares vão sendo cada vez mais poluídos. USA e China são os países de maior PIB do planeta e não por acaso os maiores destruidores do meio – ambiente. Dizem que agora ambos vão tentar reduzir em cerca de 25% a emissão de gases nos próximos 30 anos. Que bom, quanta bondade da parte deles, melhorou muito meu dia saber disso ! O fato é que os políticos, as grandes corporações e os mega capitalistas vão destruindo a Terra em ritmo cada vez maior, movidos por um desejo de lucro insaciável. Quando os cientistas descobrirem a origem da vida talvez não haja mais vida no planete para tomar conhecimento dessa descoberta…

    1. hahaha como se os socialistas nao destruíssem florestas, nao procurassem minério e fossem anjos. Ahhh vai ser ignorante la depois da Philae!

      3. existem só capitalistas e socialistas? não pode haver um outro tipo de sociedade? não existem empresas sustentáveis? eu não sou de criar polêmica, mas foi um comentário de mente fechada.

    2. Você me desculpe, mas eu estava mais ou menos como o Salvador, mas num estúdio de TV, na hor da descida da ApoloXI na Lua. E um astrônomo(disse um astrônomo) fez uma discursata mais ou menos como a sua, condenando os gastos com o program espacial.
      Se não tivesse sido desenvolvido, não teríamos os satélites meteorológicos e espiões que detectam desmatamento, furacões, etc. Não teríamos aviões de combate a incêndios florestais, porque aviões comuns incorporaram muita coisa herdada desses programas e mesmo dos militares.Então, por favor, desça deste banquinho de “militant enragé” (militante raivoso) e deixe a experieência científica em paz.Sem ela, e sem sinais via satélite você não poderia escrever e divulgar suas limitações de raciocínio.

    4. Verdade, Galindo! Você disse tudo. Infelizmente a ganância de certos seres “desumanos” é maior do que a preocupação deles coma própria sobrevivência.

      1. Besteira criticar a ciência. Não é ela a causadora dos problemas na Terra. São Humanos que não se importam com a Ciência que causam os problemas, são eles que derrubam arvores, que não respeitam os pensamentos dos cientistas, que matam animais, destroem rios, queimam florestas, que não se importam com a camada de ozônio, enfim…Cientistas como estes envolvidos no projeto estão tentando cuidar do nosso Planeta estudando sua origem e a Vida…portamos vamos respeitar aqueles que se dedicam à humanidade.

      2. Os cientistas são gênios, indivíduos como você pensam como tal, quando na verdade deviam pensar como espécie e ter ciência de que tentando preservar ou não o nosso planeta, ele vai acabar se fudendo hj ou amanhã ou depois, ACREDITE, mude seu raciocínio e pesquise, esse planeta não vai durar pra sempre, pelo menos a humanidade não.

      1. Pois é, eu citei a China como grande destruidor do planeta, junco com os USA, portanto meu comentário não tem nenhum viés ideológico, se eu falo em CAPITALISTAS é porque as maiores destruições são feitas por quem está atrás de LUCROS, obviamente. Depois, em nenhum momento eu critiquei a ciência ou os cientistas, não sei de onde o pessoal tirou isso. Não adianta gostar tanto de ciência e física e não saber interpretação de texto ! Eu critiquei os POLÍTICOS e os MEGA CAPITALISTAS e sua ânsia pelo lucro, que está destruindo o planeta.

  39. Vou viajar um pouco
    Já imaginou a seguinte situação ?? :
    Se o universo fosse o interior de um organismo vivo, tal qual um ser humano, se nosso planeta fosse apenas uma das inúmeras células que povoam esse corpo e nós, meros parasitas povoando essa minúscula parte do todo ?. Imaginem se nosso universo fosse apenas o interior de 1 (entre milhares) ser vivo ?.
    Talvez fossemos apenas vírus atacando essa célula (planeta terra) tentando desesperadamente nos propagar pra destruir o corpo, impedidos, porém, pelos mecanismos de defesa desse organismo vivo : gravidade, falta de oxigênio, etc, etc.
    Ps : É só um pensamento que tenho tido nos últimos dias, não sou ateu.

    2. Olá Rodrigo! Estou impressionada! Eu expus essa teoria (maluca?!) para meu irmão quando ainda éramos pré adolescentes. Tenho 36 anos, hoje. Não entendia muita coisa na época. E meu irmão menos ainda, pois é quatro anos mais novo que eu. Mas ele achou minha teoria engraçada. Também não sou ateista, mas sou agnóstica. Nunca mais falei desta teoria com ninguém e, antes de você nunca havia ouvido ninguém falar a mesma coisa.

      1. Eu tenho 61 e lembro-me de lá pelos 6 ou 7 anos desenvolvi a mesma teoria assim que aprendi que uma célula era a menor parte do corpo humano. Então passei a imaginar que uma célula do dedo do pé jamais se daria conta da existência de outra célula no mesmo corpo na ponta da orelha ou do nariz. Muitos anos depois fiquei sabendo sobre um palestrante que falaria sobre justamente o assunto cobrando inscrição para o evento.

    6. JÁ PENSEI DIVERSAS VEZES NISSO!
      ATE CHEGUEI A COMPARAR O SISTEMA SOLAR A UM ÁTOMO TENDO O SOL COMO NÚCLEO…

    7. É Rodrigo esse pensamento é muito muito louco mesmo.Ainda bem que você não é ateu.

    10. Penso igual a você. Mas, em minha visão vou além. Acredito que o chamado “Deus” é o Universo. E ele é onipresente, pois é o Universo, sua essência está em toda a parte. É onisciente, pois como ele é o Universo, ele sabe de tudo o que ocorre em seu interior. E é onipotente, pois criou as leis da física para gerir o Universo, criar e destruir as coisas. Porém acredito que esse “Deus” não interfere diretamente em nada. Que para isso existem as leis da física. Acredito que somos criaturas que vivem dentro desse ser chamado “Deus”. Consequentemente somos para ele como nossas células são para nós: todos temos uma função para desempenhar, e assim como as células, morremos e são criadas outras mais, para assim, manter o funcionamento de um corpo mais evoluído. Mas, talvez seja só uma viagem mesmo…

    11. Nossa, pensei que estivesse tão isolado com essa teoria que tinha até receio de compartilhar, vocês não imaginam o quanto fiquei feliz por saber que tantos pensam ou já pensaram na mesma possibilidade.

  40. realmente so pelo fato dele investigar se ha vidas em outros planetas e querer saber como tudo aconteceu prova o fato de que ele tem duvidas e que o ateismo nao prova nada.

    2. É muito bom, ótimo, saber-se de vez o que é um cometa bem de perto.E acho bom, caro Salvador, que haja uma coluna como a sua, ajudando a divulgar fatos sobre astronomia e cosmologia, em termos de divulgação popular.E gostaria de saber, tão logo fosse possível, sobre que tipo de solo, o Philae tocou.É rochoso ou alguma forma de gás congelado?Havia e há muitas teorias sobre o aumento e diminuição das caudas dos cometas,à medida que se aproximam do Sol.E fico pensando na quantidade de besteiras que li na “Viagem ao Céu” de Monteiro Lobato, que pretendeu dar noções de Astronomia para crianças e escreveu umas bobagens de dar com o pau, como falar que Pedrinho caíra no éter.Que a turma se divertira em fazer estrelas “emilianas” (em forma de rosquinhas)modelando o conteúdo da “massa cósmica”,segundo Lobato o componente principal da matéria das estelas.E amarraram cometas pelos “rabos” só para vê-los desesperados sem saber para onde iam.Enfim em lugar de informação um baita estrago de desinformação.A experiência de Michaelson Morley já derrubara o tal de “éter luminífero”desde o século XIX.Daí ai importância de termos fontes de informação, postas ao dispor de crianças e adultos, o mais cedo e o mais exatamente possível.Outro componente importante, finalizando,seria comprovar ou não a presença de gases venenosos como o gás cianídrico (HCN) e dicianogênio (CN)2 na composição dos cometas.Já li algo sobre isto.

      1. O que tem a ver Monteiro Lobato com a história?
        Ele escrevia livros infantis, logo, nada de mais viajar na maionese para despertar o interesse das crianças sobre astronomia. Ou segundo sua inteligência infinita um livro de astronomia para crianças deveria falar sobre a teoria da relatividade, anti matéria, teoria das cordas, etc? Dai elas iriam entender tudo não?
        Quis dar uma de intelectual criticando um autor que escreveu um livro a dezenas de anos atrás em base nas teorias daquela época. Foi A maior idiotisse que eu vi até hoje, um cara dizendo que Monteiro Lobato trouxe desinformação. Era um livro pra crianças pelo amor de Deus. Tenho certeza que esse livro despertou interesse por astronomia em milhares de crianças que então foram buscar informações.

      2. Acho que você devia estudar um pouco sobre literatura infantil. A forma lúdica de discurso pode aproximar uma criança de um tema, para que quando ela chegue na idade correta, possa aprender mais, pois foi despertada pela narrativa. Ensinar física quântica para as crianças só fariam elas se distanciarem do tema.

    4. Meu deus do ceu!!!

      Oq o ateismo tem a ver com qualquer coisa aqui???
      Realmente a internet, que de um bom tempo pra ca, abrange boa parte da populaçao, mostra o nivel alto de ignorancia das pessoas, em relaçao a ciencia!!!

      Triste isso viu!!!

  41. “E para esses que dizem que não há Deus, eu não daria um fio de cabelo pela ciência deles” (James Joyce).

      2. hahaha você é um génio… cada comentário babaca de deus aqui deus ali. Segura para vocês galera… não é difícil!

  42. Quais os benefícios que um empreendimento deste tão caro pode nos trazer? as perguntas de onde viemos e para onde vamos finalmente podem ser respondida, ou ainda vamos continuar com essa dúvida cruel.

    1. Pelo menos uma parte dessas perguntas pode ser respondida. Principalmente a parte do “para onde vamos”. O nível de inspiração que uma missão dessas produz fala por si mesmo sobre seu valor. Quantos futuros cientistas não estaremos formando graças a ela? Que contribuições eles não darão ao futuro da humanidade?

    2. A dúvida sobre “Para onde vamos”, “quem somos” e “de onde viemos”, só pode ser respondida por seres superiores do Cosmo, e não através de equipamentos fabricados pela mente humana, que por ser matéria, tem alcance limitado dentro do espaço. Matéria essa que precisa de oxigênio para sobreviver. Acima do espaço tem o Cosmo, que não tem oxigênio e portanto a matéria não sobrevive.

  43. Salvador: Provavelmente você já escreveu sobre isso, mas estou ‘chegando hoje’… Quais as dimensões e massa desse cometa (no momento do pouso)? Obrigado.

      1. Salvador,

        Mas um cometa não teria calda e visível evaporação (gáses)? o que no meu humilde ponto de vista, também seria impossível de pousar nele.
        Pela foto, me parece um meteoro.

        1. Angelo, o cometa tem sim evaporação de gases, mas ela só aumenta mais perto do Sol. Ali ainda não é um grande problema.

      1. exato! voyager1 esta a mais de 19 bilhoes de km de distancia e a voyager2 entre 16 bilhoes e 17 bilhoes de km

          2. que é ilusão não é, é apenas científico, cálculos matemáticos, projeções e recebimento de informações dos aparelhos nelas depositados com a finalidade de nos fornecer informações, e é muito bom saber que elas já estão saindo do nosso sistema solar.

  45. Salvador,
    Sou leitor assíduo, leigo mas interessado (rs). Duas perguntas, que se já foram respondidas me perdoe.
    1) Qual era a velocidade do cometa no momento do pouso (ou estimada antes)?
    2) Há como comprar seu livro digital para outra plataforma que não seja o kindle (ex. Ipad)

    Abraço!

    1. Relativa ao veículo, praticamente zero. Há versões alternativas em formato digital do meu livro na Livraria Cultura.

    2. Murilo, boa tarde: a velocidade em relação a um e outro (cometa e robô) era praticamente zero. Mas, relação à Terra, ambos estavam a aproximadamente 135.000 km/h.

  46. Quero ver um nhonho desses que diz não acreditar em Deus, se antes de seu último suspiro, lhe disserem que Deus pode poupar lhe a vida, dando mais alguns dias ou anos, pra ver seu filho crescer, seu neto nascer, ou ver as coisas belas da vida… quero ver esse infeliz não apelar para o “Deus me ajude”.

    1. Rapaz, o dia em que alguém falar isso e o céu abrir, uma mão de alguns quilômetros sair pra fora das nuvens e a voz do Morgan Freeman fizer essa proposta para a cidade toda ouvir, eu passo a acreditar, sem a menor sombra de dúvida.

      Agora, enquanto for no esquema “amigo imaginário que não precisa provar que existe pra ninguém”, desculpa, continuo ateu sim…

      3. A verdade é que mesmo que isso aconteça, você não crerá. Crer em Deus não é uma opção humana, Deus se revela a quem Ele quer.

      4. PREZADO PAULO, CRIADO POR DEUS. AGRADEÇA A DEUS, PORQUE ELE LHE DA LIBERDADE DE SER UM ATEU. VOCE TEM TODO O DIREITO DE DUVIDAR. TENHO CERTEZA QUE O DIA QUE A DÚVIDA SAIR DA SUA VIDA, VOCE, IRÁ, CORRER PARA AS PESSOAS E VAI TENTAR CONVECE-LAS DO PODER DESSE DEUS, O CRIADOR. QUE VOCE TENHA A OPORTUNIDADE DE CONFESSAR ESSE DEUS PARA VOCE EM PRIMEIRO LUGAR. UM GRANDE ABRAÇO. PRATIQUE SUA LIBERDADE.

    2. Quanta ilusão neste povo que crê em tudo que esta escrito, e ainda se acham seres melhores do que os outros. Pense um pouco e verás que não és nada cara pálida. Só mesmo criando essa coisa chamada deus para lhe dar alento a uma vida que com certeza deve ser muito ruim e chata. Vai trabalhar, ler e conversar com pessoas inteligentes para ver se sua mente abre um pouco mais.

    4. Valdeci, seu raciocínio está perfeito! Também fico intrigado com esses ateus…
      Certa vez, era fim de ano, eu disse algo parecido a um descrente que agonizava no leito de um hospital: peça ao papai noel, pois ele te dará um lindo presente, que é a vida. E você não vai acreditar, ele começou a se encher saúde e restabeleceu todas as suas funções em apenas uma semana.
      Por isso é importante não sobrecarregar Deus. Penso que se pedirmos aos seus fieis ajudantes, tais como o Sr. Coelho da Páscoa, o Sr. Papai Noel, o Sr. Unicórnio, a Sr.ª Fada dos Dentes, poderemos conseguir uma tutela até mais rápida.
      Fique com Deus, meu amigo, e que a paz do senhor ilumine a sua vida.

      3. mas esse não seria o típico pacto com o capeta? o cara tá morrendo e do nada volta à vida? é pacto!

        se morrer leva ao paraíso você está negando seu próprio deus para fazer um pacto com o seu amado demônio para continuar vivo e se curar totalmente.

        falam uma coisa, fazem outra e no fim querem dinheiro, poder, vida eterna nesse mundo de carne e osso… depois falam em… “deus”? como fica o paraíso com tanto pacto?

        quero dinheiro, consegui e dou graças a um “deus”? o que o dinheiro faz de bom a um “deus”? então, a vida de pobre não seria a graça? a riqueza não é o famoso pacto?

        estou doente e tive cura “milagrosa”? e o meu paraíso, como fica se morto iria para lá? não é o pacto que tira o paraíso das pessoas? afinal, “deus” não me queria lá no paraíso? como mudou de opinião se já cumpri minha vida? então, com o pacto, a pessoa ainda vai para o “céu”?

        todo mundo morreu em um terrível acidente, dou graças a “deus” porque apenas eu me salvei e dou aquele sorriso, mas quem me salvou não seria o pacto? se o paraíso é tão bom porque os santinhos da terra não vão para lá agora? preferem o pacto?

        agora chorem: são esses ótimos passos de descobertas que salvam as vidas, inclusive de pessoas com rei no umbigo e que se acham melhor do que os outros.

        não há “deus” ou “capeta” aqui me pedindo para escrever em seu “nome” de mentira, para mim Deus e o Diabo SÃO A MESMA COISA e AMBOS DEVEM IR AO INFERNO.

          1. Amelia, sabe o que é um blog científico com matérias sobre ciência? Não, né? Pois se soubesse, não viria aqui vomitar besteiras religiosas. Volte pro teu canto

            Vá de retro, diaba!

      4. Respeitar a religião dos outros e o minimo necessário para que haja uma boa convivência entre os seres humanos, talvez os homens precisem pensar um pouco mais sobre essa palavra que inspira o que todos nós buscamos , A PAZ, e que com certeza e muito mais importante do que esse feito que já é incrível!! Antonio, sinto muito pelo seu comentário e só!

    5. Assim com o Valdeci não é melhor que vocês por acreditar em Deus.. você não são melhores por não acreditar..
      Ter Fé é bom….
      seja em um “ser imaginário”
      seja em engenhocas que voam pelo espaço…
      Apenas não percam a fé…. amigos reais
      e vamos sair e conversar com pessoas inteligentes… e com as burras e ignorantes também…
      Afinal.. elas também são filhos de Deus..
      Abraços a todos e viva o Philae

    6. Hum… só uma dúvida, caro Valdeci. O que que seu comentário tem a ver com o post? Ok, crença cada um tem a sua. Mas um mínimo de inteligência precisa ser padrão entre as pessoas para não proliferar comentários sem sentido algum com o tema proposto. Você precisa pensar nisso, senão ninguém te leva a sério. Chega a ser uma questão de respeito mesmo. Você já chega fazendo bagunça. Claro que as pessoas tem liberdade de se expressar, mas temos que investir na cordialidade e educação, pra isso aqui não virar uma zona sem coerência de debate.

  47. Caro, Salvador
    Primeiramente parabéns por toda essa cobertura, gostaria de expressar a minha felicidade de estar vivo para ver essa conquista incrivel para a humanidade, afinal de contas não é todo dia que se pousa num cometa. Gostaria de saber se água do cometa é pura ou associada há alguma outra substãncia.

    1. Em princípio, água e rocha e poeira, tudo misturado. Mas quem sabe o Philae nos possa dizer mais sobre isso?

  50. Primeira vez que escrevo e sempre que posso acompanho as discussões. Me considero leigo no assunto, mas um apaixonado pelo espaço. Quanta coisa ainda a descobrir. E esta discussão sobre Deus me faz lembrar uma frase dita por Albert Einstein: “A Ciência sem Religião é aleijada; A Religião sem Ciência é cega”. Abrs.

    2. E esta discussão sobre Deus me faz lembrar uma frase dita por Sérgio Mallandro: “Glu glu, ieeee iéééé”. Abrs.

      2. EU!!!! GRANDE ABRAÇO. BOA PIADA. ESSA MISSÃO COM CERTEZA VAI TRAZER MUITO CONHECIMENTO DESSE UNIVERSO LIMITADO QUE ESSE APARELHO PODE E VAI ALCANÇAR. O MINÍMO DE CONHECIMENTO QUE VIER PRA NÓS, SERÁ ESPANTOSO, PORQUE É UM AMBIENTE QUE NÃO É EXPLORADO A TODO INSTANTE PELO O SER HUMANO. TODAS AS IMAGENS QUE ESTÃO VINDO É NOVO E FASCINANTE. MAS O QUE MASI QUEREM PROVAR NÃO IRÃO CONSEGUIR. MAS, ACHO MUITO VÁLIDA ESSA MISSÃO PARA QUEM EMBARCA NA MESMA IDÉIA DELES.

        1. Hitler tinha o mesmo pensamento, era Santo e um representante divino nessa Terra, então, basta ser bastante arrogante e IMPOR a vontade nos outros, isso é coisa do capeta que está enfiado na cabeça dos santos por esse mundo e que os perturbam tanto que precisam vomitar o tempo todo as asneiros que vem dessa perturbação sem fim.

    3. NAVERDADE, RELIGIÃO É QUE CEGA AS PESSOAS. A CIENCIA, NÃO VAI CHEGAR ONDE NÃO LHE PERTENCE. PROVAR O QUE JA ESTÁ PROVADO. DEUS É O PRINCÍPIO DE TUDO. E DEUS CRIOU OS CÉUS E A TERRA. ISSO QUER DIZER TUDO. DEUS AMA ATÉ QUEM O IGNORA. ELE VAI BUSCAR VOCE QUE NÃO ACREDITA NELE. ELE É MISERICORDIOSO. A CIENCIA VAI CONTINUAR GASTANDO MUITO DINHEIRO PARA LÁ NO FINAL AFIRMAR QUE DEUS, EXISTE E FOI ESSE, DEUS, QUE TUDO CRIOU. PORQUE UM DIA, TODO JOELHO SE DOBRARÁ E TODA LINGUA, CONFESSAR QUE VERDADEIRAMENTE O SENHOR JESUS É O FILHO DE DEUS. SABE PORQUE NIMGUEM VAI FUGIR DISSO? DEUS, VELA PARA QUE SUA PRALAVRA SE CUMPRA. UM GRANDE ABRAÇO

      3. Eu acredito mesmo em uma força superior, mas, se um dia, for comprovada cientificamente a existência de Deus, os crentes continuarão de joelhos dobrados; os cientistas, com meu total apoio, continuarão as pesquisas, para saber como Deus pode ser eterno; de onde vem tanto poder; qual o conceito de justiça Dele, já que, a meu ver, não existe nenhuma e por aí afora. Não adianta, é inerente do ser humano.

Comments are closed.